زیرساخت های علمی کشورهای خارجی آسیایی. برگه تقلب: روسیه و کشورهای قرون وسطایی اروپا و آسیا سوالاتی برای خودکنترلی

استریوسکوپ

توسعه سیاسی کشورهای آسیای مرکزی در پرتو جغرافیا و تاریخ منطقه

سرگئی پانارین

آسیای مرکزی بعد از روسیه بزرگترین بلوک در فضای پس از شوروی است. این کشور یک موقعیت ارتباطی بین بخش های غربی و شرقی اوراسیا و یک موقعیت میانی بین شمال توسعه یافته و جنوب در حال توسعه را اشغال می کند. همچنین یکی از غنی ترین مناطق جهان از نظر ذخایر معدنی است. موقعیت مکانی و منابع غنی آن آسیای مرکزی را به تئاتر مهمی در بازی سیاسی جهان تبدیل کرده است. دولت های منطقه می توانند نقش رهبری را در آن ایفا کنند. او چیزی شبیه به یک قهرمان است که توسط طرفداران محاصره شده است. به هر حال، تنها انتخاب آنها بین جهت گیری به سمت شمال یا جنوب می تواند به طور قابل توجهی بر موازنه قدرت در سیاست جهانی تأثیر بگذارد. علاوه بر این، با جهت گیری شمالی و جنوبی، یک انتخاب در یک انتخاب باقی می ماند: با ایالات متحده یا با روسیه؟ با ترکیه یا ایران؟ انتخاب سیاسی داخلی بین دموکراسی و استبداد کم اهمیت نیست.

تعجب آور نیست که قبلاً متون زیادی در مورد توسعه سیاسی داخلی کشورهای آسیای مرکزی و ترجیحات سیاست خارجی آنها انباشته شده است. از مزایای این آثار می توان به بررسی توسعه سیاسی آسیای مرکزی در یک زمینه ژئوپلیتیکی گسترده، تحلیل دقیق نیروهای سیاسی و نظارت بر تغییرات اشاره کرد. کاستی ها شامل توجه ناکافی نویسندگان به جغرافیا و تاریخ منطقه است.

شاید در مناطق دیگر که فرهنگ سیاسی با غلبه بر مناظر و عرف تثبیت شده است، نیازی به سفرهای طولانی در فضا و زمان نباشد. اما هنگام پرداختن به آسیای مرکزی، وظیفه اصلی کشف وابستگی ساختار اجتماعی به خلاقیت فضایی و سیاسی به فرهنگی است. در غیر این صورت محاسبات کارشناسی

سرگئی آلکسیویچ پانارین، رئیس بخش کشورهای مستقل مشترک المنافع در موسسه شرق شناسی آکادمی علوم روسیه، مسکو.

اشتباه خواهد بود، انتظارات سیاستمداران بسیار بالا خواهد بود. مقاله تلاشی برای نزدیک شدن به حل این مشکل است. در بخش اول، الگوی غالب توسعه سیاسی منطقه آشکار می شود، در بخش دوم نشان می دهد که چگونه به طور خاص در زندگی سیاسی تجسم یافته است. کشورهای مختلف، و بخش سوم و چهارم پیشینه جغرافیایی و تاریخی تصویب آن را ترسیم می کند.

چندین مفهوم در مقاله نقش کلیدی خواهند داشت، بنابراین باید از قبل تعیین کرد که نویسنده چه محتوایی را در آنها قرار می دهد. کشورهای آسیای مرکزی شامل قزاقستان، ازبکستان، تاجیکستان، جمهوری قرقیزستان (قرقیزستان) و ترکمنستان (ترکمنستان) هستند. اصطلاح توسعه سیاسی به فرآیند آشکار شدن، ساده‌سازی و تغییر روابط در رابطه با قدرت در مقیاس ملی و روابط بین‌دولتی - در مقیاس منطقه‌ای یا جهانی اشاره دارد. منابع مستقیم حیات در آسیای مرکزی عبارتند از زمین و آب در مناطق روستایی، موجودی کالاهای مصرفی مواد غذایی و خدمات آب و برق (آب، روشنایی، گرمایش، حمل و نقل) در شهرها. ساختار فضایی به عنوان مجموعه ای از موقعیت ها (موقعیت ها) که در فضا توسط واحدهای سرزمینی قابل توجهی در یک منطقه و توسط کل منطقه اشغال شده است درک می شود. فرهنگ سیاسی - به عنوان مجموعه ای دیگر، مجموعه ای از ایده ها در مورد قدرت غالب در جامعه، در مورد راه های استقرار و عملکرد آن. این ادراکات، به نوبه خود، هم توسط عملکردهای سیاسی فعلی مردم و هم توسط میراث تاریخی آنها تعیین می شود. در نهایت، مفهوم میراث تاریخی، ارزش‌ها و نهادهای اجتماعی را در بر می‌گیرد که در گذشته شکل گرفته‌اند و به‌طور آشکار یا ضمنی بر رفتار مردم در زمان حال تأثیر می‌گذارند.

الگوی توسعه سیاسی

در اندیشه سیاسی غرب، ادعاهایی به طور فزاینده ای شنیده می شود که دولت مدرن در حال تجربه یک بحران است. تاکید می شود که هم در یک جامعه فردی و هم در جامعه جهانی به عنوان یک کل، دولت رقبای قوی دارد. اینها شرکت‌های فراملی، سازمان‌های بین‌المللی، سندیکاهای جنایی، ساختارهای رسمی و غیررسمی برای تأمین منافع محلی و غیره هستند. از بسیاری جهات، این اظهارات درست است. با این حال، دولت همچنان موضوع اصلی توسعه سیاسی است. چرا؟ اولاً، با ذات خود - به عنوان یک سازمان قدرت عمومی با حاکمیت، عمل می کند

موجود در قلمرو معین و تحت انقیاد همه جمعیت این قلمرو3. ثانیاً، به این دلیل که دولت یک چارچوب خارجی باثبات برای کنش همه نیروهای سیاسی جمعی، از جمله نیروهای مستقل از دولت و آنهایی که در مخالفت با مقامات هستند، تشکیل می دهد. و ثالثاً به دلیل این واقعیت که دولت علیرغم تشکیل واحدهای منطقه ای جمعی بزرگ مانند اروپای متحد، همچنان به عنوان موضوع اصلی روابط همکاری یا رقابت در عرصه بین المللی عمل می کند. بنابراین، این فرمول موجه است: چنین مدلی از توسعه سیاسی جامعه چه نوع دولتی است.

1. نکات کلی: عناصر ساختاری اصلی مدل

مدل توسعه یک ساختار منطقی انتزاعی است. از هر چیزی که میانی و ناپایدار، باقیمانده و ابتدایی، معرفی شده و غیرارگانیک است، که اغلب در توسعه سیاسی واقعی با آن مواجه می شود، رها می شود. مدل به عنوان مجموعه ای از سه شکل اصلی سازمانی ساخته شده است که در آن انواع مختلفیا انواع روابط قدرت علاوه بر این، در مدل، به هر فرم یک تابع کاملاً تعریف شده اختصاص می‌یابد، نه پیچیده، همانطور که در واقعیت، توسط سایر توابع وجود دارد.

شکل اول، شکل حکومت، سازماندهی بالاترین نهادهای قدرت است. اشکال اصلی حکومت شناخته شده از تاریخ به شرح زیر است: استبداد، سلطنت (املاک-نمایندگی، مطلقه و مشروطه) و جمهوری (پارلمان و ریاست جمهوری).

شکل دوم، ساختار دولتی، سازماندهی روابط بین مقامات بالاتر و سایر مقامات است. بر اساس ساختار آنها، ایالت ها بین واحد و فدرال متمایز می شوند. دومی به نوبه خود بر اساس اصل اصلی تشکیل سوژه های فدرال تقسیم می شود. معمولاً به طور جداگانه یا با هم از اصل خودمختاری سرزمینی و اصل خودمختاری ملی استفاده می شود. سه گزینه شناخته شده برای خودمختاری ملی وجود دارد: ملی-دولتی، ملی-اداری و ملی-فرهنگی.

در نهایت، شکل سوم، رژیم سیاسی است. ماهیت رابطه بین دولت و جامعه تعیین می شود. این روابط به دو صورت بیان می شود: در شیوه های تحریم قدرت و در درجه کنترل آن بر جامعه و یا در درجه کنترل جامعه بر قدرت.

اگر حق قدرت مستقیماً از روابط حاملان آن با جامعه ناشی شود، ما یک رژیم سکولار داریم. مناسبت خاص او

این یک رژیم اشرافی است که در آن حق مشارکت در قدرت با تولد به ارث می رسد. از نظر تئوریک، شایسته سالاری (حق بر قدرت ناشی از شایستگی های شخصی خاص) و اولوکراسی (حق "کمیت" یا قدرت جمعی) نیز ممکن است. با این حال، نه یکی و نه دیگری هرگز به شکل خالص وجود نداشتند، بلکه تنها یکی از آنها بود ویژگی های اضافیرژیم های سیاسی با معیار دیگری تعریف می شوند. اگر حق قدرت ناشی از رابطه خاص حاملان آن نه با جامعه، بلکه با قدرت الهی بالاتر باشد، یا مبتنی بر برخورداری از حقیقتی والاتر باشد، در این صورت با رژیم هایی سروکار داریم که به هیچ وجه نمی توان آنها را در نظر گرفت. کاملا سکولار در نظر گرفته شود. در مورد اول - با یک رژیم تئوکراتیک، در مورد دوم - با یک رژیم ایدئوکراتیک.

وقتی قدرت مستقیماً مسئول کل جامعه است و به شاخه‌های جداگانه با اختیارات کاملاً مشخص تقسیم می‌شود، صحبت از دموکراسی موجه است. در دولت های دموکراتیک، قانون تابع قانون است و خود قانون بر اساس اصل عدالت هدایت می شود. حقوق طبیعی بشر غیرقابل انکار شناخته شده و بر حقوقی که بر اساس هنجارهای حقوق اثباتی مقرر شده است، اولویت دارد. رویکرد لیبرال در قانون غالب است: هر چیزی که توسط قانون منع نشده است به شخص اجازه داده می شود و برعکس، دولت از هر چیزی که توسط قانون مجاز نیست ممنوع است. زندگی خصوصی یک شخص از مداخله دولت محافظت می شود، رابطه بین شخص و شخص و شهروند و دولت به شدت توسط قانون میانجی گری می شود. بر این اساس، فرصت‌های خودسازی فعال فرد، خودسازمان‌دهی و وجود و تعامل خودمختار جوامع در رتبه‌ها و موقعیت‌های مختلف، با کارکردها و اصول شکل‌گیری متفاوت، بیشترین است.

وقتی قدرت در قبال جامعه مسئول نباشد و به شاخه‌ها تقسیم نشود یا این تقسیم‌بندی به صورت کاملاً رسمی انجام شود، نشانه‌هایی از یک رژیم سیاسی استبدادی دیده می‌شود. این می تواند به عنوان یک رژیم قدرت شخصی (دیکتاتوری) یا گروهی (الیگارشی) عمل کند. البته چنین رژیمی نیز در خلاء معلق نیست، بلکه متکی به بخش خاصی از جامعه است. اما او این کار را به شیوه‌ای خاص انجام می‌دهد: گروه‌های اجتماعی را پیدا می‌کند (یا «رشد» می‌کند که در صورت لزوم می‌توانند برای حمایت از او بسیج شوند. یک مورد خاص از اقتدارگرایی، رژیم بناپارتیستی است. تحت نظر او، حفظ قدرت حاکم، که اغلب دارای کاریزما است، از طریق ایجاد تعادل مستمر فرصت طلبانه بین افراد مختلف به دست می آید. گروه های اجتماعیو نیروهای سیاسی، و شکل مورد علاقه خود مشروعیت بخشی، توسل عوام فریبانه به «اراده مردم» است که در یک رفراندوم (به اصطلاح دولت همه‌پرسی) بیان شده است.

در یک رژیم استبدادی، قانون تابع قانون است. در عین حال، در بهترین حالت، یک رویکرد دولت گرایی حاکم است، زمانی که یک فرد از هر چیزی که توسط قانون مجاز نیست ممنوع است، در حالی که دولت هر چیزی را که توسط قانون منع نشده است مجاز است. در بدترین حالت، قدرت عموماً کاملاً خودسرانه است: ممکن است مبتنی بر قانون مثبت باشد یا نباشد، ممکن است حقوق طبیعی بشر و حقوق تاریخی جوامع را در نظر نگیرد یا نداشته باشد. مهمترین چیز این است که فقط بر اساس اصل مصلحت سیاسی هدایت می شود، به طوری که هر یک از قوانین خود در هر لحظه ممکن است داستانی باشد که به هیچ وجه اعمال خود را محدود نمی کند. زرادخانه ابزاری که توسط یک رژیم استبدادی برای اثبات خود استفاده می شود، لزوماً شامل سرکوب سیاسی می شود. در عین حال از یک سو دائماً در حل مشکل مشروعیت خود با مشکلاتی مواجه می شود و به همین دلیل قاعدتاً مشغول ساخت نماهای زیبای مشروطه است و از طرف دیگر فقط برای سرکوب از زور استفاده می کند. مقاومت باز به محض اینکه مخالفان ساکت شوند، سرکوب متوقف می شود. البته، حتی در مرحله وجود «آرام» و شبه مشروع یک رژیم استبدادی، نه افراد و نه گروه‌ها (از جمله گروه‌های حامی رژیم) از آزادی کافی (یا حتی هیچ‌گونه) برای ابتکار، خودسازماندهی و خودسازی برخوردار نیستند. اصطلاح. حریم خصوصی محافظت نمی شود یا به خوبی محافظت نمی شود. با این حال، دولت به دنبال آن نیست که آن را تحت کنترل همه جانبه قرار دهد و قادر به انجام این کار نیست، اگرچه سعی می کند هر موضوعی را در میدان دید خود نگه دارد. زیرا سبک کلی قدرت و زندگی تحت استبداد منجر به این واقعیت می شود که جامعه به سود می رسد پراهمیترابطه حامی و مشتری آنها البته بسيج سياسي توده ها را براي مقامات آسان تر مي كنند، اما سركوب آن را كم مي كنند و كارايي اداري دستگاه ها را كاهش مي دهند.

نوع دیگر رژیم سیاسی، رژیم توتالیتر است. تقریباً تمام ویژگی های یک رژیم استبدادی را دارد، اما همچنان با رژیم دوم متفاوت است. سه تفاوت اصلی وجود دارد. اولاً، یک رژیم توتالیتر نه بر کل جامعه و نه بر بخشی ساختاری آن، بلکه بر "توده" - بر روی افراد اتمیزه شده است که با پیوندهای اجتماعی پایدار متحد نشده اند. در جامعه‌ای که از نظر ساختاری از هم پاشیده می‌شود، او از توده‌ها برای به قدرت رسیدن استفاده می‌کند؛ در یک جامعه ساختاریافته، پس از به قدرت رسیدن، خودش آن را ایجاد می‌کند تا سلطه‌اش را طولانی‌تر کند. ثانیاً، خشونت در قالب ترور سیستماتیک توسط رژیم توتالیتر بدون توجه به وجود یا عدم حضور مخالفان، به طور مداوم انجام می شود. اساساً، وحشت یک روش معمول برای کنترل سوژه ها است. ثالثاً، یک رژیم توتالیتر لزوماً کم و بیش ایدئوکراتیک است. ایدئولوژی رسمی

تحمیل شده از سوی آنان بر جامعه، از یک سو تظاهر به علمی بودن می کند و در نتیجه خدا را طرد می کند یا به او جایگاهی متواضع می بخشد، از سوی دیگر همه نشانه های وحی الهی را در خود دارد، زیرا هرگز برای افراد ناآشنا قابل درک کامل نیست. در اسرار تدریس رژیم توتالیتر برای رسیدن به هر موضوعی از طریق تلقین ایدئولوژیک تلاش های عظیمی می کند، به طوری که وفاداری ایجاد شده توسط ترس با شبه باورها تقویت می شود. به لطف این، او مشکل مشروعیت خود را بسیار موفق تر از همتای مستبد خود حل می کند.

بنابراین، در مجموع، هر سه شکل روابط قدرت - شکل حکومت، ساختار دولتی و رژیم سیاسی - یک یا آن مدل توسعه سیاسی را تشکیل می دهند که در دولت تجسم یافته است. اما یک تفاوت دیگر وجود دارد که از نظر گونه‌شناسی حتی حالت‌هایی را با اشکال کاملاً یکسان جدا می‌کند. این تفاوت در منبع فرضی صریح یا ضمنی حاکمیت نهفته است. برای بیان تا حدودی خام، می توان گفت که در دنیای مدرناراده مردم در همه جا به رسمیت شناخته شده است. اما مفهوم "مردم" هم به معنای گسترده و هم به معنای محدود استفاده می شود. اگر منظور همه شهروندان یک ایالت معین، بدون تمایز در وابستگی نژادی، قومی و مذهبی باشد، مفهوم «مردم» به طور گسترده به کار می رود: همه مردمی که در این سرزمین زندگی می کنند. دولتی که اراده «افراد مشترک» را منبع حاکمیت خود بداند، یک دولت ملی است. اگر منظور فقط افراد دارای ملیت عنوان باشد، "مردم" به طور محدود درک می شوند: مردمی که "اول" این سرزمین را اشغال کردند و با پیوند بیولوژیکی با اجداد خود و با یکدیگر خود را از ساکنان بعدی آن متمایز کردند. دولتی که اراده «مردم خون مشترک» را منبع حاکمیت خود بداند، یک دولت قومی است.

هر یک از اشکالی که ما تحلیل کردیم در قوانین اساسی کشورها منعکس شده است. اما در اینجا یک نکته ظریف وجود دارد: هنجارهای قانون اساسی که شکل حکومت و ساختار دولتی را تعیین می‌کنند، تا آنجا که به خود نهادهای سیاسی مربوط می‌شوند، قطعاً هنجارهای (ضروری) را ایجاد می‌کنند. هنجارهایی که رژیم را تعریف می کنند، عمدتاً هنجارهای جهت دهنده هستند. اگر قانون اساسی می گوید که شکل حکومت جمهوری است، الزاماً مقرراتی در مورد نهادهای مجلس و رئیس جمهور خواهد داشت. علاوه بر این، قانون اساسی ممکن است انحلال مجلس و عزل رئیس جمهور را پیش بینی کند، اما هر دو نهاد به هیچ وجه در وجود خود محدود نیستند. برعکس، اگر قانون اساسی آزادی بیان، اجتماعات و تشکل های سیاسی را اعلام می کند، استفاده از این آزادی ها برای شهروندان اجباری نیست. شهروندان می توانند، اما

به هیچ وجه نباید هر آنچه را که فکر می کنند در گردهمایی ها و روزنامه ها آشکارا اعلام کنند یا گروه های مخالف ایجاد کنند احزاب سیاسی. و بعلاوه تمامی آزادی های سیاسی در حدودی که در همان قانون اساسی تعیین شده است، مشمول محدودیت می باشد.

در نتیجه، تعیین شکل حکومت و ساختار دولتی را می توان با اطمینان بر اساس تحلیل متن قانون اساسی انجام داد. با یک رژیم سیاسی دشوارتر است: برای آشکار شدن ماهیت واقعی آن، تحلیل عملکرد سیاسی کنونی آن نیز ضروری است. البته دو شکل اول را نیز می توان تحریف و خوار کرد. اتحاد جماهیر شوروی به طور رسمی یک کشور فدرال در نظر گرفته می شد، اما در واقعیت بسیار نزدیکتر به یک کشور واحد بود. با این حال، این مثال نیز داستان متفاوتی را بیان می کند. برای همه تاریخ شورویهیچ موردی از انحلال یک جمهوری اتحادیه وجود نداشت (به استثنای بازگشت وضعیت خودمختار قبلی کارلو-فنلاند SSR، که به سرعت توسط استالین در انتظار الحاق فنلاند ایجاد شد). یعنی با هرگونه نقض و تحریف خودسرانه قانون اساسی، موادی که در آن شکل حکومت و ساختار دولتی ایجاد شده است، محدودیتی را مشخص می کند که رویه سیاسی بدون توسل به تغییر در قانون اساسی نمی تواند از آن عبور کند. برعکس، نه قانون اساسی جمهوری وایمار، که توسط نازی‌ها با خیال راحت حفظ شده بود، و نه بهترین قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی در جهان 1936، به هیچ وجه مانع از آن نشد که هیتلر و استالین در عمل دیکتاتوری خود، آزادی‌های سیاسی را که در قانون اساسی تصریح شده است، نادیده بگیرند.

ما در آسیای مرکزی با چه مدلی از توسعه سیاسی روبرو هستیم؟ روش پاسخ به این سؤال از آنچه در بالا گفته شد نتیجه می گیرد: ابتدا باید هنجارهای قانون اساسی را تجزیه و تحلیل کنید و سپس ببینید که چگونه در عمل رعایت می شود. در واقع، ویژگی منطقه به حدی است که از طریق تحلیل قوانین اساسی می توان با اطمینان فراوان نه تنها در مورد شکل حکومت و ساختار دولتی، بلکه در مورد ماهیت رژیم ها.

چرا این امکان وجود دارد؟ زیرا برخی از راه های اثبات شده تاریخی برای ارزیابی قوانین اساسی وجود دارد. آنها شناسایی حداقل خطوط بالقوه واگرایی بین تصویر ایده آل و واقعی یک رژیم سیاسی خاص را ممکن می سازند. اولاً، بسیار مهم است که مشخص کنیم با چه نوع قانون اساسی سروکار داریم و چگونه این نوع با آگاهی حقوقی عمومی ارتباط دارد. در رابطه با شعور حقوقی، دو نوع قانون اساسی شناخته شده است: اعلامی و دستوری. اعلام می کند

قانون اساسی با نشان دادن اینکه چه نوع دولتی در نظر گرفته شده است، کار را انجام می دهد. برای این کار کافی است اصول ساختار اجتماعی قابل قبول از دیدگاه قانونگذار را به اختصار ترسیم کنیم و تمامی موازین اصلی قانون اساسی را برای تأمین آن فهرست کنیم. در قوانین اساسی آموزنده، قانونگذار نیز به تبیین معنای اصول اتخاذ شده، آن دسته از هنجارهای عمل مستقیم را معرفی و به تفصیل توسعه می دهد که تنها به کمک آنها می توان این اصول را اجرا کرد. نوع اول در جامعه ای که اکثریت اعضا به درک کافی از قانون اساسی بالغ شده اند، کافی است، جایی که بسیاری از هنجارهای قانونی موجود در قانون اساسی تا حد زیادی به دستورالعمل های روزمره در عمل اجتماعی تبدیل شده اند. نوع دوم در جایی ضروری است که قانون اساسی بسیار جلوتر از آگاهی حقوقی واقعی مردم باشد. زیرا اگر یک قانون اساسی اعلامی توسط جامعه ای با سطح آگاهی حقوقی ناکافی تصویب شود، قانون اساسی به قانون اقدام مستقیم تبدیل نخواهد شد. هم مسئولین و هم شهروندان عادی نسبت به آن احساس التزام نخواهند داشت و به راحتی از مفاد آن عبور می کنند.

یکی دیگر از شاخص های پتانسیل توسعه سیاسی ذاتی متن قانون اساسی، نحوه ارتباط آن با قوانین بعدی است. اگر قواعدی که نظام بازرسی و تعادل را تشکیل می‌دهد و از حقوق و آزادی‌های شهروندان حمایت می‌کند، مستقیماً در خود قانون اساسی آمده است، به این معنی است که اصل عمل مستقیم آن شانس مشخصی برای تحقق دارد. اگر قانون اساسی دائماً به قانون‌گذاری آینده اشاره می‌کند، حتی با بهترین نیت قوه مجریه، یک دسته کامل از هنجارهای قانون اساسی هرگز معنای واقعی پیدا نخواهند کرد. در واقع، اصل افشای محتوای موازین قانون اساسی از طریق قوانین آتی، دقیقاً مورد استفاده قرار می گیرد تا قوه مجریه در خودسری خود محدود نشود.

در نهایت، زمانی که قانون اساسی مستقیماً بر توسعه دموکراتیک تمرکز می کند، مواد آن از اهمیت کلیدی برخوردار است و نشان می دهد که هر یک از شاخه های حکومت چگونه باید در ارتباط با سایر شاخه ها شکل گرفته و عملکرد خود را انجام دهند. میزان تمرکز واقعی قدرت توسط هر یک از شاخه های آن بسیار به محتوای این مقالات بستگی دارد. تقویت بیش از حد یک قوه یعنی قوه مجریه برخلاف اصل اساسی دموکراسی است. این بدان معناست که اگر موادی در قانون اساسی وجود داشته باشد که چنین عدم تعادلی را تضمین کند، یک رژیم رسمی دموکراتیک در حال حاضر یا به راحتی می تواند اقتدارگرا شود.

در این رابطه، مقالات توزیع کننده قدرت، بنا به تعریف، نمی توانند صرفاً اظهاری باشند. به هر حال، هرچه کمتر آموزنده باشند، امکانات بیشترقوه مجریه برای تجاوز به قوای مقننه و قضاییه. با این حال، این روش

حصول اطمینان از مزایای قوه مجریه نیز دارای مقدار معینی از خطر است: شرایطی ممکن است که ناقص بودن و ابهام مواد تنظیم کننده روابط بین مقامات به طور ناگهانی بر ضد آن باشد. این خطر تنها توسط مقاماتی قابل غفلت است که مطمئن هستند وضعیت سیاسی، نه اکنون و نه در آینده قابل پیش بینی، از کنترل آن خارج نخواهد شد.

در جایی که تسلط دولت بر جامعه با چنین قطعیتی ظاهر نمی شود، از روش دیگری برای تمرکز قدرت استفاده می شود. قانون اساسی رویه هایی را برای تشکیل شاخه های حکومت و خاتمه اختیارات آنها تدوین می کند که به طور ضمنی برتری قوه مجریه را تضمین می کند. علاوه بر این، این تقریباً برای همه موارد زندگی سیاسی انجام می شود. اما از آنجایی که سیاستمداران شرایط آینده را بر اساس شرایط کنونی قضاوت می‌کنند (خواه شخصاً تجربه کرده باشند یا از تجربه کشورهای دیگر شناخته شده باشند)، مواد متناظر قانون اساسی از یک هنجار جهانی کنش دائمی به یک هنجار حقوق خصوصی و موقت تبدیل می‌شود که مطابق با قوانین و مقررات است. وظایف سیاسی سیاستمداران موجود

ماهیت واقعی رژیم با اشاره به مقررات مربوط به تشکیل قوه قضائیه، محدوده اختیارات آن و مراحل خاتمه آن به وضوح نمایان می شود. و این کاملا قابل درک است. در رابطه قوای مقننه و مجریه در ابتدا عنصر رقابت ذاتی بود. قوه قضائیه طبق تعریف بالاتر از نزاع است. علاوه بر این، از او خواسته می شود تا به طور سیستماتیک بر رعایت حقوق و آزادی های اساسی توسط دستگاه های اجرایی نظارت کند، زیرا مجلس به این موضوعات تنها در نمای کلییا در موارد خاص بنابراین، قوه مجریه نه زمانی که بتواند یک نهاد نمایندگی اسباب‌بازی را به دست آورد، بلکه زمانی که در قانون اساسی رویه‌ای برای تشکیل دادگاه‌هایی با صلاحیت‌های مختلف وضع کند و قوه قضاییه را کاملاً به آن وابسته کند، آزادی کامل پیدا می‌کند.

بنابراین، ما انواع مختلفی از قانون اساسی را شناسایی کرده ایم. تفاوت بین آنها با استفاده از سه معیار ارزیابی ایجاد می شود: در رابطه با آگاهی حقوقی، اعلام و دستورالعمل قوانین اساسی امکان پذیر است، در رابطه با قوانین بعدی - قانون اساسی اقدام مستقیم یا معوق، در رابطه با شاخه های حکومت - قوانین اساسی که تعادل بین آنها را تضمین می کند. قدرت ها یا

ارائه نکردن آن تجزیه و تحلیل اقدامات انجام شده بر اساس این معیارها

<_» 8 ____________________________

قوانین اساسی موجود کشورهای آسیای مرکزی را نشان می دهد

که آنها حاوی برخی پیش نیازهای قانونی هستند که برای تشکیل رژیم های سیاسی دموکراتیک مساعد نیستند. این دقیقاً چگونه بیان می شود، در بخش بعدی نشان خواهم داد. در حال حاضر، متذکر می شوم که تحلیل عملکرد سیاسی به طور کلی ما را مجبور می کند به این نتیجه برسیم: در آسیای مرکزی، یک گرایش

من عمداً از کلمه "روند" استفاده می کنم، زیرا تسلط این مدل به طور کامل فقط در رابطه با ازبکستان و ترکمنستان قابل صحبت است. در قزاقستان و قرقیزستان، پتانسیل توسعه سیاسی دموکراتیک در حال کاهش است. تاجیکستان به دلایل دیگر به طور کامل در مدل قرار نمی گیرد - وحدت واقعی دولت در اینجا به دور است و چشم انداز دولت از دست دادن شخصیت سکولار خود هنوز منتفی نیست. اما غلبه این مدل در کل منطقه جای تردید ندارد.

گرایش به ساختن یک دولت قومی در پوسته یک دولت شبه ملی کمتر بارز نیست. هر چه در قانون اساسی در این مورد نوشته شود، در واقع در هر پنج ایالت، قدرت متعلق به نخبگان عنوانی است. ویترین وزرای روسیه و شهرداران کره ای به هیچ وجه تصویر کلی را تغییر نمی دهند.

به عنوان یک گروه اجتماعی با کارکردهای ویژه، افراد صاحب قدرت به رهبران سیاسی و دستگاه های اداری تقسیم می شوند. دومی به نوبه خود متشکل از مدیران کل و متخصصان صنعت است. حوزه صلاحیت و در نتیجه دامنه قدرت این سه بخش تفاوت چشمگیری دارد. رهبران سیاسی بیشترین قدرت را دارند و پس از آن مدیران کل و متخصصان صنعت در رتبه آخر قرار دارند. نفوذ اولی، که تاج بر هرم قدرت را بر سر می‌گذارد، کل جامعه را در تمام مظاهر فعالیتش در بر می‌گیرد. نفوذ رؤسای جمهور در جمهوری های ریاست جمهوری، نخست وزیران در جمهوری های پارلمانی و رهبران ارشد ادارات ایدئولوژیک و امنیتی اینجا و آنجا است. نفوذ دومی یا به فعالیت‌های کل در سطح کل جامعه (به عنوان مثال، نفوذ معاونان نخست‌وزیر در کشورهای پس از فروپاشی شوروی)، یا به کل زندگی تک‌تک بخش‌های سرزمینی جامعه (مثلاً نفوذ فرمانداران یا شهرداران). حداکثری که در اختیار سومی قرار می گیرد، تأثیر بر انواع خاصی از فعالیت های افراد (مدیران رده های مختلف در وزارتخانه ها و ادارات) است. بنابراین، اقلیت‌ها موقعیت‌های متخصصان و مدیران محدود را به دست می‌آورند، در حالی که نخبگان عنوانی اختیارات رهبران سیاسی را برای خود محفوظ می‌دارند و اکثریت قاطع مدیران کل را تشکیل می‌دهند. و در کل بحث این نیست که چه کسی بیشتر در دستگاه است - عنوانی یا غیر عنوانی - بلکه این است که چه کسی قدرت واقعی بیشتری دارد. در آسیای مرکزی، این افراد دارای ملیت هستند که در مورد شکل گیری مسیر سیاسی، توزیع قدرت و منابع مهم استراتژیک تصمیم می گیرند. آنها همچنین رأس نیروهای قدرت را تشکیل می دهند

ادارات - کمیته های امنیت ملی، وزارتخانه های امور داخلی، دفاتر سارنوالی. و همین بس که اگر تثلیث اولیای شریعت عنوانی باشد، قدرت همان است9.

«بومی شدن» قدرت پیامدهای اجتماعی و فرهنگی گسترده ای دارد. اقلیت‌ها احساس می‌کنند که محافظت نمی‌شوند، نخبگان صاحب نام می‌خواهند انحصار قدرت را حفظ کنند. اما برای حفظ و به دست آوردن جای پایی، باید یک ملت واحد - «یک کلیت معنوی تجزیه ناپذیر»10 - از یک جمعیت چند قومیتی و چندفرهنگی ذوب شود و این کار را با سرعتی شتابان انجام دهد. او نمی تواند صبر کند تا مرزهای قومی به طور طبیعی محو شود و از نظر فرهنگی همه، همانطور که در رویاهای ماکار ناگولفوف، "به طور مساوی تاریک" شوند. گونه ای از شکل گیری بی شتاب تاریخی

<_> <_><_>TT "-" A

تشکیل یک ملت واحد به سبک اروپایی در آسیای مرکزی اتفاق نمی افتد: زمان اشتباه است، شرایط نادرست است. و اتحاد بسیاری از کشورهای اروپایی به همان اندازه که با اجبار و همجوشی ارگانیک تدریجی ایجاد شد.

نخبگان صاحب عنوان باید زبانی را که به طور رسمی صحبت می‌کنند (اگرچه اغلب واقعاً صحبت نمی‌کنند) و فرهنگی را که به طور رسمی مشترک است (اگرچه اغلب فقط رایج‌ترین نمادهای آن را می‌شناسند) به عنوان یک زبان ملی و فرهنگ ملی تحمیل کنند. چه اهمیتی دارد که این زبان و این فرهنگ اکنون از بسیاری جهات کمتر از زبان و فرهنگ روسی باشد؟ این فقط هزینه ای را که اقلیت ها باید ابتدا بپردازند افزایش می دهد، اما این وظیفه را غیرقابل حل نمی کند. زمانی چک ها توانستند زبان آلمانی را جابجا کنند و زبان چک را به زبان دولتی و فرهنگ تبدیل کنند. در آسیای مرکزی، هر پنج ایالت قبلاً دوره‌ای را گذرانده‌اند تا اطمینان حاصل کنند که در طول زمان سیستم آموزشی ملی فقط به زبان عنوانی عمل می‌کند، به طوری که فقط اصطلاحات و مقامات فرهنگ عنوانی به عنوان اصطلاح پایه استفاده می‌شوند. زبان و فرهنگ روسی از بین خواهد رفت. اقلیت های روسی زبان، اگر بخواهند بمانند، مجبور خواهند شد به دوزبانگی روی آورند و یکسان سازی جزئی فرهنگی را بپذیرند. حتی بعید است که خودمختاری فرهنگی به آنها اعطا شود: اولاً، زیرا با ماهیت قدرت استبدادی مغایرت دارد. دوم، دقیقاً به این دلیل که آنها نمایندگان یک فرهنگ بسیار قوی هستند.

مدل غالب توسعه سیاسی در آسیای مرکزی اکنون با سه تغییر نشان داده شده است. تفاوت در اصلاح در قانون اساسی و همچنین در عملکرد سیاسی و سبک رهبری بیان شده است.

1. اصلاح اول: جمهوری قرقیزستان - قزاقستان

این یک مدل اقتدارگرا با برخی عناصر دموکراسی است. قوانین اساسی هر دو کشور را اگر بی قید و شرط آموزنده نگوییم، در هر صورت می توان به این نوع متن قانون اساسی نزدیک کرد. این امر به ویژه در مورد قانون اساسی قرقیزستان صدق می کند. در مقایسه با سایر قوانین اساسی، مساعدترین شرایط قانونی را برای تشکیل یک رژیم سیاسی دموکراتیک ایجاد می کند. با این حال، سوگیری به نفع قوه مجریه یا به طور دقیق تر، قدرت ریاست جمهوری نیز وجود دارد (ماده 46، بندهای 5.5، 5.6، 6.2، 6.3، 6.5). در قانون اساسی قزاقستان، تسلط رئیس جمهور بر قوه مقننه و کنترل بر قوه قضاییه با اطمینان بیشتری تضمین شده است (مواد 44-47، 50، 53-55، 58، 71، 73، 82)، اگرچه به طور ضمنی، اصطلاحاً با رعایت نجابت بیرونی، به صورت دوربرگردان. بنابراین به نظر می رسد تشکیل دیوان عالی کشور از اختیارات مجلس سنا است، اما خود مجلس سنا به گونه ای شکل می گیرد که به سادگی نمی تواند نسبت به رئیس جمهور بی وفایی باشد. بنابراین دیوان عالی کشور و به همراه آن کل سیستم قضایی در دست رئیس جمهور است. علاوه بر این، قانون اساسی قزاقستان، حتی بیشتر از قانون اساسی روسیه، برای یک رئیس جمهور خاص و یک موقعیت سیاسی خاص نوشته شده است (مثلاً به مواد 91-97 مراجعه کنید)، و بنابراین دارای یک نقص شدید است - فرصت طلبی12. .

هر دو کشور یک جمهوری ریاست جمهوری با اختیارات قابل توجه و در حال گسترش رئیس دولت ایجاد کردند. رژیم‌های دو رئیس‌جمهور عموماً در رده بناپارتیسم «روشن‌افکن» قرار می‌گیرند. بر این اساس، آکایف پیشتاز است؛ از نظر فراوانی استفاده از تکنیک‌های سیاسی که دقیقاً ماهیت اقتدارگرای بناپارتیسم را آشکار می‌کند، نظربایف پیشتاز است. با این حال، باید در نظر داشت که منظور من از بناپارتیست خواندن این رژیم ها، مطابقت کامل با مدل کلاسیک فرانسوی نیست. بلکه تلویحاً گفته می‌شود که هم آقایف و هم نظربایف ترجیح می‌دهند راه‌های مؤثری برای خنثی کردن عناصر باقی‌مانده دموکراسی بیابند، نه اینکه به‌طور وحشیانه آنها را زیر پا بگذارند یا آنها را به کلی از بین ببرند. خود این روش‌ها، همانطور که در عمل سیاسی بناپارتیسم نیز بسیار مشخص است، به عنوان بیان آزادانه اراده - یا توسط کل مردم (رفراندم) و یا توسط نمایندگان منتخب آنها (ابتکار پارلمان قزاقستان با به تعویق انداختن ریاست جمهوری) پنهان می‌شوند. انتخابات). یکی دیگر از ویژگی های متمایز رژیم بناپارتیستی - تعادل دائمی بین نیروهای مختلف سیاسی و اجتماعی - در این دو کشور آسیای مرکزی ویژگی قابل توجهی پیدا کرد. این در این واقعیت نهفته است که لازم است نه تنها ترکیب چند ملیتی جمعیت، بلکه دوگانگی فرهنگی که غلبه نشده است نیز در نظر گرفته شود.

لیست جامعه چه بخواهند چه نخواهند، هر دو رئیس جمهور مجبورند به دو زبان صحبت کنند، از اصطلاحات دو فرهنگ استفاده کنند. این امر از یک سو به آنها اجازه نمی دهد که دموکراسی باقیمانده را کنار بگذارند، از سوی دیگر با اشاره به لزوم حفظ صلح بین المللی به آنها کمک می کند تا به اهداف سیاسی خود برسند. در نهایت، ظاهراً باید ویژگی بارز قزاقستان را این واقعیت در نظر گرفت که در اینجا رئیس جمهور تا حد زیادی از مرحله تعادل اجتماعی عبور کرده است. اکنون او به «کاست مصنوعی» ای که پرورش داده است تکیه می کند، که حفظ رژیم او نان روزانه است. 13. این کاست همزیستی از مقامات سرمایه دار و کارآفرینان بوروکراتیزاسیون است. آنها کاملاً به قدرت قدرتمند ریاست جمهوری وابسته هستند و بنابراین کاملاً مطیع آن هستند.

چه چیز دیگری حالت های اولین اصلاح را متمایز می کند؟ اول از همه، استقلال نسبی اولیه قوای مقننه و قضاییه که متعاقباً آن را از دست دادند. به‌علاوه، اگرچه این میزان تأثیر کمی بر توسعه سیاسی دارد، اما همچنان بالاترین سطح توسعه حزبی در منطقه است. فعالیت‌های مخالفان و سازمان‌های حقوق بشر مجاز است؛ آزار و اذیت مستقیم مخالفان رژیم «به‌موقع» و با استفاده از روش‌های نسبتاً ملایم انجام می‌شود. یک مطبوعات نیمه آزاد در پایتخت ها وجود دارد که اخیراً در معرض «کاهش زبان» فزاینده ای قرار گرفته است. انتقاد از نظام (اما نه شخصیت رئیس جمهور) ممکن است، اما یا نادیده گرفته می شود یا سرکوب می شود. تلاش های مداوم - اما تا کنون نه چندان موفق - برای ایجاد ایدئولوژی های متحد کننده با تأکید بر برتری ایده دولت ملی انجام می شود.

قزاقستان و جمهوری قرقیزستان همچنین دارای بیشترین گشودگی به دنیای خارج در آسیای مرکزی و بسیار بالا از نظر استانداردهای بین المللی هستند. هر دو کشور سیاست خارجی فعالی را با جهت گیری غالب به سمت ایالات متحده، اروپای غربی، چین و کشورهای آسیا و اقیانوسیه دنبال می کنند. روابط با روسیه جایگاه مهمی در سیاست خارجی دارد، اما تمایل آشکاری برای از دست دادن اهمیت مسلط خود وجود دارد. با این وجود، کشورهایی که اولین اصلاحیه انجام دادند، بالاترین پتانسیل مشارکت را در منطقه با روسیه حفظ کردند. در روابط با همسایگان در منطقه، تلاش برای ایجاد همکاری با رقابت برای منابع و در مورد قزاقستان برای رهبری ترکیب می شود.

در زمینه اقتصادی، رشته به سمت ادغام با اقتصاد جهانی، ایجاد رفتار ترجیحی برای سرمایه خارجی و اولویت توسعه کارآفرینی خصوصی و صنایع مواد خام صادراتی انتخاب شده است. در قزاقستان، سرمایه ملی تقریباً به طور انحصاری از بالا و بر اساس قبیله-بوروکراسی شکل می گیرد. به نظر می رسد در قرقیزستان چندین مورد وجود دارد

شرایط مساعدتر برای توسعه کسب و کارهای کوچک و متوسط. با این حال، سیاست های اقتصادی اعلام شده و روندهای واقعی تغییر در هر دو کشور بسیار متفاوت است. یکی از دلایل اصلی این است که هر دو دولت "شل" ترین در منطقه هستند: در آنها قوه مجریه قادر به حل مؤثر مشکلاتی به جز موارد حفاظتی نیست. حتی مقامات مجازات نیز ضعیف هستند.

2. اصلاح دوم: ازبکستان - تاجیکستان

اگرچه در منطقه توسط دو کشور نمایندگی می شود، اما توصیف (به دلیل ویژگی های وضعیت تاجیکستان) تنها با استفاده از مثال ازبکستان ارائه شده است. در اینجا ما شاهد یک مدل اقتدارگرای بسیار سفت و سخت با عناصر صرفاً تزئینی دموکراسی هستیم، یک جمهوری ریاستی با اختیارات بسیار بزرگ رئیس دولت و در واقع حاکمیت مستقیم ریاست جمهوری در ترکیب با یک تفکیک قوا که طبق قانون اساسی اجرا شده، اما کاملاً رسمی.

قانون اساسی ازبکستان آموزنده نیست و بنابراین، در اصل، نمی تواند تأثیر مستقیم قوانین اساسی را تضمین کند. حتی به عنوان یک قانون اساسی اعلام کننده، عمدتاً نه جمعیت خود، بلکه افکار عمومی جهان را مورد خطاب قرار می دهد. به عبارت دیگر، اول از همه، مشکلات سیاسی داخلی را حل نمی کند، بلکه مشکلات سیاست خارجی را حل می کند: به عنوان شاهدی رسمی از انطباق ساختار قانون اساسی دولت جدید با هنجارهای شناخته شده بین المللی قانون اساسی، که پذیرش آن باز می شود، عمل می کند. درب جامعه جهانی در عین حال، برخی از مهمترین موازین قانون اساسی به هیچ وجه در آن بیان نشده است. به عنوان مثال، مقرراتی مبنی بر نحوه برگزاری همه پرسی (در اصل 9)، ثبت انجمن های عمومی (در اصل 56)، انتخابات ریاست جمهوری (در اصل 90)، تشکیلات و فعالیت های هیأت وزیران وجود ندارد. وزرا (در اصل 98) و دادگاه قانون اساسی (در ماده 109). در همه این موارد، یک فرمول لاکونیک ظاهر می شود: "تعیین شده توسط قانون". من قبلاً به احتمالات تمرکز قدرت ایجاد شده توسط چنین مرجع بی گناهی اشاره کرده ام. جای تعجب نیست که قوای مقننه و قضاییه حتی یک استقلال شبح مانند از قوه مجریه نداشته و ندارند.

پلورالیسم سیاسی که در اواخر دهه 80 و اوایل دهه 90 ظهور کرد، مدت هاست که از بین رفته است. امروزه ساختار ضعیف حزبی-سیاسی ملی شده است، مطبوعات کاملاً تحت کنترل است و مخالفت آشکار و فعالیت های حقوق بشری مطلقاً غیرممکن است. فقط انتقاد شدید و "وفادارانه" از رده های پایین قدرت اجرایی مجاز است. ارگان‌های سرکوب‌گر دولت چنان توسعه‌ای هیپرتروفی یافته‌اند که از این نظر دیگر رژیم به یک رژیم استبدادی شباهت ندارد، بلکه به یک رژیم توتالیتر شباهت دارد.

ظرف ایدئولوژی ناسیونالیستی عظمت ازبکستان به شدت در حال کاشت است. نمادهای آن به همراه ناوی شاعر-انسانگرا و اولوگ بک حکمران دانشمند، شخصیت های مذهبی ماورانناهر قرون وسطی و تیمور فاتح بی رحم هستند. اسلام در مقادیر متوسطی در آن گنجانده شده است تا ابتکار عمل را از بنیادگرایان محلی بگیرد.

با گشودگی رسمی به دنیای خارج، هرگونه تلاش خبرنگاران و دانشمندان برای کسب اطلاعات مستقل در مورد فرآیندهای واقعی در کشور سرکوب می شود. با این حال، پس از انفجارهای تاشکند، حتی صحبت در مورد باز بودن رسمی دشوار است. اول از همه، رژیم مرزی و گمرکی با کشورهای همسایه تحت فشار شدید قرار گرفته است، به طوری که این مرزها به طور فزاینده ای شبیه مرزهای شوروی در قفل و کلید می شوند. سیاست خارجی فعال است و نه چندان به سمت کشورهای مسلمان مرتبط با فرهنگی، بلکه به سمت کشورهایی که به عنوان سرمایه گذاران بالقوه و وزنه های تعادل در برابر نفوذ باقیمانده روسیه تلقی می شوند، هدایت می شود. ازبکستان بیش از پیش از روسیه و کشورهای مستقل مشترک المنافع فاصله می گیرد و آخرین شواهد خروج این کشور از پیمان امنیت جمعی است. به موازات آن، تا همین اواخر، ازبکستان کاملاً آشکارا ادعای نقش یک رهبر در آسیای مرکزی را داشت.

در سیاست اقتصادی کریموف، مسیر غالب ترکیب توسعه صادرات محور در صنایع استخراجی با توسعه جایگزین واردات در تولید، برای تنوع بخشیدن به تولیدات کشاورزی و دستیابی به خودکفایی غلات بود. مدل دولت گرای مدرنیزاسیون انتخاب شده است، موضوع اصلی فعالیت اقتصادی دولت است. وجود قوه مجریه عمودی قوی اجرای این دوره را تسهیل می کند. نکته منفی، تنظیم بیش از حد روابط اقتصادی، شکل گیری کند یک قشر کارآفرین از نوع غیر سنتی و محدودیت شدید در سطح پایین درآمد و مصرف اکثریت جمعیت است.

3. اصلاح سوم: ترکمنستان

در اینجا ما با اصلاح بسیار عجیبی از مدل اقتدارگرا سروکار داریم: در ظاهر آن حتی توتالیتاریسم نیست که بیش از پیش آشکارتر ظاهر می شود (اگرچه تجربه آن نیز نادیده گرفته نمی شود)، بلکه استبداد شرقی است. تفکیک قوای مقننه و مجریه حتی در سطح قانون اساسی انجام نشده است. به‌طور دقیق‌تر، به این دلیل که یک شبه نماینده بالاتر معین، مصلحتی خالک، بر روی هر دو قرار گرفته است، تار می‌شود. طبق قانون اساسی، عملکردها را با هم ترکیب می کند

هر دو شاخه حکومت و بیانگر عالی ترین اراده مردم است. اما پرسنل و به گونه ای عمل می کند که به عنوان یک نهاد مشورتی صرفاً تزئینی زیر نظر رئیس جمهور عمل می کند (مواد 48-53). علاوه بر این، قانون اساسی ترکمنستان کنترل شدید و نسبتاً آشکار رئیس جمهور بر قوه قضائیه را تضمین می کند (مواد 57، 67، 102).

به طور رسمی، این کشور یک جمهوری ریاست جمهوری است. اما سر آن واقعاً قدرت نامحدودی دارد. رژیم ترکمن باشی به طرز عجیبی ویژگی‌های حکومت خشن و مردسالارانه را با هم ترکیب می‌کند، و به طور فزاینده‌ای یادآور حکومت یک پادشاه سنتی شرقی است که با این حال از برخی فناوری‌های مدرن قدرت استفاده می‌کند. بدین ترتیب از یک سو کنترل همه جانبه و فراگیر پلیسی بر جمعیت برقرار شده و از سوی دیگر انواع ژست های پوپولیستی در حوزه حمایت اجتماعی صورت می گیرد. ساختار حزب کاملاً توسعه نیافته است، مطبوعات رسمی و صراحتاً خزنده هستند. هر گونه انتقاد از مقامات منتفی است، مخالفان سرکوب و اخراج می شوند، و معدود مدافعان حقوق بشر بازمانده در معرض ارعاب سیستماتیک و پیگردهای دوره ای قرار می گیرند.

ایدئولوژی وحدت قومی-ملی در حال توسعه است - با استفاده از اشاراتی به گذشته باشکوه اشکانی. در عین حال، وفاداری به ایده ملت با ارادت شخصی هر ساکن کشور به رئیس جمهور مشخص می شود. تلاش های آشکاری برای معرفی ایده سنتی کارکرد جهانی سازی قدرت استبدادی در سران سوژه ها وجود دارد. برای این منظور، کیش "پدر ملت" کاملاً هدفمند کاشته شده است؛ منظر شهری مملو از نمادهای قابل مشاهده از عظمت او است که توسط سلطنت خردمندانه شکوفایی او تضمین شده است. در مورد دوم، چه آگاهانه و چه ناخودآگاه، از تجربه نمادسازی تبلیغاتی فضا، که از خودکامگان مختلفی مانند استالین و کیم ایل سونگ وام گرفته شده است، استفاده می شود. اسلام برای همان اهدافی که در ازبکستان و با همان احتیاط جذب می شود.

پس از معرفی رژیم ویزا با کشورهای مستقل مشترک المنافع، ترکمنستان حتی از ازبکستان از جهان خارج بسته تر است. سیاست خارجی با سطح متوسط ​​​​فعالیت متمایز می شود و به طور رسمی مطابق با دکترین بی طرفی انجام می شود - در واقع - بر اساس اصل خود انزوای محافظتی یا فاصله گرفتن از مراکز اصلی جهانی و نزدیکی گزینشی، همیشه عملگرا و محتاطانه. با کشورهایی که در رتبه دوم سیاست و اقتصاد جهانی قرار دارند. ترکمنستان برای مدت طولانی منفعل ترین شرکت کننده در رویدادهایی است که در داخل کشورهای مستقل مشترک المنافع برگزار می شود. اما روابط دوجانبه این کشور با روسیه در برخی زمینه‌ها حتی از روابط با قزاقستان و ازبکستان ارجح‌تر به نظر می‌رسد.

اقتصاد روی ورود این کشور به بازار جهانی به عنوان تامین کننده اصلی منابع انرژی شرط بندی می کند. اما ضعف دستگاه اداری، که به شدت توسط فساد و پیوندهای محلی خدشه دار شده است، مزیت های عینی را که کشور در آغاز توسعه مستقل خود داشت، نفی می کند. مثال ترکمنستان به وضوح نشان می‌دهد که انزواگرایی، ناشی از ایده‌های محدود در مورد خودکفایی «کویت دوم» تازه‌تشکیل شده، به زوال فرهنگی و پوشش گیاهی اجتماعی بخش عمده‌ای از جمعیت منجر می‌شود.

نقش جغرافیا

پیش نیازهای جغرافیایی خاصی برای تقویت گرایش استبدادی در توسعه سیاسی منطقه از قبل در ساختار فضایی آن وجود دارد. پتانسیل اقتدارگرایانه محیط طبیعی با نیرویی حتی بیشتر در تأثیری که عدم تعادل منابع حاد به وجود آمده در منطقه بر زندگی سیاسی آسیای مرکزی می گذارد آشکار می شود. درست است، هم در مورد اول و هم در مورد دوم، صحبت در مورد تأثیر خالص عامل جغرافیایی نادرست است: این امر به لطف تغییرات تاریخی که دهه ها و قرن ها ادامه داشت امکان پذیر شد.

1. ساختار فضایی

اگر ساختار فضایی هر کشور آسیای مرکزی را جداگانه ارزیابی کنیم، معلوم می شود که همه آنها آسیب پذیر هستند. مرزهای ازبکستان، تاجیکستان و قرقیزستان در بخش فرغانه، از نظر عجیب و غریب بودن، در نقشه دنیای مدرن مشابهی ندارند. آنها را فقط می توان با خطوط کلی کشورهای اروپایی از زمان چارلز جسور مقایسه کرد. قزاقستان و ترکمنستان دارای مناطق فشرده تر و ناهموارتر هستند. اما آنها مشکل دیگری دارند: آنها در واقع از یک هسته فضایی محروم هستند. هم بخش مرکزی قزاقستان و هم قسمت داخلی ترکمنستان سرزمین های نامناسبی برای زندگی هستند. اکثریت قریب به اتفاق ساکنان، شهرها و مشاغل و تقریباً تمام زمین های زیر کشت در آنها در امتداد محیط متمرکز شده اند. فضای آنها، همانطور که بود، توسط نیروهای جاذبه اقتصادی، قومی و فرهنگی واقع در خارج از قلمرو ملی از هم جدا شده است. هر تهدید خارجی فوراً به تهدیدی برای مراکز اصلی حیاتی تبدیل می شود. با این حال، وجود فضای هسته ای در قرقیزستان و تاجیکستان نیز مشکوک است. قلمرو آنها

قلمروها از دره هایی تشکیل شده است که توسط یال های صعب العبور 3، 4 و اغلب 5 هزار متر بالاتر از سطح دریا قاب شده اند. و زندگی ساکنان هر دره برای مدت طولانی در محدوده آن محصور بود که تفاوتهای فرهنگی محلی قابل توجهی بین مناطق پدید آمد و برقرار شد، تفاوتهای شدید در سطوح توسعه اجتماعی-اقتصادی مناطق پایین تر و باز و مرتفع تر و بسته تر. مناطق.

بدیهی است که ادغام ضعیف اقتصادی و سیاسی کشورهای آسیای مرکزی تا حد زیادی با ویژگی های ساختار فضایی هر یک از آنها توضیح داده می شود. در پس زمینه این ویژگی ها و با در نظر گرفتن ترکیب چند قومیتی جمعیت، مواضع وحدت گرایان بسیار ارجح تر از مواضع فدرالیست ها به نظر می رسد. و بعید است که ایده خودگردانی محلی قوی توجه مطلوب دولت مرکزی را به خود جلب کند ، زیرا همیشه می ترسد که کنترل این یا آن قسمت از قلمرو ایالتی را از دست بدهد. اما وسوسه پر کردن شکاف‌های ساختاری با استفاده از روش‌های صرفاً اداری بسیار زیاد است. قزاقستان قبلاً این مسیر را در پیش گرفته است، جایی که در سال 1997، مناطق داخلی به چندین منطقه دورافتاده به عنوان تعادلی در برابر رانش احتمالی آنها به خارج متصل شد. تلاش برای ایجاد یک هسته تثبیت کننده - هرچند به شمال مرکز جغرافیایی منتقل شده است - تا حد زیادی انتقال پایتخت از آلماتی به آستانه را توضیح می دهد. همه اینها نشان می دهد که اولین راه حل در برابر فروپاشی دولت های جدید این است که حاکمان آنها به دنبال تصمیم گیری های ارادی فوری باشند. به نظر می رسد فضا ما را به غلبه بر سستی اولیه خود در مسیرهای تمرکز قدرت اقتدارگرایانه سوق می دهد.

ضعف های داخلی ساختار فضایی یک ایالت و منطقه خاص را می توان تا حدی با موقعیت آنها در یک فضای بزرگتر جبران کرد. در این رابطه ابتدا به نحوه قرارگیری ایالت ها می پردازیم. تمام نیمه شمالی آسیای مرکزی در اشغال قزاقستان است. نیمه جنوبی آن از شمال غربی به جنوب شرقی توسط بدنه طویل ازبکستان جدا شده است. سایر ایالت ها بین غول های منطقه ای و محیط خارجی منطقه فشرده شده اند. آنها بطور عینی در وابستگی ژئوپلیتیکی به "تاج" قزاقستان، "تنه" ازبکستان و همسایگان فرامنطقه ای ایران و افغانستان قرار دارند.

رهبران منطقه مشکلات موقعیتی خاص خود را دارند. قزاقستان به طور مستقیم با قدرتمندترین همسایگان آسیای مرکزی، روسیه و چین همسایه است. خواه ناخواه، او در برابر انگیزه های تأثیرات اقتصادی و سیاسی ناشی از آنها باز است. در عین حال، روسیه و چین هر دو به اقیانوس دسترسی دارند. اگر حداقل با یکی از این کشورها روابط خوبی وجود داشته باشد، قزاقستان می تواند

دسترسی پایدار به صادرات و واردات جهانی و جریان اطلاعات. البته همه کشورها اصل عدم مداخله در امور داخلی یکدیگر را به رسمیت می شناسند; اما هیچ کشوری نسبت به اینکه همسایه اش در ساختار و رژیم سیاسی خود به آن نزدیک است یا خیر بی تفاوت نیست. همه اینها بر رژیم سیاسی قزاقستان تأثیر می گذارد و تا حدودی آرزوهای اقتدارگرایانه نظربایف را مهار می کند. برعکس، ازبکستان در اعماق منطقه پنهان شده است. علاوه بر این، این تنها ایالت در جهان است (به جز لیختن اشتاین کوچک) که به دریا دسترسی ندارد و از هر طرف توسط دولت هایی احاطه شده است که آنها نیز چنین دسترسی ندارند. به لطف این، هم بهتر از تأثیرات فرامنطقه ای محافظت می شود و هم در ارتباطات خود با دنیای خارج بسیار آسیب پذیر است. اما هر دوی اینها فقط به نفع گرایش سیاسی اقتدارگرا هستند.

در مورد کل منطقه، قاره ای بودن آن مدت هاست که به یک امر عادی تبدیل شده است. به خودی خود نه بد است و نه خوب - همه چیز به شرایط تاریخی بستگی دارد. در گذشته، آسیای مرکزی نه تنها به دلیل موقعیت جغرافیایی، بلکه به دلیل جایگاهی که در سیستم تجارت جهانی داشت، به نام خود عمل می کرد. آندره گوندر فرانک حتی این عقیده را بیان کرد که مردمان منطقه برای مدت طولانی نقش محوری در تاریخ جهان داشتند. اما اگر چنین بود، پس از قرن هفدهم آسیای مرکزی این مکان و ساکنان آن - این نقش را از دست داده بود. جایگزینی حمل و نقل با اسب با حمل و نقل آبی، منطقه را از موقعیت بسیار سودمند سابق خود محروم کرد و آسیب پذیری موقعیتی آن را به عنوان یک منطقه داخلی، محروم از آبراه هایی که به ارتباطات اقیانوسی اصلی منتهی می شد، تشدید کرد.

تغییرات سیاسی دهه گذشته همان شوخی بی رحمانه ای را در آسیای مرکزی انجام داده است که تغییر مسیرهای تجاری در دوران اکتشاف. پیش از این، بخشی از ایالتی بود که توسط دریاهای قابل کشتیرانی شسته شده بود. این امر بار قاره گرایی عمیق را که تقریباً همیشه مملو از بسته بودن و رکود بود، کاهش داد. به محض بازگشت به موقعیت یک منطقه جداگانه، بار دیگر سنگین شد. امید به حذف آن توسط کشورها و شرکت های علاقه مند به منابع منطقه اغراق آمیز است. حامیان احیای "جاده بزرگ ابریشم"، که در سخنرانی‌های پرشور خود سرسخت هستند، در کارهایشان خونسرد هستند. آنها فراموش نمی کنند که آسیای مرکزی در شمال و شمال غربی باز است و در جنوب و جنوب شرقی آن کم و بیش قفل شده است، و ارتباطات توسعه یافته و اقتصادی فقط به سمت روسیه هدایت می شود. همچنین مهم است که روسیه در رابطه با همسایگان آسیای مرکزی خود در دو ظرفیت به طور همزمان عمل کند. اولاً، به عنوان یک فضای کمابیش یکپارچه اقتصادی و سیاسی که منطقه را با سایر نقاط جهان مرتبط می کند. ثانیاً به عنوان مجموعه ای از مناطق بزرگ اقتصادی و جغرافیایی نسبتاً توسعه یافته با هر یک از

کدام ارتباطات همکاری اقتصادی را می توان ایجاد کرد. به لطف این، اکثر شریان‌های حمل‌ونقل که از روسیه به آسیای مرکزی می‌روند، می‌توانند به طور متقابل در طول تمام طول خود توسط همه شرکت‌کنندگان در تجارت جهانی مورد استفاده قرار گیرند. دیگر همسایگان آسیای میانه از چنین مزایایی برخوردار نیستند. فضای آنها، در مجاورت فضای آسیای مرکزی، استفاده ضعیفی دارد. یا به دلیل تخصص اقتصادی و سطح توسعه آن، نمی تواند به عنوان قطب رشد اقتصاد آسیای مرکزی عمل کند. بزرگراه ها در جهت شمال و شمال غرب چند منظوره هستند. راه‌آهن‌های برنامه‌ریزی‌شده و راه‌اندازی شده که منطقه را به چین (دوستیک - ارومچی) و ایران (تدژن - مشهد) متصل می‌کند، به جای اقتصادی، یک کارکرد سیاسی دارند. آنها به روسیه یادآوری می کنند که نه تنها از طریق قلمرو آن، راه های خروجی دیگری به اقیانوس وجود دارد.

اما نکته تنها این نیست که از طریق روسیه است که این منطقه در دسترس بازار جهانی است. و نه در مخالفت مورد انتظار روسیه با تلاش برای سلب این مزیت. اجرای پروژه‌هایی برای رساندن آسیای مرکزی به پایانه‌های سواحل مدیترانه، اقیانوس آرام و اقیانوس هند ممکن است تغییرات قابل‌توجهی را در موقعیت کنترل کنونی منابع اقتصادی جهان به دنبال داشته باشد که هر یک از این بازیگران مجبور شوند با احتیاط زیادی عمل کنند. . و این یک تعهد گران است - غلبه بر قاره. بنابراین در حال حاضر، آسیای مرکزی ذخیره بالقوه مهمی از سیاست و اقتصاد جهانی است، اما خط مقدم آنها نیست. تنها پس از پایان یافتن امکانات برای بسیج منابع متعلق به مناطق موفق تر از فضای جهانی، اهمیت واقعی آن با سایر مناطق جهان برابر خواهد شد. در آن صورت غرب مشکلات حقوق بشر و اقدامات سیاسی غیرقانونی در آسیای مرکزی را بسیار جدی تر از اکنون خواهد گرفت.

معمولاً وقتی از پتانسیل توسعه آسیای مرکزی صحبت می شود، بر غنای منابع معدنی منطقه و عدم دسترسی آنها برای مصرف کنندگان بالقوه به دلیل توسعه نیافتگی ارتباطات حمل و نقل تأکید می کنند. به نظر می رسد که رهبران کشورهای آسیای مرکزی مشکل اصلی را در رساندن مواد خام با ارزش به جایی که مورد تقاضا هستند می دانند. اگر ما موفق به حل این مشکل شویم، کشورهای منطقه در اقتصاد جهانی ادغام خواهند شد. و اگر بتوانند زمینه های فروش مواد خام معدنی را تا حد امکان متنوع کنند، قطعاً صنایع استخراجی به منبع مطمئنی از پس انداز لازم برای توسعه صنایع تولیدی و رشد عمومی اقتصادی تبدیل خواهند شد. خوب، با ظهور رفاه، زمان دموکراسی فرا خواهد رسید.

اجازه دهید این موضوع بحث برانگیز را کنار بگذاریم که آیا کورهای اقتدارگرایی به رشد اقتصادی و نوسازی اجتماعی کمک می کند یا مانع آن می شود. بیایید به چیز دیگری بپردازیم - پیش بینی های خوش بینانه کسانی که روی توسعه سریع منابع آسیای مرکزی و بازگشت سریع اجتماعی از آنها حساب می کنند چقدر موجه است؟ به نظر می رسد این سیاست ها رویکردی ساده نسبت به منابع و فضا دارند. آنها قدرت ارتباط بین مواد معدنی و سایر منابع طبیعی را دست کم می گیرند. آنها همچنین از این واقعیت غافل می شوند که دامنه و درجه توسعه منابع طبیعی منطقه به طور مستقیم به ساختار و وضعیت منابع غیر طبیعی - اجتماعی و مواد ایجاد شده تاریخی - وابسته است. و آنها عمدتاً ترجیحات فعالیت فرهنگی تعیین شده جمعیت را نادیده می گیرند.

از نظر تئوری، با توجه به ثبات سیاسی در منطقه و ارتباط آن با ارتباطات اصلی جهان، توسعه منابع معدنی در آسیای مرکزی با جذب منابع خارجی تامین مالی، واردات فناوری و نیروی کار بسیار واجد شرایط امکان پذیر است. مفهوم آن این است که آسیای مرکزی ممکن است در توسعه خود مدل پادشاهی نفتی عربستان را تکرار کند. اما با وجود برخی شباهت‌های گونه‌شناختی در موقعیت‌های اولیه در دو منطقه، تفاوت‌های بسیار شدیدی نیز بین آنها وجود دارد. سوال بزرگ این است که تا چه حد می توان این تفاوت ها را به دلیل تأثیر خارجی هموار کرد. اصل تکیه بر عوامل فرامنطقه‌ای برای توسعه منابع معدنی، توسعه نامتناسب و محصور را پیش‌فرض می‌گیرد. با این حال، احتمال دستیابی به چنین نتیجه ای مشکوک است. زیرا کسانی که به این اصل پایبند هستند در واقع ویژگی های فضایی منابع آسیای مرکزی را نادیده می گیرند.

منابع در خلاء وجود ندارند، بلکه در فضا وجود دارند. هنگام برنامه ریزی یک استراتژی اقتصادی، همیشه بهتر است نه منابع به طور کلی، و به ویژه نه هر نوع منبع خاصی، بلکه منابع مکانی را در نظر داشته باشید. مواد معدنی در زمین نهفته است. اما سطح زمین نسبت به درون آن چیزی خنثی نیست. نفت و گاز، سنگ آهن و ذخایر سرب و روی، فلزات گرانبها و بوکسیت ثروتی نیستند. اهمیت آنها توسط فضا و به دو صورت واسطه است.

از یک سو، ویژگی‌های فضا تعیین‌کننده میزان هزینه‌های بهره‌برداری از منابع، امکان‌سنجی اقتصادی توسعه آنها در یک مکان و در زمان معین است. در این مکان - زیرا در فضای فیزیکی اطراف سپرده ممکن است موانع غیرقابل حلی برای توسعه آن وجود داشته باشد. در این زمان - زیرا در فضای تاریخی هنوز ممکن است وجود داشته باشد

تشکیل همتایان اجتماعی محلی که آماده مشارکت در روش‌هایی هستند که عوامل خارجی برای تصاحب منابع معدنی منطقه پیشنهاد می‌کنند و به کمک آن‌ها موانع طبیعی برطرف می‌شود. یا به این دلیل که فناوری های موجود به هیچ وجه اجازه استفاده از منابع صعب العبور را نمی دهند.

از سوی دیگر، مواد خام و به طور کلی همه منابع نه آنقدر مطلق که ارزش نسبی دارند. غنی سرزمینی نیست که اعماق آن با عناصر جدول تناوبی پر شده باشد، بلکه سرزمینی است که «اشباع شده از تضادها، مرزها، خطوط تماسی که جریان ها و مبادلات را ایجاد می کند»21. علاوه بر این، ارزش نسبی منابع نه در یک، بلکه در چندین سطح به طور همزمان آشکار می شود. اگر یک دولت به عنوان یک واحد در نظر گرفته شود، پس باید تصور کرد که چگونه این یا آن منبع در قلمرو آن نه تنها به فضای خود، بلکه به فضای منطقه ای که این دولت بخشی از آن است و همچنین مربوط می شود. به فضای سایر مناطق

اما این همه ماجرا نیست. جهت جریان ها و مبادلات منابع نه تنها با محتوای منابع طبیعی مناطق تماس تعیین می شود. محتوای تاریخی و فرهنگی آنها کم اهمیت نیست: تخصص اقتصادی، سنت های فرهنگی و اجتماعی، نوع رفتار تولید مثلی جمعیت برگرفته از آنها، ساختار سیاسی و غیره. در برخی موارد، این ویژگی های سرزمین ها با شباهت یا برعکس، با تفاوت; در برخی دیگر، آنها به هیچ وجه مناسب نیستند یا آنقدر نزدیک هستند که انگیزه ای برای مبادله ایجاد نمی کنند. مانند پروژه‌های بزرگراه‌های حمل‌ونقل، طرح‌های توسعه منابع تنها بر اساس تقاضا، عرضه و سرمایه‌گذاری‌های احتمالی، از جاذبه موجود برای یکدیگر یا دفع واحدهای فضایی مجاور غفلت می‌کنند. انگار هر جاذبه یا دافعه قبلی با تصمیمات ساده سیاسی و مالی قابل غلبه بود! بنابراین طرح ها و پروژه هایی از این دست به اندازه کافی واقع بینانه نیستند و دیر یا زود باید طرفداران اخیر خود را ناامید کنند.

2. عدم تعادل منابع

منابع و فضا تنها در کنار هم، در روابط متقابل خود، پایگاه واقعی منابع یک ایالت یا منطقه را تشکیل می دهند. و برای ارزیابی محدودیت‌های توسعه ذاتی وحدت منابع و فضا، باید مشخص شود که این پایگاه چقدر متعادل است. شما باید بدانید که منابع تا چه حد می توانند مکمل یکدیگر باشند، تا چه اندازه توسعه یکی از آنها تحریک می شود

حضور دیگران، ماهیت قرارگیری همه آنها در فضای ملی یا منطقه ای، ویژگی های موقعیتی و جاذبه تاریخی بلوک های مختلف فضا.

با توجه به همه این اظهارنظرها، باید بپذیریم که ویژگی مشترک کشورهای منطقه، عدم تعادل ساختاری شدید در منابع خود است. درست است ، در هر حالت به روش خاص خود بیان می شود. در قزاقستان، غنی از انواع مواد خام، با قلمرو وسیعی با تراکم جمعیت کم، که توسط رودخانه های عمیق حوضه اوب تشریح شده است، به نظر می رسد تعادل خوبی از منابع وجود دارد. اما این درست نیست. قزاقستان با کمبود شدید منابع سرمایه لازم برای «گرفتن» منابع طبیعی مواجه است. و این ثروت ها عمدتاً در مناطق کم آب با زیرساخت های فیزیکی توسعه نیافته و آب و هوای خشن واقع شده اند. قرقیزستان و تاجیکستان با وجود اینکه منابع آب و انرژی آبی فراوانی دارند، ذخایر قابل توجهی از دیگر منابع انرژی و زمین مناسب برای توسعه ندارند. از نظر تنوع منابع موجود، اگر کمبود مطلق منابع آب و زمین و افزایش تهدیدآمیز افزایش جمعیت کشاورزی نبود، می‌توان وضعیت ازبکستان را بهترین وضعیت در نظر گرفت. ترکمنستان شاید قهرمان آسیای مرکزی از نظر کمبود منابع آبی مستقل از کنترل خارجی باشد. و همچنین با شکاف شدید بین سطح ثروت ذخایر نفت و گاز و میزان آمادگی خود ترکمن ها برای توسعه آنها.

سه ویژگی ذاتی در پایه منابع همه دولت های منطقه است: 1) کمبود مطلق سرمایه سرمایه گذاری که بر اساس پس انداز داخلی شکل می گیرد. 2) مازاد نیروی کار غیر ماهر که توسط جمعیت صاحب نام تشکیل شده است. 3) کمبود شدید منابع مستقیم حیات در اکثر مناطق. علاوه بر این، منابع کشورهای آسیای مرکزی به طور ضعیفی مکمل یکدیگر هستند: آنچه یکی از آنها زیاد است (منابع نیروی کار با مهارت پایین)، بقیه نیز بسیار دارند. چیزی که فرد فاقد آن است (سرمایه و منابع مستقیم حیات) برای همه کم است. و مقداری مکمل بودن منابع معدنی از این جهت مستهلک می شود که برای راه اندازی آنها در مبادلات اقتصادی بین کشوری باید ابتدا همان مشکل انباشت داخلی و ذخایر آبی حل شود.

عدم تعادل در پایگاه منابع منطقه چه پیامدهای اجتماعی-سیاسی را به دنبال دارد؟ مهم ترین مسئله برای آسیای مرکزی، مسئله دسترسی جمعیت شهری ضعیف آن به منابع مستقیم حیاتی، یعنی کار روی زمین است. به هر حال، این سهم شیر از مصرف غذای شخصی ساکنان را پوشش می دهد

مناطق روستایی و بخش قابل توجهی از صندوق مصرف مواد غذایی ساکنان شهر را تشکیل می دهد. میزان دسترسی ساکنان روستایی به زمین (چه به صورت زمین زراعی و چه به صورت مرتع) و آب لازم برای آبیاری آن به طور مستقیم تعیین کننده قدرت فشار روستاها بر بازارهای کار شهری و زیرساخت های اجتماعی شهرها است. ارتباط ابدی این موضوع برای منطقه با حفظ مداوم نهادهای سنتی تضمین های اجتماعی و کنترل اجتماعی، پیکربندی اتحادهای سیاسی در سطح خرد، روابط بین قومیتی و نگرش نسبت به قدرت، و روابط بین دولت ها تعیین می شود. هر قدرتی در منطقه تا زمانی قوی است که بتواند دسترسی روستاییان به زمین و آب و دسترسی جمعیت شهری به بازار مواد غذایی، مشاغل کم و بیش سودمند و خدمات عمومی را، هرچند در سطح پایین، حفظ کند. و در حالی که حداقل بازتوزیع نمادین محصول اجتماعی را به نفع فقرا و نیازمندان انجام می دهد.

اما عدم تعادل منابع، به دلیل ماهیت خود، نمی تواند در مدت زمان کوتاه و در آینده نزدیک بر طرف شود. و نکته در اینجا محدودیت برخی منابع طبیعی نیست. نسبت آنها با نیروی کار هرگز در منطقه ایده آل نبوده است. با این حال، علی‌رغم تمام بحران‌های حاد منابع که برای مدتی بخش‌هایی از آسیای مرکزی را تحت تأثیر قرار داد، در مقیاس کل منطقه و در یک مرور تاریخی طولانی تا قرن بیستم، تعادل بین زمین، آب و نیروی کار همچنان حفظ شد - البته تقریبی، نوسانی و ناپایدار. این امر از دو طریق به دست آمد: مثبت - از طریق استعمار سرزمین های جدید، و منفی - از طریق کاهش فیزیکی بخشی از جمعیت در مناطق توسعه یافته قدیمی در طول جنگ ها و قحطی ها و جریان بخشی باقی مانده به مناطق توسعه جدید.

در اواسط قرن بیستم، تنظیم تراز منفی به طور کامل متوقف شد. اما حتی قبل از آن، با توسعه کشاورزی تجاری فعال در بازار روسیه، نیاز فوری به منابع سرمایه ایجاد شد. کمبود آنها با مشارکت بیشتر و بیشتر منابع طبیعی در گردش اقتصادی و جذب توده روزافزون نیروی کار زنده پوشش داده شد. انگیزه قدرتمندی برای افزایش تعداد کارگران وجود داشت. در حال حاضر، این بسیج گسترده منابع تأثیری بر نسبت آنها نداشت. با این حال، پس از پایان یافتن تمام امکانات برای توسعه اقتصادی فضای منطقه تا پایان دوره شوروی (یعنی استعمار کشاورزی آن تکمیل شد)، انفجار جمعیتی فزاینده به شدت رابطه بین منابع طبیعی و نیروی کار را تغییر داد. فشار دومی بر اولی مخرب شده است. و پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و ظهور متفقین

جمهوری های کشورهای مستقل، حتی اصلاح ناکافی عدم تعادل منابع طبیعی و نیروی کار از طریق تزریق منابع سرمایه از خارج، که با این وجود توسط مسکو انجام شد، غیرممکن شد.

اکنون، در شرایط بحران گذار که کل فضای پس از شوروی را فرا گرفته است، پتانسیل مخرب عدم تعادل منابع نه تنها در حال کاهش نیست، بلکه تشدید می شود. اساساً مسئولان با این نیاز مواجه هستند که ابتدا با حل مشکلات امنیتی، تهدیدات نهفته در این پتانسیل را خاموش کنند. باید به سرعت شیوع خود به خودی نارضایتی اجتماعی در میان مردم را سرکوب کند، از سیاسی شدن آن و در نتیجه فعالیت مخالفان جلوگیری کند و حداقل ظاهر رضایت اجتماعی و انسجام نخبگان را ایجاد کند. ساده ترین راه ها برای حل این مشکلات از دیرباز در منطقه شناخته شده است. این کنترل شدید دولت بر جامعه، ایجاد یک دستگاه سرکوبگر گسترده، حمایت از سنت های جمعی-جمعی، ارزش های اطاعت و ثبات، و رد کثرت گرایی سیاسی است. به نظر می رسد که عدم توازن منابع، موانعی ملموس بر سر راه توسعه دموکراتیک هستند. و همچنین به تقویت اقتدارگرایی کمک می کنند.

نقش میراث تاریخی

کل تاریخ آسیای مرکزی را می توان به دو دوره بزرگ تقسیم کرد. در دوره اول، این منطقه بخشی از دایره فرهنگ ها و دولت های شرق بود. در دوره دوم، او در حوزه دولت روسیه ماند و تحت تأثیر فرهنگ روسیه و شوروی قرار گرفت. دوره دوم چیزهای زیادی از دوره اول به ارث برده است. اما باعث ایجاد شکاف های شدید در تداوم شد.

1. میراث دوره شرقی

من با زندگی روزمره شروع می کنم، با آن مظاهر آن که بدون اطلاع ما به ما فرمان می دهد: با عادات، به طور دقیق تر، با الگوهای رفتاری ثابت، با آن حرکات بی شمار طبیعت انسانی که بدون توجه به تصمیمات نام، شکوفا می شوند و میوه می دهند. ... این جنبش ها انگیزه هایی برای کنش ها، الگوها و روش های کنش و واکنش هستند - خیلی بیشتر از آنچه فکر می کنیم، به ابتدای تاریخ بشریت باز می گردد. این گذشته باستانی، اما هنوز زنده، به زمان حال سرازیر می شود، همانطور که آمازون جریان گل آلودی از آب های خود را به اقیانوس اطلس می ریزد.»22

این سخنان فرنان برودل کاملاً تأثیر نامرئی خلقت فرهنگی نیاکان را که توسط زمان مدفون شده اند ، بر اعمال فرزندان آنها منتقل می کند. در روان‌شناسی اجتماعی افراد، لایه‌های بسیار قدرتمندی از انگیزه‌های ارزشی رفتار در زمان‌های مختلف رسوب کرده است. مرزهای مشخصی بین آنها وجود ندارد که بین افق های ساختمانی سکونتگاه های باستانی وجود دارد. کافی است شرایط زندگی به گونه ای تغییر کند که واکنش ها و جهت گیری های رفتاری افراد که در دوران باستان شکل گرفته است، نقش مدافعان هویت قومی یا اعتقادات مذهبی یا موقعیت اجتماعی یک فرد را به عنوان ضد غرق ترین فرد ایفا کند. باستان گرایی دوباره متولد می شود، نیروی بسیج کننده قابل توجهی را کشف می کند و جامعه را تابع تأثیر آن می کند، به نظر می رسد کاملاً مدرن است.

آسیای مرکزی یکی از آن مناطق شرق بود که برای اولین بار گذار از یک اقتصاد تخصیصی به یک اقتصاد تولیدی انجام شد. خاطره جمعی اولین کشاورزان و دامداران درک مبهمی از اصالت فرهنگ را در آنها برانگیخت. آنها باید احساس متمایز بودن، مخالف طبیعت و دنیای قدیمی شکارچیان و گردآورندگان را داشته باشند. این امر آنها را تشویق کرد تا تأکید زیادی بر توجیه و توسعه ایده‌ها و آیین‌های حفاظتی فرهنگی و تثبیت قوی آنها داشته باشند. فرهنگ اولیه تنها با تثبیت در آرمان‌ها و پراتیک اجتماعی تفاوت‌هایی که «انقلاب نوسنگی» به وجود آورده بود، می‌توانست خود را حفظ کند. چیزی که جز در قالبی هنجاری و مقدس قابل تحقق نیست. بنابراین، نگرش نسبت به تغییر ناپذیری زندگی، که از فرهنگ تازه یافته محافظت می کرد، اولویت داشت.

هنگامی که تخصص اقتصادی مناطق مختلف آسیای مرکزی شکل گرفت، استدلال های جدیدی به نفع ارزش های ثبات ظاهر شد. این منطقه مرز بین دنیای کشاورزان و عشایر را مشخص کرد. در دنیای کشاورزان، سنت فرهنگی مکتوب شد و در نتیجه برای کل منطقه معتبر شد. همچنین توسط عشایر پذیرفته شد. با این حال، هزینه ای که کشاورزان برای معرفی همسایگان شمالی خود به آن پرداختند بسیار بالا بود.

آسیای مرکزی از نظر فراوانی جابجایی های عشایری از هر منطقه دیگری در جهان قدیم پیشی می گیرد. و تقریباً هر حرکتی همراه با جنگ، آواره شدن مغلوبین از مراتع و تبدیل بخشی از زمین های زراعی به مراتع، تصرف شهرها و آتش زدن روستاها، سرقت احشام و مردم، غارت و ویرانی بود. دارایی های مادی، تخریب و زوال سازه های آبیاری. این شوک های واقعی بود. علاوه بر این، شوک نه تنها برای مغلوب ها، بلکه برای برندگان. از این گذشته، آنها مجبور بودند وسوسه های آسایش شهری و ثروت واحه را "هضم" کنند، بدون اینکه ارتش خود را از دست بدهند.

هویت ملی. در چنین شرایطی قدرت تغییرناپذیری غیر منقول حتی بالاتر رفت.

مرحله پایانی آن نقش ویژه ای در شکل گیری میراث دوران پیدایش فرهنگی داشت. سپس آیین زرتشت در آسیای مرکزی گسترش یافت و این منطقه تحت تأثیر فرهنگی و سیاسی سلطنت باستانی ایران قرار گرفت. بدین ترتیب ساخت طبقات بالای جامعه محلی به پایان رسید - طبقه اخلاق و کف دین_______<_» _ _ 23

عمل اقتصادی-سیاسی23.

G"\ _<-> <->

دین زرتشتی به نگرش قوی از قبل نسبت به تداوم خود فرهنگ در قالبی هنجاری، خصلت سیستماتیک داد. محافظه کاری را نجات می داد. به لطف او، هنگامی که موج کوچ نشینی بعدی مستقر شد، عناصر ارزشی تمدن کشاورزی و واکنش های رفتاری مرتبط با آنها، حتی ابتدایی ترین و معمولی ترین آنها، از بین نرفت، بلکه توسط عشایر پذیرفته شد. اما همین دین زرتشتی تمایل اولیه ضعیف این فرهنگ را برای ایجاد پیش نیازهایی برای تغییرات قاطع در ساختار نیروهای مولده حامی آن در درون خود بیشتر سرکوب کرد. مقدس‌شدن او به باروری24 به تنهایی، ظهور فناوری‌های صرفه‌جویی در نیروی کار را بسیار دشوار کرد. رشد نسبتاً سریع نیروهای مولد و خیزش های درخشان اندیشه خلاق بیش از یک بار در تاریخ آسیای مرکزی رخ داده است. اما در عین حال، پس از اتمام «انقلاب نوسنگی»، نه در اقتصاد و نه در فرهنگ، انقلاب‌ها یا جهش‌های جدیدی که از نظر وسعت با آن قابل مقایسه باشد، وجود نداشت.

قدرت هخامنشیان تنها دویست سال دوام آورد. اما این اولین امپراتوری جهانی بود که به زندگی مردم آسیای مرکزی حمله کرد. پس از آن امپراتوری های بسیاری وجود داشت. و یا او را الگو گرفتند و یا نتوانستند معیارهای سیاسی و ایدئولوژیکی را که او پشت سر گذاشته بود پاک کنند. تأثیر عمیقی بر سرنوشت مردم منطقه داشت. او خلاقیت خودانگیخته فرهنگی آنها را وارد جریان اصلی سیاست های نظارتی دولت کرد. و به همین دلیل است که به روح رعایای خود می رسد زیرا در اصل با جهان بینی طبیعی توسعه یافته آنها منافاتی نداشت.

این رمز اولیه فرهنگ محلی بود. و توسعه تاریخی بعدی آن را لغو نکرد. البته تغییرات قابل توجهی در زمینه های خاصی صورت گرفته است. اما در عین حال، بسیاری از آنچه در عصر پیدایش فرهنگی وضع شد، نه تنها ضعیف نشد، بلکه برعکس، بیشتر تثبیت و تقویت شد.

دوره شرقی چندین خط اصلی توسعه تاریخی آن را به آسیای مرکزی وصیت کرد. اولین آنها، اقتصادی-اقتصادی، در بازتولید پایدار انواع اقتصادی-فرهنگی (HCT) بیان شد که به طور ایده آل با محیط طبیعی مطابقت داشت. سه HCT اصلی در این منطقه وجود داشتند: 1) مخلوط، به طور مساوی

تا حدی که مبتنی بر کشاورزی آبی و دامپروری از جمله سیار باشد. 2) کشاورزی، با غلبه آشکار کشاورزی زراعی بر دامداری و کشاورزی آبی بر کشاورزی دیم. 3) دامداری که در آن کشاورزی در رابطه با دامداری عشایری نقش کمکی محض ایفا می کرد25. طبق HCT هیچ تخصص دقیقی برای مناطق وجود نداشت. اما با این حال، ماورانناهر عمدتاً یک منطقه کشاورزی بود، استپ یک منطقه چوپانی بود، در حالی که مجتمع HKT اغلب در فضای بین دریای خزر و آرال یافت می شد. در همان زمان، مزارع با تخصص های مختلف مکمل یکدیگر، مبادله محصولات و اغلب وارد همکاری شدند. به همین دلیل خودکفایی اقتصادی منطقه حاصل شد و علیرغم درگیری های مکرر نظامی بین استپ و واحه ها، همزیستی آنها ممکن شد. هر مزرعه انفرادی نیز سعی کرد از تخصصی شدن واضح اجتناب کند و برخی از عناصر مدیریتی را که برای شرکت کشاورزی نامشخص بود در عمل خود وارد کرد که می توانست بر اساس محصولات اصلی تولید شده به آنها طبقه بندی شود. در واحه ها، یونجه لزوماً رشد می کرد و نژادهای گوشتی و شیری گاو پرورش می یافت و عشایر استپی کاشت یکباره یا منظم غلات را انجام می دادند. به این ترتیب پایداری اقتصادی تولید کشاورزی در مقیاس کوچک و مصرف متعادل مواد غذایی حاصل شد.

روند دوم در منطقه جمعیتی قابل مشاهده است - در پویایی موج مانند جمعیت. اغلب، افزایش و کاهش تعداد ساکنان در سطح خرد، در یک منطقه خاص رخ می دهد. آنها ناشی از جنگ ها، نزاع ها، از بین رفتن محصولات کشاورزی و مرگ و میر دام ها بودند. تغییرات محلی در چشم انداز26 از اهمیت ویژه ای برخوردار بود. اگر جمعیت به طور یکسان در چندین منطقه به طور همزمان تغییر کرد، دامنه نوسانات جمعیتی به وضوح در سطح مزو قابل مشاهده بود. گاهی اوقات این تغییرات بزرگتر با بلایای زیست محیطی در مقیاس بزرگ توضیح داده می شد. اما بیشتر اوقات این اثر تجمعی تغییرات کوچک بود. تحت تأثیر آنها، شرایط بازتولید جمعیت در کل منطقه بدتر شد و مردم با منابع هنوز تمام نشده و سطح بالاتری از ثبات سیاسی به مکان های دیگر رفتند. در یک بخش از منطقه جمعیت در حال کاهش بود، در قسمت دیگر - بالا. خوب، در سطح کلان، جزر و مد آن بستگی به این دارد که آیا کل منطقه در یک فاز آب و هوای بیشتر یا کمتر خشک قرار دارد، آیا دوره صلح را تجربه می کند یا دوره ای از جنگ، و اینکه آیا تعادل بین جمعیت و توانایی محیط طبیعی در این سطح و روش های توسعه آن توسط انسان برای تحمل بارهای انسانی فزاینده.

خط پایدار دیگری را می توان در تغییرات ساختار قومی منطقه دنبال کرد. دو جهان قومی فرهنگی پیوسته در آن همزیستی داشتند: یکی در جنوب و دیگری در شمال. در دوران باستان این قبایل پیش از آریایی (احتمالاً دراویدی) و آریایی بودند، در قرون وسطی و دوران جدید - اقوام ایرانی و ترک. در این مورد، قاعده کلی حرکت جمعیت کوچ نشین از شمال، از استپ، به جنوب، اسکان تدریجی در واحه ها و جذب زبانی جمعیت محلی توسط تازه واردان و همزمان جذب فرهنگ آنها بود.

شایسته است در مورد خط اجتماعی توسعه با جزئیات بیشتری صحبت کنیم. مهم نیست که چه تغییراتی در آسیای مرکزی رخ داده است، در دوره شرقی تاریخ منطقه، تقسیمات چند سطحی جامعه سرسختانه ادامه داشته است. در نتیجه، وفاداری های اجتماعی و سیاسی مردم از نسلی به نسل دیگر در میان چندین منبع قدرت و اقتدار تقسیم شد. یکی از این منابع، یک جامعه فرهنگی محلی بود - بخش خاصی از مردم، که به دلیل شرایط تاریخی وجود خود، آگاهی خاص خود را از بقیه "ترک ها"، "تاجیک ها" یا "مسلمانان" از دست نداده بودند. ". این واحدهای زیرقومی گاهی یک سلسله مراتب کامل را تشکیل می دادند. به عنوان مثال، تاجیک ها حداقل پنج سطح از خودشناسی فرهنگی محلی را ثبت کرده اند29.

جمعیت نیز به گروه های کوچکتر دیگری متحد شدند. زندگی درونی آنها با سه نوع رابطه تنظیم می شد. من آنها را روابط خویشاوندی، نظم و تداوم می نامم. روابط خویشاوندی روابط بین فردی، از جمله روابط مربوط به مالکیت را در درون انجمن اولیه انسانی تنظیم می کرد. در زندگی واقعی، این یک خانواده بزرگ یا گروهی از خانواده ها بود که تقسیم نشده بود، و در یک دیدگاه ایده آل به عنوان زنجیره ای از مردگان و زنده ها تصور می شد که به یک اجداد برمی گشتند و دارای یک ملک اجدادی بودند - زمین، صنعت یا گله. نمونه کلاسیک جامعه ای که عمدتاً توسط روابط خویشاوندی تنظیم می شود، آولود تاجیک است. روابط نظم در انجمن‌های مردمی نفوذ کرد که ریشه‌های خود را به اجداد مختلف ردیابی کردند، اما با هم زندگی می‌کردند و/یا پرسه می‌زدند. نمونه های معمول در اینجا محله در بین کشاورزان و در شهرها و به اصطلاح جامعه گسترده در میان عشایر است. از طریق این نهادها، قدرتی که به بزرگان طایفه تعلق داشت با قدرت خارجی دولت پیوند خورد. روابط جانشینی انتقال بین نسلی اطلاعات مهم اجتماعی را تضمین کرد. البته در داخل خانواده و اجتماع هم انجام می شد. اما به منظور تقویت خصلت هنجاری آنچه با کمک شیوه های رفتاری خاص منتقل می شد، جدا از روال زندگی روزمره، نهاد ویژه ای از انجمن های مردانه (شکاف ها، گشتک ها) وجود داشت.

سرانجام ، کل جمعیت آسیای مرکزی به دو طبقه بزرگ - "نجیب" و "مردم عادی" تقسیم شد. اشراف شامل افرادی بودند که از نسل پیامبر، شیوخ صوفی معروف، حاکمان بزرگ گذشته و همچنین خدمت به اشراف در واحه ها و اشراف طایفه ای (استخوان سفید) در منطقه عشایری به شمار می رفتند. از نظر تئوری، هر نجیب می‌توانست روی نشانه‌های احترام و هدایایی از یک فرد عادی حساب کند. عملاً یکی از خانواده های اصیل، خانواده معمولاً دایره مراجعین خاص خود را داشت که طبق عرف موظف به حفظ روابط نامتقارن کمک و حمایت متقابل با آن بود. این دایره به وضوح ترسیم شد و بدین وسیله خطر تضاد بین روابط اجتماعی طبقاتی و فرهنگی محلی از بین رفت.

استبداد شرقی بر زندگی سیاسی منطقه مسلط بود. سلطنت با انتقال تاج و تخت بر اساس اصل سلسله به عنوان تنها مدل ممکن دولت تلقی شد. درست است، در زمان ورود نیروهای روسی، یک دولت استبدادی کم و بیش متمرکز فقط در مناطق کشاورزی وجود داشت. ساکنان استپ که بیش از یک بار سلسله‌های حاکم را برای کشاورزان فراهم می‌کردند، به یک سازمان متصرف نظامی بسنده کردند که از نظر میزان کنترل بر فرد و گروه به طرز محسوسی از استبداد پایین‌تر بود. با این وجود، در مناطق عشایری، استبداد آرمانی بود که سلاطین و خان ​​های محلی برای آن تلاش می کردند. عجیب است که ادعای برتری انحصاری را فقط کسی می‌توانست که چنگیزید به حساب می‌آمد - از نوادگان خالق بزرگترین استبداد32. همچنین شایان ذکر است که قدرت استبدادی - خواه واقعاً سنگین باشد یا اساساً زودگذر - به عنوان یک قاعده، به زندگی داخلی جوامع اجتماعی تجاوز نمی کند، مشروط بر اینکه آنها به طور منظم مالیات می پرداختند و وظایفی را که طبق عرف تعیین شده بود انجام می دادند.

در هر دو حوزه کشاورزی و دامداری، هر گونه تصور در مورد منافع قومی و تأمین آنها از طریق قدرت، اگر ظاهر می شد، فقط به شکل ابتدایی بود. تایید آنها به دلیل اصل سلسله ای ارث بردن قدرت، سنت دیرینه تسلط بر کارهای اداری و ادبیات زبان های فرهنگی رایج در منطقه (در زمان های مختلف - یونانی، عربی، فارسی) و چندگانه تقریباً اجتناب ناپذیر مختل شد. - قومیت همه دولت هایی که در دوره شرقی تاریخ آسیای مرکزی به وجود آمدند. زیرا مرزهای این ایالت ها نه در امتداد خطوط قومی، بلکه به گونه ای ایجاد شد که بزرگترین شهرها، سیستم های آبیاری و راه های تجاری تحت کنترل یک حاکم قرار گرفت.

ایدئولوژی و فرهنگ سیاسی آسیای مرکزی از دیرباز در منطقه گسترش ادیان با اخلاق و اخلاق بالا بوده است

شارژ چینی و با ایده آل توسعه یافته از نظم جهانی. از منظر شکل‌گیری فرهنگ سیاسی محلی، دین زرتشتی و اسلام بیشترین اهمیت را داشتند. اهمیت دین زرتشت قبلاً در بالا مورد بحث قرار گرفته است. با این حال، شایان ذکر است یک بار دیگر: او عمیقاً آرمان یک حاکم فردی خردمند - ضامن شکوفایی سرزمین هایی که او بر آن حکومت می کرد و نگرش کهن فرهنگ کشاورزی اولیه نسبت به تداوم خود را در سنت فرهنگی محلی وارد کرد. فرم هنجاری در مورد اسلام، اولاً به تحکیم نگرش نسبت به قدرت به عنوان یک نهاد الهی کمک کرد و ثانیاً زندگی روزمره را تنظیم کرد و مفاهیم جهانی سیاسی و حقوقی را در آن وارد کرد. در عین حال، در سراسر دوره "شرق" تاریخ آسیای مرکزی، خود دولت استبدادی قوی ترین تأثیر را بر ایدئولوژی و فرهنگ سیاسی داشت. درست است، در استپ این باز هم بیشتر تحت تأثیر یک مدل بود تا عملکرد سیاسی روزمره، بنابراین در اینجا ضعیف تر از روستاها و شهرها بود.

به طور کلی، معلوم شد که هم ایدئولوژی بالا و هم تجربه زندگی روزمره بسیاری از نسل ها به مردم آموخته است که اولویت بی قید و شرط را به ثبات اجتماعی، حتی بی تحرکی جامعه بدهند؛ آنها ارزش های کار، صلح، جمع گرایی، اطاعت، خانواده، خانواده های پرجمعیت و احترام به بزرگترها. آنها همچنین به طور مشترک در هر آگاهی فردی ایده وابستگی نامتقارن را به عنوان هنجار روابط بین قدرت و سوژه ها معرفی کردند. برای حاکم، ارزش عامی بیان می شد

u 1<_> ■ <_> <_>

فرمول باستانی: "کارگر - پدر - تابع - مومن." ارزش‌های خود افراد معمولی بر اساس آینه دیگری ساخته شده است، فرمول اول: "ایمان - اطاعت - باروری - کار". بعید است که همه اینها بتواند به شکل گیری یک شخصیت مستقل و انتخاب سیاسی آزاد کمک کند. اما طرفدار تقویت همبستگی گروهی، نگرش سازگارانه نسبت به اقتدار و سلسله مراتب موقعیت در جامعه بود.

باید به دوره قرن شانزدهم تا هجدهم توجه ویژه ای داشت. در طی این قرون، موقعیت آسیای مرکزی در نظام کالاهای بین منطقه ای و جریان های فرهنگی که به فضای دنیای قدیم نفوذ کرده بود، به شدت تغییر کرد. قبل از اکتشافات بزرگ جغرافیایی، محدودیت‌های تحمیل شده بر توسعه فرهنگی آسیای مرکزی به دلیل ضعف‌های موقعیتی آن حداقل تا حدی به لطف هجوم ایده‌ها و چیزهایی که همراه با کاروان‌های تجاری سفر می‌کردند برطرف شد. پس از تغییر در خطوط اصلی تجارت جهانی، جنبه های منفی پنهان قبلی قاره منطقه با قدرت زیادی ظاهر شد. آنها قطعاً شروع به تقویت محافظه کاری فرهنگی او کردند.

از اهمیت مشابهی تحمیل آسیب پذیری موقعیتی جدید منطقه بر روی خط پایدار تغییرات در ترکیب جمعیت آن بود. آخرین عشایر ترک زمانی به واحه ها آمدند که پیش نیازهای اقتصادی برای ایجاد یک امپراتوری بزرگ منطقه ای که قدرت خود را از کنترل تجارت بین قاره ای می گرفت، از بین رفته بود. امپراتوری ازبک یا قزاق که از نظر قلمرو و مقیاس انباشت ثروت با دولت سامانیان یا امپراتوری تیمور قابل مقایسه باشد هرگز به وجود نیامد. خانات‌های ضعیف و انجمن‌های پیش از دولت شکل گرفتند که دائماً با یکدیگر در تضاد بودند. در چنین شرایطی، ورود ازبک‌ها و قزاق‌ها به فرهنگ واحه‌ها کندتر از موج‌های پیشین کوچ‌نشینی پیش رفت. رشته جنگ‌ها و نزاع‌های ویرانگر فئودالی به مدت دو قرن و نیم ادامه داشت. آسیای مرکزی به استان عقب مانده جهان اسلام تبدیل شد که خود در حال انحطاط عمیق بود. محافظه کاری محافظتی و از این نظر عملکردی سالم فرهنگ جای خود را به بی تحرکی بی تحرک داد.

2. میراث روسیه و شوروی

اقتصاد. دامداری پیچیده و عشایری از نظر فضایی بسیار کاهش یافت. صنایع استخراجی و کشاورزی غلات در بخشی از قلمرو سابق خود مستقر شده اند. در واحه ها، دومی به نوبه خود قربانی کشت پنبه می شد. از این رو، مکمل چند صد ساله گیاهان کشاورزی محلی از دو طرف تضعیف شد: هم به دلیل کاهش کشت‌های غیر انسانی و مرتعی، و هم به دلیل اینکه تولید محصول به وضوح به فراتر از منطقه جهت‌گیری داشت. اختلافات اقتصادی قبلاً منطقه را در کنار هم نگه می داشت. اکنون آنها به عاملی برای انزوای مناطق بزرگ اقتصادی و جغرافیایی آن تبدیل شده اند. آسیای مرکزی نیز خودکفایی اقتصادی خود را از دست داد و به زائده مواد خام مراکز صنعتی فرامنطقه ای تبدیل شد.

جمعیت شناسی. دولت روسیه به نزاع پایان داد. این منطقه شروع به تجربه رشد ثابت جمعیت کرد. تلفات انسانی بزرگ ناشی از جنگ داخلی و جمعی شدن توسط مهاجران بخش اروپایی اتحاد جماهیر شوروی جبران شد. متعاقباً، پیشرفت در مراقبت های بهداشتی، افزایش سطح تحصیلات و به همراه آن سطح بهداشتی جمعیت عنوان، به کاهش سریع مرگ و میر کمک کرد. مهاجرت خارجی و رشد طبیعی بالا با هم ترکیب شده و باعث جهش واقعی جمعیت می شود. از سال 1917 تا 1989، در کل منطقه 5-6 برابر شده است، و

در برخی مناطق، به عنوان مثال در منطقه لنین آباد، افزایش 10 برابری داشته است33.

ساختار قومیتی در نیمه اول قرن بیستم، نسبت جمعیت اسلاو در منطقه به سرعت افزایش یافت. تبعید آلمانی ها، مردمان کوهستانی و تاتارهای کریمه به این منطقه، تصویر قومی را بیشتر پیچیده کرد. به نظر می‌رسید همان‌طور که ترک‌ها جمعیت ایرانی‌زبان را آواره و جذب کرده بودند، «اروپایی‌ها» جای ترک‌ها را می‌گرفتند. اما پس از جنگ این روند معکوس شد. ادغام برخی از گروه های قومی کوچک بومی وجود داشت که به گویش های مشابه در اطراف مردمان مرتبط صحبت می کردند و رسماً به عنوان اقوام صاحب نام شناخته می شدند. تبعیدیان و تبعید شدگان به محل زندگی قبلی خود بازگشتند. از دهه 70، خروج "اروپایی ها" از آسیای مرکزی به طور مداوم از ورود آنها به آن فراتر رفته است. مهمترین چیز سرعت رشد طبیعی جمعیت صاحب عنوان بود.

در دگرگونی ساختار اجتماعی منطقه، موفقیت های مقامات استعماری و شوروی کمترین تأثیر را داشت. بله، طبقه کارگر و روشنفکر ملی پدید آمد. حتی قبل از انقلاب نیز به برده داری پایان داده شد و پس از آن ضربات کوبنده ای به اشراف استپی، روحانیت و تجارت و سرمایه های ربوی وارد شد. با این حال، جوامع محله و روستا، ژوزها در میان قزاق ها، قبایل در میان قرقیزها و ترکمن ها، گروه های فرهنگی محلی در میان تاجیک ها و ازبک ها - همه اینها در دوره فرمانداران کل تحت تأثیر مقامات قرار نگرفت و با مقداری تلفات جان سالم به در بردند. دوران دبیران اول علاوه بر این، با گذشت زمان، سازمان اجتماعی سنتی از آسیبی که متحمل شده بود، بهبود یافت. بقا و احیای آن قوی‌ترین پاسخ را به چالش روسیه و شوروی داشت: به حفظ هویت قومی فرهنگی مردمان صاحب نام کمک کرد. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، تا حد زیادی جایگزین سیستم تامین اجتماعی دولتی فروپاشیده شد. اما با به دست آوردن قدرت جدید، کارکردهای جدیدی را به دست آورد که قبلاً برایش ناشناخته بود. بنابراین، استفاده موفقیت آمیز توسط جناح های نخبگان سیاسی مدرن که برای قدرت مبارزه می کردند، آغاز شد.

ساختار سیاسی در اینجا، یک نوآوری مطلق، سازماندهی مجدد اداری منطقه بر اساس اصل دولت ملی بود. و اگرچه جمهوری های شوروی موجودات تزئینی بودند، در پشت نماهای آنها نخبگان سیاسی ملی و روشنفکران رشد کردند. اولی می خواست قدرت تقسیم ناپذیر را در مرزهای جمهوری خود به دست آورد، دومی برای این کار توجیه ایدئولوژیک تهیه می کرد. درست است، درک ضعف اقتصادی منطقه و همچنین تعهد به ارزش‌های ثبات و اطاعت، نخبگان و روشنفکران را تشویق کرد تا

از ادعای استقلال کامل خودداری کنید. راه دیگری ارجح تر به نظر می رسید: با حفظ برتری رسمی مرکز اتحادیه و تخصیص بودجه به نفع جمهوری ها، تصرف موقعیت های مسلط در سیاست و فرهنگ در سطح منطقه ای35. اما ایده تقدم شکل ملی-سیاسی کنش تاریخی هم بین نخبگان و هم روشنفکران مشترک بود.

ایدئولوژی و فرهنگ سیاسی در این مناطق، نتایج دوره روسیه و شوروی شاید متناقض ترین بود. از یک سو، آسیای مرکزی به منطقه ای با سواد عملکردی تقریباً کامل تبدیل شده است که پیش شرط های مساعدی را برای گسترش افق های سیاسی جمعیت ایجاد می کند. از سوی دیگر، به دلیل شدیدترین سانسور سیاسی که حجم و محتوای اطلاعات موجود را محدود می‌کرد، این پیش‌نیازها تا تحقق کامل فاصله داشت. علاوه بر این، به دلیل ترجمه نوشتار از عربی به سیریلیک و با توجه به اینکه زبان روسی به زبان اداری، علم و فناوری تبدیل شد، با سنت فرهنگی "بالا" خود مردم آسیای مرکزی گسست شد. و سنت مردمان شرق نزدیک به آنها در فرهنگ. جهان بینی الحادی در حال گسترش بود، اما طرف دیگر این روند نه جابجایی اسلام، بلکه تبدیل آن به مجموعه ای از مناسک بود که موقعیت و هویت را به طور مکانیکی تأیید می کرد. ایدئولوژی رسمی سکولار، مارکسیسم-لنینیسم، عمدتاً تا حدی پذیرفته شد که اصول آن با ایده های سنتی در مورد آنچه باید باشد طنین انداز شود. به روش خود، اهمیت بالای ارزش های اطاعت و جمع گرایی را تأیید کرد و برعکس، موانع دیگری را برای شکل گیری شخصیت مستقل و مستقل ایجاد کرد. و با مولفه هایی چون جهت گیری به سوی بازآفرینی جهان و انسان و خشونت علیه سیر طبیعی زندگی برای این منظور، عملاً زمینه را برای ایدئولوژی ناسیونالیستی و سیاست قوم سالاری فراهم کرد. رویه سیاسی دولت شوروی به ویژه در دهه های اول قدرت شوروی در همین راستا حرکت کرد. در عین حال، ویژگی‌های این رویه مانند سانسور شدید سیاسی، شخصیت‌پردازی بیش از حد قدرت در چهره رهبر، تشریفات زیاد کنش سیاسی، فرآیند تصمیم‌گیری بسته و غیره، عملاً به جای تضعیف، تقویت شد. سنت های خود فرهنگ سیاسی آسیای مرکزی

به طور کلی، تا پایان دوره روسیه و شوروی، میراث شرقی از بسیاری از مناطق زندگی عمومی ریشه کن نشده بود. چیز دیگر این است که خرد شد، به شدت، گاهی اوقات فراتر از تشخیص، تحریف شد - و در نتیجه ضعیف و دردناک بود.

شلیک می کند برای متقاعد شدن در این مورد، کافی است دوباره - فقط از زاویه ای متفاوت - به خطوط اصلی توسعه منطقه که قبلاً در نظر گرفته شده بود نگاه کنیم.

آن وقت خواهیم دید که خط سنتی اقتصادی اصلا از بین نرفته است. فقط در زمان شوروی، فعالیت اقتصادی جمعیت در دو طبقه توزیع می شد. طبقه بالا توسط یک اقتصاد سوسیالیستی برنامه ریزی شده اشغال شده بود، طبقه پایین توسط زمین های فرعی شخصی کشاورزان و دامداران. اولی در موقعیت ممتازی قرار داشت و بهترین و بیشترین منابع منطقه ای به اضافه سرمایه گذاری های سرمایه ای را از مرکز دریافت می کرد. دومی سهم قابل توجهی از منابع محلی را از دست داد و تنها می‌توانست روی آن سهم از تزریق خارجی به اقتصاد منطقه حساب کند که از کانال‌های اقتصاد سایه به آن سرازیر می‌شد. تمام بخش‌های اقتصاد برنامه‌ریزی‌شده به شدت به منابع نیاز داشتند. اما فشار بر منابع تولید خانواده در مقیاس کوچک چندین برابر شد: پایگاه طبیعی آن به دلیل تصرفات به نفع بخش مدرن که نمی‌توانست برای جوانان روستایی شغل فراهم کند، دائماً محدود می‌شد. پیامد آن افزایش جمعیت کشاورزی راکد و بزرگترین تشدید مشکل دسترسی مستقیم به منابع حیاتی در تاریخ منطقه بود. انتقال گاوداری به مراتع فقیرتر، گسترش کشت گسترده غلات به خاک های محافظت نشده، استفاده بی رویه از کودها، حشره کش ها و برگ ریزان در مزارع پنبه و خشک شدن دریای آرال تهدیدی واقعی برای پایه های طبیعی جمعیت ایجاد کرده است. تولید مثل.

از نظر جمعیتی چه اتفاقی افتاد؟ نگرش باستانی نسبت به داشتن فرزندان زیاد به سادگی در دوره روسیه-شوروی حفظ نشد. در واقع بهترین شرایط اجتماعی برای اجرای آن ایجاد شد. رشد سریع جمعیت یک پدیده کاملاً جدید برای منطقه نبود. اما پیش از این هرگز چنین نسبتی به خود نگرفته بود، زیرا دیر یا زود مکانیسم های مختلف خود به خودی برای تنظیم تعداد جمعیت وارد بازی شدند. در پایان دوره شوروی آنها کار نمی کردند. انفجار جمعیتی منجر به افزایش چند برابر فشار انسانی بر محیط زیست، کارگران جدید در بازار کار و مناطق سنتی اشتغال و انباشت بیکاری پنهان و آشکار شده است. از آنجایی که همزمان با تضعیف پایه طبیعی بازتولید جمعیت بود و با سرمایه‌گذاری‌های اجتماعی کافی جبران نشد و نمی‌توانست آن را جبران کند، سطح سلامت جمعیت به طرز چشمگیری کاهش یافت. به طور کلی، و در حوزه جمعیتی، میراث سنت چنان با میراث نوآوری همپوشانی داشته است که دسترسی به منابع مستقیم حیاتی به طرز دردناکی محدود شده است.

به خط توسعه قومی برگردیم. دوگانگی ساختار قومی باقی ماند. اما جای دوآلیسم ترکی-تاجیکی را گرفت

"اروپایی-آسیایی". با وجود تداوم ظاهری دوآلیسم، محتوای آن به طور اساسی تغییر کرده است. تا قرن 18، اقوام مشابه از نظر فرهنگی و تمدنی در این منطقه زندگی می کردند. در قرون بعدی، تمامیت فرهنگی آن آسیب دید. در دوگانه انگاری «قدیمی»، همزیستی فرهنگ ها کم و بیش مسالمت آمیز بود، در حالی که در دوگانه انگاری «جدید»، مخفیانه در تضاد بود. زیرا علیرغم مقیاس نسبتاً گسترده روسی سازی، جمعیت بومی در کل زبان و فرهنگ خود را حفظ کردند. در همان زمان، جمعیت «اروپایی» ورودی فقط با «آسیایی‌ها» وارد ارتباطات فرهنگی محدود و سطحی شدند. این امر با توزیع دو شاخه جمعیت در طبقات مختلف اقتصاد و در طبقه بالا نیز در صنایع مختلف تسهیل شد. دو جهان فرهنگی پدید آمدند و به محض اینکه توازن نسبی آنها به دلیل انفجار جمعیت در میان جمعیت بومی بر هم خورد، جهان «آسیایی» شروع به از بین بردن جهان «اروپایی» کرد. تنش پنهان بین قومیتی در منطقه ایجاد شد که بلافاصله با «پرسترویکا» و استقلال تجلی یافت.

بیایید جلوتر برویم. خط اجتماعی: اینجا چیست؟ بدون شک، در طول سال های قدرت شوروی، جمعیت بومی آسیای مرکزی پیشرفت چشمگیری در جهت تثبیت به یک ملت داشته است. اما به موازات آن، کمبود منابعی که در همان سال ها ایجاد یا بدتر شد، حفظ یا حتی احیای ارتباطات عمودی اجتماعی را تحریک کرد، زیرا گنجاندن متراکم در شبکه آنها شانس دسترسی به منابع را فراهم می کرد. هرچه دسترسی دشوارتر می شد، روابط مشتری مدارانه با مشتریان برتر ارزش بیشتری داشت. برعکس، پیوندهای افقی همبستگی ضعیف توسعه یافت؛ دولت شوروی، در اصل، از آنها استقبال نکرد. در اینجا، در جستجوی بقای شایسته و شناخت اجتماعی، مردم عمدتاً به دنیای آشنای انجمن که از طریق تولد به ارث رسیده بود محدود می شدند - حلقه هموطنان و بستگان، جامعه فرهنگی محلی آنها، قبیله آنها.

پس از استقلال، تأثیر پیوندهای اجتماعی سنتی بر روندهای سیاسی منطقه به ویژه مشهود شد. آنها مانع توسعه یک شهروند مسئولیت پذیر می شوند و فساد، خویشاوندی و بومی گرایی را تغذیه می کنند. اقلیت‌های قومی با انگیزه‌های فعالیت مدرن که توسط آنها پوشش داده نمی‌شود، تقریباً به‌طور خودکار، به اصطلاح، بدون قصد بدخواهانه، خود را در چنگال تبعیض غیررسمی می‌بینند. نخبگان حاکم با مبارزات جناحی پنهان (یا حتی آشکار) از هم پاشیده شده اند. روند تشکیل یک ملت عنوان دار (به ویژه یک ملت سیاسی مختلط قومی) در حال کند شدن و یا حتی مسدود شدن کامل است.

خط توسعه را که در نظر بگیرید، تقریباً در همه جا کشف می‌شود که آنچه که دوره شرق به ارث گذاشته بود، زنده ماند و شروع به احیا کرد، یا به‌طور دقیق‌تر، از مخفیگاه به سطح آمد. اما این احیا تحت نشانه میراث زنده روسی-شوروی، در کنار آن، در آمیختگی عجیب با آن صورت می گیرد: با نسبت منابع رو به زوال، با ساختار اقتصادی متفاوت نسبت به قبل، با نفوذپذیری اطلاعاتی بی سابقه منطقه. و همچنین در شرایط تغییر سیاست خارجی. بنابراین، آنچه تحت عنوان سنت احیا می شود، نه آنقدر که به چالش های آن پاسخ می دهد، نتایج مدرنیزاسیون استعماری و شوروی را انکار می کند. و خود یک اتهام بی ثبات کننده قوی وارد زندگی جوامع آسیای مرکزی می کند.

آسیای مرکزی را می توان «کشوری با اقتدارگرایی تقریباً پیروزمند» نامید. موفقیت الگوی استبدادی تا حد زیادی مرهون جغرافیا و تاریخ منطقه بود. در عین حال، حتی نخبگان - نه به ذکر مردم عادی - بعید بودند که به طور کامل متوجه شوند که تصمیمات و اقدامات آنها تا حد زیادی توسط فشار ساختار فضایی، عدم تعادل منابع و لایه های بالایی و پایینی میراث تاریخی تعیین می شود. محاسبات سیاسی آنچنان که باید بر اساس اصل چگونگی حفظ و تقویت قدرت بود. انگیزه های بلندی نیز وجود داشت: قلب رهبران و ایدئولوگ ها با تصاویری از عظمت آینده میهن عزیزشان گرم می شد. فن آوری قدرت و روش های مشروعیت بخشی به آن از جهان و حتی بیشتر از تجربه مدیریتی و ایدئولوژیک شوروی وام گرفته شده است. اما فقط باید نگرش روس ها را مقایسه کرد

و مثلاً نخبگان قزاق به مطبوعات برای دیدن: با همه شباهت‌هایشان، این افراد به روش‌های مختلف به دنیای اطراف خود نزدیک می‌شوند.

در جایی که اولی ها «ملک چهارم» را می خرند یا با صرف نادیده گرفتن آن آن را خنثی می کنند، دومی ها سعی می کنند رسانه ها را مرعوب و «کوتاه» کنند. و این اساساً به این دلیل اتفاق می‌افتد که برخلاف روسیه (حداقل روسیه شهری)، در آسیای مرکزی این واژه همچنان همانطور که در زمان زرتشت، خوجه احمد یساوی و بخاالدین نقشبند تلقی می‌شد، تلقی می‌شود. مهم نیست که روسیه چقدر اوراسیا خود را خاص تصور می کند، حتی در معنای چنین شناسایی، یک پایش در اروپا است و به طور فزاینده ای نه به کلمات، بلکه به اعداد اعتقاد دارد. هم در روسیه و هم در آسیای مرکزی، واژه‌ها عمدتاً «زمینه‌ی شبه‌فعالیتی هستند که شبه‌ساختارها بر روی آن بنا می‌شوند و واقعیت‌های شبه وجود دارند»38. اما اگر در روسیه پشت این یا یک محاسبه بدبینانه جدید نهفته است یا یک فرار قدیمی از واقعیت.

با این حال، در آسیای مرکزی، پس‌زمینه هرگونه نگرش نسبت به این کلمه، عهد باستانی احترام به آن، به عنوان ابزار قدرتمند فرهنگ، باقی می‌ماند. مردم اینجا هنوز زمان هایی را به یاد می آورند که "با یک کلمه خورشید را متوقف کردند، با یک کلمه شهرها را ویران کردند."

با این حال، این که سیر سیاسی حاکمان آسیای مرکزی به طور خودجوش یا سازماندهی شده با شرایطی که در برابر دولت های جدید به واسطه فضای فیزیکی، تاریخی و فرهنگی آنها تعیین شده بود، مطابقت داشته باشد، چندان مهم نیست. مهم است که این مکاتبات، که به وضوح در ازبکستان، تاجیکستان و ترکمنستان و به شکل مبهم‌تری در قزاقستان و قرقیزستان بیان شده است، کاملاً ثابت شده است. و ما باید در هنگام اندیشیدن به چشم انداز سیاسی منطقه، قطعاً از این موضوع پیش برویم.

استقلال بدون تلاش فعال از طرف آنها به جمهوری های آسیای مرکزی رفت. به استثنای تاجیکستان، نخبگان جدیدی از "مبارزان استقلال" که با نخبگان قدیمی رقابت می کنند، در اینجا شکل نگرفته است، مانند هیچ جای دیگر در اتحاد جماهیر شوروی سابق؛ تداوم قابل توجهی در قدرت و حکومت وجود داشته است. با این حال، به خودی خود، چنین شرایط تصادفی به طور کلی تاریخی، نقش مهمی در انحطاط آرام قدرت استبدادی تحت کنترل مسکو دبیران اول به قدرت اقتدارگرایانه کنترل نشده روسای جمهور اول ایفا نمی کرد. جهت گیری قاب بندی باستانی به سمت ثبات به همین ترتیب، سطح پایین فعالیت کل جمعیت در ساختارهای سیاسی مدرن، نه تنها نتیجه سیاسی زدایی طبیعی مردمی است که از وعده های مقامات ملی سرخورده و از مبارزه دشوار برای بقای فیزیکی خسته شده اند. نباید به ویژگی های بارز زندگی سیاسی مانند اهمیت فزاینده نهادهای تضمین های اجتماعی و روابط مشتری مدارانه در تنظیم رفتار سیاسی و غلبه بسیج قومی سیاسی عمودی بر گسترش افقی پیوندهای بین قومی اهمیت داد.

<_> <_> " і" <_> <_>مقداری همبستگی اجتماعی هر دو بر اساس دوتایی هستند

خاطره چند صد ساله این خاطره است که آب و/یا زمینی که زندگی انسان به آن وابسته است کمیاب است و تنها هنجارهای رفتاری خاصی امکان دسترسی به این مزایای محدود را فراهم می کند. و اینکه هنجار اصلی که دسترسی را باز می کند، عنصر اساسی فرهنگ سیاسی سنتی منطقه - اطاعت از قدرت است.

خاطره گذشته که در آگاهی، در قشر فرعی نهفته است، نیز مؤثر است زیرا هیچ یک از ویژگی‌های مهم سیاسی کنونی جامعه آسیای مرکزی را نمی‌توان به میراث تنها یک دوره از تاریخ آن «پیوند» کرد. حتی گرایش به ساختن یک دولت ملی بر مبنای تک قومی، منشأ خود را بیشتر از دوره شوروی مدیون است.

قصیده اشتیاق برای یک دولت قوم‌سالاری همچنین ایده دیرینه برتری بی‌قید و شرط یک جامعه «با خون» را بر سایر انواع جامعه نشان می‌دهد. وفاداری اجباری سابق به طایفه به ملت قومی منتقل می شود. اما هم در «تحدید حدود» منطقه ای ملی-دولتی شوروی، و هم در تعالی مبارزات آزادیبخش ملی مشخصه اتحاد جماهیر شوروی، و هم در تئوری سیاسی ناسیونالیسم، که دوباره در آسیای مرکزی به خوبی شناخته شد، مورد تایید قرار می گیرد. در زمان شوروی (البته در قالب منتقدان آن).

در عین حال، من به هیچ وجه نمی خواهم استدلال کنم که توسعه سیاسی فعلی منطقه همچنان بر اساس جغرافیا و تاریخ آن تعیین می شود. بیایید با این واقعیت شروع کنیم که فضا نه تنها شما را افسرده می کند، بلکه شما را تشویق می کند که به دنبال راهی برای خروج باشید. برای بقا، کشورهای آسیای مرکزی باید به روی جهان خارج باز باشند. این حقیقت را رهبران آنها به خوبی درک می کنند. و ترکمن باشی هتل های پنج ستاره را نه تنها به خاطر حیثیت، بلکه برای اینکه تاجران خارجی در آنها زندگی کنند، می سازد. باز بودن کشورهای منطقه به شدت با وابستگی آنها به صادرات مواد خام و واردات سرمایه و فناوری تعیین می شود. اما هر چه بیشتر باشد، احتمال حفظ اقتدارگرایی برای سالیان دراز کمتر می شود.

میراث نیز یک نفرین ابدی نیست. نتایج میانی خلاقیت سیاسی کنونی مردمان منطقه می تواند برخی از عناصر آن را بیش از پیش متحول کند، برخی دیگر را خنثی یا در فراموشی تاریخی طولانی مدت غوطه ور کند. به عبارت دیگر، «پیش‌شرط» الگوی استبدادی تضمین کننده اثربخشی، برگشت ناپذیری و دوام آن نیست. او را می توان رها کرد. اما برای تحقق این امر، تغییر تدریجی جمعیت از عادت قیمومیت دولتی، افزایش فشار جامعه بر دولت و در نهایت مخالفت مستقیم با آن در مواردی که با منافع عمده اجتماعی در تضاد باشد، ضروری است.

تاکنون در آسیای مرکزی این شرط کلیدی برای گسست از مدل استبدادی به اندازه کافی بیان نشده است. حتی جمعیت "اروپایی" که با روح پدرسالاری دولت شوروی پرورش یافته اند، سطح بسیار پایینی از فعالیت سیاسی را نشان می دهند. خروج مداوم آن بیش از پیش ویژگی‌های جوامع محلی را تقویت می‌کند که به نفع قدرت تبدیل اقتدارگرایی «نرم» به قدرت سخت است. اما حتی در میراث دوره شرقی چیزهای زیادی وجود دارد که به تدریج قدرت استبدادی را تضعیف می کند. برای مثال، سنت نقشبندی اسلام آسیای مرکزی، که حاکم ظالم، حاکم ستمکار را محکوم می کند، بدین وسیله آزادی مشخصی از تعیین سرنوشت خود را در رابطه با قدرت برای مؤمنان باز می کند. همان چندپارگی ساختار اجتماعی منطقه

در برخی موارد به اقتدارگرایی کمک می کند و در برخی دیگر از تبدیل ساختارهای قدرت به یک نیروی خودکفا جلوگیری می کند. دوره شوروی، همراه با عناصری که به نظر می رسید به طور خاص برای توجیه سرکوب جامعه توسط دولت طراحی شده بودند، ارزش های زنده عدالت، برابری و نگرش انسان گرایانه انسان را به انسان باقی گذاشت.

همه اینها با هم، مستقیم یا غیرمستقیم مشروعیت قدرت استبدادی را زیر سوال می برد. و فقدان مشروعیت آن که در آگاهی مردم احساس می شود زنگار است که بادوام ترین قدرت را از درون می خورد. و اصلاً لازم نیست که فروپاشی چنین قدرت فرسوده ای به دلیل مقاومت سیاسی سازمان یافته در برابر آن، یا آنچه که مقاومت مردمی نامیده می شود، رخ دهد. تجربه رژیم‌های استبدادی در کشورهای در حال توسعه شرق نشان می‌دهد که گذار از اقتدارگرایی سخت به نرم، از استبداد به دموکراسی هدایت‌شده، از استبداد نرم و دموکراسی هدایت‌شده به رژیم‌هایی که با همه نقص‌ها و نشانه‌هایشان قادر به حرکت در مسیر هستند. دموکراتیزاسیون واقعی، می تواند بر اساس - متفاوت انجام شود. در برخی موارد، انگیزه انتقال توسط خشم اجتماعی توده ای داده می شود، در برخی دیگر - اعتراض محلی اما شدید یکی، آگاه ترین گروه اجتماعی مردم، در برخی دیگر، بی تفاوتی و نارضایتی فزاینده توده ها و عمیق تر شدن آن. تقسیم نخبگان بر اساس ترجیحات عمل گرایانه آنها در انتخاب موثرترین راه برای جلوگیری از فروپاشی بحران. به طور خلاصه، گزینه های زیادی وجود دارد. با این حال، مهم است که این گزینه معمولاً برنده می شود، حداقل تا حدی به سنت های خود فرهنگ سیاسی یک جامعه معین بازمی گردد. و این سنت ها، همانطور که سعی کردم نشان دهم، به ندرت بدون ابهام و یک خط هستند.

هیچ قدرتی - بی رحم ترین، تمامیت خواه ترین، به خود مطمئن ترین، به قدرت و حق شخم زدن زندگی - قادر به تسلط کامل بر زندگی نیست و آن را کاملاً تابع پروژه سیاسی خود قرار نمی دهد. او همیشه به چیزی تسلیم می شود، همیشه اجازه می دهد و چیزی می دهد، حتی ده برابر می کند. و در نتیجه، خود برخی از شرایط ضروری مشروعیت خود را در حافظه مردم تثبیت می کند و با عبور از آن، خود را محکوم به زوال طولانی مدت یا سقوط سریع می کند. مهم است که این شرط را بشناسیم، این حد نهایی مشروعیت، "شما نمی توانید از آن عبور کنید." و از این نظر، نشانه این است که اگرچه در تاریخ آسیای مرکزی پیش از روسیه مستبدان زیادی وجود داشته است، اما هیچ یک از آنها به طور سیستماتیک به خودمختاری جوامع و خانواده تجاوز نکرده اند. دولت شوروی سعی کرد به این خودمختاری پایان دهد، تا حد زیادی شرایط برای بازتولید آن را مخدوش کرد - و با این حال عقب نشینی کرد. باید بدانیم که حد و مرز عدم آزادی کجاست

روسای جمهور فعلی و من عمیقاً متقاعد شده‌ام که آنها نیز نسبت به پیشینیان تاریخی خود آزاد نیستند و حتی در اعمال خود آزادتر نیستند، مهم نیست که چقدر از نظر خودشان حاکمان خودقدرت و نامحدود به نظر می‌رسند.

سنت نه تنها در نتایج تأثیر آن بر زندگی، بلکه در کیفیت های درونی آن دوگانه است. این ترکیبی از سفتی و پلاستیک است. در ظاهر بسیار محدود کننده به نظر می رسد. در واقع، کاملاً پاسخگوی کنش خلاق است و در هر صورت مانعی مطلقاً غیرقابل عبور برای افراد دارای اراده سیاسی نیست. نمی توان آن را در زانو شکست - سپس مقاومت آن در برابر تغییر به طور غیرعادی افزایش می یابد، شکستن در یک ناحیه به متراکم شدن در ناحیه دیگر تبدیل می شود. به هر حال، تاریخ روسیه به خوبی از این موضوع صحبت می کند. اما نمی توان خیلی روی این واقعیت تکیه کرد که بخش پلاستیکی سنت به خودی خود قسمت سخت آن را نرم می کند. سنت در تمام مظاهر و خواصش به صورت ارگانیک رشد می کند و از این نظر شبیه به طبیعت است که زیر هر گلی یک مار دارد. این را باید مدام به خاطر بسپارید و با تکیه بر سنت یا مبارزه با آن، همیشه از قاعده ای که بر اساس آن سیاست هنر ممکن است هدایت شود.

یادداشت

اشاره کردن همه چیز در اینجا غیرممکن است؛ من فقط نمونه‌های معمولی از رویکرد صرفاً علوم سیاسی به منطقه را نام می‌برم: اولکات M. B. کشورهای جدید آسیای مرکزی: استقلال، سیاست خارجی و امنیت منطقه‌ای. واهینگتون، 1996; آسیای مرکزی پس از شوروی. ضرر و زیان و سود. م.، 1998; قزاقستان: واقعیت ها و چشم اندازهای توسعه مستقل م.، 1995; ازبکستان: به دست آوردن ظاهری جدید. T. 1-2. م.، 1998.

2 برای مثال به: A Call To Action مراجعه کنید. خلاصه همسایگی جهانی ما، گزارش کمیسیون حاکمیت جهانی. ژنو، 1995; کرولد ام. ظهور و انحطاط دولت. کمبریج، 1999.

3 Mushinsky V. O. مبانی فقه. م.، 1994. ص 193.

5 برای توصیف رژیم های بناپارتیستی مدرن، که تا حد زیادی قدرت خود را حفظ کرده اند، نگاه کنید به: تکامل جوامع شرقی: ترکیبی از سنتی و مدرن. م.، 1984. صص 382-395.

6 در توصیف رژیم توتالیتر، از آثار کلاسیک هانا آرنت استفاده می کنم. نگاه کنید به: ریشه های توتالیتاریسم آرنت. م.، 1996. قسمت سوم.

7 ارتباط بین تفاوت بین دو نوع قانون اساسی و تفاوت در سطوح آگاهی حقوقی به خوبی در کار نشان داده شده است: پیشنهادات قانون اساسی قزاقستان با نظرات. [آلماتی، 1996]. ص 19-20.

8 برای متون آنها، نگاه کنید به: قانون اساسی جدید کشورهای مستقل مشترک المنافع و کشورهای بالتیک. مجموعه اسناد. اد. 2. M., 1998. S. 227-308, 424-496.

9 بنابراین، در قزاقستان، تا 1 آوریل 1994، قزاق ها که در آن زمان کمتر از 40 درصد از جمعیت شاغل را تشکیل می دادند، 53 درصد از دادستان ها و 60 درصد از بازرسان ارشد را تشکیل می دادند. ارقام مربوطه برای روس ها 32 و 27٪ بود، برای آلمانی ها - کمتر از 2 و 3٪. نگاه کنید به: کمیته دولتی آمار و تجزیه و تحلیل جمهوری قزاقستان. نتایج حسابداری یکباره افراد دارای ملیت آلمانی شاغل در پست های رهبری و تعداد آلمانی های شاغل به تحصیل در موسسات تخصصی عالی و متوسطه، که در مناطق محل سکونت فشرده آنها انجام شده است (از اول آوریل 1994). آلماتی، 1994. ص 7.

10 پرخ بهیخو. قوم مداری گفتمان ناسیونالیستی // ملل و ناسیونالیسم، 1995. جلد. 1.خیر 16. ص 35.

11 من با نظر ای. گلنر موافقم که یک دولت ملی بدون یکپارچگی قابل توجه فرهنگ غیرقابل تصور است، و به استثنای موارد نادر، بر اساس یک زبان واحد انجام می شود (Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford, 1983). ص 29-38).

13 مارکس ک. هجدهمین برومر لویی بناپارت // آثار مارکس ک. و انگلس اف. T. 8.S. 212.

14 چگونه این کار انجام می شود، ببینید: رسانه ها در CIS: گرگ و میش آزادی؟ آلماتی، 1998.

15 Masanov N. ساخت و ساز دولتی ملی در قزاقستان: تجزیه و تحلیل و پیش بینی // بولتن اوراسیا، 1995. شماره 1. ص 124-127.

16 Frank A G. مرکزیت آسیای مرکزی. آمستردام، 1992. R. 52.

17 برای اطلاعات بیشتر در مورد مشکل ارتباطات، نگاه کنید به: Azovsky I.P. جمهوری های آسیای مرکزی در جستجوی راه حلی برای مشکل حمل و نقل. م.، 1999.

18 برای مثال نگاه کنید به: Nazarbayev N.A. قزاقستان-2030. پیام رئیس جمهور کشور به مردم قزاقستان // قزاقستانسکایا پراودا، 1997، 11 اکتبر.

19 مقایسه دو منطقه در این کار انجام شده است: Yakovlev A, Panarin S. The Contradiction of Reforms in Arabia and Turkestan // Naumkin V., Panarin S. (eds). دولت، دین و جامعه در آسیای مرکزی: نقد پس از شوروی. ریدینگ، 1993. ص 57-87.

۲۱ درس جغرافیا رودومن بی بی ... ص ۳۹.

22 برودل اف. افکار بعدی در مورد تمدن مادی و سرمایه داری. بالتیمور و لندن، 1977، ص 6-7.

23 مقدمه های آغازین استدلال من نتیجه گیری های P. Briand بود. رجوع کنید به: Briant P. Rois, tributes et paysan. Etudes sur les formations tributes du Moyen-Orient ancien. پاریس، 1982. ص 432-489.

24 در «وندیداد» بیست و یکمین کتاب «اوستا» به وضوح بیان شده است رجوع کنید به: خواننده تاریخ شرق باستان. م.، 1980. قسمت 2. صص 68-70.

25 Polyakov S.P. دهکده مدرن آسیای مرکزی: اشکال سنتی مالکیت در یک سیستم شبه صنعتی // دهقان و تمدن صنعتی. م.، 1993. صص 177-181.

26 بنابراین، در هزاره 3 ق.م. کشاورزان واحه Geoksyur به دلیل مهاجرت کانال های دلتای رودخانه مجبور به ترک خانه های خود شدند. تجن آنها را از آب برای آبیاری مزارع محروم کرد (Lisitsyna G.N. Formation and development of irriged agriculture in Southern Turkmenia. M., 1978. P. 52).

27 به دلیل خشک شدن اوزبوی، کل منطقه خالی از سکنه شد (Alibekov L.A. Life Strip. Between Mountains and Deserts. M., 1991. P. 62-65).

28 Wed: Vishnevsky A. آسیای مرکزی: مدرنیزاسیون ناتمام // بولتن اوراسیا، 1996. شماره 2 (3). ص 142-146.

29 Chvyr L. Central Asia’s Tajiks: Self-Identification and Ethnic Identity // Naumkin V., Panarin S. State, Religion... P. 245-261.

30 رجوع کنید به: بوشکوف V.I تاجیک آولود هزاره های بعد... // وستوک، 1991. شماره 5. ص 72-81; سنت گرایی در جامعه مدرن آسیای مرکزی پولیاکوف S.P. م.،

1989; Rakhimov R.R. سلسله مراتب اجتماعی در "خانه های مردانه" سنتی در میان تاجیک ها // جنبه های قوم نگاری سازمان نظامی سنتی مردمان قفقاز و آسیای مرکزی. م.، 1369. شماره. 1. ص 89-130 و آثار دیگر.

31 در مورد اشکال خاص آن در آسیای مرکزی، نگاه کنید به: Masanov N. Nomadic Civilization of the Kazakhs. آلماتی - مسکو، 1995. صص 155-160.

32 بنگرید به: Yudin V.P. Hordes: سفید، آبی، خاکستری، طلایی... // Utemish-haji. نام چنگیز آلما آتا، 1992. صص 19-20. Erofeeva I. خان ابوالخیر: فرمانده، حاکم و سیاستمدار. آلماتی، 1999. صص 26-30.

33 بوشکوف V. جمعیت شمال تاجیکستان بین 1870 و 1990 // Naumkin V., Panarin S. State, Religion... P. 219-244.

به عنوان مثال، در اوایل دهه 90 در تاجیکستان، انجمن های مردانه نقش هسته های مردمی حزب احیای اسلامی را بازی می کردند. نگاه کنید به: بوشکوف V.I.، Mikulsky D.V. "انقلاب تاجیک" و جنگ داخلی (1989-1994). م.، 1995. ص 52-54.

35 اولکات ام. ب. ایالات جدید آسیای مرکزی ... ص 9-10.

36 در مورد پیوند ژنتیکی ایدئولوژی ناسیونالیستی پس از پاسخ با ایدئولوژی کمونیستی، نگاه کنید به: Panarin S. Nationalisms in the CIS: ریشه های ایدئولوژیک // Free Thought, 1994. No. 5. pp. 30-37.

37 برای جزئیات بیشتر، نگاه کنید به: Panarin S. A The Ethnohistorical Dynamics of Muslim Societies in Russia and the CIS // Mesbahi M. (ed.). آسیای مرکزی و قفقاز پس از اتحاد جماهیر شوروی: پویایی داخلی و بین المللی. Gainesville e. الف.، 1994. ص 17-33.

38 حسن حنفی، جامعه شناس مصری، این سخنان را به هموطنان خود گفت، اما در مورد ساکنان اتحاد جماهیر شوروی نیز صدق می کند. نقل قول توسط: Vasiliev A M. مصر و مصریان. م.، 1986.س. 243.

39 محمدخوژدایف ایدئولوژی نقشبندی. دوشنبه، 1991. ص 132، 204-215.

جامعه باستان که بر اساس "هومریک" محلی توسعه یافته است، اما با وام گرفتن چیزی از خارج (به ویژه با تمرکز بر استاندارد فنیقی)، اساساً بر اساس روابط تجاری توسعه یافته و ناوبری مدیترانه شکل گرفته است. هر دوی اینها، همراه با شرایط جغرافیایی مساعد، ظاهراً در انقلاب باستانی نقش داشتند، که منجر به تبدیل ساختار پیش از باستان (در اصل نزدیک به معمولی معمولی باستان شرقی) به یک ساختار باستانی کاملاً متفاوت شد. به سختی می توان گفت که علت انقلاب باستانی چه بوده است، که می توان با خیال راحت آن را به نوعی جهش اجتماعی تشبیه کرد، زیرا در کل تاریخ بشریت تنها و در نتیجه از نظر شخصیت و نتایج منحصر به فرد بوده است. یک چیز مسلم است: نتیجه اصلی دگرگونی ساختار، به میدان آمدن روابط مالکیت خصوصی بود که در آن زمان در سایر نقاط جهان تقریباً ناشناخته یا حداقل توسعه نیافته بود، به ویژه در ترکیب با تسلط تولید کالای خصوصی، عمدتاً معطوف به بازار، با استثمار بردگان خصوصی در غیاب یک قدرت متمرکز قوی و خودگردانی جامعه، دولت شهر (سیاست). پس از اصلاحات سولون (آغاز قرن ششم قبل از میلاد)، ساختاری مبتنی بر مالکیت خصوصی در یونان باستان به وجود آمد که در هیچ کجای جهان وجود نداشت. تسلط بر مالکیت خصوصی باعث به وجود آمدن نهادهای سیاسی، حقوقی و سایر نهادهایی شد که مشخصه آن بود و نیازهای آن را برآورده می کرد - سیستمی از خودگردانی دموکراتیک با حق و تعهد هر شهروند کامل، عضو شهروند، برای مشارکت در آن. امور عمومی (اصطلاح رومی res publica دقیقاً به معنای «تجارت عمومی» است)، در مدیریت سیاست؛ یک سیستم حقوق خصوصی با حمایت از منافع هر شهروند، با به رسمیت شناختن حیثیت، حقوق و آزادی های شخصی او، و همچنین سیستمی از اصول اجتماعی-فرهنگی که به شکوفایی فرد، توسعه جامعه کمک می کند، تضمین می کند. پتانسیل خلاق فرد، بدون ذکر انرژی، ابتکار، کارآفرینی و غیره او. در یک کلام، در دنیای باستان پایه های به اصطلاح جامعه مدنی گذاشته شد که به عنوان زیربنای ایدئولوژیک و نهادی برای توسعه سریع عمل کرد. از ساختار بازار باستانی-خصوصی املاک. در تمام این موارد، جامعه باستانی شروع به تفاوت اساسی با سایرین، در درجه اول با جوامع شرقی، از جمله فنیقی کرد، جایی که هیچ چیز مشابه، حداقل تا حد قابل توجهی، هرگز وجود نداشته است.

بنابراین، با شروع از یونان باستان، دو ساختار اجتماعی متفاوت در جهان متمدن پدید آمد - اروپایی و غیر اروپایی، و دوم (از نظر زمان ظهور - اولی) با گزینه های بسیاری که در مناطق مختلف متفاوت بود نشان داده شد. جهان، اما اساساً مشابه بودند، از نظر اصلی از یک نوع بودند: نه نقش غالب مالکیت خصوصی و نه «جامعه مدنی» باستانی آشنا نبودند. اما آیا واقعا آنقدر مهم است؟ آیا نباید یونان باستان را تنها تا حدودی با سایر اصلاحات یک مسیر مشترک، همانطور که کارشناسان گاهی بر آن اصرار دارند، متفاوت بدانیم؟

در اینجا ذکر این نکته ضروری است که ما فقط در مورد انواع مختلف ساختار اجتماعی صحبت نمی کنیم. از نقطه نظر روند تاریخی بسیار مهمتر، نتیجه بسیار مهمتر انقلاب-جهش که در جامعه یونان باستان رخ داد این بود که ساختار باستانی مسیر توسعه متفاوتی را نسبت به سایر ساختارها در پیش گرفت. به روشی سریعتر، پویاتر و موثرتر. بر اساس دوران باستان یونان بود که موفقیت های چشمگیری در زمینه اقتصاد، مدیریت سیاسی و فرهنگ در روم باستان به دست آمد. و هنگامی که دوران بحران طولانی همراه با سقوط روم و فتوحات بربرها، که سپس، همانطور که می دانیم، منجر به ظهور فئودالیسم قرون وسطی شد، فرا رسید، همه این دستاوردها بیهوده باقی نماند. کاملاً برعکس: اروپای قرون وسطی پس از گذراندن دوره‌ای از بحران که چندین قرن طولانی به طول انجامید، شروع به احیای سریع و پرانرژی هنجارها، اصول و نهادهای باستانی کرد (جمهوری‌های تجاری مانند ونیز یا جنوا، شهرهای اروپای قرون وسطی را به خاطر بیاورید. امتیازات و هنجارهای خودگردانی در دوره تسلط نظم های فئودالی) که پایه های اجتماعی-اقتصادی رنسانس را پایه ریزی کرد که به نوبه خود به معنای ایجاد شرایط برای احیای سریع و پر انرژی برخی از نظم ها و عناصر باستانی بود. از ساختار باستانی و دقیقاً انباشت اولیه سرمایه بود که به زودی پس از اکتشافات بزرگ جغرافیایی دنبال شد که پایه مادی بلوغ سرمایه داری در اروپا را ایجاد کرد. سرمایه داری به این معنا زاییده فکر شهر اروپایی و رنسانس، وارث مستقیم دوران باستان (و نه فئودالیسم، همانطور که برخی از مردم گاهی از روی اینرسی تصور می کنند) است.

بنابراین، مسیر توسعه اروپا، تناوب اصلاحات ساختاری (باستانی، فئودالی، سرمایه داری) است که در آن فعالیت مالکیت خصوصی، اگرچه در مقاطعی، در قرون اول فئودالیسم، عقب نشینی می کرد، اما در نهایت منجر و ساختار ساز بود. این تسلط بر مالکیت خصوصی بود که توسط سیستمی از نهادهای سیاسی، حقوقی و اجتماعی-فرهنگی متناظر محافظت می‌شد، که سرمایه‌داری را به وجود آورد و از این طریق شالوده توسعه اقتصادی سریع نه تنها اروپا، بلکه سایر نقاط جهان را پایه‌گذاری کرد. بدون تسلط روابط مالکیت خصوصی، سرمایه داری نمی توانست به وجود بیاید - و این تفاوت اساسی بین مسیر تاریخی همه جوامع غیر اروپایی از جوامع اروپایی است، حداقل تا دوران استعمار، زمانی که کشورهای غیر اروپایی، یکی پس از دیگری دیگری، توسط اروپای سرمایه داری به یک اقتصاد بازار واحد جهانی با تمام پیامدهای بعدی کشیده شدند.

بنابراین، با توجه به موارد فوق، مسیر توسعه کشورهای غیر اروپایی را چگونه باید در نظر گرفت؟ و شرق را در این زمینه باید چه دانست؟

اگر ساختاری به دلیل پتانسیل های تکاملی نهفته در آن به توسعه سرمایه داری منتهی شود و ساختاری متفاوت از آن به دلیل شرایط مشابه (سایر پتانسیل ها) نتواند به سرمایه داری منتهی شود، این امر نه تنها عدم تشابه ساختارها و مسیرهای توسعه را ایجاد می کند. ، اما دقیقاً همان دوگانگی که قبلاً ذکر شد. به عبارت دیگر، تقابل شرق و غرب تا حد یک نماد افزایش می یابد. و از این منظر، شرق دیگر فقط شرق جغرافیایی نیست، همانطور که یونانیان و رومیان باستان آن را درک می‌کردند، بلکه به یک معنا دنیایی متفاوت بر اساس نظم‌های مختلف است، که البته برای باستان نیز به خوبی شناخته شده بود. یونانیان - فقط نگرش آنها را نسبت به ایرانیان در طول جنگهای طولانی یونان و ایران که به طور خاص توسط هرودوت شرح داده شده است را به یاد بیاورید.

بنابراین، از دوران باستان، تفاوت بین جامعه باستانی اروپایی و جهان غیر اروپایی، که در آن زمان توسط شرق که یونانیان آن را به خوبی می‌شناختند، چه مصر، چه بابل یا ایران، مشخص می‌کرد، قبلاً شناخته شده بود. شایان ذکر است که این تفاوت که متعاقباً پایه‌های شرق‌شناسی را پایه‌گذاری کرد، دقیقاً توسط اروپایی‌ها، یونانیان باستان و وارثان آنها که از ساختار سنتی شرقی شکستند و در چارچوب یک ساختار جدید و اساساً متفاوت زندگی کردند، احساس و تحلیل شد. ساختار، اما نه توسط ساکنان کشورهای شرقی، که فرهنگ آنها در آن زمان، و حتی بعدها، به طور محسوسی پایین تر از اروپایی نبود، اغلب با آن برابر بود، و حتی گاهی اوقات به نوعی از آن پیشی گرفت. و اگرچه این فرمول مطلق نیست (معلوم است که سنت چینی که علاقه زیادی به نوشتن تاریخی داشت، به دنبال توصیف مردمان دوردست، حتی اروپایی بود، اما معمولاً از یک توصیف ناچیز فراتر نمی رفت)، این واقعیت باقی می ماند که تحلیل تفاوت جوامع اروپایی و غیراروپایی اولین چیزی بود که اروپایی ها بودند که به آن پرداختند و متعاقباً در صدد تعمیق آن برآمدند که با گذشت زمان، همانطور که گفته شد، پایه و اساس شرق شناسی مدرن را تشکیل داد.

در قرن چهاردهم. سیاست خارجی در نهایت به عنوان یک حوزه خاص و مهم از مدیریت دولتی در روسیه ظاهر شد. حجم اطلاعات بین المللی گسترش یافته، روابط دیپلماتیک پیچیده تر شده و از همه مهمتر اولویت های سیاست خارجی و منافع ملی-دولتی کشور مشخص شده است.

دشواری گنجاندن روسیه در زندگی بین المللی اروپا و آسیا این بود که این اتفاق در مرحله اول شکل گیری نظام جهانی رخ داد. هسته ای از کشورهای پیشرفته اروپای غربی تشکیل شد. شبکه روابط بین الملل متراکم تر شد، اثربخشی و اهمیت آنها برای توسعه داخلی هر کشوری که در سیستم گنجانده شده بود به شدت افزایش یافت. ساختار و اشکال ارتباطات بین المللی به طرز محسوسی پیچیده تر شده است.

در ثلث آخر قرن 15 فرموله شده است. اهداف دیپلماسی روسیه فعالیت های آن را طی دو یا سه قرن آینده مشخص کرد.

نکته اصلی برای روسیه جهت گیری غربی بود. در 60-7 سال. دقیقاً به این دلیل که هدف اصلی دوک بزرگ مسکو سرکوب تلاش‌های سیاستمداران لیتوانی برای بازگشت به سیاست شرقی ویتاوتاس بود، وارد جنگ با لیتوانی نشد. گنجاندن نووگورود در یک ایالت واحد تقریباً 20 سال طول کشید: در تمام این مدت، چهره دوک بزرگ لیتوانیایی در پشت نیروهای ضد مسکو در نووگورود ظاهر شد. سیاستمداران مسکوئی به درستی به اقدامات او لشکرکشی علیه روسیه توسط خان هورد بزرگ، احمد، در سال های 1472 و 1480 نسبت دادند.

جهت شرقی سیاست مسکو در سال 1480 - در لحظه تعیین کننده در مبارزه برای از بین بردن وابستگی به گروه ترکان طلایی - به منصه ظهور رسید. جزئیات مشخصه آن موقعیت دفاعی فعال روسیه است. در حالی که ما هنوز در مورد حمله دیپلماتیک یا نظامی صحبت نمی کنیم، مسکو فقط تهاجم ارتش احمد را دفع می کند.

سیاستمداران مسکو باید مشکل کازان را حل می کردند: خطر حملات مکرر ارتش های کازان وجود داشت و وظیفه این بود که شرایط را برای تجارت مهمانان روسی در امتداد ولگا تضمین کنند. به همین دلیل است که ایوان سوم شروع به تقویت نفوذ مستقیم خود در کازان کرد. مبارزات درونی فرزندان کازان خان ابراهیم در اواسط دهه 80. قرن پانزدهم به مسکو دلیلی برای مداخله داد. پس از محاصره، کازان تصرف شد. محمد امین، سرپرست مسکو، بر تخت خان قرار گرفت.

در جهت شمالی، کل مشکلات به درگیری های مرزی با سوئد، لیوونیا، هانسا، دفع حملات دوره ای نظم لیوونی، حفاظت از دارایی و حقوق شخصی بازرگانان روسی تجارت در لیوونیا، حفاظت از بازرگانان و کلیساها در دورپات خلاصه شد. و همچنین در کولیوان (تالین).

دیپلمات های مسکو تمام این وظایف را انجام دادند. رویدادهای 1473-1474 و 1480-1481 به ویژه قابل توجه است. ما در مورد اقدامات نظامی عمده فرمان علیه پسکوف و اقدامات تلافی جویانه مسکو صحبت می کنیم. قابل توجه است که ارتش مسکو حتی زمان برای شروع کارزار را نداشت. صرف حضور او در Pskov در اواخر پاییز 1473، مقامات دستور و "biskup" Dorpat را مجبور به شروع مذاکرات کرد. آتش بس که در ژانویه 1474 منعقد شد (با دستور - به مدت 20 سال، با اسقف - به مدت 30 سال) شامل تعدادی ماده جدید بود که به بازرگانان پسکوف (حق خرده فروشی و تجارت مهمان و غیره) مزایایی داد و همچنین مالکیت مناطق مرزی مورد مناقشه پسکوف را تایید کرد.

در طول اولین جنگ روسیه و لیتوانی (1492-1494)، دولت مسکو موفق شد از ایجاد یک ائتلاف ضد روسیه در غرب اجتناب کند.

در سپتامبر 1495، ارتش روسیه از نووگورود به سمت ویبورگ حرکت کرد. محاصره آغاز شد. پادگان سوئدی در وضعیت بحرانی قرار داشت، اما قلعه جان سالم به در برد. ایوان سوم فرصت ورود رسمی به شهر شکست خورده را نداشت. عملیات نظامی ادامه یافت. در ماه های اول سال 1496، ارتش روسیه با آتش و شمشیر از جنوب و تا حدی مرکز فنلاند پیشروی کردند و با غنایم فراوان بازگشتند. در اواخر همان سال، مبارزاتی در مناطق شمالی و مرکزی فنلاند انجام شد.

در آغاز سال 1497 آتش بس برای مدت شش سال منعقد شد. موضوع بالتیک قرار بود در نیم قرن دیگر به محوریت سیاست خارجی روسیه تبدیل شود. در حال حاضر اولویت های دیگری مطرح شده است. مانع اصلی حتی در درگیری های داخلی - خواه در مورد نووگورود، Tver، شاهزادگان آپاناژ صحبت کنیم - اغلب لیتوانی بود. البته تمرکز کازیمیر و پسران متعددش بر تاج و تخت های اروپای مرکزی، جایگزینی شناخته شده منافع ملی-دولتی لهستان و لیتوانی با منافع خانوادگی-سلسله ای، فعالیت سیاست شرقی لیتوانی را مهار کرد.

روسیه نتوانست یک ائتلاف گسترده ضد لیتوانی ایجاد کند. اما چیز دیگری مهمتر است. از نظر استراتژیک، تعامل فعال روسیه با کریمه، با در نظر گرفتن فشار تقریباً ثابت ترکیه، بسیار مؤثرتر از اتحاد لیتوانی با احمد، و پس از 1481 - با پسرانش بود. کازیمیر نه نتوانست روسیه را از خانات کریمه منزوی کند و نه در ایجاد اتحاد ضد روسیه در کشورهای بالتیک.

در ماه مه، ایوان سوم یک پیام آور با نامه ای به لیتوانی فرستاد: جنگ جدید روسیه و لیتوانی آغاز شده بود. شرایط بین المللی در آن زمان نسبت به اواخر دهه 80 و اوایل دهه 90 برای روسیه مساعدتر بود. مولداوی تحت حمایت مشترک لهستان و لیتوانی قرار گرفت (1499). در آن زمان روابط یاگیلونی با هابسبورگ ها حل و فصل شد. علاوه بر این، لیتوانی تلاش کرد تا یک ائتلاف گسترده ضد روسیه در کشورهای بالتیک ایجاد کند. اما این کار درست نشد، همانطور که فریب خانات کریمه به طرف لیتوانیایی کارساز نشد.

کمپین 1500 به طرز درخشانی انجام شد. ارتش روسیه در سه جهت عمل کرد. گروه جنوب غربی اولین موفقیت های بزرگ خود را به دست آورد: بریانسک در ماه مه سقوط کرد و انتقال S.I. Starodubsky و V.I. Shemyachich به معنای انتقال تقریباً دوازده قلعه بین رودخانه های Desna و Dnieper به روسیه بود.

اولین موفقیت در اینجا تسخیر Dorogobuzh در نیمه اول ژوئن 1500 بود. سپس یک ارتش بزرگ به رهبری شاهزاده D.V. Shchenei به منطقه عمل (شامل هنگ هایی از کل سرزمین Tver و دسته هایی از چندین نفر بود). مناطق مرکزی). در سواحل رودخانه ودروشا در اواسط ژوئیه، نبرد سرنوشت سازی بین نیروهای اصلی شاهزاده لیتوانی به رهبری شاهزاده هتمن K. I. Ostrozhsky و ارتش روسیه رخ داد. آغاز نبرد با لیتوانیایی ها باقی ماند: آنها موفق شدند گروه های پیشرفته روسی را شکست دهند. مخالفان چندین روز را در انتظار و شناسایی سپری کردند.

در 14 ژوئیه، هتمن با عبور از رودخانه به حمله پرداخت. این نبرد تقریباً شش ساعت به طول انجامید و به لطف استفاده ماهرانه از یک هنگ کمین با پیروزی کامل ارتش روسیه به پایان رسید. خود هتمن، بسیاری از رهبران نظامی کوچک و بزرگ لیتوانیایی و اشراف عادی اسیر شدند (حدود 500 نفر). بر اساس داده های روسیه، چندین هزار لیتوانیایی کشته شدند.

بهار و تابستان 1501 عوارض جدیدی به همراه داشت. اصلی ترین آنها اتحاد نهایی نظم لیوونی و لیتوانی بود: طبق توافق نامه ، استاد فون پلتنبرگ یک حمله مشترک به پسکوف را برنامه ریزی کرد. اما همکاری نظامی بار دیگر شکست خورد. اسکندر زمانی برای جنگ نداشت - در اواسط ژوئن 1501، پادشاه لهستان (برادرش) یان اولبراخت درگذشت، جلسه رژیم غذایی قرار بود در ماه اوت آغاز شود.

فرمان موفقیت قاطعی به دست نیاورد. اگرچه لیوونیایی ها در نبرد Ssritsa در پایان اوت 1501 یک پیروزی بدون شک به دست آوردند، اما هیچ سود واقعی به دست نیاوردند. آنها مجبور شدند قلعه تسخیر شده (اوستروف) را رها کنند، ایزبورسک عموماً مقاومت کرد و دیگر صحبتی از لشکرکشی علیه پسکوف وجود نداشت.

یک حمله تلافی جویانه توسط نیروهای روسی در پاییز انجام شد - قلمرو اسقف دورپات در معرض یک قتل عام شدید قرار گرفت. نبرد هلمد به احتمال زیاد توسط ارتش ایوان سوم پیروز شد، اما این عواقب جدی نداشت. در آغاز سال 1502، استاد دو حمله را انجام داد: یکی در نزدیکی ایوانگورود، دومی در جهت پسکوف. نه یکی و نه دیگری موفقیت تعیین کننده ای به ارمغان نیاوردند،

اقدامات در جبهه لیوونی در سپتامبر 1502 شکست دیگری را برای ارتش مسکو به ارمغان آورد، اما این تصویر کلی را تغییر نداد. به دلایل مختلف طرفین به دنبال انعقاد صلح بودند. در بهار 1503، آتش بس به مدت شش سال با لیتوانی و برای همان دوره با نظم لیوونی و اسقف دورپات منعقد شد. آخرین توافق تقریباً به طور کامل وضعیت قبل از جنگ را احیا کرد. آتش بس با لیتوانی عملاً تمام خریدهای لیتوانیایی آن در مسکو را تضمین کرد.

به سختی می توان اهمیت دوران ایوان سوم را در تاریخ سیاست خارجی روسیه دست بالا گرفت.این کشور به عنصر مهمی از زیرسیستم کشورهای اروپای شرقی و شمالی تبدیل شده است. "جهت غربی در حال تبدیل شدن - و برای مدت طولانی - در دیپلماسی روسیه است. مشکلات داخلی شاهزاده لیتوانی کاملاً توسط دولت مسکو مورد استفاده قرار گرفت: مرز غربی بیش از صد کیلومتر به عقب رانده شد، تقریباً همه موارد شاهزادگان ورخوفسکی و سرزمین سورسک (که زمانی توسط لیتوانی تسخیر شده بود) تحت حاکمیت مسکو قرار گرفتند.

موضوع بالتیک به بخش مهم و مستقل سیاست خارجی روسیه تبدیل شد: روسیه به دنبال تضمین شرایط برابر - قانونی و اقتصادی - برای مشارکت بازرگانان روسی در تجارت دریایی بود. روابط با ایتالیا، مجارستان و مولداوی هجوم قدرتمندی از متخصصان در زمینه های مختلف را به این کشور فراهم کرد و افق ارتباطات فرهنگی را بسیار گسترش داد.

پس از حذف وابستگی به گروه ترکان طلایی، روسیه از نظر پتانسیل اقتصادی، جمعیتی و نظامی به قوی ترین دولت در حوزه ولگا تبدیل می شود. مقاصد او محدود به مرزهای سنتی نیست. به دنبال نووگورودیان قرن XII-XIV. جدایی از نیروهای روسی، آرتل های بازرگانان و ماهیگیران شروع به توسعه گستره های بی پایان اورال و ترانس اورال می کنند. لشکرکشی به اوگرا و سرزمین های اوب پایین در سال 1499 اهداف و دستورالعمل های گسترش مسکو به شرق را مشخص کرد. دولت نوظهور روسیه محکم وارد سیستم پیچیده روابط بین الملل شد.

مبحث 4. ایالات اروپای غربی و شرق در قرون وسطی

دوره بندی تاریخ قرون وسطی. ویژگی های قرون وسطی اولیه در اروپای غربی در قرون VI-IX: زوال کشاورزی، صنایع دستی، تجارت و مبادله. غلبه کشاورزی معیشتی شکل گیری روابط فئودالی. آلودیم. به نفع. دشمنی (دشمنی). طبقات جامعه فئودالی سقوط امپراتوری روم. تغییر اشکال دولت پادشاهی بربرها ایالت فرانک ها مرووینگ ها و کارولینگ ها. تولد جهان ژرمنی و آغاز جنبش تاریخی مستقل آن.

آغاز شکل گیری پایه های دولت های ملی در اروپای غربی. مشکل قدرت سکولار و کلیسایی در زندگی سیاسی و معنوی اروپا. آموزش و فرهنگ در زندگی اروپای قرون وسطی.

دولت های فئودالی اولیه تکه تکه شدن فئودالی ساختار طبقاتی جامعه قرون وسطی. سیستم واسالاژ. مصونیت. قدرت سلطنتی در عصر چندپارگی فئودالی. روابط بین فئودالی شهرهای قرون وسطی تجارت. سازمان صنفی صنایع دستی. توسعه روابط کالایی و پولی در اروپا. تشکیل بورژوازی مبنای تمرکز دولت های اروپایی است. مبارزه قدرت سلطنتی با اربابان بزرگ فئودال. حمایت اجتماعی از قدرت سلطنتی. سلطنت نماینده املاک.

2. ویژگی های شکل گیری امپراتوری بیزانس. نظام سیاسی و فرهنگ

موقعیت جغرافیایی و ترکیب قومی بیزانس. بیزانس محل اتصال شرق و غرب است. بیزانس و میراث فرهنگ باستانی. نقش دولت در تمدن بیزانس. ماهیت شرکتی سیستم اجتماعی. روابط جامعه و دولت. مسیحیت بیزانس - ارتدکس. فرهنگ بیزانس. بحران تمدن بیزانس و سقوط بیزانس.

شکل گیری هویت دینی اروپای غربی

مسیحیت. تصویر قرون وسطایی جهان. کلیسای کاتولیک و بدعت ها در قرون وسطی. جنگ های صلیبی و نقش آنها در توسعه هویت قومی و مذهبی در اروپای غربی، ارتدکس اروپایی و شرق مسلمان. جنگ های صلیبی. ترکیب اجتماعی صلیبیون. نتایج و اهمیت جنگ های صلیبی. مسیحیت به عنوان پایه معنوی تمدن اروپایی. ویژگی های سازمان کلیسای کاتولیک. جدایی کلیساهای ارتدکس و کاتولیک. مبارزه بین مقامات سکولار و کلیسایی. ظهور پاپ در قرون XII-XIII.

دوره‌بندی تاریخ شرق قرون وسطی. تمدن های شرقی تمدن های شرق در قرون وسطی. ویژگی های تمدن های شرقی: جمع گرایی، ماهیت کاریزماتیک روابط اجتماعی. ماهیت عمدتاً دارایی-شرکتی سلسله مراتب اجتماعی. ماهیت عمودی روابط عمومی توسعه ضعیف مالکیت خصوصی استاتیسم سنتی، ایستا.

تمدن مسلمان اسلام به عنوان مبنای معنوی آن ظهور اسلام و اتحاد اعراب. اهمیت تمدنی فرهنگ عرب. تسنن و تشیع. فعالیت و سنت گرایی تمدن اسلامی.

ایالت و سیستم جمعی-کاستی هند. هند تحت فرمانروایان مسلمان ظهور اروپایی ها در هند.

تمدن کنفوسیوس سلطنت های بوروکراتیک برتری فرهنگ قرون وسطی چین بر فرهنگ اروپایی. ژاپن تولد دولت (قرن III تا اواسط هفتم).

مطالب بر اساس کتاب های درسی گردآوری شده است:

1. در سراسر جهانتاریخ: کتاب درسی برای دانشگاه ها / ویرایش. -G.B. پولیاک، ع.ن. مارکوا. - م.: فرهنگ و ورزش، اتحاد، 1997.

2. سامیگین ص.از 17 داستان/ P.S. Samygin و همکاران - اد. هفتم - روستوف n/a: "ققنوس"، 2007.

شکل گیری جامعه فئودالی و مشکل شکل گیری پایه های دولت های ملی در اروپای غربی

ویژگی های کلی قرون وسطی اروپای غربی

اوایل قرون وسطی

قرون وسطی کلاسیک

اواخر قرون وسطی

مدت، اصطلاح "قرون وسطی"اولین بار در قرن پانزدهم توسط اومانیست های ایتالیایی استفاده شد. برای نشان دادن دوره بین دوران باستان کلاسیک و زمان آنها. در تاریخ نگاری روسی، مرز پایین قرون وسطی نیز به طور سنتی قرن پنجم در نظر گرفته شده است. آگهی - سقوط امپراتوری روم غربی، و امپراتوری بالا - قرن هفدهم، زمانی که انقلاب بورژوایی در انگلستان رخ داد.

دوره قرون وسطی برای تمدن اروپای غربی بسیار مهم است: فرآیندها و رویدادهای آن زمان هنوز اغلب ماهیت توسعه سیاسی، اقتصادی و فرهنگی کشورهای اروپای غربی را تعیین می کند. بنابراین در این دوره بود که جامعه مذهبی اروپا شکل گرفت و جهت جدیدی در مسیحیت پدید آمد که بیشترین سهم را در شکل گیری روابط بورژوایی داشت. پروتستانیسم،فرهنگ شهری در حال ظهور است که تا حد زیادی فرهنگ توده ای مدرن اروپای غربی را تعیین می کند. اولین مجالس بوجود می آیند و اصل تفکیک قوا اجرا می شود. پایه های علم مدرن و سیستم آموزشی گذاشته شده است. زمینه برای انقلاب صنعتی و گذار به جامعه صنعتی فراهم می شود.

سه مرحله در توسعه جامعه قرون وسطایی اروپای غربی قابل تشخیص است:

قرون وسطی اولیه (قرن V-X) - روند شکل گیری ساختارهای اصلی مشخصه قرون وسطی در حال انجام است.

قرون وسطی کلاسیک (قرن XI-XV) - زمان حداکثر توسعه نهادهای فئودالی قرون وسطی.

اواخر قرون وسطی (قرن XV-XVII) - یک جامعه سرمایه داری جدید شروع به شکل گیری می کند. این تقسیم بندی عمدتاً دلبخواه است، اگرچه عموماً پذیرفته شده است. بسته به صحنه، ویژگی های اصلی جامعه اروپای غربی تغییر می کند. قبل از بررسی ویژگی های هر مرحله، مهم ترین ویژگی های ذاتی در کل دوره قرون وسطی را برجسته می کنیم.

ویژگی های توسعه کشورهای شرقی در قرون وسطی

ویژگی های توسعه کشورهای شرقی در قرون وسطی

خلافت عرب

هند (قرن VII - XVIII)

دوره راجپوت (قرن VII-XII). همانطور که در فصل 2 نشان داده شد، در قرون IV-VI. آگهی در قلمرو هند مدرن، یک امپراتوری قدرتمند گوپتا پدید آمد. عصر گوپتا، که به عنوان عصر طلایی هند تلقی می شود، در قرون 7 تا 12 جای خود را از دست داد. دوره تجزیه فئودالی در این مرحله اما منزوی شدن مناطق کشور و افول فرهنگ به دلیل توسعه تجارت بندری رخ نداد. قبایل هون های هفتالیتی فاتح که از آسیای مرکزی آمده بودند در شمال غربی کشور مستقر شدند و گجرات هایی که با آنها ظاهر شدند در پنجاب، سند، راجپوتانا و مالوا ساکن شدند. در نتیجه ادغام مردم بیگانه با جمعیت محلی، یک جامعه قومی فشرده از راجپوت ها پدید آمد که در قرن 8th. شروع به گسترش از راجپوتانا به مناطق غنی دره گنگ و هند مرکزی کرد. مشهورترین آنها قبیله گورجارا-پراتیهارا بود که در مالوا ایالتی تشکیل دادند. در اینجا چشمگیرترین نوع روابط فئودالی با سلسله مراتب توسعه یافته و روانشناسی رعیت پدید آمد.

در قرون VI-VII. در هند، سیستمی از مراکز سیاسی باثبات در حال ظهور است که تحت پرچم سلسله های مختلف - شمال هند، بنگال، دکن و جنوب دور با یکدیگر می جنگند. طرح کلی وقایع سیاسی قرون 8-10. مبارزه برای دوآب (بین رودهای جمنا و گانگا) آغاز شد. در قرن 10 قدرت های پیشرو کشور رو به زوال رفتند و به حکومت های مستقل تقسیم شدند. تکه تکه شدن سیاسی کشور به ویژه برای شمال هند، که در قرن یازدهم رنج می برد، غم انگیز بود. حملات منظم سربازان محمود غزنوی(998-1030)، فرمانروای امپراتوری وسیعی که شامل قلمرو ایالات مدرن آسیای مرکزی، ایران، افغانستان و همچنین پنجاب و سند می‌شد.

توسعه اجتماعی و اقتصادی هند در دوران راجپوت با رشد فیف ها مشخص شد. ثروتمندترین در میان اربابان فئودال، همراه با حاکمان، معابد و صومعه های هندو بودند. اگر در ابتدا فقط زمین‌های غیرقابل کشت و با رضایت ضروری جامعه‌ای که مالک آنها بود به آنها اعطا می‌شد، پس از قرن هشتم. به طور فزاینده‌ای نه تنها زمین‌ها، بلکه روستاهایی نیز واگذار می‌شد که ساکنان آنها موظف بودند خدماتی را به نفع دریافت‌کننده متحمل شوند. با این حال، در این زمان جامعه هندی هنوز نسبتاً مستقل، از نظر اندازه بزرگ و خودگردان بود. یک عضو کامل جامعه به طور ارثی مالک زمین خود بود، اگرچه عملیات تجارت با زمین مطمئناً توسط اداره جامعه کنترل می شد.

زندگی شهری که پس از قرن ششم متوقف شده بود، تنها در اواخر دوره راجپوت شروع به احیا کرد. مراکز بندری قدیمی سریعتر توسعه یافتند. شهرهای جدید در نزدیکی قلعه‌های فئودال‌ها پدید آمدند، جایی که صنعتگران برای خدمت به نیازهای دربار و نیروهای زمین‌دار ساکن شدند. توسعه زندگی شهری با افزایش تبادل بین شهرها و ظهور گروه‌هایی از صنعتگران بر اساس طبقه تسهیل شد. همانطور که در اروپای غربی، در شهر هندوستان نیز توسعه صنایع دستی و تجارت با مبارزه شهروندان علیه اربابان فئودال همراه بود که مالیات های جدیدی را بر صنعتگران و بازرگانان وضع کردند. علاوه بر این، هر چه جایگاه طبقاتی طبقاتی که صنعتگران و بازرگانان به آنها تعلق داشتند پایین تر باشد، مالیات بالاتر می رود.

در مرحله تکه تکه شدن فئودالی، هندوئیسم سرانجام بر بودیسم غلبه کرد و آن را با نیروی بی شکلی خود، که کاملاً با نظام سیاسی آن دوران مطابقت داشت، شکست داد.

دوران فتح هند توسط مسلمانان. سلطان نشین دهلی (قرن سیزدهم - اوایل قرن شانزدهم) در قرن سیزدهم. در شمال هند یک دولت بزرگ مسلمان به نام سلطان نشین دهلی تأسیس شد و سرانجام تسلط رهبران نظامی مسلمان ترک های آسیای مرکزی رسمیت یافت. اسلام سنی مذهب دولتی می شود و زبان فارسی زبان رسمی است. همراه با نزاع های خونین، سلسله های گولام، خیلجی و تغلقی به طور متوالی در دهلی جایگزین شدند. لشکریان سلاطین در مرکز و جنوب هند لشکرکشی به راه انداختند و حاکمان فتح شده مجبور شدند خود را به عنوان دست نشانده دهلی بشناسند و سالانه خراجی به سلطان بپردازند.

نقطه عطف در تاریخ سلطنت دهلی، حمله به شمال هند در سال 1398 توسط نیروهای حاکم آسیای مرکزی بود. تیمور(نام دیگر تامرلن، 1336-1405). سلطان به گجرات گریخت. یک بیماری همه گیر و قحطی در کشور شروع شد. خضرخان سید که توسط فاتح به عنوان فرماندار پنجاب باقی مانده بود، در سال 1441 دهلی را تصرف کرد و یک سلسله جدید سید را تأسیس کرد. نمایندگان این سلسله و سلسله لودی که از آن پیروی کردند قبلاً به عنوان فرماندار تیموریان حکومت می کردند. یکی از آخرین لودی ها، ابراهیم، ​​که در پی تعالی قدرت خود بود، وارد مبارزه آشتی ناپذیری با اشراف فئودال و رهبران نظامی افغان شد. مخالفان ابراهیم برای نجات آنها از ظلم سلطان به تیموری بابر حاکم کابل روی آوردند. در سال 1526، بابر در نبرد پانیپات، ابراهیم را شکست داد و آغازی بود امپراتوری مغول،که نزدیک به 200 سال وجود داشت.

نظام روابط اقتصادی در دوران اسلام دستخوش تغییراتی هرچند بنیادی نشد. صندوق زمین دولتی به دلیل اموال خانواده های فئودال هندی تسخیر شده به طور قابل توجهی در حال افزایش است. بخش اصلی آن به عنوان جوایز خدمات مشروط - اقتا (قطعات کوچک) و مکتا ("تغذیه" بزرگ) توزیع شد. اقتدارها و مقتدران از روستاهای اعطا شده به نفع بیت المال مالیات می گرفتند که بخشی از آن برای تأمین معاش خانواده صاحب که رزمنده را در اختیار ارتش ایالتی قرار می داد، مصرف می شد. مالکان خصوصی که بدون دخالت دولت املاک را اداره می کردند شامل مساجد، صاحبان املاک برای اهداف خیریه، متولیان مقبره شیوخ، شاعران، مقامات و بازرگانان بودند. جامعه روستایی به عنوان یک واحد مالی مناسب باقی ماند، اگرچه پرداخت مالیات نظرسنجی (جزیه) بر دوش دهقانان، که اکثر آنها به هندوئیسم اعتقاد داشتند، به عنوان بار سنگینی افتاد.

تا قرن 14 مورخان موج جدیدی از شهرنشینی را به هند نسبت می دهند. شهرها به مراکز صنایع دستی و تجارت تبدیل شدند. تجارت داخلی در درجه اول به سمت نیازهای دربار پایتخت معطوف بود. کالای اصلی واردات واردات اسب ها بود (اساس ارتش دهلی سواره نظام بود) که به دلیل کمبود مراتع در هند پرورش داده نمی شد. باستان شناسان گنجینه های سکه های دهلی را در ایران، آسیای میانه و ولگا پیدا می کنند.

در زمان سلطنت دهلی، اروپایی ها شروع به نفوذ به هند کردند. در سال 1498، در زمان واسکو دوگاما، پرتغالی ها برای اولین بار به کالیکات در ساحل مالابار در غرب هند رسیدند. در نتیجه سفرهای نظامی بعدی - کابرال (1500)، واسکو دو گاما (1502)، دالبوکرک (1510-1511) - پرتغالی ها جزیره بیجاپور گوا را تصرف کردند، که تکیه گاه متصرفات آنها در شرق شد. انحصار پرتغال در تجارت دریایی روابط تجاری هند با کشورهای شرق را تضعیف کرد، مناطق عمیق کشور را منزوی کرد و توسعه آنها را به تأخیر انداخت و این امر همچنین منجر به جنگ و نابودی جمعیت مالابار شد. گجرات نیز ضعیف شد. فقط امپراتوری ویجایاناگار. در قرون 14-16 مقتدرتر و حتی متمرکزتر از ایالت های قبلی جنوب باقی ماند. رئیس آن یک مهاراجه در نظر گرفته می شد، اما تمام قدرت واقعی متعلق به شورای ایالتی، وزیر ارشد بود که فرمانداران استان ها در اختیار او بودند. زمین های دولتی به عنوان کمک های نظامی مشروط - آمارها توزیع شد. بخش قابل توجهی از روستاها در اختیار گروه های برهمن - سبها بود. جوامع بزرگ از هم پاشیدند. دارایی های آنها به زمین های یک روستا محدود شد و اعضای جامعه به طور فزاینده ای شروع به چرخش کردند. به مستاجران و سهامداران ناقص. در شهرها، مقامات شروع به تفویض مجموعه وظایف به اربابان فئودال کردند که این امر تسلط ناقص آنها را در اینجا تقویت کرد.

با استقرار قدرت سلطان نشین دهلی، که در آن اسلام دینی اجباری تحمیلی بود، هند خود را در مدار فرهنگی جهان اسلام قرار داد. با این حال، با وجود کشمکش تلخ میان هندوها و مسلمانان، زندگی مشترک طولانی مدت منجر به نفوذ متقابل افکار و آداب و رسوم شد.

هند در عصر امپراتوری مغول (قرن XVI-XVIII)1آخرین مرحله تاریخ قرون وسطی هند، ظهور در شمال آن در آغاز قرن شانزدهم بود. امپراتوری مغول جدید قدرتمند مسلمان، که در قرن هفدهم. توانست بخش قابل توجهی از جنوب هند را تحت سلطه خود درآورد. موسس دولت تیموری بود بابر(1483-1530). قدرت مغول در هند در طول نیم قرن حکومت تقویت شد اکبر(1452-1605)، که پایتخت را به شهر آگرا در رودخانه جومنا منتقل کرد، گجرات و بنگال را فتح کرد و با آنها به دریا دسترسی پیدا کرد. درست است، مغول ها باید با حکومت پرتغالی ها در اینجا کنار می آمدند.

در دوران مغول، هند وارد مرحله روابط فئودالی توسعه یافته شد که شکوفایی آن به موازات تقویت قدرت مرکزی دولت بود. اهمیت بخش اصلی مالی امپراتوری (دیوان) که مسئول نظارت بر استفاده از تمام زمین های مناسب بود، افزایش یافت. سهم ایالت یک سوم برداشت اعلام شد. در مناطق مرکزی کشور تحت اکبر، دهقانان به مالیات نقدی منتقل می شدند که آنها را مجبور می کرد از قبل به روابط بازار بپیوندند. تمام مناطق فتح شده به صندوق زمین دولتی (خالسا) منتقل شد. جاگیرها از آن توزیع شد - جوایز نظامی مشروط که همچنان دارایی دولتی محسوب می شد. جاگیرداران معمولاً چند ده هزار هکتار زمین داشتند و موظف بودند با این درآمد از دسته های نظامی حمایت کنند - ستون فقرات ارتش شاهنشاهی. تلاش اکبر برای از بین بردن سیستم جاگیر در سال 1574 با شکست انجامید. همچنین در این ایالت، مالکیت زمین خصوصی زمینداران فئودال از میان شاهزادگان فتح شده، که خراج می‌پرداختند، و املاک خصوصی کوچک شیوخ صوفی و ​​متکلمان مسلمان، به ارث رسیده و عاری از مالیات - سویورگال یا مالک، وجود داشت.

صنایع دستی در این دوره رونق گرفت، به ویژه تولید پارچه که در سراسر شرق ارزش زیادی داشت و در منطقه دریاهای جنوب، منسوجات هندی به عنوان نوعی معادل جهانی تجارت عمل می کرد. روند ادغام قشر بالای بازرگان با طبقه حاکم آغاز می شود. مردم پول می توانستند جاگیردار شوند و دومی ها صاحب کاروانسراها و کشتی های تجاری شوند. کاست های تجاری در حال ظهور هستند که نقش شرکت ها را بازی می کنند. سورات، بندر اصلی کشور در قرن شانزدهم، به محلی تبدیل شد که لایه‌ای از بازرگانان کمپرادور (یعنی مرتبط با خارجی‌ها) در آن ظهور کردند.

در قرن هفدهم اهمیت مرکز اقتصادی به بنگال می رسد. تولید منسوجات خوب، نمک نمک و تنباکو در داکا و پاتنا در حال توسعه است. کشتی سازی در گجرات به شکوفایی خود ادامه می دهد. یک مرکز عمده نساجی جدید، مدرس، در جنوب پدیدار شد. بنابراین، در هند در قرن 16-17. ظهور روابط سرمایه داری قبلاً مشاهده شده است، اما سیستم اجتماعی-اقتصادی امپراتوری مغول، مبتنی بر مالکیت دولتی بر زمین، به رشد سریع آنها کمکی نکرد.

در دوران مغول، اختلافات مذهبی شدت گرفت و بر اساس آن جنبش های گسترده مردمی متولد شد و سیاست مذهبی دولت دستخوش چرخش های عمده شد. بنابراین، در قرن 15th. در گجرات، جنبش مهدویت در میان شهرهای مسلمان محافل تجارت و صنایع دستی به وجود آمد. در قرن شانزدهم تبعیت متعصبانه حاکم از اسلام ارتدکس سنی منجر به ناتوانی هندوها و آزار و اذیت مسلمانان شیعه شد. در قرن هفدهم ظلم به شیعیان، تخریب تمام معابد هندوها و استفاده از سنگهای آنها برای ساختن مساجد اورنگ زیب(1618-1707) باعث قیام مردمی، جنبش ضد مغول شد.

بنابراین، هند قرون وسطی نشان دهنده ترکیبی از متنوع ترین مبانی اجتماعی-سیاسی و سنت های مذهبی است. فرهنگ های قومی پس از ذوب این انبوه اصول در درون خود، در پایان دوران در برابر اروپاییان شگفت زده به عنوان کشوری با شکوه افسانه ای ظاهر شد که با ثروت، عجیب و غریب و اسرار اشاره می کرد. با این حال، در درون آن، فرآیندهایی آغاز شد که شبیه به فرآیندهای اروپایی ذاتی در عصر جدید بود. بازار داخلی شکل گرفت، روابط بین المللی توسعه یافت و تضادهای اجتماعی عمیق تر شد. اما برای هند، یک قدرت معمولی آسیایی، محدودیت قوی برای سرمایه‌گذاری، دولت مستبد بود. با تضعیف خود، این کشور طعمه آسانی برای استعمارگران اروپایی می شود که فعالیت های آنها مسیر طبیعی توسعه تاریخی کشور را برای سال ها قطع کرد.

چین (قرن III - XVII)

عصر تکه تکه شدن (قرن III-VI).با سقوط امپراتوری هان در اواخر قرن دوم تا سوم. تغییر دوران در چین در حال وقوع است: دوره باستانی تاریخ این کشور به پایان می رسد و قرون وسطی آغاز می شود. مرحله اول فئودالیسم اولیه به عنوان زمان در تاریخ ثبت شد سه پادشاهی(220-280). سه ایالت در قلمرو کشور پدید آمدند (وی در شمال، شو در بخش مرکزی و وو در جنوب)، نوع قدرتی که در آن به یک دیکتاتوری نظامی نزدیک بود.

اما در حال حاضر در پایان قرن 3th. ثبات سیاسی در چین دوباره از بین رفته است و طعمه آسانی برای قبایل کوچ نشینی می شود که عمدتاً در مناطق شمال غربی کشور مستقر شده اند. از آن لحظه به بعد، به مدت دو قرن و نیم، چین به دو بخش شمالی و جنوبی تقسیم شد که بر توسعه بعدی آن تأثیر گذاشت. تقویت قدرت متمرکز در دهه 20 قرن پنجم رخ می دهد. در جنوب پس از تأسیس امپراتوری آهنگ جنوبی در اینجا و در دهه 30 قرن پنجم. – در شمال، جایی که تشدید می شود امپراتوری وی شمالیکه در آن تمایل به احیای یک کشور متحد چین با شدت بیشتری بیان شد. در سال 581، یک کودتا در شمال رخ داد: فرمانده یانگ جیان، امپراتور را از قدرت برکنار کرد و نام ایالت سوئی را تغییر داد. در سال 589، ایالت جنوبی را تحت انقیاد خود درآورد و برای اولین بار پس از یک دوره 400 ساله تجزیه، وحدت سیاسی کشور را احیا کرد.

تغییرات سیاسی در قرن III-VI چین. ارتباط نزدیکی با تغییرات اساسی در توسعه قومی دارند. اگر چه خارجی ها قبلاً نفوذ کرده بودند، اما در قرن چهارم بود. به زمان تهاجمات گسترده تبدیل می شود که با مهاجرت بزرگ مردم در اروپا قابل مقایسه است. قبایل Xiongnu، Sanbi، Qiang، Jie و Di که از مناطق مرکزی آسیا آمده بودند، نه تنها در حومه شمالی و غربی، بلکه در دشت مرکزی نیز ساکن شدند و با جمعیت بومی چین مخلوط شدند. در جنوب، فرآیندهای جذب جمعیت غیر چینی (یو، میائو، لی، یی، من و یائو) سریع‌تر و کم‌تر پیش رفت و مناطق قابل توجهی را بدون استعمار باقی گذاشت. این امر در انزوای متقابل طرفین منعکس شد و همچنین در زبان، دو گویش اصلی زبان چینی پدیدار شد. شمالی ها فقط خود را ساکنان ایالت میانی یعنی چینی ها می نامیدند و جنوبی ها را مردم وو می نامیدند.

دوره پراکندگی سیاسی با طبیعی شدن قابل توجه زندگی اقتصادی، زوال شهرها و کاهش گردش پول همراه بود. غلات و ابریشم به عنوان معیاری برای ارزش استفاده می‌شوند. سیستم تخصیص کاربری اراضی (ژان تیان) معرفی شد که بر نوع سازماندهی جامعه و نحوه مدیریت آن تأثیر گذاشت. جوهر آن عبارت بود از انتساب به هر کارگری که به طبقه عوام آزاد شخصی اختصاص داده شده بود، حقوق دریافت قطعه زمین با اندازه معین و تعیین مالیات ثابت بر روی آن.

روند رشد زمین های خصوصی به اصطلاح "خانه های قوی" ("دا جیا") که با ویرانی و بردگی دهقانان همراه بود، با سیستم تخصیص مخالفت کرد. معرفی سیستم تخصیص دولتی و مبارزه مقامات علیه گسترش مالکیت خصوصی بزرگ زمین در طول تاریخ قرون وسطی چین ادامه یافت و بر شکل گیری سیستم منحصر به فرد کشاورزی و اجتماعی این کشور تأثیر گذاشت.

روند تمایز رسمی بر اساس تجزیه و انحطاط جامعه پیش رفت. این در اتحاد رسمی مزارع دهقانی به مزارع پنج یاردی و بیست و پنج حیاطی بیان شد که توسط مقامات برای مزایای مالیاتی تشویق شدند. همه لایه‌های محروم در ایالت مجموعاً «مردم پست» (جیانرن) نامیده می‌شدند و با «افراد خوب» (لیانگ‌مینگ) مقایسه می‌شدند. تجلی بارز تغییرات اجتماعی، نقش فزاینده اشراف بود. اشرافیت با تعلق به قبایل قدیمی تعیین می شد. اشرافیت در فهرست خانواده های اشرافی ثبت شد که اولین ثبت عمومی آن در قرن سوم تنظیم شد. یکی دیگر از ویژگی های متمایز زندگی عمومی در قرون 3-6th. افزایش در روابط شخصی وجود دارد. اصل وظیفه شخصی کوچکتر نسبت به بزرگتر در بین ارزش های اخلاقی جایگاه پیشرو داشت.

امپراتوری دوره زمانی (البته قرن VI-XIII ) در این دوره نظم شاهنشاهی در چین احیا شد، اتحاد سیاسی کشور صورت گرفت، ماهیت قدرت عالی تغییر کرد، تمرکز مدیریت افزایش یافت و نقش دستگاه بوروکراتیک افزایش یافت. در دوره سلطنت سلسله تانگ (618-907)، نوع کلاسیک چینی از حکومت امپراتوری شکل گرفت. این کشور شورش های فرمانداران نظامی، جنگ دهقانی 874-883، مبارزه طولانی با تبتی ها، اویغورها و تانگوت ها در شمال کشور و رویارویی نظامی با ایالت نانژائو در جنوب چین را تجربه کرد. همه اینها به عذاب رژیم تنگ منجر شد.

در اواسط قرن دهم. از هرج و مرج، ایالت لاتر ژو متولد شد که به هسته جدید اتحاد سیاسی کشور تبدیل شد. اتحاد مجدد سرزمین ها در سال 960 توسط بنیانگذار سلسله سونگ تکمیل شد ژائو کوانینبا پایتخت کایفنگ. در همان قرن، دولت در نقشه سیاسی شمال شرقی چین ظاهر شد لیائو.در سال 1038، امپراتوری تانگوت غربی شیا در مرزهای شمال غربی امپراتوری سونگ اعلام شد. از اواسط قرن یازدهم. بین سونگ، لیائو و شیا، یک توازن تقریبی قدرت حفظ شده است که در آغاز قرن دوازدهم. با ظهور یک دولت جدید و به سرعت در حال رشد از Jurchens (یکی از شاخه های قبایل Tungus)، که در منچوری تشکیل شد و خود را در سال 1115 امپراتوری جین اعلام کرد، مختل شد. به زودی ایالت لیائو را فتح کرد و پایتخت سونگ را به همراه امپراتور تصرف کرد. با این حال، برادر امپراتور اسیر شده موفق به ایجاد امپراتوری آهنگ جنوبی با پایتخت آن در لینان (هانگژو) شد که نفوذ خود را به مناطق جنوبی کشور گسترش داد.

بنابراین، در آستانه حمله مغول، چین دوباره خود را به دو بخش تقسیم کرد: شمال، از جمله امپراتوری جین، و قلمرو جنوبی امپراتوری سانگ جنوبی.

روند تحکیم قومی چینی ها که در قرن هفتم و در آغاز قرن سیزدهم آغاز شد. منجر به شکل گیری مردم چین می شود. خودآگاهی قومی خود را در شناسایی دولت چین، در مقابل کشورهای خارجی، در گسترش خود نام جهانی "هان رن" (مردم هان) نشان می دهد. جمعیت کشور در قرن X-XIII. به 80-100 میلیون نفر رسید.

در امپراتوری های تانگ و سونگ، سیستم های مدیریتی کاملاً مناسب زمان خود توسعه یافتند که توسط سایر ایالت ها کپی شد. از سال 963، همه واحدهای نظامی کشور شروع به گزارش مستقیم به امپراتور کردند و مقامات نظامی محلی از بین آنها منصوب شدند. کارمندان دولت پایتخت این امر باعث تقویت قدرت امپراتور شد. دستگاه بوروکراتیک به 25 هزار نفر افزایش یافت. بالاترین نهاد دولتی، اداره ادارات بود که شش مقام اجرایی برجسته کشور را بر عهده داشت: مقامات، مالیات، تشریفات، نظامی، قضایی و فواید عمومی. همراه با آنها، دبیرخانه امپراتوری و صدراعظم شاهنشاهی تأسیس شد. قدرت رئیس دولت که رسماً پسر بهشت ​​و امپراطور نامیده می شد، موروثی و از نظر قانونی نامحدود بود.

اقتصاد چین قرن VII-XII. بر اساس تولیدات کشاورزی سیستم تخصیص، که در قرن VI-VIII، در پایان قرن X به اوج خود رسید. ناپدید شد. در سانگ چین، سیستم مالکیت زمین قبلاً شامل صندوق زمین دولتی با املاک امپراتوری، مالکیت زمین خصوصی بزرگ و متوسط، مالکیت زمین دهقانی کوچک و املاک صاحبان زمین دولتی بود. رویه مالیات را می توان کل نامید. نکته اصلی این بود که مالیات زمین دو بار در نوع خود، به میزان 20 درصد برداشت، با مالیات و کار ماهیگیری تکمیل شود. برای ثبت نام مودیان مالیاتی هر سه سال یکبار دفاتر ثبت خانوار تنظیم می شد.

اتحاد کشور منجر به افزایش تدریجی نقش شهرها شد. اگر در قرن هشتم. 25 نفر از آنها با جمعیتی در حدود 500 هزار نفر بودند، سپس در قرن X-XII، در دوره شهرنشینی، جمعیت شهری شروع به تشکیل 10٪ از کل جمعیت کشور کرد.

شهرنشینی ارتباط تنگاتنگی با رشد تولید صنایع دستی داشت. به ویژه در شهرها مناطقی از صنایع دولتی مانند ابریشم بافی، تولید سرامیک، نجاری، کاغذسازی و رنگرزی توسعه یافت. شکل صنایع دستی خصوصی که رقابت قدرتمند تولید دولتی و کنترل همه جانبه قدرت امپراتوری بر اقتصاد شهر مانع ظهور آن شد، کارگاه خانوادگی بود. سازمان های بازرگانی و صنایع دستی و همچنین مغازه ها، بخش اصلی صنایع دستی شهر را تشکیل می دادند. تکنیک کاردستی به تدریج بهبود یافت، سازماندهی آن تغییر کرد و کارگاه های بزرگی ظاهر شد که مجهز به ماشین آلات و استفاده از نیروی کار اجاره ای بودند.

توسعه تجارت با معرفی در پایان قرن ششم تسهیل شد. استانداردهای اوزان و پیمانه ها و صدور سکه های مسی با وزن معین. درآمدهای مالیاتی حاصل از تجارت به منبع مهمی از درآمد دولت تبدیل شده است. افزایش استخراج فلزات به دولت سونگ این امکان را داد تا بیشترین مقدار گونه را در تاریخ قرون وسطی چین منتشر کند. تجارت خارجی در قرون 7-8 شدت گرفت. مرکز تجارت دریایی بندر گوانگژو بود که چین را به کره، ژاپن و هند ساحلی متصل می کرد. تجارت زمینی از طریق جاده بزرگ ابریشم از طریق آسیای مرکزی دنبال می‌شد که در آن کاروانسراها ساخته می‌شد.

در جامعه قرون وسطی چین در دوران پیش از مغول، مرزبندی بر اساس خطوط اشراف و غیر اشراف، طبقه خدمات و مردم عادی، آزاد و وابسته پیش می رفت. اوج نفوذ طوایف اشرافی به قرن 7-8 می رسد. اولین فهرست شجره نامه 637 نفری 293 نام خانوادگی و 1654 خانواده را ثبت کرده است. اما در اوایل قرن یازدهم. قدرت اشراف ضعیف می شود و روند ادغام با بوروکراسی رسمی آغاز می شود.

«عصر طلایی» بوروکراسی، زمان آهنگ بود. هرم خدمت شامل 9 رتبه و 30 درجه بود و تعلق به آن راه را برای غنی سازی باز کرد. کانال اصلی نفوذ در بین مسئولان، امتحانات دولتی بود که به گسترش پایگاه اجتماعی خدمتگزاران کمک کرد.

حدود 60٪ از جمعیت دهقانانی بودند که به طور قانونی حقوق زمین را حفظ کردند، اما در واقع این فرصت را نداشتند که آزادانه از آن استفاده کنند، آن را بدون کشت بگذارند یا آن را رها کنند. از قرن نهم روند ناپدید شدن طبقات شخصی فرودست (جیانرن) وجود داشت: رعیت دولتی (گوآنهو)، صنعتگران دولتی (تفنگ) و موسیقی دانان (یو)، کارگران بی زمین خصوصی و وابسته (بوتسوی). قشر خاصی از جامعه را اعضای صومعه های بودایی و تائوئیستی تشکیل می دادند که تعداد آنها در دهه 20 قرن یازدهم بود. 400 هزار نفر

شهرهایی که در آنها یک لایه لومپن ظاهر می شود به مراکز قیام های ضد دولتی تبدیل می شوند. بزرگترین جنبش علیه خودسری مقامات، قیام به رهبری فن لا در منطقه جنوب شرقی چین در 1120-1122 بود. در قلمرو امپراتوری جین تا سقوط آن در قرن سیزدهم. دسته های آزادیبخش ملی "جلیقه قرمز" و "بیرق سیاه" عمل کردند.

در چین قرون وسطی، سه آموزه مذهبی وجود داشت: بودیسم، تائوئیسم و ​​کنفوسیوس. در دوران تائو، دولت تائوئیسم را تشویق کرد: در سال 666، قداست نویسنده رساله چینی باستان، اثر متعارف تائوئیسم، رسماً به رسمیت شناخته شد. لائوتسه(قرن IV-III قبل از میلاد)، در نیمه اول قرن هشتم. آکادمی تائوئیست تاسیس شد. در همان زمان، آزار و اذیت بودیسم تشدید شد و نئوکنفوسیوسیسم تأسیس شد، که ادعا می کرد تنها ایدئولوژی است که سلسله مراتب اجتماعی را اثبات می کند و آن را با مفهوم وظیفه شخصی مرتبط می کند.

بنابراین، در آغاز قرن سیزدهم. در جامعه چین، بسیاری از ویژگی ها و نهادها ادغام شده اند، که متعاقباً تنها دستخوش تغییرات جزئی خواهند شد. نظام های سیاسی، اقتصادی و اجتماعی به مدل های کلاسیک نزدیک می شوند، تغییرات در ایدئولوژی منجر به پیشرفت نئوکنفوسیوسیسم می شود.

چین در دوران حکومت مغول. امپراتوری یوان (1271-1367)فتح چین توسط مغول ها تقریباً 70 سال به طول انجامید. در سال 1215 گرفته شد. پکن و در سال 1280 چین کاملاً تحت کنترل مغولان قرار گرفت. با به سلطنت رسیدن خان خوبیلایی(1215-1294) مقر خان بزرگ به پکن منتقل شد. در کنار آن، قراقروم و شاندونگ سرمایه های برابر محسوب می شدند. در سال 1271 تمام دارایی های خان بزرگ طبق مدل چینی امپراتوری یوان اعلام شد. حکومت مغول در بخش اصلی چین کمی بیش از یک قرن به طول انجامید و منابع چینی از آن به عنوان سخت ترین زمان برای این کشور یاد می کنند.

امپراتوری یوان علیرغم قدرت نظامی اش، از نظر قدرت داخلی متمایز نبود؛ درگیری های داخلی و همچنین مقاومت مردم محلی چین و قیام جامعه مخفی بودایی "لوتوس سفید" متزلزل شد.

ویژگی بارز ساختار اجتماعی، تقسیم کشور به چهار دسته نابرابر حقوق بود. چینی های شمال و ساکنان جنوب کشور به ترتیب پس از خود مغولان و مردمان کشورهای اسلامی آسیای غربی و مرکزی، مردم درجه سوم و چهارم محسوب می شدند. بنابراین، وضعیت قومی آن دوران نه تنها با ستم ملی توسط مغولان، بلکه با مخالفت قانونی بین چینی های شمالی و جنوبی مشخص شد.

تسلط امپراتوری یوان بر قدرت ارتش استوار بود. هر شهر دارای یک پادگان حداقل 1000 نفری بود و در پکن یک گارد خان متشکل از 12 هزار نفر وجود داشت. تبت و کوریو (کره) دست نشانده کاخ یوان بودند. تلاش برای حمله به ژاپن، برمه، ویتنام و جاوه، که در دهه 70-80 قرن سیزدهم انجام شد، موفقیتی برای مغول ها به همراه نداشت. برای اولین بار، یوان چین توسط بازرگانان و مبلغان از اروپا بازدید شد، که یادداشت هایی در مورد سفر خود به جای گذاشتند: مارکوپولو (حدود 1254-1324)، آرنولد از کلن و دیگران.

فرمانروایان مغول، علاقه مند به دریافت درآمد از سرزمین های فتح شده، از نیمه دوم قرن دوازدهم. آنها به طور فزاینده ای شروع به اتخاذ روش های سنتی چینی برای استثمار جمعیت کردند. در ابتدا، سیستم مالیاتی ساده و متمرکز بود. جمع آوری مالیات از دست مقامات محلی حذف شد، سرشماری عمومی انجام شد، دفاتر مالیاتی تنظیم شد و مالیات سرانه و غلات زمین و مالیات خانه بر ابریشم و نقره وضع شد.

قوانین فعلی یک سیستم روابط اراضی را ایجاد کرد که در آن اراضی خصوصی، اراضی دولتی، اراضی عمومی و قطعات آپاناژ تخصیص می یافت. روند پایدار در کشاورزی از آغاز قرن چهاردهم. افزایش مالکیت زمین خصوصی و گسترش روابط اجاره وجود دارد. مازاد جمعیت بردگان و اسیران جنگی امکان استفاده گسترده از نیروی کار خود را در زمین های دولتی و در زمین های سربازان در شهرک های نظامی فراهم کرد. همراه با بردگان، زمین های دولتی توسط مستاجران دولتی کشت می شد. مالکیت زمین معبد بیش از هر زمان دیگری گسترش یافت، هم از طریق کمک های مالی دولتی و هم از طریق خرید و تصرف مستقیم مزارع. این گونه اراضی را مالکیت ابدی می دانستند و توسط برادران و مستاجران زراعت می کردند.

زندگی شهری فقط در اواخر قرن سیزدهم شروع به احیاء کرد. فهرست های ثبتی 1279 شامل حدود 420 هزار صنعتگر بود. مغول‌ها به پیروی از چینی‌ها حق انحصاری خزانه‌داری را برای دفع نمک، آهن، فلز، چای، شراب و سرکه ایجاد کردند و یک سی‌ام ارزش کالاها را مالیات تجاری تعیین کردند. به دلیل تورم پول کاغذی در پایان قرن سیزدهم. مبادله در نوع خود در تجارت غالب شد، نقش فلزات گرانبها افزایش یافت و ربا رونق گرفت.

از اواسط قرن سیزدهم. مذهب رسمی دربار مغول می شود لامائیسم -انواع تبتی بودیسم. از ویژگی های بارز این دوره، ظهور فرقه های مذهبی مخفی بود. موقعیت پیشرو پیشین کنفوسیوسیسم احیا نشد، اگرچه افتتاح آکادمی پسران میهن در سال 1287، جعل عالی ترین کادرهای کنفوسیوس، گواهی بر پذیرش دکترین کنفوسیوس امپراتوری توسط کوبلای خان بود.

مینگ چین (1368-1644).مینگ چین در بوته جنگ‌های بزرگ دهقانی متولد شد و درگذشت، که وقایع آن به‌طور نامرئی توسط انجمن‌های مذهبی مخفی مانند نیلوفر سفید تنظیم شده بود. در این دوران، سرانجام حکومت مغول از بین رفت و پایه‌های نظام‌های اقتصادی و سیاسی که با ایده‌های سنتی چین در مورد دولت ایده‌آل مطابقت داشت، پی ریزی شد. اوج قدرت امپراتوری مینگ در ثلث اول قرن پانزدهم رخ داد، اما در پایان قرن، پدیده های منفی شروع به افزایش کردند. کل نیمه دوم چرخه سلسله (XVI - نیمه اول قرن هفدهم) با یک بحران طولانی مشخص شد که در پایان دوران یک شخصیت کلی و جامع پیدا کرد. بحرانی که با تغییراتی در اقتصاد و ساختار اجتماعی آغاز شد، به وضوح خود را در حوزه سیاست داخلی نشان داد.

اولین امپراتور سلسله مینگ زو یوانژانگ(1398-1328) شروع به پیگیری سیاست های کشاورزی و مالی دوراندیشانه کرد. او سهم خانوارهای دهقان را در زمین افزایش داد، کنترل بر توزیع زمین های دولتی را تقویت کرد، شهرک های نظامی تحت حمایت خزانه را تحریک کرد، دهقانان را در زمین های خالی اسکان داد، مالیات ثابت را وضع کرد و برای خانوارهای کم درآمد مزایایی ارائه کرد. پسرش زو دیعملکرد پلیس مقامات را تشدید کرد: یک بخش ویژه ایجاد شد که فقط تابع امپراتور بود - روبز بروکد، محکوم کردن تشویق شد. در قرن 15 دو مؤسسه پلیسی دیگر ظاهر شدند.

وظیفه سیاست خارجی مرکزی دولت مینسک در قرون XIV-XV. برای جلوگیری از احتمال حمله جدید مغول بود. درگیری های نظامی رخ داد. و اگرچه صلح با مغولستان در سال 1488 منعقد شد، حملات تا قرن 16 ادامه یافت. از حمله نیروهای تی به کشور

1. پیدایش و شکل گیری روابط فئودالی در اروپا و آسیا....ص2

2. مشخصات تشکیل دولت متحد روسیه ……………… p.4

3. ظهور مسکو……………………………………………….صفحه ۹

پیدایش و شکل گیری روابط فئودالی در اروپا و آسیا.

اصطلاح "فئودالیسم" در فرانسه ظاهر شد XVIIقرن و در ابتدا در زمینه حقوق استفاده می شد: در علم تاریخی وارد شد نوزدهمقرن توسط فرانسوا گیزو مورخ مشهور فرانسوی.

فئودالیسم در نتیجه فروپاشی نظمهای برده داری تنها در چند کشور بوجود آمد که مردمان آنها در دوران باستان تمدنهای عالی ایجاد کردند (چین، هند، یونان، روم). برای اکثر مردمان دیگر، روابط فئودالی در نتیجه تجزیه شکل‌بندی اولیه جمعی (در آلمان، در میان بسیاری از مردمان اسلاو، در اسکاندیناوی، در ژاپن، در میان مغول‌ها، در تعدادی از کشورهای آفریقایی) به وجود آمد. مسیر شکل گیری فئودالیسم نیز شناخته شده است که با تعامل این فرآیندها مشخص می شود (نمونه ای از آن دولت فرانک است که در قرن پنجم پس از میلاد در زمان پادشاه کلوویس به وجود آمد).

در بسیاری از کشورها، روابط فئودالی در یک دوره زمانی طولانی توسعه یافت که ماهیت و سرعت کند توسعه نیروهای مولد تعیین می شد.

هنگام تعریف قرون وسطی به عنوان زمان تسلط روابط فئودالی، باید در نظر داشت که مفاهیم "قرن وسطی" و "فئودالیسم" حتی برای اروپا که در اوایل قرون وسطی روابط فئودالی در کنار هم وجود داشت، کاملاً یکسان نیست. تا حدودی با ساختار مردسالارانه و بعداً با ساختار سرمایه داری. در روسیه، دوره فئودالی در حال سقوط است IX-XIXقرن

فئودالیسم به عنوان یک نظام اجتماعی مترقی در مقایسه با نظام برده داری دیده می شود. انتقال به فئودالیسم از سیستم اشتراکی بدوی نیز مترقی بود، زیرا تولید فردی مستقر با سطح توسعه نیروهای مولده سازگارتر بود و بنابراین کارآمدتر بود.

ویژگی های مترقی فئودالیسم به طور مداوم در نسخه اروپای غربی آن آشکار شد. اقتصاد فئودالیسم مبتنی بر مالکیت عملاً انحصاری زمین توسط طبقه زمینداران فئودال بود و ماهیتی طبیعی داشت.

در شرایط اقتصاد ارضی، زمین ابزار اصلی تولید بود و مالکیت فئودالی امکان استثمار مستقیم تولیدکنندگان - دهقانان و تعیین ساختار اجتماعی جامعه و ساختار سیاسی آن را فراهم کرد. اربابان فئودال بیشتر زمین های خود را به دهقانان دادند که کشاورزی مستقل در مقیاس کوچک را با ابزار خود در آن انجام می دادند. نیروی کار با دادن بخشی از محصول تولید شده به صاحبان زمین به صورت اجاره یا مالیات. اجاره برای کشاورز تنها راه دریافت درآمد از اموال زمینش بود و برای دهقانان وظیفه استفاده از زمین بود. از نظر تاریخی، به سه شکل بود: نیروی کار (corvee)، produtovy (اجاره غیر نقدی) و پول.

جمع آوری پرداخت ها برای زمین هایی که دهقانان قرن ها در آن کار کرده بودند، اما حق نداشتند آزادانه آن یا محصولات کار خود را دفع کنند، با اقدامات قهری (اجبار غیراقتصادی) همراه بود. در اروپای غربی، وابستگی دهقانان ماهیت شخصی داشت - دهقان را وابسته به ارباب می دانستند و نه به زمین. وابستگی دهقانان به زمین در شرق و برخی کشورهای اروپای مرکزی (به عنوان مثال، در روسیه، لهستان، جمهوری چک و برخی از مناطق شمال آلمان) وجود داشت.

تولید کالا (ساده) و تجارت در فئودالیسم عمدتاً با توسعه شهرها همراه است. شهرهای اروپایی در حال تبدیل شدن به مراکز تولید صنایع دستی و تجارت با XIقرن. توسعه روابط کالایی و پولی و مبادله بین شهر و روستا ویژگی طبیعی اقتصاد را توسعه داد.

نیازها، عمدتاً اشراف، به طور فزاینده ای از طریق تجارت برآورده می شد، اما بازتولید همچنان بر اساس معیشت انجام می شد.

در شهرها، علاوه بر صنعتگران، گروه های اجتماعی دیگری نیز وجود داشتند: بازرگانان، بانکداران، مقامات و روشنفکران. در دوره تجزیه فئودالیسم و ​​پیدایش روابط سرمایه داری، شکل گیری طبقات جدید - پرولتاریا و بورژوازی - رخ داد. جامعه فئودالی به طبقات تقسیم می شد که هر یک دارای حقوق و وظایف خاص خود بودند و وظایف خاصی را انجام می دادند. اینها روحانیون (نماز)، اشراف (مبارزه)، پدر و مادر خوانده و صنعتگرانی هستند که بخشی از طبقه سوم (تولید کالاهای مادی) بودند.

حقوق و تعهدات طبقاتی در وحدت وجود داشت: وجود حقوق متضمن تعهدات بود و عدم انجام دومی منجر به محرومیت از حقوق شد. از این رو، افراد مزدور که خدمت سربازی را نادیده می گرفتند، از حقوق زمین محروم می شدند: کسانی که از «حقوق بازار» برخوردار بودند، باید به تعهدات خود در قبال کارگاه یا صنف عمل می کردند.

طبقات نیز نظام روابط خاص خود را داشتند. در روحانیت، با ساختار سلسله مراتبی کلیسای کاتولیک مطابقت داشت. طبقه نظامی تابع رعیت بود که واسال و ارباب را از طریق روابط شخصی خدمت و حمایت اجباری محدود می کرد.

ارتباطات شرکتی نقش مهمی در روابط اجتماعی داشت. انسان قرون وسطایی از هنجارهای اخلاقی و قانونی شرکت و سنت های آن تبعیت می کرد. کم کم نوع روانشناختی خاصی از شوالیه، روحانی، بازرگان، صنعتگر صنفی و... پدید آمد، یعنی ذهنیت یک فرد قرون وسطایی.

فئودالیسم از این قبیل بود که در کشورهای مختلف جهان به اشکال مختلف و در زمان های مختلف خود را نشان داد.

ویژگی های تشکیل دولت مسکو.

دولت مسکو هنوز یک سلطنت فئودالی اولیه باقی مانده بود. به همین دلیل روابط بین مرکز و محلات در ابتدا بر اساس حاکمیت - توابع بنا شد. با این حال، با گذشت زمان، وضعیت به تدریج تغییر کرد. شاهزادگان مسکو مانند سایرین زمین های خود را بین وارثان خود تقسیم کردند. دومی ارثهای معمولی را دریافت کرد و به طور رسمی در آنها مستقل بود. با این حال ، در واقع ، پسر ارشد که "میز" دوک بزرگ را به دست آورد ، موقعیت شاهزاده ارشد را حفظ کرد. از نیمه دوم چهاردهم V. رویه ای معرفی شد که بر اساس آن بزرگ ترین وارث سهم بیشتری از ارث نسبت به بقیه دریافت می کرد. این به او یک مزیت اقتصادی قاطع داد. علاوه بر این، همراه با "میز" بزرگ دوکال، او لزوماً کل زمین ولادیمیر را دریافت کرد.

ماهیت حقوقی رابطه بین شاهزادگان بزرگ و اپاناژ به تدریج تغییر کرد. این روابط بر اساس مصونیت نامه ها و معاهدات منعقد شده در تعداد زیاد بود. در ابتدا، چنین قراردادهایی برای خدمت یک شاهزاده آپاناژ به دوک بزرگ در ازای پاداش ارائه می شد. سپس او شروع به درگیر شدن با مالکیت رعیت ها یا شاهزادگان کرد. اعتقاد بر این بود که شاهزادگان آپاناژ زمین های خود را از دوک بزرگ برای خدمات خود دریافت کردند. و در حال حاضر آغاز است XV V. دستوری برقرار شد که بر اساس آن شاهزادگان آپاناژ موظف بودند صرفاً به دلیل موقعیت او از دوک بزرگ اطاعت کنند.

گراند دوک. رئیس دولت روسیه دوک بزرگ بود که دارای طیف گسترده ای از حقوق بود. او قوانینی را صادر می کرد، بر ادارات دولتی نظارت می کرد و از اختیارات قضایی برخوردار بود.

محتوای واقعی قدرت شاهزاده در طول زمان به سمت کامل شدن بیشتر تغییر می کند. این تغییرات در دو جهت انجام شد - داخلی و خارجی. در ابتدا، دوک اعظم می‌توانست از اختیارات قانونگذاری، اداری و قضایی خود فقط در قلمرو خود استفاده کند. حتی مسکو در روابط مالی، اداری و قضایی بین شاهزادگان برادر تقسیم شده بود. که در چهاردهم - ایکسقرن ها دوک های بزرگ معمولاً آن را به عنوان دارایی مشترک به وارثان خود واگذار می کردند. با سقوط قدرت و شاهزادگان، دوک بزرگ حاکم واقعی کل قلمرو ایالت شد. ایوان IIIو واسیلی IIIآنها در زندان انداختن نزدیکترین خویشاوندان خود - شاهزادگانی که سعی در تضاد با اراده آنها داشتند - دریغ نکردند.

اف. انگلس قدرت رئیس یک دولت متمرکز را پدیده ای مترقی می دانست، «نماینده نظم در بی نظمی، نماینده ملت نوظهور در مقابل تکه تکه شدن به دولت های سرکش». بنابراین، تمرکز دولت یک منبع داخلی برای تقویت قدرت دوک بزرگ بود. منبع خارجی تقویت آن سقوط قدرت گروه ترکان طلایی بود. در آغاز، شاهزادگان بزرگ مسکو دست نشاندگان خان های هورد بودند که از دستان آنها حق "میز" بزرگ دوکال را دریافت کردند. پس از نبرد کولیکوو، این وابستگی فقط رسمی شد و پس از آن 1480 شاهزادگان مسکو نه تنها از نظر واقعی، بلکه از نظر قانونی نیز به حاکمیت مستقل و مستقل تبدیل شدند. محتوای جدید قدرت دوک بزرگ شکل های جدیدی یافت. شروع با ایوان IIIشاهزادگان بزرگ مسکو خود را "حاکمیت تمام روسیه" می نامیدند. ایوان IIIو جانشین او سعی کردند عنوان سلطنتی را به خود اختصاص دهند.

به منظور تقویت اعتبار بین المللی، ایوان IIIبا خواهرزاده آخرین امپراتور بیزانس سوفیا پالئولوگوس - تنها وارث تاج و تخت قسطنطنیه که دیگر وجود ندارد، ازدواج کرد. تلاش شد تا ادعاهای ایوان را از نظر ایدئولوژیک اثبات کنند IIIبه خودکامگی پالئولوگوس علاوه بر پیوندهای زناشویی با سوفیا، در تلاش است تا منشأ اسطوره ای شاهزادگان روسی را از امپراتوران روم به اثبات برساند. نظریه ای در مورد منشاء قدرت شاهزاده ایجاد شد.

مورخان نجیب، با شروع N.M. Karamzin، معتقد بودند که از ایوان IIIخودکامگی در روسیه برقرار است. این درست است به این معنا که ایوان III، که آزادسازی روسیه از تاتارها را به پایان رساند ، میز شاهزاده خود را مستقل از گروه هورد "نگهداری" کرد. با این حال، صحبت از خودکامگی به معنای کامل کلمه، یعنی در مورد سلطنت نامحدود در XVو حتی شانزدهم V. نه هنوز. قدرت پادشاه توسط دیگر نهادهای دولت فئودالی اولیه، در درجه اول بویار دوما، محدود شد. بویار دوما. یکی از ارکان مهم این ایالت «بویار دوما» بود که از شورای تحت رهبری شاهزاده که در ایالت باستانی روسیه وجود داشت رشد کرد.

طراحی دوما باید نسبت داده شود (... XV V. بویار دوما از نظر ساختار حقوقی و سازمانی بیشتر با شورای قبلی تفاوت داشت. این ارگانی بود که به صورت پراکنده ملاقات نمی کرد، بلکه مدام عمل می کرد. دوما ترکیب نسبتاً پایداری داشت. این شامل به اصطلاح "درجات دوما" بود - بویارها و اوکلنیچی ها را معرفی کرد. صلاحیت دوما با اختیارات دوک بزرگ مصادف شد ، اگرچه این به طور رسمی در هیچ کجا ثبت نشده بود. دوک بزرگ از نظر قانونی موظف به در نظر گرفتن نظر دوما نبود، اما در واقع نمی توانست خودسرانه عمل کند، زیرا هیچ یک از تصمیمات او اجرا نمی شد مگر اینکه توسط پسران تایید شود. از طریق دوما، پسران سیاست هایی را اجرا کردند که برای آنها خوشایند و سودمند بود. درست است ، با گذشت زمان ، شاهزادگان بزرگ به طور فزاینده ای بویار دوما را تابع خود کردند ، که با روند کلی تمرکز قدرت همراه است. این به ویژه در مورد سلطنت ایوان صدق می کند IIIو واسیلی III. نقش قابل توجه بویار دوما در نظام ارگان های دولتی و تسلط فئودال های بزرگ بر آن یکی از ویژگی های بارز سلطنت فئودالی اولیه است. کنگره های فئودالی. آنها همان شخصیت دوران کیوان روس را داشتند، اما با تقویت تمرکز دولت، به تدریج از بین رفتند.

سیستم حکومتی کاخ-پتریمونیال همچنان یک سلطنت فئودالی اولیه بود. ایالت مسکو نیز از دوره قبل ارگان های دولت مرکزی را به ارث برد که بر اساس سیستم کاخ-پتریمونیال ساخته شده بود. با این حال، گسترش قلمرو دولت و پیچیدگی فعالیت های آن با اشکال قدیمی مدیریت در تضاد است و برای از بین رفتن تدریجی سیستم کاخ-پتریمونیال و ظهور یک مدیریت جدید اداری آماده می شود. سیستم قدیمی با پیچیدگی آن آغاز می شود. به دو قسمت تقسیم می شود. یکی اداره کاخ به ریاست ساقی (دورسکی) است که خادمان متعددی در اختیار دارد. ساقی نیز مسئول زمین های زراعی دهقانان شاهزاده بود. بخش دیگر توسط به اصطلاح "مسیرها" شکل گرفت که نیازهای ویژه شاهزاده و اطرافیانش را تامین می کرد. نام آنها به خوبی در مورد هدف مسیرها صحبت می کند: سوکولنیچی، لووچی، کونیوشی، استولنیچی، چاشنیچی. برای انجام وظایف خود، روستاهای شاهزادگانی و مناطق کامل برای حفظ مسیرها اختصاص داده شد. مسیرها به جمع آوری محصولات خاص و انواع مزیت ها از مکان های تعیین شده محدود نمی شد. آنها هم به عنوان نهادهای اداری و هم به عنوان دستگاه قضایی عمل می کردند. رهبران آنها را پسران محترم می نامیدند و به دنبال پیچیده شدن نظام کاخ ـ ارگانهای پدری، صلاحیت و وظایف آنها افزایش یافت. از نهادهایی که در درجه اول به نیازهای شخصی شاهزاده خدمت می کردند، به طور فزاینده ای به نهادهای ملی تبدیل شدند که وظایف مهمی را در مدیریت کل دولت انجام می دادند. بله ساقی XV V. شروع به انجام تا حدودی مسایل مربوط به مالکیت اراضی کلیساها و فئودال های سکولار، انجام سایر وظایف در اداره دولتی، ماهیت قبلی مأموریت موقت شاهزاده بازسازی شد و به یک امر دائمی و عادلانه تبدیل شد. سرویس تعریف شده پیچیدگی روزافزون کارکردهای بدنه کاخ ها مستلزم ایجاد دستگاهی بزرگ و شاخه ای بود. مقامات کاخ - کارمندان - در طیف خاصی از امور تخصص داشتند. خزانه داری بزرگ دوک از خدمات کاخ جدا شد و به یک بخش مستقل تبدیل شد. یک دفتر کاخ بزرگ با یک آرشیو و سایر ضمائم ایجاد شد.

همه اینها انتقال به یک سیستم مدیریتی جدید مبتنی بر فرمان را آماده کرد که از سیستم قبلی رشد کرد. این رشد در پایان شروع شد XV V. اما به عنوان یک سیستم، مدیریت فرماندهی تنها در نیمه دوم شکل گرفت شانزدهم V. در همان زمان، خود اصطلاح "نظم" ایجاد شد. اولین موسسات از نوع نظم عبارت بودند از کاخ بزرگ که از بخش پیشخدمت بیرون آمد و ایالت پریکاز. مسیر Konyushenny به Konyushenny Prikaz تبدیل شد که اکنون نه تنها نیازهای شخصی شاهزاده را برآورده می کند، بلکه با توسعه شبه نظامیان نجیب سوارکاری نیز همراه بود. در ابتدا شانزدهم V. یک رتبه (Rank Order) تشکیل شد که مسئولیت حسابداری افراد خدماتی، درجات و سمت های آنها را بر عهده داشت.توسعه سیستم کاخ-پتریمونیال به سیستم نظم یکی از شاخص های تمرکز دولت روسیه بود. ارگان‌های کاخ که قبلاً اساساً فقط در قلمرو شاهزاده‌ها مسئول بودند، اکنون به نهادهایی تبدیل شده‌اند که بر کل کشور بزرگ روسیه حکومت می‌کنند.

مسئولان محلی. دولت روسیه به شهرستان ها تقسیم شد - بزرگترین واحدهای اداری-سرزمینی. شهرستان‌ها به اردوگاه‌ها و اردوگاه‌ها به نیروگاه‌ها تقسیم شدند. با این حال، یکنواختی و وضوح کامل در تقسیم اداری-سرزمینی هنوز ایجاد نشده است. همراه با ولسوالی ها، در برخی نقاط زمین های بیشتری حفظ شد. همچنین دسته بندی ها - حوزه های نظامی، حوزه های قضایی استانی، در رأس واحدهای اداری فردی مسئولان - نمایندگان مرکز قرار داشتند. ولسوالی ها توسط فرمانداران، ولوست ها - توسط volostels اداره می شدند. این مقامات به هزینه مردم محلی حمایت می شدند - آنها از آنها "خوراک" دریافت می کردند ، یعنی جمع آوری پول غیر نقدی انجام می دادند ، وظایف قضایی و سایر وظایف را به نفع خود جمع آوری می کردند. بنابراین تغذیه، هم یک خدمت عمومی بود و هم نوعی غرامت برای دست نشاندگان شاهزاده در قبال خدمات نظامی و دیگر خدماتشان. تغذیه کننده ها موظف بودند که مناطق و مناطق مربوطه را به تنهایی مدیریت کنند، یعنی دستگاه اداری خود را حفظ کنند (tiuns, نزدیک ترها و غیره) و گروه های نظامی خود را برای تضمین عملکرد داخلی و خارجی دولت فئودالی دارند. آنها که از مرکز فرستاده شده بودند، شخصاً علاقه ای به امور ولسوالی ها یا نیروهایی که اداره می کردند نداشتند، به ویژه که انتصاب آنها معمولاً کوتاه مدت - برای یک یا دو سال - بود. تمام منافع فرمانداران و ولوستل ها در درجه اول بر ثروتمند شدن شخصی از طریق مطالبات قانونی و غیرقانونی از جمعیت محلی متمرکز بود. مالکان ارثی و زمین داران به ویژه از این آسیب دیدند، که قادر نبودند به طور مستقل از خود در برابر "مردم بدبین" محافظت کنند.

اشراف در حال رشد به دلیل دیگری از سیستم تغذیه ناراضی بودند. او راضی نبود که درآمد حاصل از حکومت محلی به جیب بویارها می رفت و غذا دادن وزن سیاسی زیادی برای پسران فراهم می کرد. مقامات محلی و ادارات صلاحیت خود را به قلمرو املاک بویار گسترش ندادند. شاهزادگان و پسران، مانند گذشته، حقوق مصونیت را در املاک خود حفظ کردند. آنها فقط مالک زمین نبودند، بلکه در روستاها و روستاهای خود مدیر و قاضی بودند.

ارگان های دولتی شهر حکومت شهری در ایالت مسکو نسبت به زمان کیف تغییر کرده است. شهرها در این دوره خودگردانی نداشتند. در حکومت‌های اپاناژی، شهرها بر مبنای مساوی مناطق روستایی اداره می‌شدند. با الحاق شاهزادگان آپاناژی به مسکو، شاهزادگان بزرگ، با حفظ تمام اراضی آپاناژی معمولاً با مالکان سابق خود، همیشه شهرها را از صلاحیت شاهزادگان آپاناژ سابق خارج کردند و مستقیماً قدرت خود را به آنها گسترش دادند. این کار بر اساس اهمیت شهرها نه تنها به عنوان مراکز اقتصادی، بلکه در درجه اول به دلایل نظامی انجام شد. شهرها قلعه بودند. در اختیار داشتن آنها شاهزادگان بزرگ را هم حفظ میراث سابق در دست خود و هم دفاع از دشمنان خارجی را تضمین می کرد. در ابتدا شاهزادگان بزرگ بر شهرها مانند شاهزادگان آپاناژ قبلی حکومت می کردند، یعنی بدون اینکه آنها را از سرزمین های دیگرشان جدا کنند. فرمانداران و ولوست ها که بر ناحیه یا ولوست خود حکومت می کردند، به همان میزان بر شهرهای واقع در قلمرو خود حکومت می کردند و بعداً برخی ارگان های خاص حکومتی شهر ظاهر شدند. ظهور آنها با توسعه شهرها در درجه اول به عنوان قلعه همراه است. در وسط XV V. موقعیت شهرنشین ظاهر شد - نوعی فرمانده نظامی شهر. وی موظف بود وضعیت استحکامات شهر و انجام وظایف دفاعی توسط مردم محلی را زیر نظر داشته باشد. در حال حاضر در XV V. این شهرها همچنین برای سایر امور مربوط به دوک بزرگ، به ویژه مسائل مربوط به زمین مورد استفاده قرار می گرفتند.

موقعیت شهرنشینان توسط مالکان محلی، عمدتاً اشراف و فرزندان بویار، پر می شد. شهرنشینان، که در ابتدا چهره های نسبتاً کم اهمیتی در دولت بودند، تا پایان XV V. شروع به ایفای نقش جدی کرد. ابتدا به طور موقت و سپس به طور دائمی، اختیارات گسترده ای در زمینه های زمینی، مالی و سایر شاخه های مدیریتی نه تنها در داخل شهر، بلکه در شهرستان مجاور به آنها واگذار شد. متناسب با گسترش وظایف، نام این مقامات نیز تغییر کرد. آنها شروع به نامیده شدن مقامات شهری و منشی می کنند. مسئول تعدادی از مسائل نظامی-اقتصادی و اقتصادی ساده، کارمندان شهر تابع خزانه داران بزرگ دوک بودند. گاهی دو یا چند نفر از این منشی ها در یک شهر منصوب می شدند. در شخص کارمندان شهر، اشراف و فرزندان بویار بدنه دولتی محلی خود را دریافت کردند و دوک بزرگ رهبران قابل اعتماد سیاست تمرکز را دریافت کرد.

ظهور مسکو.

اتحاد سرزمین های روسیه به دلیل نیاز به محافظت در برابر دشمنان خارجی ایجاد شد: گروه ترکان طلایی، لهستان و لیتوانی.

مسکو به مرکز اتحاد سرزمین های روسیه تبدیل می شود. طبق افسانه، در سال تاسیس شد 1147 سال توسط یوری دولگوروکی و در وقایع نگاری به عنوان "مسکوف" ذکر شده است. مسکو متعلق به شاهزادگان ولادیمیر بود و دانیل پسر الکساندر نوسکی اولین شاهزاده مسکو شد.

موقعیت جغرافیایی فوق‌العاده مسکو آن را به مرکز مسیرهای آبی و زمینی تبدیل کرده است. مسکو در مرکز شاهزادگان روسیه قرار داشت که آن را در برابر دشمنان خارجی بسته بود و به نوعی پناهگاه صنعتگران و بازرگانان شد. در اینجا پیش نیازهای عینی اقتصادی و سیاسی برای اتحاد روسیه وجود دارد.

اولین "گردآورنده" سرزمین های روسیه را باید ایوان دانیلوویچ کالیتا در نظر گرفت ( 1325 – 1340 ) - نوه الکساندر نوسکی. به این مناسبت، تواریخ می‌گوید: «از آن پس، چهل سال در سرتاسر سرزمین روسیه سکوت شدیدی حاکم شد و تاتارها از جنگ با سرزمین روسیه دست کشیدند». او روابط بسیار نزدیک و دوستانه ای با خان برقرار می کرد، اغلب به دیدار او می رفت و سخاوتمندانه به همسران و اشراف خان هدایایی تقدیم می کرد. ایوان کالیتا با جلب اعتماد به گروه هورد، حق جمع آوری خراج و انحلال باسکاها را از خان به دست آورد.

اقتدار کالیتا نیز با ازدواج های سلسله ای ارتقا یافت. دختران او ماریا، فئودوسیا، اودوکیا به ترتیب با شاهزادگان روستوف، بلوزرسکی و یاروسلاول ازدواج کردند. در زمان کالیتا، مسکو به مرکز ایدئولوژیک (معنوی) روسیه تبدیل شد. اقامتگاه متروپولیتن روسیه از ولادیمیر به مسکو منتقل شد. پیتر، که کلیسای جامع معروف Assumption را تأسیس کرد، جایی که پس از مرگش در آنجا به خاک سپرده شد. پسران ایوان کالیتا سمیون پراد ( 1341-1353 ) و ایوان کراسنی ( 1353-1359 ) شاهزاده مسکو را بیشتر تقویت کرد و به گفته وقایع نگار، "به همه شاهزادگان روسی درازای بازو داده شد."

جانشین شایسته سیاست اتحاد سرزمین های روسیه، نوه ایوان کالیتا، دیمیتری ایوانوویچ بود. در سن ده سالگی ، دیمیتری که توسط متروپولیتن الکسی فرستاده شده بود ، سلطنت بزرگ ولادیمیر را در اختیار گرفت.

رقیب اصلی مسکو در آن زمان Tver بود. شاهزاده میخائیل تور با دامادش شاهزاده لیتوانی اولگرد اتحادی علیه مسکو منعقد کرد و سه بار سعی کرد مسکو را تصرف کند. 1368 ,1370 و 1372 ، اما هر بار در دیوارهای تسخیر ناپذیر کرملین مسکو شکست می خورد.

سپس میخائیل متحدی در گروه ترکان پیدا کرد و برچسب سلطنتی بزرگ را دریافت کرد. اما این مانع دمیتری نشد. جنگ آغاز شده است. میخائیل مجبور شد با مسکو پیمان صلح امضا کند و خود را به عنوان "برادر کوچکتر" شاهزاده مسکو بشناسد. در مرحله بعد ، دمیتری به طور مسالمت آمیز درگیری را با شاهزاده ریازان اولگ ایوانوویچ حل و فصل کرد ، نوگورود را آرام کرد و او را مجبور به پرداخت "بازپرداخت" (غرامت) به مبلغ 8000 روبل کرد.

در زمان دیمیتری، روس برای اولین بار جرأت کرد آشکارا با گروه ترکان و مغولان مبارزه کند. جنگجویان روسی در 1378 سال آنها مغول-تاتارها را در رودخانه وژا شکست دادند. نبرد بعدی در میدان کولیکوو رخ داد 8 سپتامبر 1380 از سال. خان مامایی ارتش عظیمی را جمع آوری کرد و نه تنها در هورد، بلکه در سرزمین های موضوع منطقه ولگا و قفقاز شمالی نیز بسیج شد. شاهزاده لیتوانی یاگیلو و حاکم ریازان اولگ، رقیب شاهزاده مسکو، قول کمک خود را به خان دادند. راهب سرگیوس به دیمیتری برکت داد و دو تن از قهرمانان خود را برای کمک به دوک بزرگ اختصاص داد.

ارتش مامایف شکست خورد. پس از عقب نشینی، سرانجام توسط خان هورد طلایی دیگر به نام تختامیش شکست خورد. که در 1382 سال او در دیوارهای مسکو ظاهر شد. شهر خود را به عنوان خراجگزار تاتارها شناخت و پسرش واسیلی را به عنوان گروگان به خان تسلیم کرد.

نبرد کولیکوو بسیار مهم بود. این توانایی مردم روسیه را برای رهایی از یوغ هورد طلایی نشان داد، اسطوره شکست ناپذیری گروه ترکان و مغولان را از بین برد و به اتحاد سراسری تحت حاکمیت شاهزاده مسکو انگیزه داد.

پس از مرگ واسیلی دیمیتریویچ، برادرش، شاهزاده یوری گالیتسکی، حقوق خود را بر تاج و تخت مسکو اعلام کرد. مبارزه یوری و پسرانش واسیلی کوسوی و دیمیتری شمیاکا برای سلطنت بزرگ آغاز شد که تقریباً بیست سال به طول انجامید. جنگ داخلی بسیار وحشیانه بود. به عنوان مثال، واسیلی کوسوی، که توسط واسیلی واسیلیویچ دستگیر شد، توسط دیمیتری شمیاکا نابینا شد. مسکو دست به دست شد. پس از شکست شمیاکا در 1446 سال ، واسیلی واسیلیویچ تاریکی بسیاری از سرزمین های شمال شرقی روسیه را به شاهزاده مسکو ضمیمه کرد ، نفوذ خود را بر ولیکی نووگورود و شاهزاده لیتوانی تقویت کرد ، تحت رهبری او بسیاری از جنگجویان تاتار به خدمت شاهزاده مسکو رفتند که باعث نارضایتی مسکوئی ها شد. .

در زمان واسیلی تاریکی، کلیسای ارتدکس روسیه از به رسمیت شناختن تصمیمات شورای روحانیون ارتدکس و کاتولیک در فلورانس و اتحادیه اروپا امتناع کرد. 5 جولای 1439 سال در مورد اتحاد دو کلیسا - ارتدکس و کاتولیک و شروع به انتخاب پدرسالاران از میان روحانیون روسیه شد.

بدین ترتیب جنگهای فئودالی در روسیه در ربع دوم XVقرن ها منجر به تقویت مسکو، استقرار نظم جدیدی در انتقال قدرت (از پدر به پسر)، گسترش بیشتر دارایی های شاهزاده مسکو و ایجاد پیش نیازهای ایدئولوژیک و سیاسی برای اتحاد همه شاهزادگان روسیه شد. . این روند به طور فعال توسط کلیسا ترویج می شود و از قدرت متمرکز و قوی حمایت می کند.

ادبیات:

کلیوچفسکی V.O. "راهنمای کوتاهی برای تاریخ روسیه." M. 1992.

کرمزین ن.م. "تاریخ دولت روسیه" - // مجموعه آثار - T.V. - کتاب 2. - پترزبورگ، 1843.

پلاتونوف S.F. "کتاب درسی تاریخ روسیه." - M. 1992.

گومیلوف L.N. "از روسیه تا روسیه." - M. 1992.

"تاریخ روسیه." - M. 1993 (منتشر شده توسط آکادمی اقتصادی روسیه به نام G.V. Plekhanov).

Orgish V.P. "روس باستان". تشکیل دولت کیف و معرفی مسیحیت.

Korolyuk V. D. "اسلاوها و عاشقانه های شرقی در قرون وسطی اولیه." M. Science 1985

ناسونوف A.N. "سرزمین روسیه و تشکیل قلمرو دولت روسیه باستان."

ریباکوف بی.ا. "تاریخ اتحاد جماهیر شوروی از دوران باستان تا XVII- قرن ها."

کلیوچفسکی V.O. دوره تاریخ روسیه جلد 2.