Індіанці, які належать до окремої, є корінним населенням Америки. Вони заселяли територію всього Нового Світу з початку часів і мешкають там досі. Незважаючи на незліченні геноциди, колонізації та інші гоніння щодо них, які вироблялися європейцями, вони займають вельми вагоме місце в кожній з держав цієї Нижче в статті ми розглянемо, що є і в яких цифрах обчислюється корінне населення Америки. Фото різних подрас і представників тих чи інших племен дозволять чіткіше зрозуміти цю тему.
Ареал проживання та чисельність
Аборигени Нового Світу жили тут у доісторичні часи, але й у наші дні мало мало що змінилося для них. Вони об'єднуються в окремі громади, продовжують проповідувати свої релігійні догми і дотримуються традицій предків. Деякі представники споконвічно американоїдної раси асимілюються з європейцями та повністю переймають їхній побут. Таким чином, зустріти чистого індіанця чи метису можна у будь-якій країні північної, південної чи центральної частини Нової Землі. Загальна «індіанська» чисельність населення Америки становить 48 мільйонів. З них 14 млн проживають у Перу, 10,1 млн у Мексиці, 6 млн у Болівії. Наступними країнами йдуть Гватемала та Еквадор - 5,4 та 3,4 мільйона осіб відповідно. 2,5 млн індіанців можна зустріти у США, а ось у Канаді їх наполовину менше - 1,2 млн. Як не дивно, на теренах Бразилії та Аргентини, таких величезних держав, індіанців збереглося не так вже й багато. Корінне населення Америки у цих місцях обчислюється вже тисячами і становить 700 000 та 600 000 осіб відповідно.
Історія появи племен
Як стверджують вчені, представники американоїдної раси, незважаючи на всі свої відмінності від будь-якої іншої відомої нам, переселилися на свій континент саме з Євразії. Протягом багатьох тисячоліть (приблизно 70-12 тисячоліття до н. е.) індіанці приходили до Нового Світу так званим Берингійським мостом, на місці якого зараз знаходиться Тоді ще не корінне населення Америки поступово освоювало новий континент, починаючи з Аляски і закінчуючи південними берегами нинішньої Аргентини. Після того, як Америка була ними освоєна, кожне окреме плем'я стало розвиватися у своєму напрямку. Загальні тенденції, що спостерігалися в них, були такими. Індіанці Південної Америки шанували материнський рід. Жителі Північної частини континенту задовольнялися патріархатом. У племенах Карибського басейну спостерігалася тенденція початку класовому суспільству.
Пару слів про біологію
З генетичної точки зору, корінне населення Америки, як уже говорилося вище, таким для цих земель зовсім не є. Прабатьком індіанців вчені вважають Алтай, звідки вони й виходили своїми колоніями в далекі-далекі часи, щоб освоїти нові землі. Справа в тому, що 25 тисяч років тому з Сибіру до Америки можна було дістатися сухопутним способом, більше того, ймовірно, люди вважали всі ці землі єдиним континентом. Так жителі наших країв поступово розселялися північною частиною Євразії, а потім перейшли і в де перетворилися на індіанців. Такого висновку дослідники дійшли завдяки тому, що у аборигенів Алтаю тип Y-хромосоми ідентичний за своїми мутаціями з хромосомою американського індіанця.
Північні племена
Племена алеутів та ескімосів, які займають субарктичну зону континенту, ми чіпати не будемо, оскільки це зовсім інша расова родина. Корінне займало територію нинішньої Канади зі США, починаючи від вічних льодовиків і закінчуючи Мексиканською затокою. Там склалося безліч різних культур, які ми зараз перерахуємо:
- Північні індіанці, які заселили верхню частину Канади, – це алгонкінські та атапаські племена. Полювали на оленя-карибу, а також займалися ловом риби.
- Північно-західні племена - тлінкіти, хайда, саліші, вакаші. Займалися ловом риби, а також морським полюванням.
- Каліфорнійські індіанці – відомі збирачі жолудів. Також займалися звичайним полюванням та ловили рибу.
- Індіанці Вудленд займали всю східну частину сучасних США. Корінне населення Північної Америки тут було племенами крики, алгонкіни, ірокези. Ці люди займалися осілим землеробством.
- Індіанці Великих рівнин – відомі мисливці на диких бізонах. Тут є незліченна кількість племен, серед яких ми назвемо лише деякі: кеддо, кроу, осейджі, мандани, арікара, кайова, апачі, учіта та багато інших.
- На півдні Північної Америки проживали племена пуебло, навахо та піма. Ці землі вважалися найбільш розвиненими, тому що аборигени тут займалися землеробством, застосовуючи метод штучного зрошення, а за сумісництвом розводили худобу.
Карибський басейн
Вважається, що корінне населення Центральної Америки було найрозвиненішим. Саме в цій частині континенту розвивалися найскладніші на ті часи підсічно-вогнева та зрошувана системи землеробства. Звичайно ж, племенами цього регіону широко використовувалася іригація, що дозволяло їм задовольнятися не найпростішими зерновими культурами, а плодами таких рослин, як маїс, бобові, соняшник, гарбуз, агава, какао, бавовник. Тут також вирощували тютюн. Корінне цих землях також займалося скотарством (аналогічно індіанці жили й Андах). У ході тут були переважно лами. Також зазначимо, що тут почали освоювати металургію, а первісно-общинний устрій уже переходив до класового, перетворювався на рабовласницьку державу. Серед племен, що мешкали в Карибському басейні, можна назвати ацтеків, міштеків, майя, пурепеча, тотонаки та сапотеки.
Південна Америка
Порівняно з тотонаками та іншими, корінне населення Південної Америки було не настільки сильно розвиненим. Виняток може становити лише Імперія Інків, яка розташовувалася в Андах і була населена однойменними індіанцями. На території сучасної Бразилії проживали племена, які займалися мотижним типом землеробства, а також полювали місцевих птахів, ссавців. Серед них можна назвати араваки, тупі-гуарані. Територію Аргентини займали кінні мисливці на Гуанако. На Вогняній Землі мешкали племена ямана, вона й алакалуф. Вони вели дуже примітивний у порівнянні зі своїми родичами, і займалися ловом риби.
Імперія інків
Це найбільше об'єднання індіанців, яке існувало в 11-13 століттях на території нинішніх Колумбії, Перу та Чилі. До приходу європейців місцеві жителі мали свій адміністративний поділ. Імперія складалася з чотирьох частин - Чинчайсуйу, Кольасуйу, Антісуйу та Кунтісуйу, а кожна з них, у свою чергу, ділилася на провінції. Імперія інків мала свою державність та закони, які переважно були представлені у вигляді покарань за ті чи інші злочини. Система управління країною у них була, швидше за все, деспотично-тоталітарною. У цій державі також була армія, був певний соціальний устрій, над нижніми верствами якого здійснювався контроль. Головним досягненням інків є їхні гігантські магістралі. Дороги, побудовані ними на схилах Анд, завдовжки сягали 25 тисяч кілометрів. Для пересування ними використовували лам як в'ючних тварин.
Традиції та культурний розвиток
Культура корінного населення Америки - це головним чином їхні мови спілкування, багато з яких досі повністю дешифрувати неможливо. Справа в тому, що кожне плем'я мало не просто свій діалект, а свою автономну мову, яка звучала лише в мовленні, не мала при цьому писемності. Перша абетка в Америці з'явилася лише в 1826 під керівництвом ватажка племені чероки, індіанця Секвойя. До цього моменту аборигени континенту використовували піктографічні знаки, а якщо доводилося спілкуватися з представниками інших поселень, то застосовували жести, рухи тіла та міміку.
Божества індіанців
Незважаючи на величезну кількість племен, які проживали в різних кліматичних умовах та регіонах, вірування корінного населення Америки були досить простими, і об'єднати їх можна в одне ціле. Більшість племен Північної Америки вважали, що божество – це якась площина, що знаходиться далеко в океані. За їхніми легендами, їхні предки мешкали на цій площині. І ті, які вчинили гріх або виявили необережність, звалювалися з неї в порожню порожнечу. У Центральній Америці божествам надавали вигляду тварин, найчастіше птахів. Мудрі інко-племена нерідко своїми богами вважали прототипи людей, які створили світ і все, що в ньому є.
Сучасні релігійні погляди індіанців
У наші дні корінні жителі американського континенту вже не дотримуються тих релігійних традицій, які були властиві їхнім предкам. Більшість населення Північної Америки сповідує нині протестантство та її різновиду. Індіанці та метиси, які живуть у Мексиці та південній частині континенту, майже всі дотримуються суворого католицизму. Деякі з них стають юдеями. Лише одиниці досі ґрунтуються на поглядах своїх предків, і ці знання вони тримають у величезній таємниці від білого населення.
Міфологічний аспект
Спочатку всі казки, легенди та інші народні твори, які належали індіанцям, могли розповісти нам про їхнє життя, про побут, про способи добування їжі. Ці народи оспівували птахів, диких ссавців та хижаків, своїх братів та батьків. Трохи пізніше міфологія набула дещо іншого характеру. У індіанців виникли міфи про створення світу, які дуже схожі на наші біблійні. Примітно, що у багатьох оповіданнях американських корінних народів є якесь божество - Жінка з косами. Вона є одночасно уособленням життя та смерті, їжі та війни, землі та води. У неї немає імені, але згадки про її могутність зустрічаються практично у всіх древніх індіанських джерелах.
Висновок
Ми вже згадували вище, що так звана індіанська чисельність населення Америки становить 48 мільйонів відповідно до офіційних даних. Це ті люди, які зареєстровані у своїй країні, які належать до колоніального суспільства. Якщо ж брати до уваги тих індіанців, які, як і раніше, живуть у племенах, то цифра буде значно більшою. За неофіційними даними, в Америці проживає понад 60 000 представників американоїдної раси, які зустрічаються як на Алясці, так і на Вогняній Землі.
Збірник :: Населення Нового Світу: проблеми формування та соціокультурного розвитку :: Зубов А.А.
Вступ
Все людство в цілому, як і його підрозділи, схильна до постійних змін у часі. Кожна антропологічна спільність є не застиглою, незмінною системою, а скоріш - тимчасової «зріз» безперервного процесу, унаслідок чого необхідно розглядати будь-який фізичний комплекс у тих історії його формування, походження. Без цього ми зможемо зрозуміти сучасну антропологічну структуру населення різних регіонів Земної кулі. До аналізу формування антропологічного типу аборигенного населення Америки потрібен особливий підхід: робити «тимчасовий зріз» на рівні наших днів тут було б недоцільно, оскільки європейська колонізація настільки порушила природний, традиційний хід процесів еволюції та диференціації індіанських та ескімосько-алеутських популяцій, що судити про антропологічні та демографічні параметри населення Нового Світу до Колумба було б у багатьох випадках просто неможливо. Тому зазвичай прийнято розглядати антропологічний склад аборигенних груп Америки, виходячи з їхньої демографії та розселення на момент початку перетворень, пов'язаних з приходом європейців. Умовною вихідною точкою процесу автономного внутрішньоконтинентального формування америндів (індіанців) слід вважати час первісного заселення Америки. Саме у цих хронологічних рамках аналізується антропологічна характеристика америндів та ескімосів у цьому розділі.
У фізичної антропології американські індіанці традиційно описувалися як «американоїдна» або «американська» раса, яка або фігурувала в літературі як частина великої монголоїдної раси, або виділялася як самостійна гілка внутрішньовидової диференціації людства на рівні основних його підрозділів. Так чи інакше, обговорюючи питання про характерні фізичні особливості америндів, не можна не торкнутися проблем їх зв'язку з найбільшими расовими стовбурами людства і не сказати кілька слів про расу взагалі.
Сам собою термін «раса» стосовно до підрозділів людства недостатньо вдалий. У строгому біологічному сенсі «раса» має відповідати підвиду. Тим часом неодноразово було показано, що навіть т.зв. «великі раси» (монголоїди, європеоїди, негроїди) не є справжніми аналогами біологічних підвидів («розмитість» ареалів, залежність від історичних факторів). Крім того, багато сучасних антропологів схильні вважати все сучасне людство єдиним підвидом. Внаслідок цього раси повинні розглядатися як субпідвидові одиниці, чому відповідає насправді їхня гранична біологічна близькість один до одного, що дозволяє говорити про повну єдність людського роду. Підраховано, наприклад, що два будь-які взяті навмання з різних регіонів землі людини, генетично ідентичні щонайменше на 99,9% ( Johnason, Blake, 1996).
Така подібність, на думку ряду дослідників, ставить навіть під сумнів реальність розподілу людства на раси. Проте, різноманітність людського роду за деякими, біологічно несуттєвими, зовнішніми ознаками все ж таки має місце. Ці відмінності пов'язані з адаптацією до тих чи інших природних умов, з ізоляцією протягом багато часу, з т.зв. "генним дрейфом". Попри умовний, певною мірою, характер сучасних расових класифікацій, є корисним орієнтиром щодо історії формування населення різних регіонів Земної кулі, зокрема - цілих континентів.
Раса - суто біологічна категорія, яка має необхідної, причинного зв'язку з такими соціально-історичними поняттями, як «нація», «народність». Раса не обумовлює і породжує ту чи іншу форму культури, мови, а межі поширення расових типів рідко збігаються з межами етнічних і мовних об'єднань. Проте, у процесі становлення конкретних етно-культурних і мовних спільностей останні, природно, формуються з урахуванням певних антропологічних типів («расових») - однієї чи кількох. Деякий ступінь біологічної ізоляції внаслідок переважного укладення шлюбів у межах спільності, що складається, об'єднаної і виділилася по ряду культурно-історичних і лінгвістичних особливостей, закріплює і посилює специфіку фізичного типу групи, який, по протязі тривалого часу, може стати однією з характеристик останньої. Так комплекс антропологічних особливостей стає системою маркуючих ознак спільності і використовується дослідниками при порівняльному аналізі груп, виявленні їхньої спорідненості, щодо древніх міграцій людських колективів. У силу своєї стійкості цей комплекс дає важливу інформацію історичного характеру про походження та давні контакти різних груп населення. «Генетична пам'ять» перетворюється на інструмент історичних реконструкцій. Повторюємо, між етносом і фізичним типом немає прямої причинного органічного зв'язку (функціональної кореляції), але виникає зв'язок «історична» з урахуванням паралелізму розвитку та становлення межах єдиного ареалу.
Проблема антропологічного складу дохідного доєвропейського населення Америки має кілька аспектів, а саме: 1. до якої з т.зв. "великих" рас світу належать америнди; 2. чи є у складі компоненти інших расових комплексів; 3. якими шляхами (чи одним шляхом) проникли предки індіанців у Нове Світло; 4. чи відбувається місцеве населення Америки від однієї групи, чи кількох різних популяцій; 5. однорідний чи різноманітний фізичний тип (типи) корінного доєвропейського населення Америки; 6. як давно переселилися в Америку прото-американи і як вони еволюціонували далі в межах Нового Світу.
Поставлені питання завжди й залишаються предметом гострих дискусій між антропологами, етнографами, археологами, генетиками. Тому було б неможливо викласти матеріал з теми «в одному ключі». Минув той час, коли читачеві нав'язувалась якась одна «єдино правильна» точка зору, а інші, які також мають право на існування, залишалися за бортом. У цьому розділі автор хотів би проаналізувати проблему у всій її складності, досить повно показавши панораму наукових дискусій, боротьби поглядів, різноманітність і часом суперечливість аргументації сторін. Можливо, це дещо ускладнить сприйняття тексту читачем, зате дасть реальне уявлення про сучасне становище у розглянутому розділі антропології і, хотілося б, сподіватися, сприятиме бажанню читача самому взяти участь у цікавих дослідженнях і суперечках у сфері антропології америндов. Тому автор не намагався обов'язково «привести до одного знаменника» всі розбіжності, - наявні й постійно виникаючі, - між окремими науковими школами та напрямами наукової думки, між різними методами аналізу, що дають іноді несхожі один з одним результати, між колишніми та новими поглядами. Саме в цих, спочатку не відразу зрозумілих різночитаннях, часто криється істина. Етап синтезу в описуваній галузі дослідження ще попереду.
I. Історія антропологічних досліджень корінного населення Америки.
Проблема формування доєвропейського населення Америки значною мірою завжди зводилася до аналізу міграційних хвиль з інших частин світу. Найбільш природним і логічним при першому ж погляді на карту є припущення про зв'язок америндів у давнину з населенням Азії. Не дивно, що гіпотези такого роду висловлювалися ще XVII-XVIII століттях. Так, наприклад, у книзі Н.Вітсена (кінець XVII ст.), Підготовку та переклад якої особисто курирував Петро I, викладена гіпотеза переселення азіатів в Америку, причому на доказ наведені факти в галузі антропології, етнографії, лінгвістики. Наприкінці XVIII ст. президент США та перший американський археолог Т. Джефферсон висловлював припущення щодо азіатського походження американських індіанців, ґрунтуючись головним чином на аргументах географічного характеру. Що стосується антропологічних критеріїв спорідненості американських індіанців та азіатських популяцій - далеко не всі дослідники одразу дійшли однозначних висновків. Подібність аборигенів Нового Світу з монголоїдами не всім і необов'язково впадала у вічі. Досить сказати, що творець першої наукової класифікації людських рас Франсуа Берньє (1684) зближував америндів не з корінним населенням Сибіру, і з європеоїдами. Автори кількох інших ранніх класифікацій хоч і відзначали подібність індіанців зі східно-азіатськими народами, в той же час утримувалися від констатації прямої, близької спорідненості антропологічних типів американських аборигенів та азіатських монголоїдів, часто віддаючи перевагу виділенню америндів в особливу расу. Так чинили, наприклад, у XVIII столітті К. Лінней, німецький дослідник природи І. Блюменбах, на початку XIX ст. – Ж. Ламарк, на початку ХХ століття – італійський антрополог В. Джуфріда-Руджері. Пізніше, у середині поточного століття подібну позицію зайняли американські дослідники К. Кун, С. Гарн та Дж. Бердсел (1950). При цьому таксономічний ранг америндів дорівнював великих рас. Наприкінці минулого та протягом нашого століття оформляється та аргументується інша точка зору, згідно з якою американські індіанці у таксономічному відношенні мають бути включені до складу великої монголоїдної раси. Прихильниками такої класифікаційної схеми виступили Т. Гекслі (1870), У. Флауер (1885), І. Денікер (1902), А. Грдличка (1928), А.І. Ярхо та Г.Ф. Дебець (1934-1941), Н.Н.Чебоксаров (1951), який назвав монголоїдну расу азіатсько-американської. Боротьба думок щодо систематичного становища америндов протягом двох із половиною століть як така показова: у ній відбилися складність і своєрідність антропологічного складу корінного населення Америки, поруч із безперечною наявністю деяких очевидних рис, зближують америндов з азіатськими аборигенами монголоїдного расового типу. У поточному столітті панували переважно два протилежні напрями наукової думки у зв'язку з проблемою міжрасових і внутрішньорасових таксономічних відносин американського доєвропейського антропологічного типу. Найбільш послідовним і авторитетним захисником одного з цих напрямів - ідеї єдності расового комплексу всього індіанського населення - став засновник і перший президент Асоціації Фізичної Антропології США, відомий антрополог А. Грдличка, який на основі великого фактичного матеріалу привів численні аргументи на доказ монорасової (а також мономіграційної) антропологічної основи американоїдів та приналежності останніх до монголоїдного расового ствола.
Протилежну точку зору відстоювали послідовники французького американіста Поля Ріве, які вважали, що американська раса склалася в результаті метисації представників кількох міграційних хвиль з різних регіонів світу, які належать до різних расових типів - монголоїдного, полінезійського, меланезійського, австралійського. Цей напрямок набув особливої популярності в країнах Латинської Америки, що пояснюється як змішаним расовим складом даного регіону, так і активністю прихильників П. Ріві, які опублікували велику кількість праць, написаних у яскравій та загальнодоступній манері. Критикуючи монорасову концепцію, вони називали її «спрощеною», що, як побачимо далі, певною мірою справедливо, хоча часом ними ігнорувався цінний фактичний і теоретичний багаж аргументації А. Грдлички. Протистояння двох описаних напрямів характерно для періоду пошуків оцінки таксономічного становища тієї чи іншої спільності та коріння її походження: дослідникам у таких випадках рідко вдавалося знайти адекватний баланс між єдністю та різноманіттям, так що «маятник» неодноразово робив коливання в обидві сторони, доходячи до крайніх точок. амплітуди. Однак, врешті-решт, відповідно до законів діалектики, подібні ситуації зазвичай виливались у якийсь синтез, що частково мало місце і в описуваному випадку, хоча, як і раніше, говорити, що проблема расового складу корінного населення Америки вирішена остаточно, було б явно передчасно.
У запропонованій главі розглядається питання расової диференціації і таксономічному статусі аборигенного населення Америки з урахуванням нових фактів, отриманих наукою протягом кількох десятиліть кінця ХХ століття з урахуванням як традиційних, і нових методів і підходів. Матеріал зручніше буде викласти за основними розділами сучасної фізичної антропології у такому порядку:
1. морфологічна характеристика живих індивідуумів,
2. краніологія,
3. одонтологія,
4. дерматогліфіка,
5. генетичні маркери.
У кожному розділі накопичено матеріал, що дозволяє охарактеризувати єдність, своєрідність та варіації описуваного внутрішньовидового таксону, а також робити припущення про його походження. Висновки з різних розділів які завжди збігаються, що як природою використовуваних ознак, і низкою причин історичного характеру. Про це буде сказано при розгляді окремих систем, що маркують.
ІІ. Антропометрія та антропоскопія аборигенного населення Нового Світу.
Грдличка, обґрунтовуючи гіпотезу «американського гомотипу», тобто, єдиного антропологічного типу індіанців, перерахував ряд ознак антропометрії та антропоскопії голови та обличчя, вважаючи цей набір критеріїв систематики характерним для всього аборигенного індіанського населення Америки: густе, пряме, чорне волосся, дуже слабке волосся на обличчі і тілі, жовто-коричневий колір шкіри, темнокарі очі, видатні вилиці, середній (за масштабом великих рас) прогнатизм, досить сильний ніс (у чоловіків - часто «орлиний»), зовнішній кут ока трохи вище внутрішнього, широкий рот , Досить товсті губи (товщі, ніж у європейців). Були наведені також деякі ознаки, пов'язані з формою грудної клітки, мускулатурою кінцівок, розмірами та формою зубів ( Hrdlicka, 1923). Багато з цих ознак, зокрема форма і колір волосся, колір шкіри, слабкий розвиток волосяного покриву, видатні вилиці, дали підставу А. Грдличці та багатьом подальшим антропологам віднести індіанців Америки до великої монголоїдної раси.
Говорячи про аборигенне населення Америки, слід додати також характеристику іншої гілки доєвропейського населення - ескімосів та алеутів. Від індіанців вони відрізняються скуластішим обличчям, вищою частотою епікантусу, менш виступаючим носом. За цими ознаками вони займають проміжне положення між індіанцями та азіатськими монголоїдами. Дебець 1959).
Отже, на користь ідеї єдності антропологічного вигляду америндів свідчить певна кількість таксономічно важливих ознак обличчя та голови, що диференціюють «великі» расові стовбури і наводять на думку про належність індіанців до кола монголоїдних расових типів. Проте, навіть серед описуваної групи систематичних критеріїв є серйозні винятки з переважної тенденції. Привертає увагу дуже слабкий розвиток епікантусу в індіанців (менше 10%), що різко протиставляє їх сибірським і далекосхідним монголоїдам. Далі, америндов відрізняє високе перенесення, сильний ніс, слабка за монголоїдним масштабом сплощеність обличчя. Зрештою, ще одна важлива таксономічна ознака, що не вкладається в антропологічний комплекс північноазіатських монголоїдів: висота особи (а в деяких випадках і ширина) у багатьох індіанських популяціях значно менша, ніж у північноазіатських аборигенних групах.
А. Грдличка, до речі, виключив цю ознаку зі списку критеріїв єдності «американського гомотипу», як украй варіабельний і не наводив його в системі доказів схожості з монголоїдною расою. Прихильники «американського гомотипу», щоправда, заперечують, що перелічені ознаки, що «ухиляються», утворюють єдиний морфологічний комплекс і пов'язані між собою кореляцією (виступаючий ніс-профілювання, - високе перенесення-епікантус), що знижує таксономічну значущість кожного з них окремо і, з позицій суворої систематики, що зменшує реальну «вагу» розбіжності між американською расою і сибірськими монголоїдами по фізіономічному набору критеріїв, хоча ці відмінності впадають у вічі і наводять на думку про присутність інорасових компонентів. І все ж таки не можна ігнорувати настільки важливий лицьовий комплекс як при міжрасових, так і при внутрішньорасових зіставленнях.
Потрібно відразу сказати, що подальші антропометричні та антропоскопічні дослідження живого аборигенного населення не сприяли закріпленню уявлення про єдність типу американських індіанців. Започатковані ще в минулому столітті широкомасштабні порівняльні дослідження популяцій Північної, Центральної та Південної Америки привели антропологів до необхідності виділення великої кількості різноманітних морфологічних варіантів.
Антрополог і етнограф І. Денікер, який працював наприкінці минулого-початку поточного століття, виділив у своїй класифікації північноамериканську, середньоамериканську і американську раси, перша з яких відрізняється високим ростом, мезокефалією, «орлиним» носом, друга - малим ростом, брахікефалією, прямим або « орлиним» носом, третя - малим ростом, прямою або увігнутою спинкою носа, що варіює головним покажчиком. За І. Денікер особняком стоїть патагонська раса, що відрізняється прямим носом, високим зростом, брахікефалією. Автор описаної схеми вважав її недостатньо детальною і не відображає реальну різноманітність антропологічних типів, підрозділивши далі північноамериканську расу на атлантичну (особливо високий зростання) і тихоокеанську (менше зростання, більш розвинений третинний волосяний покрив, тенденція до брахікефалії), а південноамериканську , хвилясте волосся) і «власне американську» (пряме волосся).
Слід зазначити, що виділення палеоамериканського варіанта, яке представлялося спочатку досить умоглядним, умовним, виявилося надзвичайно плідним і підтвердилося рядом наступних робіт, присвячених історії первісного заселення Нового Світу. Однак реальність палеоамериканського типу ставилася під сумнів внаслідок його дисперсності та неоднорідності набору характеризуючих його маркуючих особливостей. Так, у представників деяких груп мисливців-збирачів Південної Америки відзначено хвилясте (і далі вузько-хвилясте) волосся, у племенах гуато і сиріоно Болівії зафіксовано випадки досить значного розвитку третинного волосяного покриву, у ботокудів дослідники констатували виражену доліхокефалію (при великій.
Важливою «палеоамериканською» рисою є широкий ніс із увігнутою спинкою. Подібного роду особливості спостерігалися не тільки серед племен басейну Амазонки, але також у аборигенів Вогненної Землі, а за межами Південної Америки – у каліфорнійських індіанців, частина яких характеризувалася темним (навіть за світовим масштабом) кольором шкіри, широким носом, низьким та нешироким обличчям. Такі самі риси зустрічалися й у деяких аборигенних групах південного заходу США - штатах Арізона і Нью-Мексико (зуні, хопі), соціальній та Мексиці (які). Неважко бачити, що в палеоамериканському «наборі» чорт проступає інорасовий, немонголоїдний комплекс, що нагадує австралоїдні та меланезійські расові варіанти. Щоправда, цей комплекс майже ніде не складається в характерний тип австралійця або меланезійця: так, наприклад, у групах ботокудів, поряд із зазначеною вище вираженою доліхокефалією, спостерігається звичайна для індіанців пряма форма волосся і слабке зростання бороди. Ті самі ознаки супроводжують австралоїдні риси у каліфорнійських індіанців. Дисперсність палеоамериканських особливостей і приуроченість їх або до глибинних районів Південної Америки, або - до периферії, говорить про їхню велику давнину і, начебто, підтверджує гіпотезу полікомпонентності расового типу америндів, що склався, відповідно до цієї гіпотези, внаслідок кількох різнорасових міграцій. У подальшому викладі буде дано більш докладний аналіз цієї гіпотези з оцінкою її правомірності у світлі нових досліджень.
Політичний характер американоїдної раси підтвердили у своїх роботах італійські антропологи Дж. Серджі ( Sergi 1911), Р. Біасутті ( Biasutti 1912), а пізніше - німецький дослідник Е. Ейкштедт ( Eikstedt 1934) та відомий аргентинський американіст Х.Імбелоні (I mbelloni 1938, 1943). Дещо докладніше зупинимося на результатах дослідження Х. Імбелоні, який систематизував та уточнив класифікації, розроблені попередниками. Аргентинський вчений виділив серед аборигенного населення Америки 11 територіальних морфологічних варіантів, описавши їх наступним чином.
1. Субарктиди (ескімоси по Ейкштедту) - ескімоси Аляски та Гренландії: зріст чоловіків 164 - 158 см., спадає зі сходу на захід, короткі кінцівки, жовта шкіра, часто зустрічається епікантус, мезодоліхокефалія (головний вказівник -7) вилиці, середній ступінь виступу носа, волосся чорне, тугі, прямі.
2. Колумбіди (за Ейкштедтом - пацифіди) - групи північного заходу та півночі тихоокеанського узбережжя, частина населення Аляски. Зростання високе і середнє (чоловіки - 161-170, жінки - 152-160), виражена брахікефалія (головний покажчик - 84-90), досить світла шкіра, короткі ноги, слабкий розвиток третинного волосяного покриву.
3. Планіди (за Ейкштедтом – сильвіди). Займають зону Північної Америки від Аляски до Атлантичного океану, обмежену з півночі тундровою зоною, і з південного заходу і заходу - Скелястими горами. Поширені в басейні річки Міссурі. Високий зріст (чоловіки – 166-176), жінки – 158), мезокефалія (головний покажчик – 79,3-81,5), виступаючі вилиці, сильно виступаючий «орлиний» ніс, волосся і очі – чорні, колір шкіри – світло- бронзова.
4. Сонориди (за Ейкштедтом - маргіди). Займають частину узбережжя Тихого океану, Орегон і Каліфорнія, а також частину території Мексики (штат Сонора). Зростання швидше високе (чоловіки - 166-170, жінки - 152) мезокефалія (головний покажчик 78,5-80,0), малі розміри голови, вузький, похилий лоб, досить темний (порівняно з попередніми типами) колір шкіри з червонуватими відтінками .
5. Пуебло-андиди (за Ейкштедтом - андиди). Розселені вздовж рік Ріо Гранде, Колорадо, у штатах Арізона та Нью-Мексико. Відомі як індіанці пуебло. На півдні аналогічний тип локалізується в Андійській зоні Колумбії, Еквадору, Перу, Болівії, північних районах Чилі та Аргентини. Мале зростання (чоловіки – 159-162); мезобрахікефалія) головний покажчик - 81,5-89,0), малі розміри голови, низька особа, ніс широкий у крилах, досить сильно виступаючий, великий виличний діаметр, варіюючий колір шкіри, переважає інтенсивна пігментація, волосся чорне, жорстке, пряме, слабо розвинений третинний волосяний покрив, часто штучна деформація голови.
6. Істміди (за Ейкштедтом – централіди). Поширені від південної Мексики до Колумбії. Низьке зростання (чоловіки – 150-158, жінки – 143). Брахікефалія (головний покажчик - 86-89,5). Обличчя широке та низьке, ніс широкий у крилах, платиринія. Волосся та очі чорні. Волосся пряме, жорстке. Характерними представниками є індіанці майя.
7. Амазоніди (бразиліди за Ейкштедтом). Займають велику зону Південної Америки від Анд до Атлантичного океану, включаючи басейни Амазонки та Оріноко, на півдні – до річки Ла Плата. Зростання середнє (чоловіки – 155-158 на півночі басейну Амазонки, 161-166 – на півдні). Сильно варіюючий головний покажчик (79-84), короткі ноги, довгі руки. Шкіра різних відтінків на жовтому фоні.
8. Пампіди (за Ейкштедтом – патагоніди). Район Матто-Гроссо, центральна рівнина Аргентини, степи півдня до Вогняної Землі. Зростання високе і дуже високе) в області Чако зростання чоловіків 160-170, у Патагонії - 173-181). Брахікефалія у техуельче (покажчик 80,0), доліхокефалія у вона (покажчик 78-79). Сили, що сильно виступають, великі розміри обличчя, лепторинія (відносно вузький і високий ніс), досить темна пігментація шкіри з бронзовим відливом. Волосся пряме, жорстке, чорне.
9. Лагіди (за Ейкштедтом – лагіди). Східне плоскогір'я Бразилії, кілька ізолятів в інших регіонах, зокрема на крайньому півдні Каліфорнії. У минулому цей тип був поширений набагато ширше – на територіях Мексики та Чилі. Низький зріст (чоловіки - 150-157), різко виражена доліхокефалія (головний покажчик - 66-73), високий склепіння черепа, обличчя широке і низьке, платиринія (відносно широкий і низький ніс), темна пігментація волосся та очей, форма волосся варіює, як і колір шкіри.
10. Фуегіди (за Ейкштедтом – лагіди). Основний ареал - Вогненна Земля, але окремі осередки поширення цього типу відзначаються також узбережжя Чилі, серед деяких племен Колумбії, у північній Каліфорнії, серед ботокудів атлантичного узбережжя. У минулому цей морфологічний варіант був поширений серед багатьох американських груп, що нині зникли. Зростання низьке (чоловіки - 157, жінки - 147), доліхокефалія (головний покажчик - 73-77), вузьке чоло, лепторинія, сильно розвинене надбров'я, слабкий розвиток м'язів ніг.
11. Апаласиди (цей тип доданий Х. Імбелоні в роботі 1941). Ареал проживання - зони, що прилягають до атлантичного узбережжя Північної Америки. Характерні представники – гурони (ірокези), алгонкіни.
Серед сусідніх антропологічних варіантів виділяються головним чином доліхокефалія. За іншими характеристиками подібні до планидами. Класифікація Х. Імбелоні (а точніше - Серджі-Біасутті-Ейкштедта-Імбеллоні) неодноразово критикувалася. Зокрема, М.Т. Ньюмен ( Newman 1951) поставив під сумнів концепцію Імбелоні, вважаючи її «надто міграціоністською» через те, що у виділених типах аргентинський автор бачив відображення вихідної політики, багато-компонентності расового складу, визнаючи можливість збереження вихідних аналогічних варіантів у різних екологічних зонах протягом тривалого часу. Сам М.Т. Ньюмен дотримувався прямо протилежної, вкрай «екологістської» позиції, вважаючи, що вся різноманітність американських антропологічних варіантів пояснюється лише впливом локальних умов середовища. Пізніше цю думку розділив перуанський американіст М. Валье ( Valle 1964). До подібних висновків щодо вирішального значення гетерогенного середовища у формуванні расової політики Америки, що склалася на момент приходу європейців дійшли також В.П. Алексєєв (1974) та С. Молнар ( Molnar 1992). Автор цієї статті схильний враховувати при аналізі расогенетичних процесів в Америці як середовищні фактори, так і роль вихідної генетичної різноманітності, модифікованої та посиленої генним дрейфом у групах, що опинилися в ізоляції. Враховуючи справедливі критичні зауваження за адресою авторів наведеної вище класифікації і залишаючи поки що осторонь питання про генезу різних расових компонентів, я все ж таки вважав за потрібне навести схему Х. Імбелоні майже повністю, оскільки по-перше, вона дає досить об'єктивне уявлення про різноманітність варіантів американоїдної раси, по-друге, - в ній збереглося дещо більше інформації про расовий склад та розселення груп аборигенів Америки до моменту приходу європейців, ніж у будь-якій схемі, яку дослідники спробували б скласти на базі даних нашого часу, коли процеси метисації, міграцій та зникнення індіанських популяцій ще більше спотворили вихідну ситуацію, ніж це було десятиліття тому.
Діапазон локальних відмінностей морфологічних характеристик аборигенного населення Америки навіть на основі приблизних класифікацій є дуже вражаючим і навряд чи може залишити місце для висновку про повну єдність типу американоїдної раси на момент приходу європейців. Якщо можна вважати правомірною гіпотезу єдності походження індіанців Америки, то говорити про однорідність її населення до часу європейської колонізації навряд чи допустимо. і навіть менше. У свій час у спеціальній літературі навіть порушувалося питання про існування в Південній Америці племен пігмеїв на підставі того факту, що в деяких племенах (юпа, тикуна, конібо, аруакі, маку, гуахарібо) дійсно зустрічаються індивідууми надзвичайно малого зросту: чоловіки - менше 150 см. жінки - менше 140 см. Однак, відомий мексиканський антрополог Х. Комас, який досліджував це питання, довів, що вкрай низькорослі індивідууми в перерахованих племенах не утворюють популяції з якимось характерним расовим типом, а зустрічаються в різних групах, не відрізняючись від типового для останніх морфологічного стандарту ( Comas 1960; Зубів 1962).
Класифікація Х. Імбелоні яскраво ілюструє різноманітність за іншими антропологічними показниками. При цьому різноманітність виражається не тільки в широкому діапазоні варіабельності «американоїдних» рис, що укладаються в монголоїдний комплекс, але також у наявності деяких немонголоїдних особливостей, помічених, зокрема, І. Денікер і складають основу виділеного ним палеоамериканського типу. Вони спостерігаються (або спостерігалися) у різних регіонах Америки, концентруючись переважно у групах, що відносяться Х. Імбелоні до амазонідів, лагідів, фуегідів, тобто. до варіантів, які можуть бути названі одним узагальнюючим терміном «лагідоїди». Надалі ми неодноразово повертатимемося до цієї проблеми при розгляді інших систем маркуючих ознак.
В даний час антропологи, особливо в зарубіжних країнах, все рідше вдаються до вимірювань та описів живих індивідуумів за розвідувальним програмам, тому інформація по вищевикладеному розділу істотно не збагачується. Натомість спостерігається значний приплив нових даних з краніології, одонтології, дерматогліфіки, генетичних маркерів.
ІІІ. Краніологія.
Краніологічні матеріали мають для антропології Америки особливе значення, оскільки дозволяють безпосередньо аналізувати расогенетичні процеси на території Нового Світу в різні епохи доєвропейського періоду, коли генетична структура расових груп, що склалися, не була порушена, даючи надію «докопатися» і до найглибших коренів міграцій людей у Новий Світ. Світло до Колумба. У зв'язку з цим, очевидно, найбільший інтерес представляють краніологічні матеріали плейстоценового часу, тобто давніше 10-12 тис. років. На території Америки таких знахідок дуже мало, до того ж їх датування постійно переглядаються та заперечуються. Хорошим прикладом цієї ситуації є історія з черепом із Отовало (Еквадор). Плейстоценова датування цієї знахідки зазнала різкої критики ( Brothwell Burleigh 1977) і, зрештою, навіть зводилася за результатами колагенового аналізу - до 2-3 тисячоліть до нашого часу. Проте, перевірка кількома різними методами все ж таки дала свідчення значної давнини об'єкта - до 28 тисяч років ( Davies 1978). Згідно з компромісною думкою, знахідка в будь-якому випадку повинна бути датована кінцем плейстоцену ( Rodriguez 1987). Заслуговують на увагу морфологічні особливості черепа з Отовало у зв'язку з його гаданою значною давниною: розвинений надбрівний валик, похилий лоб, різка долихокрання, великі зуби. Автор знахідки Д.М. Дейвіс вважав ці показники достатніми, щоб констатувати неандерталоїдний вигляд знахідки, проте не можна забувати, що за метричними показниками череп не виходить за межі варіацій сучасних людських рас. Д.М. Дейвіс дав опис ще однієї цікавої знахідки - двох щелеп, позначених у каталогах як "Болівія-1" і "Болівія-2", що датуються кінцем плейстоцену і за морфологічними показниками також виявляють риси архаїзму.
Взагалі, найдавніші черепи, знайдені біля Нового Світу, неодноразово оцінювалися антропологами як архаїчні щодо низки морфологічних особливостей. Було навіть повідомлення про знахідку в Бразилії черепа з рисами Homo erectus ( Bryan 1978) проте його датування сумнівне, а сам череп нині втрачено. Широко відома знахідка «Леді з Міннесоти» (череп дівчини, датований верхнім плейстоценом або раннім голоценом – 15-10 тис. років) була оцінена археологом Дж. Дженксом, як «надто примітивна», щоб бути віднесеною до сучасного вигляду» ( Rodriguez 1987). Інші фахівці не згодні з цим і відзначають лише негроїдний вигляд даного черепа, що відрізняється різким альвеолярним прогнатизмом. Риси архаїзму були констатовані на черепі з Мідленда (Техас), датованому одними методами (радіокарбон) самим кінцем плейстоцену, а іншими (уран) – більш раннім часом (20 тисяч років). Ймовірно, враження яскраво вираженого архаїзму давньоамериканських черепів, що склалося в ряду дослідників, в основному базується на трьох ознаках: крайній долихокрані, іноді в поєднанні з «кілеподібною» формою черепа, альвеолярному прогнатизмі і сильному розвитку надбров'я. Іноді згадують великі розміри зубів і велику товщину кісток черепа.
Цей комплекс найбільш повно виражений у відомій серії черепів з печер Лагоа-Санта (Бразилія) і в морфології дуже подібного до них черепа з Пунін (Еквадор): великі розміри черепної коробки, гіпсидолихокранія (високий, довгий і вузький череп), низьке, прогнане обличчя , похилий лоб, сильно розвинені надбрівні дуги, «дахові» склепіння, невелика ширина обличчя, великі зуби. Цей тип поширений у найдавніших похованнях Південної Америки та Каліфорнії. Тією чи іншою мірою його можна констатувати на матеріалах плейстоценових каліфорнійських стоянок Тренквіліті та Дель Мар (Ля Джолла), які за результатами деяких методів датування відносяться до дуже давніх епох (20-30 і більше тисяч років), а також на черепі з Юха, давність якого оцінюється в 21500 років ( Rogers 1977).
Ранні датування каліфорнійських знахідок були поставлені під сумнів і переглянуті, як, наприклад, було з матеріалами зі стоянки Ля Джолла, проте за деякими з них збереглася репутація дуже давніх. Зокрема, черепи з Лагуна Біч та Лос Анджелес, згідно з даними радіовуглецевого та колагенового аналізу, відносять безумовно до плейстоценового часу: абсолютне датування – 17150 та 23600 років відповідно (Plhak 1980).
В даний час вже відомо досить багато палеоантропологічних знахідок з територій Північної, Центральної та Південної Америк, проте стародавність цих матеріалів зазвичай коливається між кінцем плейстоцену і початком голоцену: скелети з острова Санта Роса (Каліфорнія, 7-8 тисяч років), скелет з Тепешпан (Мексика, 10 тисяч років або менше), матеріали зі стоянок Серро Сота та Палі Айк (14 та 11 тисяч років). Як і в описаних випадках, більшість більш менш древніх знахідок виявляє ті чи інші риси палеоамериканського комплексу, іноді розцінюються просто як архаїчні.
Що ж до згаданих рис архаїзму, то, на думку авторитетних американських учених, зокрема Т.Д. Стьюарта, всі розглянуті вище знахідки все ж таки абсолютно належать людям сучасного вигляду. Т.Д. Стьюарт вважає при цьому, що вони не виходять за межі варіацій американоїдного типу ( Stewart 1981). Тут слід, проте, звернути увагу до одну істотну деталь у наведеному вище висновку Т.Д. Стьюарта: говорячи про найдавніших каліфорнійських черепах, з Лагуна Біч і Лос Анджелес, цей дослідник уточнює, що вони подібні до локального індіанського типу. Нагадаємо, що на півдні Каліфорнії Х. Імбелоні відзначає присутність антропологічного типу лагід, а в минулому – фуегід, яких теж можна віднести до лагідоїдів. Останні справді мають риси, схожі з описаним вище давньоамериканським комплексом, що зберігся де-не-де в Америці аж до поточного століття. До речі, у зв'язку з цим не можна не згадати одну з робіт відомого дослідника Вогненної Землі М. Гусінді ( Gusinde 1975), що описав практично сучасний череп вогнеземельця - алакалуфа, відзначивши при цьому вкрай різко виражені риси лагідоїдного типу, які в цій роботі розцінюються як архаїчні. Це змушує звернутися до питання про спадкоємність стародавніх і сучасних расових типів Америки та антропологічну характеристику палеоамериканського комплексу, пов'язаного з виглядом деяких пізніх антропологічних варіантів Нового Світу. Насамперед зауважимо, що так званий «архаїзм», що приймався навіть за неандерталоїдність, різко відрізняється від справжніх особливостей копалин гомінід неандерталоїдного або пітекантропоїдного типу насамперед за параметрами лицьового відділу черепа: у лагід обличчя низьке, нешироке, прогнатизм отвори черепа) - від малої до помірної. Неандертальську людину відрізняє дуже велика висота обличчя, велика ширина грушоподібного отвору черепа, загальний лицьовий прогнатизм, різкий перегин у потиличній ділянці. Давньоамериканський тип характеризується поєднанням гіпсі-долихокранії з низьким та нешироким обличчям. З сучасних расових груп це поєднання мають австралійці-аборигени і меланезійці. Розвинені надбрівні дуги і альвеолярний прогнатизм ще більше посилюють подібність антропологічних варіантів Америки з австрало-меланезійським колом форм. Ці паралелі давно відзначені дослідниками. Ще наприкінці минулого століття на них звернув увагу французький антрополог А. Катрфаж. Пізніше ці факти були визнані багатьма дослідниками ( Дебець 1959; Rivet 1978). Поль Ріве зробив на базі викладених вище даних висновок про полікомпонентний склад американського аборигенного населення, вважаючи при цьому, що расові компоненти, що входять до нього, принесені окремими гетерохронними міграційними хвилями, що прийшли в Америку різними шляхами.
Визнаючи значний ступінь подібності давньоамериканських лагідоїдних типів з австрало-меланезійськими, не можна, однак, не помітити однієї дуже важливої деталі: в описах стародавніх американських черепів приділяється мало уваги такій цінній таксономічній ознакі, як ширина носа. Нагадаємо, що ширину грушоподібного отвору на черепах стародавніх аборигенних груп Нового Світу можна оцінити як малу чи середню. Великі величини носового покажчика виходять лише за рахунок малої висоти носа, тоді як по абсолютній ширині грушоподібного отвору черепа палеоамериканський тип слід вважати б швидше вузьконосим, причому ця риса є для нього однією з найхарактерніших. Вже тому не можна ототожнювати палеоамериканський комплекс із широконосим австрало-меланезійським, принесеним особливою екваторіальною хвилею. Він дуже своєрідний.
На ці факти я звернув увагу в роботі 1968 року, в якій було здійснено аналіз географічного розподілу абсолютної ширини грушоподібного отвору черепа в Америці. Зубів 1968), причому виявилося, що вузький носовий отвір (23 - 24 мм.) зазвичай констатується в периферійних або внутрішніх важкодоступних районах (Вогняна Земля, басейн Амазонки, південна Каліфорнія), тобто - в місцях проживання (минулого чи сьогодення) племен типу лагід, амазонід, фуегід, що володіють тими чи іншими рисами палеоамериканського типу за І. Денікер.
Цікаво, що по абсолютній ширині грушоподібного отвору в коло лагідоїдних форм потрапили також американські ескімоси, які, до речі, вирізняються також вираженою долихокранією, і розвиненим надбров'ям. Ці факти в моїй вищезгаданій роботі були покладені в основу гіпотези, згідно з якою в ескімоських популяціях, що займають периферійні регіони Нового Світу, є елементи палеоамериканського комплексу, які певною мірою пов'язують пізні хвилі мігрантів з найдавнішим місцевим субстратом. Найсерйознішим запереченням проти цієї постановки питання було посилання на велику висоту обличчя у ескімосів, порівняно з палеоамериканоїдами. Однак, у відповідь я нагадав, що в копалині серії ескімоських черепів з острова Св. Лаврентія висота обличчя виявилася в середньому рівною 73,5 мм., тобто точно відповідного цьому розміру у лагід і фуегід. З цією поправкою на епоху американські ескімоси за основними краніологічними параметрами виявилися разючими, майже до ідентичності, подібними до фуегідів - вогнеземельців. Враховуючи ці дані, можна говорити про панамериканський масштаб поширення найдавніших лагідоїдних елементів, які грали роль субстрату по відношенню до нових міграцій, про кількість і характер яких йтиметься нижче.
Колумбійський антрополог Х.В. Родрігес, застосовуючи термін І. Денікера до стародавніх черепних серій докерамічного та керамічного періодів, дійшов висновку, що палеоамериканський комплекс рис не укладається в рамки якоїсь однієї великої раси, будучи певною мірою проміжним між великими расами світу: від екваторіальних форм він відрізняється вузьким і досить сильно виступаючим носом і меншим прогнатизмом, від азіатських монголоїдів, особливо від сибірських, - меншою сплощеністю лицьового скелета, меншими розмірами обличчя ( Rodriguez 1987). Таким чином, краніологія показує, що морфологічний вигляд америндів з найдавніших часів виділявся своєрідністю, достатньою для зведення американоїдного расового типу в ранг найбільших підрозділів людства на таксономічному рівні великих рас. Це, до речі, відповідало б найважливішим критеріям систематики: ареальному, морфологічному та показнику внутрішньої диференціації таксону. Тут, щоправда, відразу ж слід зауважити, що рангові відмінності між «великими» і «малими» расами все ж таки умовні. Таксономічний ранг "малої" раси є значною мірою штучним і, строго кажучи, суперечить нормам систематики. Тому, розмірковуючи про внутрішньовидове розмаїття людства, я хотів би вживати терміни «антропологічний тип» і «група антропологічних типів» ( Зубів 1996). Однак, визначення місця американоїдів у рамках класичної расової систематики має глибокий расогенетичний зміст і перекреслювати реальне значення цієї таксономічної процедури було б неправильно та недоцільно.
Х.В. Родрігес, виводячи тип «середнього палеоамериканця», використовував як типові лагідоїдні форми, а й усе більш менш стародавні краніологічні матеріали, у результаті підсумковий усереднений тип зрушив до проміжних значень ознак (середні розміри обличчя, носа, помірний прогнатизм, назомалярный кут - 136-142°, зигомаксілярний - 126,5-128,6°, зріст - 157,1- 165,6 см. у чоловіків, 154,0- 155,4 см. у жінок). «Чистий» лагідоїдний комплекс показав би більше зближення з австраломеланезійськими варіантами та дещо іншими середніми показниками, зокрема – за шириною носа. Але все ж таки і цей «чистий» тип древніх америндів не міг би бути віднесений однозначно до однієї з великих рас світу.
Питання расових компонентах, які у склад американських аборигенів, дискутується вже багато десятиліть, поступово зазнаючи зміни у принципах і підходах дискутирующих сторін, У 1930 року американський антрополог Е.А. Хутон (Hooton 1930) на підставі детального краніологічного аналізу групи Пекос Пуебло (Нью-Мексико), виділив у її складі три можливі морфологічні компоненти: 1. псевдо-австралоїдний (близький до айнського), 2. псевдо-негроїдний, 3. тип «кошинників» (близький до європеоїдного середземноморського). У цьому субстраті, по Э.А. Хутон, склалася ще в Старому Світі палеоамериканська міграційна хвиля. Згодом до Америки проникла нова хвиля мігрантів - брахікефалів монголоїдного типу.
Пізніше Е.А. Хутон дещо видозмінив цю схему, звівши її до двох компонентів: монголоїдного та східно-негроїдного (тобто австрало-меланезійського). 1951 року американіст-антрополог Дж.Б. Бердсел ( Birdsell, 1951) припустив участь у формуванні індіанців Америки компонента «архаїчних європеоїдів» (за Дж.Б. Бердселом – «амурський тип», близький до айнів). Близьку думку висловив Г.Ф. Дебець ( Дебець 1959): два компоненти - монголоїдний та австралоїдний, близький до айнського. На підтвердження присутності в морфотипі індіанців «амурського» компонента Дж.Б. Бердсел навів характеристику верхньопалеолітичного черепа з верхнього грота Чжоукоудянь (Китай), риси якого, за автором, трансформувалися в «амурський» тип і передалися ряду палеоамериканських варіантів (Пунін в Еквадорі, південнокаліфорнійські черепи). Тут слід, однак, згадати, що реальний айнський компонент приніс би посилення сплощеності обличчя та почастішання епікантусу.
Ще один варіант класифікації антропологічних типів америндів запропонував В.П. Алексєєв, який виділив у складі корінного населення Америки дві основні раси: північно-американську та центрально-південноамериканську, у межах яких констатована подальша диференціація на групи популяцій, що сформувалися навколо кількох осередків розутворення (атлантична, тихоокеанська, каліфорнійська, центрально-американська, ама патагонська, вогнеземельська). Ця систематика більшою чи меншою мірою подібна до схеми Імбелоні-Ейкштедта, в чому можна бачити ще одне підтвердження об'єктивності запропонованих цими дослідниками 5 класифікацій ( Алексєєв 1974). Аналізуючи расовий склад аборигенних популяцій Америки, В.П. Алексєєв висунув гіпотезу європеоїдної домішки в американських індіанців, причому на відміну від колишніх аналогічних припущень, цей дослідник допускає можливість проникнення європеоїдних генів не зі сходу, через Гренландію, а через Берингову протоку, у складі змішаних популяцій, наприклад - творців неолітичних культур IV тисячоліття до н.е. Х.В. Родрігес висловлює сумнів з цього приводу, нагадуючи, що європеоїдний компонент у Центральній Азії, наскільки стало відомо нині, має давність не більше 7-6 тисячоліть і може бути пов'язаний лише з найпізнішими міграціями до Америки, тоді як міграції протоамериндів значно давнє.
Зазначимо, що всі перелічені автори, приймаючи як факт наявність різних компонентів у расовому складі америндів, вважають, на відміну від школи Поля Ріві, що всі компоненти американоїдного типу могли проникнути в Нове Світло тільки одним шляхом - через Берінгову протоку і що змішання, і взагалі процес становлення протоамериканоїдного расового типу мали місце в Старому Світі. Однак, поряд з переважною думкою про проникнення мігрантів-носіїв усіх расових компонентів через протоку Берінга, існують і альтернативні точки зору, що допускають можливість інших шляхів міграцій. Етнографи та антропологи французької школи Поля Ріве - Р. Верно та А. Рошеро, а пізніше - відомий норвезький дослідник Тур Хейєрдал багато зробили для обґрунтування гіпотези океансько-американських зв'язків та впливу останніх на культуру та фізичний тип американських індіанців. Відома гіпотеза португальського вченого А. Мендес-Корреа про проникнення австрало-тасманійського компонента в Америку узбережжям Антарктиди. Mendes Correa 1928).
Багатьом ученим-американистам Тихий океан до середини ХХ століття представлявся нездоланною перепоною для стародавньої людини між острівним світом Полінезії та Меланезії з одного боку і Південною Америкою - з іншого. Саме тому норвезький мандрівник Т. Хейєрдал зважився в 1947 році на ризикований експеримент - плавання через Тихий океан на плоту - щоб переконати вчений світ у принциповій можливості подолання таких обширних водних просторів при рівні розвитку мореплавства, яким мали далекі предки сучасних аборигенів Америки та Океанії. Останнім часом з'явилися нові дані, що дають змогу переглянути категоричну позицію заперечення ймовірності таких міграцій. Відомий американський археолог, куратор археологічного музею Університету Аляски Дж. Діксон у книзі «Дослідження походження перших американців», що вийшла в 1993 році ( Dixon 1993) допускає, хоч і з великими застереженнями, можливість
спорадичних відвідувань берегів Південної Америки окремими невеликими групами вихідців з островів Полінезії та Меланезії, причому у дуже давні часи. Дж. Діксон - зазвичай переконаний прихильник «берингоморської» теорії заселення Нового Світу - дійшов цього висновку, посилаючись на нові знахідки археологів при розкопках у західній Океанії, зокрема - на Соломонових островах, де ранні стоянки перших островитян мають давнину до 33 тисяч років. . Отже, мистецтво мореплавання у океанійських народів виникло дуже давно, і гіпотеза перетину Тихого океану верхньопалеолітичною людиною десятки тисяч років тому вже не є абсурдною, а значить не виключено, що кам'яні знаряддя, знайдені археологами в нижніх шарах стоянок Монте Верде (Чілі) та Піле (Бразилія), які мають вік понад 30 тисяч років, пов'язані не з давньоіндіанськими культурами, а з австронезійськими. Відомий мексиканський антрополог Хуан Комас висунув гіпотезу трансатлантичного шляху переселення європейських груп до Америки в доісторичні часи, ґрунтуючись на переконанні, що перетин Атлантичного океану було здійснено навіть за наявності найпримітивніших засобів навігації. Автор цього припущення не виключає ймовірності міграції європеоїдів у Нове Світло цим шляхом ще в Мадленську епоху, тобто 10-15 тис. років тому, причому допускається, що ця подія могла хоча б невеликою мірою вплинути на фізичний тип населення Нового Світу (Comas 1973) .
Ще 1937 р. Я.Я. Рогінський висунув і сформулював гіпотезу заселення Америки популяціями-носіями древнього азіатського несформованого - за параметрами таксономії сучасних рас - комплексу, рисами якого, порівняно з сучасними монголоїдами, були менша сплощеність особи, ніс, високе перенесення. Я.Я. Рогінський наводив як приклад такого несформованого або «недиференційованого» морфотипу вже згадуваний вище череп № 101 з верхнього грота Чжоукоудянь. Виходячи з морфологічних особливостей цього черепа, можна було б додати такі ознаки, як різко виражена гіпсі-долихокранія і сильно розвинені надбрівні дуги, тобто ті риси, які відразу нагадують нам лагідоїдний палеоамериканський комплекс. Протоморфний і недиференційований характер верхньопалеолітичних расових типів Східної Азії позначився також на двох жіночих черепах із згаданого вище верхнього грота (№№ 102 і 103), один з яких був віднесений до меланезійського, інший – до ескімоїдного типу. Звичайно, ми не можемо йти шляхами індивідуально-типологічних оцінок, але коли дослідник має справу з одиничними знахідками, їхня краніометрична і краніоскопічна характеристика мимоволі спонукає його констатувати зближення об'єкта з тим чи іншим відомим расовим комплексом, що в певних рамках теорії ймовірності дає більш або менш об'єктивну інформацію, особливо якщо поєднання взятих ознак має яскраво виражений вигляд, що повторюється. За Я.Я. Рогінському, сучасний монголоїдний расовий тип із сплощеним обличчям та епікантусом склався порівняно пізно, причому у Східній Азії його попередниками були носії «нейтральних» варіантів. Такої ж точки зору дотримувався американський антрополог У. Хауелз ( Howells 1940), який вважав, що заселення Америки мало місце в епоху панування в Східній Азії «мало спеціалізованих типів», подальша спеціалізація яких тривала в Старому Світі та призвела до становлення сучасного монголоїдного комплексу. Ця гіпотеза підтверджується відсутністю на територіях Східної Азії та Америки сформованих монголоїдних форм у верхньому плейстоцені. Досить знову згадати черепи з верхнього грота Чжоукоудянь, а також палеоамериканські варіанти. Дослідники, що займалися палеоантропологією Америки, могли констатувати приналежність найдавніших черепів лише до «протоіндійських монголоїдів» («Міннесота-Леді» за Дж. Дженксом), або до «протомонголоїдів» («Тренквіліти» за Дж. Енджелом), а частіше взагалі виразність монголоїдних рис, як наприклад, С. Роджерс при описі черепа з Юха, не кажучи вже про численні приклади виявлення інорасових комплексів, як у випадку із серією з Лагоа-Санта. Неспеціалізований в расово-таксономічному відношенні характер древнього населення Східної та Південно-Східної Азії проявляється також у збереженні в ряді племен морфотипів, що не укладаються в рамки якоїсь однієї великої раси і, в той же час, по ряду ознак зближуються з америндами (седанги і баанари Індокитаю за Я. Я. Рогінським). Чим давніша азіатська форма, тим менш чітко виражений у неї монголоїдний краніологічний комплекс і виразніше проглядаються риси подібності з австрало-меланезійськими варіантами. Індонезійський антрополог Т. Джекоб ( Jacob 1967) простежив послідовність мікроеволюції популяцій острова Балі, причому виявилася певна тенденція до «монголізації» у напрямку до сучасності та «австралізації» у міру збільшення давнини знахідок. Більше широке розселення у давнину австралоїдів, точніше - австрало-веддоїдів, доводиться також збереженням рис цього у низці етнорасових груп Камбоджі, В'єтнаму, Індії. У моїх колишніх роботах ( Зубів 1968а, 1979а-б, 1993) неодноразово висловлювалася думка, що Нове Світло заселялося послідовними хвилями мігрантів, кожна з яких за фізичним типом відображала стадію, етап, формування монголоїдного расового типу і диференціації первинного «східного» - мон-фло. При цьому перша, найдавніша хвиля, природно, мала відповідати найбільш ранній стадії цього процесу, коли первинний загальний «східний» стовбур ще не розділився на монголоїдну та австралоїдну гілки ( Зубів 1968б, 1977), зберігаючи риси обох майбутніх рас. Саме цей найдавніший протоморфний варіант був характерний для першовідкривачів Америки - палеоамериканоїдів або лагідоїдів. Таким чином, для пояснення полікомпонентності як палеоамериканського, так і в цілому американоїдного типу не обов'язково вдаватися до пошуків генетичних коренів окремих поєднань ознак і пояснювати їхню присутність різними міграційними шляхами монголоїдних та австрало-меланезійських елементів: і ті, й інші могли входити до давнього протоморфного яка в цілому проникла в Америку через Берінгову протоку. Поступальний процес, що триває, дивергенції монголоїдної гілки «східного» типу зумовив зростаючу «монголізацію» послідовних хвиль переселенців, що проникали в Америку, так що пізніші хвилі набували більш вираженого монголоїдного вигляду, а більш ранні містили в собі багато протоморфних рис австрало-мела.
Прогресуючу «монголізацію» мігрантів до Америки відзначив у своєму великому краніологічному дослідженні Х.В. Родрігес ( Rodriguez 1987). Згідно з обчисленнями цього дослідника, питома вага монголоїдного компонента (у краніологічному комплексі, а не в геномі!) у палеоамериндів при початковому заселенні Америки дорівнювала 62,6%, що приблизно аналогічно показникам монголоїдності уральської раси; пізніша хвиля мігрантів - предків племен мовної сім'ї на-дене мала вже вищий «рівень приналежності» до монголоїдного комплексу (85,7%); нарешті, ескімоси та алеути можуть у краніологічному відношенні вважатися «чистими» монголоїдами (питома вага компонента – 100%). Звичайно, ці цифри сильно залежать від набору ознак і досить умовні, але вони все ж таки добре ілюструють поступальний характер спеціалізації монголоїдної гілки «східного» расового стовбура в ході заселення Нового Світу. Х.В. Родрігес зауважує, що расова варіабельність америндів, особливо центральних та південних, має в своїй основі протоморфність палеоамериканського субстрату, де монголоїдні та австралоїдні елементи були злиті в єдиному корені. У ході диференціації в гетерогенних екологічних умовах Американського континенту в різних регіонах, завдяки селективним процесам та генному дрейфу, виникали локальні тенденції до посилення тих чи інших особливостей комплексу, створюючи враження расового розмаїття, яке зазвичай виникає при складних і багатокомпонентних процесах метисації.
Х.В. Родрігес детально вивчив явища епохальної мінливості – секулярного тренду – в Америці, переконливо показавши, що в ряді районів Нового Світу, починаючи з III-I тисячоліття до н.е., і особливо – після X-XI століть н.е., відбувався швидкий процес брахікефалізації, так що без будь-якого припливу сторонніх генів черепний покажчик у ряді регіонів швидко змінювався, долихокранні форми змінювалися мезокранними і далі - брахікранні. Автор пояснює цей феномен переходом до осілості та нового типу господарства – землеробства, що викликає «харчову революцію», послаблення навантажень на зубо-щелепний апарат та відповідну перебудову пов'язаних із жувальною мускулатурою відділів черепа. З урахуванням усіх перерахованих чинників розутворення в Америці та на базі проведеного дослідження, Х.В. Родрігес виділяє в аборигенному населенні Америки на момент приходу європейців два основні великі морфо-географічні комплекси, аналогічні тим, які описані у згаданій роботі В.П. Алексєєва (1974 р.). 1. північноамериканський, 2. центро-південноамериканський, розмежувальна лінія між якими проходить приблизно між 30 і 35 ° північної широти. Північноамериканський комплекс поділяється на кілька варіантів: 1. циркумарктичний (ескімоси та алеути); 2. тихоокеанський, що включає мовну групу на-дене (атапаски, тлінкіти, хайда, апачі, пуебло); 3. північно-атлантичний, «алгонкінський» (сіу, чорноногі, понка, арікара, гурони, чеєни); центро- южноамериканский комплекс також поділяється на варіанти: 1. центральноамериканский (включаючи частина індіанців сучасних південних районів США); 2. циркумкарибський (індіанці сучасних територій північної Колумбії, Венесуели, Гаяни, Суринаму, Антильських островів); 3. індійські регіони Колумбії, Еквадору, Перу, Болівії, Чилі; 4. південний варіант (аргентинська пампа, Вогненна Земля, частина Чилі, Болівії та Амазонського басейну; 5. амазонський варіант, матеріал за яким дуже мізерний, так що можна лише судити про значну гетерогенність і приплив генів з циркумкарибського, андійського та південного регіонів ( Rodriguez 1983. Цитується по роботі того ж автора 1987 р.) Додатковий аналіз показав, що центр південноамериканського комплексу найбільш близький до палеоамериканського типу, а також дозволив констатувати найбільш чітке виділення ескімосько-алеутського комплексу і типу на-дене серед всього аборигенного населення Нового Світу. Графічний аналіз міжрасових відносин на краніологічному матеріалі показав загалом переважну близькість америндів до монголоїдів, хоча спостерігався і деякий ухил у бік інших расових типів, зокрема полінезійського. Подібність всіх індіанців загалом з монголоїдами тут, мабуть, трохи перебільшено, т.к. в аналізованому матеріалі переважали серії, які стосуються порівняно пізніх хвиль міграцій («монголізованим»). Якби були взяті «чисто» палеоамериканські черепи, результат міг би бути дещо іншим. До того ж набір використаних ознак міг певною мірою акцентувати наявність монголоїдного компонента. Х.В. Родрігес не загострює увагу питаннях, пов'язаних із наявністю чи відсутністю інорасових компонентів в індіанському населенні. Ця проблема поставлена в іншому краніологічному дослідженні, виконаному бразильськими антропологами. Neves, Pucciarelli 1989), які скористалися сучасним багатовимірним статистичним аналізом для з'ясування таксономічного становища кількох стародавніх черепних серій (Текендама з Колумбії, Лагоа-Санта з Бразилії, черепа з кількох могильників Бразилії, що належать до кінця плейстоцену – початку голоцену).
Аналіз чітко показав найбільшу близькість досліджених палеоамериканських вибірок до австралійських аборигенів, тасманійців, меланезійців. Тільки одному з варіантів аналізу з другої головної компоненті виявилося подібність з монголоїдами. Автори дійшли висновку, аналогічного висновків раніше згадуваних вчених ( Рогінський 1937; Howells 1940; Зубів 1968, 1977, 1993), що предками палеоамериканських груп були племена недиференційованого австрало-монголоїдного типу, що жили в Азії до формування «класичних» монголоїдів. Морфотип америндів, чи точніше, - конгломерат морфотипів, сягає стародавнього протоморфного «східного» стовбура, спільного для предків монголоїдів, австралійців, веддів, тасманійців. Краніологія не дає достатніх підстав для включення всіх америндів до складу великої монголоїдної раси. Можна лише говорити про спорідненість з останньою на рівні загального давнього протоморфного стовбура, причому майже на тій самій підставі можна говорити і про спорідненість аборигенів Америки з австралоїдами. Треба врахувати, що австралоїдні риси найвиразніше проступають у морфології найдавніших, палеоамериканських черепів. Американська дослідниця М. Лар ( Lahr 1995) у своїй недавній роботі дійшла висновку, що принаймні перші жителі Нового Світу були не монголоїдами, а австралоїдами. Питання, здавалося б зводиться лише до шляху проникнення австрало-океанійського компонента в Америку – через Тихий океан, чи Берінгію. Однак, складність проблеми полягає ще й у тому, що черепи перших найдавніших америндів не у всьому повторюють морфологічний комплекс австралійців, меланезійців, або полінезійців. Весь процес формування американоїдів унікальний, хоча різних етапах виявляє риси, які пізніше склалися у Старому Світі в австралоїдний і монголоїдний комплекси. У сучасній класифікації америнди повинні зайняти особливе місце.
IV. Одонтологія.
Для з'ясування антропологічного складу аборигенного населення Америки важливу інформацію дає одонтологія. У класичній роботі А. Грдлички, що стала, про «лопатоподібні» різці ( Hrdlicka 1920), "лопатоподібна", точніше "совкоподібна" форма лінгвальної поверхні верхніх різців була вперше використана як таксономічний критерій і як вагомий аргумент на користь спорідненості америндів з монголоїдами, так як високий відсоток зубів цієї форми відрізняє тих та інших.
Поступове введення в програму нових одонтологічних ознак загалом підтвердило первісний висновок А.Грдлички, хоча виникли й деякі складнощі, зокрема, проблема наявності «монголоїдного зубного комплексу» (Термін японського одонтолога К. Ханіхара) у австралоїдів та віддоїдів ( Зубів 1968б). Однак, у світлі викладених вище міркувань щодо походження індіанців від недиференційованого прото-монголо-австралоїдного древнього расового стовбура ці труднощі зараз є розв'язними. У 1974 році я провів вибіркове обстеження індіанського та метисного населення Тихоокеанського узбережжя Перу за повною одонтологічною програмою, прийнятою в нашій країні. За стандартним набором маркувальних ознак констатовано очевидну близькість перуанських вибірок до монголоїдів. При цьому перуанський варіант відрізняється від «повного» монголоїдного одонтологічного комплексу, представленого в Центральній Азії, зокрема – у монголів-халхів та баргу, зниженим відсотком дистального гребеня тригоніду.
Цікаво, що невисока за монголоїдним масштабом частота дистального гребеня характеризує також низку етнічних груп Далекого Сходу, нганасан, евенків, деякі вибірки бурятів і тувінців. Зубов, Халдєєва 1989). В цілому, за сумою ознак аборигени тихоокеанського узбережжя Перу займають проміжне положення між східними одонтологічними варіантами Монголії, де весь набір «східних» (монголоїдних) маркерів представлений максимально високими частотами, і окремими варіантами Сибіру та Далекого Сходу. Звідси можна було б зробити висновок, що одонтологічний комплекс предків аборигенів Перу формувався в період дивергенції давньосибірських популяцій, що почалася, від загального монголоїдного стовбура ( Зубів 1979, б).
Подальший аналіз, однак, показав, що просто ставити знак рівності між перуанськими вибірками та тими чи іншими групами північноазіатських монголоїдів було передчасно. Виявилися деякі важко відхилення від монголоїдних стандартів за частотами нового, поки мало дослідженого фена - переднього трансверсального гребеня верхніх молярів, а також - по ряду фенів одонтогліфіки. Все ж таки за основною масою найважливіших фенів перуанці тяжіють до монголоїдів, що ніби суперечить викладеній раніше концепції походження америндів від недиференційованого «східного», австрало-монголоїдного типу. Однак, тут слід мати на увазі, що в одонтологічному відношенні австралійські аборигени мають настільки багато спільного з монголоїдами, що окремо виокремити монголоїдний і австралоїдний компоненти за стандартним набором одонтологічних показників дуже важко. Що ж до зазначених відхилень від монголоїдного типу, то перевірити їх «на австралоїдність» поки що неможливо внаслідок відсутності досить детальних даних щодо Австралії та Меланезії. Потрібно також врахувати, що, розглядаючи одонтологічний тип перуанських індіанців тихооокеанського узбережжя, ми маємо справу з групою, яка не відноситься до палеоамериканського типу, доки не вивченого з точки зору одонтології досить повно. Дані щодо індіанців Амазонії та Вогняної Землі поки мізерні.
Американський одонтолог К.Тернер ( Turner 1981, 1992) досліджував індіанців та ескімосів за своєю палеоодонтологічною програмою, що включає поряд із загальноприйнятими критеріями ряд ознак кореневої системи, і дійшов висновку, що все аборигенне населення Нового Світу може бути поділено на 3 великі групи: 1. ескімоси-алеу; 2. індіанці північного заходу Північної Америки; 3. Інші місцеві популяції Північної та Південної Америки. Ці підрозділи, згідно з автором, відображають історію заселення Америки трьома хвилями мігрантів: перша – понад 15 тисяч років тому, друга – між 14 та 12 тисячоліттями до наших днів, третя – приблизно 8500 років тому. За даними К.Тернера не спостерігається чіткого розмежування північного та південного одонтологічних комплексів, тобто не виділено американські варіанти, що включають, згідно з розглянутими вище дослідженнями, максимальну питому вагу палеоамериканського компонента. Усі досліджені аборигенні групи Америки відносяться до типу, властивого населення Північної Азії, Китаю, Японії, Монголії, північного сходу Сибіру. Альтернативний комплекс характеризує групи Південно-Східної Азії. Судячи з періодично виходять публікаціям різних авторів, одонтологічна карта Америки все ж таки не виглядає настільки монотонною. Так, за частотами найважливішого «східного» (монголоїдного) маркера - лопатообразной формі різців, досить гомогенним є лише індіанське населення Північної Америки. У вивчених різними дослідниками групах індіанців піма, пуебло, сіу, нол, в аборигенних групах Техасу, частота цієї ознаки коливається від 90 до 100%, проте, у Центральній та Південній Америці справа дещо інакша. Так, у індіанців кекчі з групи майя відмічено лише 33,9% лопатоподібних різців. Escobar et al. 1997), у чоловіків племені гуахіро (Венесуела) 36,5% ( de Castillo 1973). Ці цифри якраз відповідають типу південних монголоїдів, а також даним по полінезійцям, мікронезійцям та айнам. Щоправда, у низці американських груп відсоток аналізованої ознаки дуже високий: в індіанців ленгуа (Парагвай) - 100% ( Kieser, Preston 1981), у індіанців співенче (Чилі) - 95,3% ( Rothammer et al., 1968), у аборигенів північно-західної Аргентини – 84,0% (Devoto et al. 1968). Низькі частоти лопатоподібної форми різців можна було б пояснити європеоїдною домішкою, проте дані за змішаними вибірками дозволяють у цьому засумніватися: у змішаних групах Північної Америки констатовано 85% ознаки, в метисній вибірці узбережжя Перу за моїми даними - 73% ( Зубів 1978б). Таким чином, одонтологічний тип індіанського населення Південної та Центральної Америки швидше наводить на думку про неоднорідний склад аборигенних популяцій цих регіонів ( Зубов, Халдєєва 1989), так що протиставляти одонтологічні дані гіпотезі вихідного недиференційованого монголо-австралоїдного комплексу, який поступово спеціалізувався в міру заселення Нового Світу, поки що немає підстав. Судячи з уривкових даних по Південній та Центральній Америці, одонтологічний комплекс ознак, так само, як і краніологічний, мав у ранніх популяціях знижену питому вагу монголоїдного компонента.
V. Дерматогліфіка.
Дерматогліфіка, як і інші системи ознак, робить свій оригінальний внесок у дослідження різноманітності расових типів Америки. За кількома найважливішими ознаками, що маркують, можна констатувати досить добре виражену однорідність всього індіанського населення: дельтовий індекс* 13,4-13,7, індекс Каммінса 7,2-7,5, візерунковість гіпотенара 12-13% ( Хити, Долінова 1990). Міжрегіональна варіабельність спостерігається за візерунком тенарної подушечки: тут різко виділяються індіанці Центральної Америки. Північноамериканські та американські популяції майже різняться. Навіть такі своєрідні групи, як вогнеземельці, переважно вписуються в загальноамериканські параметри ( Pereira dа Silva 1974). Що стосується таксономічного становища в системі расових підрозділів людства, за ознаками дерматогліфіки, індіанці Америки загалом ближчі до південних монголоїдів, ніж до північних. Окремо взяті північноамериканські індіанці однаково близькі до південних і сибірських монголоїдів (без урахування візерунку тенарної подушечки), а групи Центральної та Південної Америки значно ближче до південних монголоїдів ( Хити, Долінова 1990).
Незважаючи на зазначену слабку диференціацію аборигенного населення Америки за ознаками дерматогліфіки, наведені дані все ж таки дають деякий натяк на палеоамериканський вигляд американських форм, що тяжіють до недиференційованих австрало-монголоїдних комплексів, більш виражених в Азії у південних монголоїдів. Далі, у згаданій роботі Г.Л. Хіть та Н.А. Долінової робиться певний висновок, що за сумою ознак дерматогліфіки всі меринди як ціле займають проміжне положення між мікронезійсько-меланезійським комплексом та монголоїдами. За типом поєднань маркерів індіанці подібні як до монголоїдів, так і з австралоїдами, між якими спостерігається певна подібність. Предковий недиференційований австрало-монголоїдний древній тип проглядається тут чітко.
Дослідження, проведене 1979 р. групою американських учених ( Garruto et al. 1979) також показало проміжне положення америндів за даними дерматогліфіки між монголоїдами Східної Азії та австрало-азіатськими варіантами. Виявлено близькість груп індійського регіону, Амазонії та Центральної Америки, які всі разом можуть бути протиставлені північно-американському комплексу чорт. Центральноамериканські популяції чітко діляться на «майя» і «не-майя», а американські на «андид» і «не-андид». Відзначено значну варіабельність усередині підрозділів «майя» та «не-андиди». Ці дані показують, що у питання про гомогенності чи гетерогенності америндов за ознаками дерматогліфіки існують різні погляду. Зокрема, все ж таки констатується диференціація по лінії «північ-південь». Словом, єдність типу америндів ставиться деякими фахівцями під сумнів і за цією системою маркерів.
Цікаво, що ескімоси за ознаками дерматогліфіки виявляють велику подібність до індіанців, що підтверджує висловлене припущення про їх хоча б часткову приналежність до кола америндів і найдавнішого корінного населення Нового Світу. При обліку таксономічно важливого для Америки маркера - візерунку тенарної подушечки, - ескімоський комплекс виявляється проміжним між аборигенами Сибіру та Північної Америки.
VI. Генетичні маркери крові.
Нині корінне населення Америки досить добре вивчено з погляду генетики популяцій за значною кількістю генетичних маркерів крові. Дослідження частот груп крові еритроцитарної системи АВО, що почалися ще в першій половині нашого століття, принесли надзвичайно важливі результати, що дають уявлення про своєрідність генофонду америндів. Виявилося, що група практично повністю відсутня в індіанців обох Америк і вкрай рідкісна у ескімосів і алеутів, на відміну від сибірських монголоїдів, де аллель В зустрічається досить часто. Слід тут-таки, до речі, відзначити, що аборигени Австралії, як і індіанці, позбавлені цього алелю. У протилежність групі, інший аллель цієї системи - Про (нульова чи перша група) виявляє діаметрально протилежну закономірність: в більшості північноамериканських і майже в усіх Центральноамериканських і американських індіанців частота цієї групи сягає 90-100%. Її концентрація досить висока також у аборигенів північного сходу Сибіру, ескімосів, у ряді аборигенних груп Австралії та Океанії. Інтерес представляють і розподіл групи А: у північноамериканських індіанців та ескімосів вона зустрічається відносно часто, але на південь - у Центральній та особливо Південній Америці її концентрація знижується майже до нуля, так що в крові багатьох південноамериканських племен із системи АВО зберігається лише алель О. Важливу інформацію, що характеризує генофонд америндів та ескімосів, дає аллель М системи груп крові МNSs. Його частота в Північній, Центральній та Південній Америці перевищує 80%, що є світовим максимумом, відповідно алель N дуже рідкісний за світовим масштабом. Аналогів такої пропорції алелей системи MNS у світі немає. Досить яскраву картину своєрідності аборигенного населення Америки дає система Rh (резус): випадки «резус-негативної» реакції у мериндів вкрай рідкісні або зовсім не спостерігаються. Безперечний інтерес у зв'язку з темою цієї статті представляє фактор Дієго, знайдений вперше в деяких племенах Венесуели. Практично він може бути названий «південноамериканським» маркером, тому що тільки в цьому регіоні його частота досягає порівняно високого рівня (до 20%), тоді як у Північній Америці він зустрічається набагато рідше, іноді відзначається в азіатських монголоїдів (особливо південно- східних), практично відсутня у ескімосів, австралійців, полінезійців, а також у Європі та Африці ( Garn 1962).
Останнім часом в антропології та популяційній генетиці великий розмах набули дослідження генетико-біохімічної мінливості людських популяцій. Вивчення генетично детермінованих систем білків сироватки крові дало в руки фахівців нові маркуючі системи, які застосовуються для аналізу генетичних (і таксономічних) взаємин людських популяцій. Дуже цікаву картину дає географічний розподіл гаплотипів імуноглобулінів Gm, який навіть вдалося пов'язати з ареалами розселення трьох великих рас ( Спіцин 1985). Зокрема, вдалося показати, що гаплотип системи Gm, характерний для північноазіатських монголоїдів, - нганасан, чукчів (Gm1,13,15,16), - присутній також у ескімосів та атапасків, як представників пізніх хвиль заселення Нового Світу та відсутній у Південній Америці , де збереглися варіанти, загальні великих рас, тобто маркери недиференційованих комплексів ( Сукерник, Кроуфорд 1984). Це, до речі, вказує на давню давнину генотипів Південної Америки, що становлять палеоамериканську хвилю.
З інших систем білків сироватки, які показали цікаві закономірності географічного розподілу, слід згадати гаптоглобіни. Алель Hp1 цієї системи виявляє послідовне збільшення концентрації, починаючи з Азії і далі – через Північну Америку та Мексику – до Південної Америки. До речі, приблизно такі самі закономірності спостерігаються у розподілі частот факторів Дієго, М, алеля А, у якого ця закономірність проявляється з тією ж послідовністю, але у зворотному порядку ( de Diaz Ungria 1966).
На основі дослідження поліморфізму груп крові та біо-хімічних маркерів були зроблені дуже важливі висновки щодо расового складу америндів та їх походження. Були виявлені загальні риси в генотипі аборигенів Америки та Сибіру, причому особливо чітко визначилася схожість між індіанцями та ескімосами Північної Америки з одного боку та корінними мешканцями Північної Азії – з іншого ( Спіцин 1985; Quilici 1977; Turner 1992; Суперник-Кроуфорд 1988). З азіатських груп найбільш близькими до америндів за даними генетики є нганасани та чукчі. Сукерник, Кроуфорд 1988). Однак, ця схожість достатньою мірою відносно. У роботі М. Нея та А. Ройчоудхурі, заснованої на дослідженні більш ста генних локусів, підкреслюється генетична своєрідність америндів та суттєві відмінності між північноамериканськими та південноамериканськими племенами. Виділяються ескімоси та атапаски Північної Америки, як групи, подібні між собою і найближчі не до континентальних сибірських монголоїдів, а до айнів ( Nei, Roychouhury 1982). Значнішими, ніж передбачалося, виявилися генетичні відстані в межах американоїдної раси. Це відзначають особливо генетики, які працювали серед населення Південної Америки. Зокрема, венесуельська дослідниця О.Г. де Діас Угорщина ( de Diaz Ungria 1966), що вивчала племена гуахіро, гуахібо, гуарао, яруро за системою еритроцитарних факторів крові (ABO, MNSs, Rh, Duffy, Diego), дійшла висновку, що більшість перелічених маркерів сильно диференціює досліджені групи південних америндів. Американський генетик Дж.Р. Нілл, який також присвятив роботу проблемам генетичної гетерогенності південноамериканських племен, відзначивши виражену своєрідність америндів загалом, підкреслив, що диференціація груп індіанців Південної Америки досягла дуже високого ступеня, навіщо були потрібні великі проміжки часу і жорстка ізоляція; так, два племені, генетична відстань між якими виявилася максимально великою, - яномама і шипібо, - повинні були пережити період, рівний 15 тисячам років в ізоляції один від одного, щоб дивергенція досягла такого високого рівня. На підставі цих розрахунків автор робить висновок, що перші мігранти повинні були проникнути до Південної Америки принаймні 20-25 тисяч років тому, якщо, звичайно, прийняти за основу найбільш поширену гіпотезу початкового заселення Південної Америки однією компактною хвилею мігрантів (Neel 1973).
Однак, ця гіпотеза останнім часом все більше ставиться під сумнів, причому велику роль тут відіграють дані генетики. Група канадських генетиків на чолі з М. Мансальве ( Mansalve et al., 1994) нещодавно дійшла висновку, що найбільш адекватним поясненням різноманітності південноамериканських популяцій є модель безлічі послідовних міграцій. Тих самих висновків дійшли бразильські дослідники (Bianchi et al. 1955). Таким чином, розмаїтість аборигенного населення Південної Америки, можливо, є наслідком не лише ізоляції окремих груп протягом тисячоліть, але також вихідною різноманітністю фізичного типу мігрантів, які проникали на цей континент у складі багатьох різних за генофондом небагатьох колективів.
VII. Час початкового заселення Америки.
На базі даних генетики розробляється також загальніша проблема - час первісного «відкриття» людиною Нового Світу. Детальне дослідження з використанням великого матеріалу, проведене групою американських дослідників з Університету штату Арізона ( Williams et al. 1985), дозволило дійти нижченаведених висновків: історія древнього заселення Америки можна назвати три періоду - три хвилі мігрантів: 1. палеоіндіанці (40-16 тис. років); 2. група на-дене (14-12 тис. років); 3. ескімосько-алеутська хвиля – 9 тис. років до нашого часу. Аналогічна «трихвильова» модель прийнята також у роботах К. Тернера, Х.В. Родрігеса, Д. Дьюмонда. Російсько-американська група генетиків (Сукерник, Кроуфорд 1988), міркуючи з позицій альтернативної - «двохвильової» гіпотези, отримала дещо інші дані щодо цієї проблеми: 1. перша (палеоамериканська) хвиля - 20 тис. років, друга - на-дене - ескім – 12-11 тис. років. Передбачається міграція у два етапи, причому автори не поділяють хвилі на-дене та ескімосько-алеутську, вважаючи, що їхня диференціація мала місце вже в Новому Світі. Такий підхід представляється вартим уваги, оскільки в цьому випадку ескімоси певною мірою включаються до кола «генетичних америндів», що, як було сказано вище, узгоджується також з даними краніології та дерматогліфіки. «Двохвильова» гіпотеза, як і «трихвильова», має своїх прихильників (Szathmary 1985); Д. Пласкетт та Дж. Діксон, 1979; Quilici 1977). Що стосується дат первісного «відкриття» Америки, то широкий діапазон 40-16 тисяч років, передбачуваний групою Р. Вільямса або 34-17 тисяч років - згідно з розрахунками інших американських генетиків ( Schurr et al. 1993) приваблює по-перше, більшою обережністю оцінок (порівняно з висновками Р. Сукерника-М. Кроуфорда), по-друге - визнанням можливості раннього проникнення людини в Америку. Адже не слід забувати, що матеріали цілого ряду археологічних стоянок характеризуються дуже великою старовиною: печера Пендехо (Нью-Мексико) – 39 тис. років, Луїсвіль (Техас) – 38 тис. років, Сандіа (Нью-Мексико) – 30 тис. років , Амерікен Фолс (Айдахо) - 30 тис.років, Тьюль-Спрінгс (Невада) - 28 тис.років, скельний навіс Медоукрофт (Пенсільванія) - 19,6 тис.років, а в Південній Америці нижні шари стоянок Монте Верде (Чилі) і Педра Фурада (Бразилія) мають принаймні не менший вік (33370 і 32000 років відповідно) - за даними недавніх оцінок ( Dillehay et Collins 1988; Guerin 1993).
Наявність дуже древніх археологічних знахідок на території Південної Америки, включаючи дуже примітивні кам'яні знаряддя, так само як збереження протоморфного комплексу лагідоїдних форм і високий рівень генетичної диференціації американських популяцій, - все це породжує питання, чи дійсно Південна Америка заселялася однією хвилею. пізньої посухи» в Панамі. У зв'язку з цим може бути запропонована гіпотеза «двох хвиль» вже щодо Південноамериканського континенту, причому резонно припустити, що рання з цих двох хвиль – палеоамериканська – проникла на континент ще в період «першої посухи» на Панамському перешийку, тобто приблизно 30 тисяч років тому ( Зубів 1993), будучи носієм найдавнішого варіанта недиференційованого монголо-австралоїдного («східного») надрасового ствола. Пізніша хвиля пройшла Панамський перешийок у період «другої посухи» 15-13 тисяч років тому, давши початок населенню андійського антропологічного типу (пуебло-андиди за Х. Імбелоні). Все сказане значною мірою суперечить традиційному в археологів і частині антропологів, особливо - американських, погляду, що найбільша давність перших міграцій людини в Америку не перевищує 13-14 тисяч років. Можна назвати цілу низку робіт, у яких ця позиція виражена цілком чітко ( Turner 1992; Guthrie & Dale 1985; Dixon 1984). Все більш менш стародавні археологічні знахідки оголошуються «недостовірними», а дані генетики так чи інакше ігноруються. З іншого боку, з'являються публікації, в яких називаються такі передбачувані дати першої міграції, як 40-50 тисяч років тому ( Медведєв, Ірвінг 1979) і навіть понад 100 тисяч років ( Goodman 1982). Відповідно виникає надзвичайно широкий розкид думок щодо часу першої міграції до Америки. Наведемо деякі з них: Г.І. Медведєв, В. Ірвінг – 40-50 тисяч років; Р. Вільямс - 16-40 тис. років, Т. Шур, А. Торроні - 17-34 тис. років; Еге. Сатмарі - 27 тис. років; Т. Стьюарт - «не раніше 40 тис. років»; Р. Сукернік-М. Кроуфорд – 20 тис. років; К.Тернер, Дж. Діксон – 12-14 тис. років. Потрібно зауважити, що перш за «бар'єром», що блокує старіння першої міграції в Америку, служила передбачувана дата виникнення людини сучасного вигляду - близько 40 тисяч років тому. Так, Х.В. Родрігес у своїй роботі 1987 посилається саме на цю точку відліку реальної можливості проникнення людини в Нове Світло, оскільки інакше довелося б допустити ймовірність міграції в Америку неандертальської людини. Нині «неандертальський бар'єр» практично знято, оскільки з'явилися переконливі докази походження людини сучасного фізичного типу в Африці принаймні 120-130 тисяч років тому. Groves 1994; Зубів 1994), що підтверджують дані генетики. Я не хочу сказати, що під тиском цих фактів чаша терезів повинна схилитися у бік натхнення дати заселення Америки і повністю згоден, що потрібно спиратися лише на достовірні дані, але хочеться сподіватися, що цифра 13-14 тисяч років не набуде характеру непорушної традиції і що наростаюча лавина фактів і гіпотез, що говорять про більш раннє заселення Америки сприйматиметься в науці з належною увагою.
Аналогічне становище склалося також щодо думки, що міцно укорінилася, про єдність типу американоїдів, що сягає ще часу А. Грдлички. Нині вже неможливо заперечувати факт досить суттєвого розмаїття аборигенів Америки за більшістю антропологічних показників, хоча, звісно, є й риси, спільні всім америндов. Можна говорити про єдність походження із загального «східного» надрасового ствола, але не можна заперечувати, що на час приходу європейців аборигенне населення Нового Світу було досить гетерогенним, що значною мірою стало наслідком тривалої ізоляції груп у різних еколого-географічних умовах. До того ж і єдність у рамках предкового стовбура була досить відносною і допускала суттєву вихідну різноманітність. Як наслідок – надзвичайно широкий розмах варіацій за дуже важливими таксономічними маркерами. Важко, наприклад, констатувати єдність типу за основними ознаками краніології, якщо велика, представницька серія черепів древніх перуанців дає середні величини 64,4 мм і 132 мм для висоти обличчя та вилицьового діаметра ( Burger 1982), у той час як за «класичними» нормами, виведеними ще за даними А. Грдлички, відповідні розміри повинні укладатися в рамки 69-77 мм і 139-145 мм, якщо йдеться про расу америндів. Якщо до цього додати численні риси своєрідності палеоамериканоїдів, то загальний розмах мінливості перевершить внутрішньорасовий масштаб. Єдність за деякими ознаками одонтології, дерматогліфіки та серології відображає лише давню спільність на надзвичайно високому, надрасовому таксономічному рівні, на якому вже виявляються риси єдності з австралійськими та океанійськими популяціями, що не дає права судити про панамериканську єдність у рамках Нового. Я схильний погодитися з думкою Х. Комаса ( Comas 1966), що «не було і немає «американського гомотипу». Традиційні, міцно укорінені в науці погляди щодо генези та часу походження америндов, тісно пов'язані між собою. Якщо дослідник приймає гіпотезу єдності американоїдного комплексу, він природно повинен прийняти також іншу традиційну точку зору, що предки індіанців проникли в Нове Світло порівняно недавно, не більше 12-14 тисяч років тому, причому предкова група мігрантів була єдиною і нечисленною (називають навіть цифру 400 людина), проте різноманітність аборигенного населення сформувалося вже межах Нового Світу під час диференціації з допомогою відбору і генетико-автоматичних процесів.
Коли йдеться про кількість хвиль заселення Америки, так чи інакше приймається постулат "одна хвиля - одна популяція". На мою думку, ми маємо право достовірно судити лише про кількість проміжків часу, протягом яких була можлива міграція через Берингію – «періодів зеленого світла». Про кількість популяцій, що пройшли Берингію протягом цих епох, ми нічого не знаємо. Адже «періоди зеленого світла» обчислювалися не днями, а століттями та тисячоліттями. Невже за цей час через Берингію чомусь встигала «проскочити» лише одна група переселенців? Це припущення ґрунтується лише на традиційній ідеї єдності «підсумкового» типу америндів. Мені здається більш виправданим допустити можливість проникнення в кожен «період зеленого світла» в Америку кількох послідовних груп, що мали різні антропологічні показники, хоча все ж таки більш-менш подібних в межах одного загального протоморфного расового стовбура. Тоді треба говорити не про два або три гомогенні «хвилі» переселенців, а про два або три міграційні потоки, політичні, що включають кілька гетерохронних і гетероморфних груп. Кожна «хвиля» має розглядатися не як єдиний короткий момент історії, а як тривалий і складний ланцюг подій. Американський антрополог Д. Мельцер ( Meltze r 1989) назвав процес поступового проникнення в Новий Світ у різний час невеликих груп протоамериндів «крапельною міграцією». Як ми бачили вище, така модель, принаймні щодо Південної Америки, добре узгоджується з даними генетики і набуває все більшої кількості прихильників. Своєрідність антропологічного типу південноамериканського аборигенного населення та наявність у його складі австрало-океанійського компонента частково можна пояснити проникненням окремих груп з боку островів Тихого океану, що сучасна наука не виключає. Крім розглянутих даних краніології та дерматогліфіки, у зв'язку з цим цікаві й нові популяційно-генетичні дослідження, зокрема - робота французького генетика Е. Денамюра ( Denamur 1994) прямо пов'язує деякі особливості мітохондріальної ДНК в індіанців Південної Америки з тихоокеанським компонентом, а також дослідження американсько-індійської експедиції на Новій Гвінеї і в Південній Америці, що виявила генетичну подібність між папуасами і американськими індіанцями, що, на думку авторів загального походження обох груп ( Bahatra et al. 1995).
Однак, для пояснення цих фактів зовсім не обов'язково припускати міграцію через Тихий океан: расовий тип американських аборигенів цілком міг бути загалом принесений у давнину через Берингію як частину недиференційованого монголо-австралоїдного генофонду. "Підсумковий" американоїдний конгломерат типів є, за висловом Х. Комаса, "щось нове" по відношенню до всіх сучасних расових комплексів Старого Світу.
VIII. Процеси метисації пов'язані з європейською колонізацією.
Мікроеволюційні та міграційні процеси на всіх континентах, як правило, супроводжувалися метисацією. Вона, безперечно, мала місце і в Америці до приходу європейців, приклад чого можна бачити в історії формування аборигенного населення Амазонії (за матеріалами Х.В. Родрігеса 1987). Проте, після «другого відкриття» Америки Колумбом роль метисації у перебудовах генофонду населення набула особливого, унікального значення. Нині змішані групи становлять Америці 34% всіх жителів Нового Світу. На частку європеоїдного расового типу припадає 53% (в основному США та Канада), на негроїдів африканського походження – 7%, на корінне американоїдне населення – всього 6%. Звичайно, ці усереднені цифри не відображають відсоткового співвідношення метисів та незмішаних груп в окремих регіонах. У таких країнах, як Мексика, Гватемала, Гондурас, Колумбія, Парагвай, метиси становлять більшість населення, причому частка їх постійно зростає. Швидко формуються нові расові комплекси, що створює значні труднощі при проведенні антропологічних досліджень, особливо в країнах Центральної Америки, де головним завданням аналізу біологічного розмаїття стало розмежування трьох расових компонентів - європеоїдного, африканського та місцевого - оцінка загального таксономічного простору, тобто зон активного метисаційного процесу. При цьому метисація іноді складним чином взаємодіє з іншими факторами, що розутворюють, такими як ізоляція і генний дрейф.
У Центральній Америці відзначені випадки, коли окремі аборигенні групи, що вже мають деяку частку інорасової домішки, виявлялися протягом тривалого часу в умовах жорсткої ізоляції при різко скороченій чисельності, що призводило до швидкого формування нових, несподіваних поєднань ознак, наприклад змішаного комплексу по більшості генетичних маркерів при стовідсотковій концентрації нульової групи крові системи АВО, як це було зазначено в ряді районів Коста-Ріки ( Sauvain-Dugerdil 1986).
У історично стислі терміни, з кінця XVIII століття сформувалася досить численна популяція «чорних карибів» - гарифуна - нащадків негрів-рабів, що змішалися з індіанцями - острівними карибами та араваками. Динаміка мікроеволюції цього нового міжрасового таксону добре вивчена. Нині частка індіанського компонента в прибережній частині популяції гарифуну, що у приморських районах Гватемали, Гондурасу і Беліза, становить близько 20%, а острівної групі - до 50%, причому частка африканського компонента у процесі метисації постійно зростає. Розмір населення швидко збільшується (з 2000 чоловік на початку XIX століття до 70000 чоловік в даний час). Відзначено неповторну біологічну своєрідність групи, що склалося в ході нерівномірного поєднання генів кількох предкових популяцій ( Devor et al. 1983; Crawford 1983).
Таким чином, внаслідок метисаційних процесів, що швидко протікають, складається абсолютно нова, часто важко прогнозована картина антропологічної та генетичної диференціації та інтеграції населення Нового Світу, де наука має унікальну можливість спостерігати і вивчати найскладніші процеси взаємодії неоднорідних за генотипом вибірок різних внутрішньопідвидових підрозділів людства.
Висновок
Аналіз наявних антропологічних даних поки не дозволяє дійти єдиної думки про генезу та расову приналежність корінного доєвропейського населення Америки. Існує кілька різних точок зору, і кожна з них має досить вагому аргументацію, яку не можна ігнорувати і обійти мовчанням.
Ортодоксальна позиція, якої дотримуються зараз багато американістів - антропологи і, особливо, - археологи, зводиться загалом до такого: 1. все корінне індіанське населення Північної, Центральної та Південної Америки в антропологічному відношенні (тобто з погляду фізичної антропології) більш-менш однорідно і належить до великої монголоїдної раси; компоненти інших рас у складі америндів до приходу європейців були відсутні; 2. всі індіанські популяції походять від однієї невеликої групи мігрантів, що пройшли в Америку через область нинішньої Берингової протоки, коли частина суші - Берінгії була вільна від льоду; 3. давність достовірних матеріальних свідчень перебування людини в Америці не перевищує 13-14 тисяч років, тобто момент появи перших людей у цій частині світу датується кінцем плейстоцену; 4. предки америндів прийшли в Новий Світ у складі двох хвиль мігрантів - ранньої, від якої походить основна маса індіанського населення, і пізньої, що включала предків сучасних індіанців мовної сім'ї надене; за прото-америндами прийшли групи, які дали початок ескімосам і алеутам, - третя хвиля. Варіантом цієї «трихвильової» теорії заселення Нового Світу є гіпотеза «двох хвиль», згідно з якою предки на-дене і прото-ескімоско-алеутські популяції переселилися до Америки у складі однієї загальної міграції, а диференціація їх протікала вже в межах Нового Світу.
Ще межі ХХ століття з'явилася альтернативна думка щодо расового складу америндов у зв'язку з наявністю у тому фізичному образі характеристик австралоїдної, меланезійської чи полінезійської рас. Сформувалися гіпотези, що допускають можливість древніх міграцій людини до Америки через острови Тихого Океану, і навіть уздовж узбережжя Антарктиди - з боку Австралії.
В даний час гіпотеза австрало-океанійського компонента у складі америндів отримала певну підтримку на основі даних дерматогліфіки та краніології. Однак, по ряду інших антропологічних показників теза про схожість індіанців із монголоїдами залишається чинною. Ця суперечність до певної міри усувається дослідженнями, що показали поступовість посилення монголоїдного комплексу характеристик у американських аборигенів протягом кількох тисячоліть. Пізніші переселенці мали яскравіше виражений монголоїдний тип, а найдавніші мігранти-палеоамерінди виявляли риси, що зближують їх з австралоїдами, меланезійцями, полінезійцями. Нині дослідницька діяльність прибічників гіпотези трансокеанських зв'язків давньої Америки дещо активізувалася. Навіть стійкі прихильники «берінгоморської» теорії заселення Нового Світу, хоч і в обережній формі, допускають можливість проникнення в Америку доєвропейських хвиль мігрантів з боку Океанії. При цьому проводиться думка, що саме ці групи, які мали австраломеланезійський образ, були найдавнішими прибульцями в Нове Світло – «першовідкривачами Америки», причому спочатку – Південною. Тут слід, однак, зауважити, що визнання наявності у складі америндів австрало-океанійського компонента зовсім не означає заперечення «берінгоморської» теорії та заміни її гіпотезою трансокеанських міграцій: цей компонент цілком міг потрапити до Америки через область Берингії в ті віддалені часи (можливо, -40 тис. років тому), коли самостійні мікроеволюційні гілки монголоїдів та австралоїдів ще не виділилися, а в Південно-Східній та Східній Азії існував недиференційований антропологічний комплекс, - так званий «східний» расовий (точніше надрасовий) стовбур, що поєднував у собі монголоїд австралоїдні та океанійські ознаки.
Гіпотеза, що передбачає походження індіанців від нейтрального за фізичним типом давньоазіатського населення, пояснює варіації антропологічних типів америндів, які різняться за пропорцією монголоїдного та австрало-океанійського компонентів, що змінювалася в часі в ході еволюції та диференціації первинного.
Наведені міркування підводять до загальної характеристики американських індіанців як раси. Традиційній точці зору, що пов'язує америндів з монголоїдами, протистоїть, як бачимо, сума фактів, що відбивають велике своєрідність антропологічного складу населення Нового Світу, достатнє виділення в автономну «велику» расу, що з дуже різноманітних антропологічних варіантів. Неоднорідність корінного доєвропейського населення Нового Світу погано узгоджується з прийнятою багатьма дослідниками гіпотезою «американського гомотипу», що походить від однієї невеликої популяції. Високий ступінь диференціації америндів на момент приходу європейців свідчить про гетерогенному антропологічному складі хвиль мігрантів, які вперше прийшли до Нового Світу, або (і) про значну давнину корінного населення Америки.
Широко поширене переконання щодо проникнення протоіндіанців в Америку у складі двох великих хвиль («основний» і на-дене) зустрічає заперечення з боку прихильників гіпотези «краплинних міграцій», згідно з якою на територію Нового Світу протягом багатьох тисячоліть проникали окремі, невеликі колективи людей, мабуть різні за фізичним типом. Деякі з цих груп вижили і пристосувалися до нових умов, інші - найвірогідніше найдавніші - вимерли, не залишивши сліду в генофонді пізнішого населення, причому матеріальні свідчення їх перебування (кам'яні знаряддя) часто зберігалися. Звідси, до речі, розбіжності між археологічними та генетичними даними щодо оцінки дати початкового заселення Америки. Генетика може трохи применшити старовину першої людини в Америці, не маючи можливості включити до сфери дослідження групи, які вимерли і не залишили нащадків.
Традиційна оцінка часу початкового «відкриття» Америки - трохи більше 14 тисяч років тому - стикається зараз з дедалі більшими труднощами: низку археологічних знахідок свідчить про значно більшу давність перебування людини у Новому Світі - понад 30 тисяч років. Ці датування поки що відкидаються ортодоксально налаштованими археологами, але число знахідок зростає, збільшуючи ступінь достовірності «старіння» перших міграцій протоіндіанців до Америки. Дані генетики, незважаючи на зазначену тенденцію до «омолодження» найдавніших хвиль протоіндіанців, все ж таки, у свою чергу, вказують на ширші часові рамки процесу освоєння Америки порівняно з «класичними» оцінками.
Розбіжності у визначенні часу початкового заселення Америки, числа міграцій, антропологічної однорідності населення, пояснюються не дефектами методів, що застосовуються, а б.ч. неоднаковою інтерпретацією накопичених фактів, недоліком даних, постійної та неминучою у будь-якій науці боротьбою нового та традиційного.
Слід сподіватися, що наступні покоління дослідників синтезують з урахуванням нових методів і фактів все позитивне, що породила довга історія пошуків і суперечок у сфері антропології корінного доєвропейського населення Америки.
Алексєєв В.П. Географія людських рас. М., 1974.
АлексєєвВ.П. Деякі морфологічні особливості корінного населення Америки, важливі реконструкції процесу заселення // Тези до симпозіуму «Американські індіанці у минулому і теперішньому». М., 1982.
Дебець Г.Ф.Походження корінного населення Америки // Народи світу. Народи Америки, том 1. М., 1959.
Денікер І. Людські раси (переклад з французької). СПб., 1902.
Зубов А.А. Хуан Комас: Пігмеї в Америці? (Рецензія) // Зап. антропології. 1962. Вип. 9.
Зубов А.А. Про фізичний тип найдавнішого населення Америки // Рад.етнографія. 1968 року. №4.
Зубов А.А.Про расово-діагностичне значення деяких одонтологічних ознак // Рад.етнографія. 1968б. №3.
Зубов А.А. Одонтологічні дані з питання про два первинні осередки розутворення // Рання етнічна історія народів Східної Азії. М., 1977.
Зубов А.А. «Східний зубний комплекс» у населення Тихоокеанського узбережжя Перу // Тези доповіді XIV Тихоокеанському Конгресі. М., 1979.
Зубов А.А. Найдавніше заселення Америки у світлі даних фізичної антропології / / Російський етнограф. 1993. Вип. 20.
Зубов А.А., Халдєєва Н.І. Одонтологія у сучасній антропології. М., 1989.
Зубов А.А. Дискусійні питання теорії антропогенезу // ЕО. 1994. № 6.
Зубов А.А. Проблема терміна «раса» та расових класифікацій у сучасній фізичній антропології // ЕО. 1996. № 1.
Зубов А.А. Про расовий тип аборигенного населення Америки // Раси та народи. 1979б. Вип.8.
Ірвінг В.М., Бібі Ст, Сінг-Марс Дж., Джоплінг А.В., Річі Дж.С. Археологія плейстоцену Юкона // Тези д-да на XIV Тихоокеанському Конгресі. 1979.
Медведєв Г.І. Про час і рівень можливої участі палеолітичних жителів Сибірського плоскогір'я у походження древніх культур Північної Америки // Тези д-да на XIV Тихоокеанському Конгресі. М., 1979.
Пласкетт Д., Діксон Д. Люди поза Азією і раніше заселення Америки // Тези д-да на XIV Тихоокеанському Конгресі. М., 1979.
Рогінський Я.Я. Проблема походження монгольського расового типу// Антропологічний журнал. 1937. № 2.
Спіцин В.А. Біохімічний поліморфізм людини. М., 1985.
Сукерник Р.І., Кроуфорд М., Осипова Л.П., Вибе В.П., Шенфілд М.С.Початкове заселення Америки у світлі даних популяційної генетики // Екологія американських індіанців та ескімосів. Проблеми індеаністики. М., 1988.
Хіть Г.Л., Долінова Н.А. Расова диференціація людства. М., 1990.
Bahatra K., Black F.L., Smith Th.A. Prasad M.L., Koki G.N. Class I HLA в двох long-separated populations: Melanesians and South Americans // Amer.J.Phys.Anthropol. 1995. V. 97. №3.
Bianchi N.O. Bailliet G., Bravi C.M. Peopling of the Americas як Inferred через Analysis of the Mitochondrial DNA // Rev.bras.gent. 1955. V.18. №4.
Biasutti R. Studi sulla distribuzione dei caratteri e dei tipi antropologici // Memorie Geografiche. 1912. № 18.
Birdsell J.B. Проблема великого людства в Америці Viewed from Asia // Papers on Physical Anthropology of American Indians. N.Y., 1951.
Brothwell D., Burleigh R. On Sinking Otovalo Man // J. Archaeol. SCI. 1977. V. 4. №3.
Bryan A.L. An Overview of Palaeoamerican Prehistory від Circumpacific Spectrum // Early Man in America. Alberta, 1978.
Burger E., Ziegelmayer G. Eine umfangreiche Skelettserie aus verschiedenen Kustenregionen Altperus // Homo. 1982. Bd. 33. №4.
Castillo H.L. de. Odontometria y morfologia dental de los Guajiros. Caracas, 1973.
Comas J. Pigmeos en America? Mexico, 1960. Comas J. Manual de antropologia fisica. Mexico, 1966.
Comas J. Transatlantic Hypothesis on the Peopling of America. Caucasoids and Negroids // J. Hum.e vol. 1973. V.2. № 2.
Crawford M.H. Антропологічні genetics of Black Caribs (Garifuna) of Central America and Caribbean // Yearbook of Physical Anthropology. 1983. V. 26.
Davies D.M. Кілька Observations on Otovalo Skeleton і інші Remains в South America // J. Hum. Biol. 1978. V. 7. №4.
Denamur E. Les geneticicens sur la piste des premiers americains // Med.Sci. 1994. V.10. №11.
Devor E.J., Crawford M.H., Bach-Enciso V. Genetic Population Structure of the Black Caribs and Creols // Black Caribs. N.Y., London, 1983.
Devoto F.C.H., Arias N.H., Ringuelet S., Palma N.H. Shovel-shaped Incisors in a Northwestern Argentina Population // J. Dent. Res. 1968. №5.
Diaz Ungria A.G.de. Estudio comparativo de las caracteristicas serologicas y morfologicas, подібних до las poblaciones Guajiro. Guahibo, Guarao y Yaruro // Universidad Central de Venezuela. Caracas, 1966.
Dillehay T.D., Collins M.B. Early Cultural Evidence з Monte Verde in Chile // Nature. 1988. V. 332. № 6160.
Dixon E.J. Context and Environment in Taphonomic Analysis: Examples from Alaska's Porcupine River Caves // Quatern.Res. 1984. V. 22. № 2.
Dixon E.J. Quest for Origins of First Americans. University of New Mexico pres. Albuqurque, 1993.
Dumond D.E. A Reexamination of Eskimo-Aleut Prehistory // Amer. Антропологіст. 1987. V. 89. №1.
Eickstedt E. von. Rassenkunde und Rassengeschichte der Menschheit. Stuttgart, 1934.
Escobar V., Conneally M., Lopez C. The Dentition of the Queckchi Indians. Anthropological Aspects // Amer.J.Phys. Anthropol. 1977. V. 47. №3.
Garn S. Human Races. Springfield. Illinois. 1962.
Garruto R.M., Plato C.C., Hoff C., Newman M.T., Гайдусек DC. , Baker P.T. Characterization and Distribution of Dermatoglyphic Features in Eskimo, North, Central and South American Indian Populations // Dermatoglyphics - Fifty Years Later. N.Y. 1979. V.15. №6.
Guerin C. Les plus anciens americains et leur environnement // Bull.mens.Soc.Anthropol. Lyon. 1993. V. 62. № 8.
Goodman J. American genesis. N.Y. Berkley Books, 1982. Groves C.P. Origin of Modern Humans // Interdisciplinary Science Reviews. 1994. V.19. №1.
Gusinde M. Ein Feuerland-Schadel neu Interpretiert // Ann. Naturhist. Mus. Wien. 1975. Bd. 70.
Hooton E.A. The Indians of Pecos Pueblo. A Study of their Skeletal Remains. New Haven, 1930.
Howells W.W. Оригін з American Indian Race Types // The Maya and their Neighbours. N.Y., 1940.
Hrdlicka A. Shovel-Shaped Teeth // Amer. J. Phys.Anthropol. 1920. №3.
Hrdlicka A. Origin and Antiquity of the American Indian// Ann. Rep. Smiths. Inst. 1923.
Hrdlicka A. Origin and Antiquity of Man в США // Bull. N.Y. Academy of Medicine. 1928. V. 4. №7.
Jacob T. Racial Identification of Bronze Age Human Dentitions з Bali, Indonesia // J.Dent.Res. 1967. Vol. 46. №5. Part 1.
Johanson D., Blake E. З Lucy to Language. The Orion Publishing Group. London, 1996.
Imbelloni J. Tabla clasificatoria de los indios, regiones biologicas y grupos raciales humanos en America // Physis. 1938. V.12.
Imbelloni J. The Peopling of America // Acta Americana. Vol.1. 1943.
Kieser J.A., Preston C.B. Dentition of the Lengua Indians of Paraguay // Amer.J.Phys.Anthropol. 1981. V. 55. №4.
Lahr M.M. Patterns of Modern Human Diversification. Implications for Amerindian Origins // Yearb.Phys. Anthropol. 1995. V.38. Suppl. №21.
Mansalve M.V., Groot de Restrepo H., Espinel A., Correal G., Devine D.V. Evidence of Mitochondrial DNA Diversity in South American Aboriginals // Ann. Hum. Genet. 1994. V. 58. №3.
Meltzer DJ.Чи не знають, що в першій людині Came до North America ? // American Antiquity. 1989. V. 54.
Mendes Correa A. Nouvelle hypothese sur le peuplement de l'Amerique du Sud // Ann.
Molnar S. Human Variation. Races, Types and Ethnic Groups. New Jersey, 1992.
Neel J.V. Diversity Within and Between South American Indian Tribes // Genetic Polymorphisms and Deseases of Man. Sheba International Symposium. Tel Aviv, 1973.
Nei M., Roychoudhury A.K. Genetic Relationship and Evolution of Human Races // Evol. Biol. 1982. V. 4.
Neves W., Pucciarelli H.M. Extra-Continental Biological Relationships of Early South American Human Remains: Multivariate Analysis // Cienc.e cult (Brasil). 1989. V.41. №6.
Newman M.T. Application of Ecological Rules to Anthropology of Aboriginal New World // Amer. Anthropol. 1953. Vol. 55.
Pereira da Silva M.A. Les dermatoglyphes digito-palmares des Indiens Alakaluf. des archipels de Patagonie occidentale // Bull.et mem.Soc.Anthropol. Paris. 1974. V.1. №1.
Plhak M. На Морфологіі Фосіл Хомідіс Лагуна Beach і Los Angeles // J. Hum. Evol. 1980. V.9. №8.
Quilici J.C. Hemotypologie des populations andines et du Piemont Andin // Anthropologie des populations andines. Paris, 1977.
Rivet P. Los origenes del hombre americano. Mexico, 1978.
Rodriguez J.V.C. Algunos aspectos metodologicos-bioantropologicos - relacionados con el poblamiento de America // Maguare. Revista Dpto. Antropologia, Universidad Nacional de Colombia. 1987. № 5.
Rogers S.L. The Yuha Human Fossil of Southern California: Measurements and Relationships. 1977. V. 47. №1.
Rothhammer F., Lassere E. Blanco R., Covarrubias E., Dixon M. Microevolution в Human Chilean Populations: IV: Shovel Shape, Mesial Palatal Version та інші Dental Traits в Pewenche Indians // Z. Morphol. und Anthropol. 1968. Bd. 60. №2.
Sauvain-Dugerdil C. Diversidad biologica de las poblaciones humanas de Centroamerica: e.entos de discusion // Estudios de antropologia biologica. Mexico, 1986.
Schurr T.G., Torroni A., Cabell M.A., Brown M.D., Wall-Lace D.C. Mitochondrial DNA Variation і Human Colonization of Siberia and Americas // Amer. J. Phys. Anthropol. 1993. Suppl. №6.
Sergi G. Hominidae, sistema naturale di classificazione. Torino, 1911.
Stewart T.D. Evolutionary Status of First Americans // Amer.J. Phys. Anthropol. 1981. V. 56. №4.
Szathmary E.J.E. Genetic Markers in Siberian and Northern North American Populations // Yearbook of Physical Anthropology. 1981. № 24.
Turner II Ch.G. Dental Evidence for Peopling of Americas // Early Man in the New World. San Diego, 1981.
Turner II Ch.G. New World Origins: New Research from the Americas and Soviet Union . Tempe, 1992.
Valle M.M. Human Life Zones. Lima, Peru, 1964.
Williams R.C., Steinberg A.G., Gershowitz H., Bennet P.H., Knowler W.C., Pettitt D.J., Butler W., Baird R., Dowda-Rea L., Burch Th.A., Morse H.G., Smith Ch.G. Gm Allotypes в Native Americans: Evidence for Three Distinct Migrations Across Bering Land Bridge // Amer. J. Phys. Anthropol. 1985. V. 66. №1.
Поняття «раса» – суто біологічне і означає воно внутрішньовидову спільність морфологічних ознак. При описі расових відмінностей різні вчені виділяють від чотирьох до семи основних рас. Традиційно нині розрізняють європеоїдну, монголоїдну та негроїдну раси. Але це надто широке поняття. В Америці через боротьбу з расизмом, негроїдну расу назвали екваторіальною. У переписі населення є поняття расово-етнічна приналежність. Американське бюджетно-адміністративне управління навіть випустило пам'ятку з визначеннями рас та народів. Наприклад, ось як витлумачено поняття «білий»:
- «Білий. Особа, що походить від будь-якого з корінних народів Європи, Близького Сходу чи Північної Африки. Включає людей, які позначають свою расу як «біла» або повідомляють, що вони за національністю ірландці, німці, італійці, росіяни, вихідці з Близького Сходу, поляки тощо»
Раси
В Америці раси розглядаються з позиції виключно загального обліку всього населення, що проживає на підвідомчих територіях, а не як біологічне явище. При цьому раса та етнічна приналежність оголошено як окремі поняття. Водночас, в анкетах є графа про іспанолатіноамериканське походження мешканців.
Під час проведення чергового перепису населення 2000 року формулювання питання расової власності було дещо інший, ніж раніше. Було надано можливість вказувати більше однієї расової категорії у відповіді питання. В результаті 7 мільйонів жителів вказали, що вони належать до двох або більше рас. Тому, порівнюючи показники, наприклад, 1990 року та 2000, необхідно враховувати зміни у підході до визначення расового складу населення. Анкетування 1880 пропонувало такі варіанти питання про расову приналежність:
- білий
- чорний
- мулат
- китаєць
- індіанець
У запитальниках 2000 року формулювання було зовсім інше. Цей розділ анкети містив два питання:
1. Чи є Ви іспаномовним/латиноамериканцем?
- Ні, не іспаномовний/латиноамериканець
- Так, мексиканець, чикано
- Так, пуерториканець
- Так, кубинець
- Так, інший латиноамериканець/іспаномовний (вписати, хто саме)
2. Яка ваша раса?
- Білий
- Чорний, афроамериканець
- Індіанець або ескімос (вписати народність)
- Індус
- Китаєць
- Філіппінець
- Японець
- Кореєць
- В'єтнамець
- Гаваєць
- Житель Гуаму або Чаморро
- Самоанець
- Інший мешканець Океанії (вписати расу)
- Інша раса (вписати)
Відповідно до такої постановки питання можна говорити вже про глибший підхід до обліку населення та визнання національності як частини расового складу.
Расовий склад згідно з оцінками Бюро перепису населення США на 2011 рік:
Етнічна приналежність
Уряд Америки визначив, що при зборі інформації слід застосовувати два етнічні позначення – іспаномовний/не іспаномовний. Поняття «іспаномовний чи латиноамериканець» розшифровується владою як «обличчя кубинської, мексиканської, пуерториканської, південно- чи центральноамериканської чи іншої іспаномовної культури чи походження незалежно від раси». Згідно з цим варіантом дефініцій, при переписі 2000 12,5% населення США віднесли себе до категорії «іспаномовних або латиноамериканців».
Перепис 2010 року
Приріст населення з допомогою іммігрантів із різних точок Землі для упорядкування інформації поставив перед Бюро по перепису завдання чіткішого визначення іспаномовної спільності як етнічної. Це сталося тому, що значна частина іспаномовних не змогла вибрати із запропонованих варіантів найточніший. Внаслідок чого віднесла себе до групи "інші раси". Багато хто у Сполучених Штатах взагалі розрізняють поняття «раса» і «етнічне походження».
Корінне (доєвропейське) населення Америки належить до двох типів монголоїдної раси – артичного та американського.
Американська раса другого рівня (американські ескімоси) у свою чергу представлена двома варіантами - аляскинським і гренландським, відмінності між якими відзначаються зростанням і головним покажчиком. Аляскінські ескімоси більш високорослі (до 166 см), ніж гренландські, у них менш виражена доліхокефалія. В цілому для обох груп характерна відносно темна пігментація шкіри, волосся та очей, пряме жорстке волосся на голові, рідкісний волосяний покрив на тілі та широке обличчя з видатними вилицями, тобто. риси монголоїдної раси
Особливості американської раси – жовтувато-бурий колір шкіри, пряме та жорстке волосся, слабкий третинний волосяний покрив, помітне виступання вилиць, високі орбіти, підвищений відсоток лопатоподібних різців. Однак представники цієї раси мають і риси, що відрізняють їх від класичних монголоїдів: майже повною відсутністю або низькими значеннями (до 10%) епікантусу у дорослих (у дітей ця ознака спостерігається частіше). За високим перенесенням і різко окресленим профілем носа американська раса близька до європеоїдної. За такими ознаками, як значна ширина носа та рота, наявність прогнатизму, великі корінні зуби, спостерігається подібність до екваторіальної раси.
Різноманітність антропологічних типів серед індіанських племен у межах однієї американоїдної раси свідчить про ізоляцію та інтенсивні процеси розутворення. Це також підтверджується своєрідністю груп крові американських індіанців, мають у 100 % випадків групу 0. У разі ізоляції відбувається вищеплення рецесивних генів, а група крові Про є рецесивною. У ході розутворення на території Америки дія генетичних закономірностей, характерних для ізоляції, підтверджується ізосерологічними дослідженнями мумій, в результаті яких був виділений антиген не тільки груп крові 0, але і В і А. На час відкриття європейцями Америки на цьому материку мешкали племена індіанців, -
холившихся різних стадіях у суспільному розвиткові, але споріднених між собою. Основна частина населення зосереджена в гірських областях Південної Мексики та Андах, де склалися землеробські цивілізації (держава ацтеків, інків та ін.). На більшій частині території як Північної, і Південної Америки жили нечисленні племена з первіснообщинним ладом, котрі займалися збиранням, полюванням, рибальством і примітивним землеробством. Імовірна чисельність корінного населення Америки на час її відкриття досягала 80-90 млн осіб.
Щодо походження корінного населення Америки висловлювалося багато гіпотез. Припущення про автохтонність було спростовано археологією та палеонтологією. На континенті не знайдено залишків вищих людиноподібних мавп та предкових форм людини. Сухопутний зв'язок між Північною та Південною Америкою з'явився порівняно недавно в результаті процесів гороутворення, тому флора та фауна цих масивів має суттєві відмінності. В даний час загальноприйнято азіатську теорію походження американських індіанців, згідно з якою заселення походило з північно-східної Азії декількома міграційними хвилями через Берінгів міст, що сполучав Азію та Африку. Ще в 1970-х роках. вважали, що людина біля Америки з'явився наприкінці верхнього палеоліту, тобто. 10 тис. років до н. JI. Лікі припускав, що перші переселенці з Азії з'явилися на території Америки не менше ніж 50 тис. років тому, а можливо і раніше. Археологічні знахідки 70-80-х років. XX ст. свідчать, що заселення Америки відбувалося близько 50 тисяч років тому. Плейстоценовий період у США, Канаді та Мексиці характеризувався чотирма похолоданнями. Кожен кліматичний перелом призводив до помітних змін у культурі палеолітичного населення. На території Північної Америки виділяють п'ять культур різної хронологічної давності. Культура до наконечників зафіксована у США, Канаді та Мексиці. На стоянках було знайдено залишки фауни та флори разом із знаряддями праці (часто чопери азіатського типу, відбійники тощо). Куль
туру отримала назву за відсутністю наконечників копій та дротиків. Датування стоянок цієї культури показало глибоку їхню давнину. Вік стоянки Американ Фолз (штат Айдахо) сягає 43 тис. років, стоянки Луїсвілль (штат Техас) – понад 38 тис. років. Достовірну реконструкцію фізичного типу поселенців провести неможливо через фрагментарність палеоантропологічних даних. Але впевненість у тому, що це були монголоїди, дають пам'ятники образотворчому мистецтву і, зокрема, скульптурні зображення голів із монголоїдними рисами. За припущеннями фахівців, ці зображення виготовили палеолітичні мисливці до наконечників.
Для культури сандія характерне застосування наконечників та скребкових знарядь. Наконечники виготовлялися з кістки та кременю. Наконечники типу сандія зустрічаються від Каліфорнії та Оризони на заході до Алабами на сході, від Техасу на півдні до центральних районів Канади на півночі. Носіями цієї культури Аляска була заселена. Печера Сандія (штат Нью-Мексико), а також стоянки Люсі в Оделл-Лейк найбагатші знаряддями та іншими знахідками. Датується культура сандія 30-20 тис. до н.е.
Хронологічно на зміну культурі сандія прийшла культура кловісу. Основний район поширення цієї культури - плато прерій та південь штату Оризона, поселення такого типу виявлено і на Алясці. Наконечники оброблялися ретельніше: існувала строга послідовність у обробці заготовки. Разом із наконечниками знайдено багато ножів із халцедону та кварциту, скребків із кременю, правильної форми пластин. Найдавніші стоянки культури кловісу налічують 17 тис. років.
Заключним етапом у розвитку культур верхнього палеоліту Північної Америки вважають культуру фолсом. Ареал поширення цієї культури у США дуже широкий: Техас, Колорадо, Оклахома та інші штати, виявлено її і в Канаді. Провідні знаряддя у цій культурі – наконечники з жолобками, виготовлені з тонких та витончених пластин. Вік цих знарядь 10-12 тис. Років.
Розселення людей територією Американського континенту відбувалося поступово. Так, високогірні райони були засі
лени 20 тис. років до н.е. (Печера Аякуго в Перу). У 8-7-му тис. до н.е., можливо і раніше, первісна людина проникла на найпівденніший край материка - до Патагонії. На той час у різних районах Америки виділилися своєрідні археологічні культури.
Палеоантропологічний матеріал з території Америки є фрагментарним і дозволяє судити про трансформацію типів лише відносно. Корінні мешканці континенту походять від невеликих за чисельністю груп поселенців, що підтверджується комплексними даними, у тому числі розподілом антигенів крові. Своєрідні географічні умови Нового Світу (від північних помірних зон до тропіків) у міру розселення груп сприяли їхній ізоляції від родинних племен. Враховуючи низький рівень культури перших переселенців, можна стверджувати, що географічні умови стимулювали процеси розутворення, викликали мінливість селективно цінних морфологічних ознак та формування нових антропологічних типів. Расовий тип американських індіанців близький до давніх протоморфних (вихідних) варіантів монголоїдної раси. Цей первинний тип відрізняється від сучасних «класичних» монголоїдів менш сплощеною особою, що виступає носом, меншим відсотком епікантусу.
Нечисленні локальні серії черепів не дозволяють розглянути мінливість населення на всьому континенті в цілому. Але відзначено наступність антропологічного типу у Центральній та Південній Америці. Багато хто з викопних людей мали більшу низьколицесть, ніж сучасні індіанці, за деякими ознаками (низькі орбіти, прогнатизм, високий череп) вони наближалися до черепів з грота Чжоу-Коу-Тянь у Китаї.
У 1983 р. К.Х. Родрігес узагальнив зібрану ним колекцію 111 черепів з території Колумбії та зіставив їх із вже відомими, що зберігаються в музеях різних міст Північної та Південної Америки. Усі матеріали були поділені на п'ять хронологічних періодів: палеоіндійський – до кінця 6-го тис. до н.е.; архаїчний – 5-4-ті тис. до н.е.; докласичний – 3-є тис. до н.е. - кордон н.е.; класичний – 1-е тис. до н.е.; пост-класичний – перша половина 2-го тис. н.е. Дослідник
зазначив, що неоднорідність антропологічного складу населення Америки простежується з найдавніших часів.
З 6-го тис. до н. на широкій території від південних штатів до Чилі був поширений палеоамериканський (визначення І. Денікена) антропологічний тип, що характеризується вузькою і середньовисокою формою черепа, великим поздовжнім діаметром і долихокранією, низькою лицю і мезогнатністю. Родрігес вважає цей тип вихідним для всіх комбінацій центрально-південноамериканських груп. Він підтверджує також отримані раніше висновки про неоднорідний склад американських індіанців за ознаками, що характеризує горизонтальне профіль обличчя і ступінь виступу носа. Північноамериканські групи виявляють більш профільовану особу та більш виступаючий ніс. За цими ознаками можна відрізнити американоїдів від азіатських монголоїдів.
Для населення Америки характерні аналогічні процеси епохальних змін, що і для Європи, - грацилізація та бра- хікефалізація, що простежуються до рубежу 2-1 тис. до н.е. Подальша мінливість у часі менш виразна через поширений ритуал штучної деформації голови.
Особливості північноамериканського антропологічного типу виникли під впливом кліматичних умов у північних районах США. Центральноамериканські типи сформувалися набагато пізніше на території Центральної Америки і потім проникли на Американський материк. Дослідники ще XIX в. звертали увагу на високий відсоток (за їхніми даними, до 96 %) такої «східної» ознаки, як лопатоподібність центральних різців у аборигенного американського населення. За одонтологічними даними індіанці Перу виявилися ближчими до населення Монголії та Сибіру. Особливо виражений в індіанців комплекс ознак, що диференціюють східний тип. Лопатоподібна форма центральних різців зустрічається у них у 73 % випадків, дистальний гребінь тригоніду становить від 11,6 до 14,2 %, колінчаста складка метаноніду - від 46,1 до 58,4 %. Поширений (31% випадків) шестигорбковий другий нижній моляр (Зубов, 1978).
У перші два століття колонізації значну частину індіанців було винищено. У XV-XIX ст. для освоєння земельних
багатств Америки плантатори стали використовувати рабів-африканців, завезених переважно з Гвінейського узбережжя та з Анголи і належали до різних антропологічних типів та племінних груп (банту, йоруба та ін.). За час торгівлі рабами в Америку було переселено мільйони африканців, які потім стали переважним населенням у багатьох країнах. Найбільше негрів проживає у США (близько 30 млн) та Бразилії (до 40 млн). З моменту відкриття Нового Світу тут протягом століть поєднувалися групи населення, що належать до трьох великих рас.
За своїм походженням сучасне населення належить до таких груп:
доєвропейське населення – ескімоси та індіанці (їх чисельність складає 20 млн осіб);
нащадки європейських іммігрантів (близько 200 осіб, що переселилися до Америки в різний час переважно з Англії, Іспанії та Португалії);
нащадки невільників, завезених до Північної та Південної Америки з Африки (чисельність негрів і мулатів сягає понад 100 млн осіб); утворені в результаті змішування європейців з індіанцями - метиси (понад 80 млн осіб), європейців з неграми - мулати, індіанців з неграми (так звані самбо); пізні переселенці із країн Східної Азії - китайці, японці та представники інших національностей.
Внаслідок змішаних шлюбів в окремих країнах утворюється «усереднений» тип з особливостями трьох великих рас - європеоїдної, монголоїдної та екваторіальної.
США зазвичай називають «країною емігрантів». З XV століття сюди приїжджали мільйони європейських переселенців, а за два століття почалася епоха рабства, за роки якої в Америку було вивезено багато корінних жителів Африки. Сьогодні США також залишається «країною емігрантів», що приваблює мільйони іноземців, які прагнуть кращого життя.
Перелік основних національностей, що мешкають у США
Приблизно чверть населення Америки становлять англосакси, які емігрували сюди з Англії, Шотландії та Ірландії. Саме вихідці з Великобританії займають провідні позиції в економічному та політичному житті держави. Список інших національностей, що населяють сьогодні США, виглядає так:
- Німці;
- Вихідці із африканських країн;
- Мексиканці;
- Італійці;
- Поляки;
- Французи;
- Корінні мешканці США;
- Голландці;
- Норвежці;
- Китайці.
Расовий склад США
На даний момент в Америці можна зустріти представників європеоїдної, негроїдної та монголоїдної раси.
Найменшою расою Америки є монголоїди. До цієї групи належать як корінні жителі США (індіанці та ескімоси), так і емігранти, які прибули сюди з Азії, Океанії чи Гаваїв. Корінних жителів США антропологи відносять до особливої гілки монголоїдної раси – американоїдів. Генетично ці народи найбільш близькі докорінним жителям Східного Сибіру та Тибету. Приблизно 20 000 років тому предки індіанців та ескімосів перебралися з Євразії до Північної Америки. Цей перехід вони робили вузькою смугою землі, яка колись була на місці Берингової протоки. З Камчатки переселенці потрапляли на Аляску, а звідти просувалися у південну частину материка. Нині монголоїдні народності живуть переважно у ізольованих куточках країни. Їх можна зустріти в Андах, на Мексиканському нагір'ї, на Алясці та деяких південних штатах. Загалом, монголоїди, які проживають в Америці з доісторичних часів, і монголоїди, які приїхали сюди в XX-ХХI століттях, становлять трохи більше 6% від населення Сполучених штатів.
Близько 12% населення США складають афроамериканці - представники негроїдної раси. Більшість із них є нащадками чорношкірих рабів, вивезених із Центральної та Західної Африки.
Більше половини населення Америки (62%) належить до європеоїдної раси, яка почала заселяти ці землі відносно нещодавно в епоху Пізнього Середньовіччя.
Особливою расовою групою слід визнати латиноамериканців, що проживають у Сполучених Штатах, що становлять приблизно 16% населення країни. Визначити їхнє антропологічне походження вкрай складно. У жилах сучасних мексиканців та пуерториканців одночасно тече кров іспанських та португальських завойовників, англосаксів, азіатів, індіанців та чорношкірих.
Європейці в Америці
Першими європейцями, які вступили на північноамериканський континент ще наприкінці Х століття, були вікінги. Але їм не вдалося закріпитися тут, тому скандинавський елемент не становить якоїсь значної частки в національному складі США.
Повноцінна європейська колонізація Америки почалася лише 1492 року після прибуття експедиції Христофора Колумба. Сюди рушили іспанці та португальці, проте їх цікавили багатші та родючі землі Південної Америки, а не територія сучасних США. Тому нащадків ідальго та конкістадорів сьогодні можна зустріти лише у Техасі, Каліфорнії та Нью-Мексико.
Але найбільшого успіху у заселенні цих територій досягли англосакси. Сюди бігли як міські низи і селяни, що розорилися, так і представники багатих аристократичних сімей. Багато хто подався до Америки після того, як в Англії пройшла низка кривавих сутичок між католиками та протестантами. Також нові землі залучали шотландців та ірландців, які страждали від утисків з боку англійських королів та знаті. Англійські переселенці заснували в Північній Америці 13 знаменитих колоній, які пізніше стали єдиною самостійною державою.
Релігійні конфлікти стали причиною відтоку населення і з Франції. Французькі переселенці зайняли території Канади та північ майбутніх США. Поступово їм вдалося просунутися на південь країни, зайнявши великі землі, що тяглися аж до Мексиканської затоки. Під натиском англосаксів французам довелося відступити на північ. Проте нащадки французьких емігрантів досі зустрічаються по всій території Центральної та Південної Америки.
Одночасно розпочалася і російська колонізація Америки. Російські купці часто перебиралися через Берінгову протоку, щоб торгувати з місцевим населенням. На початку ХІХ століття окремим землепроходцям вдалося дістатися до Каліфорнії. На сьогоднішній день близько 1% жителів Америки вважаються росіянами.
(1
оцінок, середнє: 5,00
з 5)
Для того, щоб оцінити запис, ви повинні бути зареєстрованим користувачем сайту.
