Дрофи в Криму. "Гостинний прийом. Конференція з інфекційних захворювань у криму Сумно, але новини Криму - це зведення подій

АННОТАЦІЯ

У статті розглядається сучасний стан мисливських ресурсів Куроподібних птахів у Республіці Крим. Ресурси практично всіх видів цього загону використовуються інтенсивно, за винятком сірої куріпки. Дані про чисельність фазана не відображають реальної ситуації, тому що практично не враховується нелегальний видобуток цього виду в період полювання на інші види мисливських тварин. Це також пов'язано з браконьєрським відстрілом і виловом петлями, який завдає істотних збитків ресурсу цього виду.

ABSTRACT

Матеріали обговорюють поточний стан грі ресурсів Galliformes birds in Republic of Crimea. Resources майже всі види цієї групи є використані надійно, з виключенням partridge. Число фізичних дій не відображає реальну позицію, як це вважається неправильною extract of this species протягом періоду hunting of other game animals. of this species.

Актуальність роботи.Фауна мисливських птахів Республіки Крим різноманітна та становить понад 65 видів. Видове розмаїття та різноманітність видів протягом ХХ століття змінювалося під впливом різних факторів, серед яких чільне місце займала господарська діяльність людини та пряме переслідування птахів (полювання). Господарська діяльність людини зумовила зміну довкілля тварин (розорювання цілинних степів степової частини півострова, вирубування лісових масивів у деяких ділянках степового Криму, обводнення та зрошення, лісопосадкові роботи). Ці зміни були негативними деяких видів, але нерідко виявлялися і позитивними іншим. Тому управління ресурсами мисливських птахів є актуальним у наш час та сприяє збереженню та розвитку фауни птахів Республіки Крим.

Мета роботи:визначення сучасного стану мисливських ресурсів Куроподібних птахів у республіці Крим.

Об'єктом дослідженнявиступають ресурси мисливських птахів Республіки Крим.

Предметом дослідженняє динаміка чисельності ресурсів мисливських птахів Республіки Крим.

Методи та матеріали: Матеріали щодо таксацій, обліку видобутку мисливських тварин, планування біотехнії та організації господарства отримано у Регіональній громадській організації «Кримське Республіканське товариство мисливців та рибалок» (РГО «КРООР»). Також використано матеріали внутрішньогосподарського благоустрою угідь Чорноморської, Нижньогірської, Керченської, Радянської районних філій РГО «КРООР». За виконання роботи було використано традиційні методи роботи з документами мисливських господарств, проаналізовано їх господарську діяльність щодо використання ресурсів мисливських птахів. Шляхом екскурсій провели часткове обстеження територій мисливських угідь Республіки Крим.

Результати та обговоренняФормування фауни мисливських птахів відбувалося під впливом зміни структури та якості мисливських угідь внаслідок розорювання степів, гідромеліорації, заліснення (закладки полезахисних лісосмуг у степовому Криму та лісопосадкових робіт у гірській частині півострова), а також акліматизаційних робіт (інтродукція фазана).

Всі види Куроподібних – цінні мисливські птахи, об'єкти спортивного чи промислового полювання.

На території Криму з загону Куроподібних мешкають такі види як: фазан (Phasianus colchicus), сіра куріпка (Perdix perdix), переспів (Coturnix coturnix ), кеклік (Alectoris kakelik).

Характер перебування Куроподібних біля Кримського півострова представлений у таблиці (Таблиця 1) .

Таблиця 1.

Характер перебування Куроподібних птахів Криму

Серед Куроподібних відсутній залітний характер перебування. Усі види Куроподібних мають кілька характерів перебування у Криму (Таблиця 1).

При аналізі матеріалів мисливського устрою Керченського мисливського господарства з'ясувалося, що в більшості з них реальна чисельність тварин набагато нижча за розрахункову оптимальну.

Чисельність Куроподібних, а саме куріпки та фазана за даними регіональної громадської організації «Кримське Республіканське товариство мисливців та рибалок» представлена ​​в таблиці 2 .

Таблиця 2.

Чисельність початку полювання (1) та вилучення (2)

Незважаючи на сприятливі умови проживання фазана, реальна чисельність фазана набагато нижча за розрахункову. Цей результат може бути пов'язаний із неправильним використанням цього виду.

Ресурси майже всіх видів застосовуються дуже активно. У тих небагатьох випадках, коли вид використовується недостатньо (наприклад, сіра куріпка) в деякі сприятливі для розмноження роки в періоди популяційних хвиль чисельність може бути значно вищою за розрахункову.

Найбільш наочно чисельність Куроподібних за даними регіональної громадської організації «Кримське Республіканське товариство мисливців і рибалок» представлено малюнку (Малюнок 1).

Малюнок 1. Чисельність початку полювання і вилучення Куроподібних

На нашу думку, ресурси сірої куріпки в Криму використовуються недостатньо. Вважаємо, що оптимізація використання цього виду – один із важливих напрямів у підвищенні ефективності мисливського господарства Республіці.

Маючи у своєму розпорядженні відомості про великий інтерес зарубіжних мисливців до проведення полювання на «справжню дику» сіру куріпку, можна орієнтувати мисливські господарства Криму на прийом мисливців-туристів для полювання на цей вид.

Вважаємо, що дані про чисельність фазану неадекватні реальній ситуації, оскільки практично не враховується нелегальний видобуток цього виду в період полювання на горлицю, водоплавних птахів, сіру куріпку та зайця-русака. Це також пов'язано з браконьєрським відстрілом і виловом петлями, який завдає істотних збитків ресурсу цього виду.

Таким чином, вилучення у різні роки становить: по сірій куріпці – 3-45%; фазану – 26-149%. Проте статистичні відомості не завжди вселяють довіру. За нашими спостереженнями, облік здобутої сірої куріпки та фазана проводиться лише частково; значна частина видобутих птахів не враховується.

1. Герасимов Ю.А. Довідник єгеря/Ю.А. Герасимів. М.: Думка, 1988. 458с.
2. Дементьєв В.І. Основи мисливствознавства/В.І. Дементьєв. М: Лісова промисловість, 1971. 229 с.
3. Червона книга Криму. Тварини/С.П. Іванов, А.В. Фатерига. Сімферополь: ТОВ «ІТ «АРІАЛ», 2015. 440 с.
4. Офіційний сайт «Кримське республіканське товариство мисливців та рибалок» [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.huntincrimea.com Дата звернення: 15.01.2017 р.
5. Федеральний закон «Про полювання та про збереження мисливських ресурсів та про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації» від 24 липня 2009 року N 209-ФЗ. [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_89923. Дата звернення: 15.01.2017 р.

Нині у Криму працюють дев'ять птахівничих підприємств. Серед них - кілька великих - "Дружба народів-нова" або птахофабрика "Партизан", яким вже не один десяток років. Є і молоді, наприклад, "Агро Єва Акуна Матата", що відкрилася в 2014 році, в Раздольненському районі. Зростає інтерес до птахівничого комплексу та в інвесторів. Наприклад, Чорноморська агропромислова компанія заявила про плани протягом чотирьох років побудувати в Радянському районі птахокомплекс продуктивністю 50 тисяч тонн м'яса на рік, який входитиме до багатофункціонального м'ясного кластеру (птахівництво, свинарство та велика рогата худоба). Його будівництво розпочнеться вже наприкінці цього року.

Інтерес інвесторів до виробництва птиці у Криму зрозумілий. По-перше, м'ясо курки залишається найбільш затребуваним у покупців продуктом завдяки низькій ціні порівняно зі свининою, яловичиною та бараниною. У 2010-2014 роках частка його продажів у регіоні у м'ясній групі становила в середньому 69,8 відсотка. По-друге, через блокаду з боку України, на кримському продовольчому ринку звільнилася ніша, яка раніше щільно зайнята українською курятиною. Але, за всіх плюсів, місцеві птахівницькі господарства не особливо оптимістичні.

Директор підприємства "Агро Єва Акуна Матата" Яшар Назір Огли Бабаєв каже, що найскладнішим періодом за останні два роки виявився період блекауту.

Електрики не вистачало, вентилятори та напувалки не працювали, довелося скорочувати поголів'я до нуля, - каже він. - Коли ж ситуація з електропостачанням налагодилася, як у нашому районі запровадили НС через африканську чуму свиней, і два місяці ми не могли вивезти на продаж жодного птаха і не могли завести ні кілограма корму. В результаті зазнали великих збитків.

Наразі інвестор, який вклав мільйон доларів у створення птахівничого підприємства на 950 тисяч голів птиці на рік, змушений здати в оренду частину виробничих корпусів, щоб компенсувати збитки.

П'ять із восьми корпусів передали в оренду іншому підприємству зі сходу півострова, яке, гадаю, за рік виросте близько 400 тисяч голів птиці, - продовжує він. - На площах, що залишилися, у третьому або четвертому кварталі теж плануємо завести невелике поголів'я птиці. Подивимося, як зможемо розвиватись далі.

Перейшли на яйця

У птахівничому господарстві "Партизан" у Сімферопольському районі інші проблеми.

У нашому господарстві минулого року було 280 тисяч голів птиці, зараз дійшли до 300 тисяч, з яких 40 – племінних, – розповів голова наглядової ради птахофабрики "Партизан" Петро Калин. – Порівняно з українським періодом попит на продукцію значно зріс. Тоді працювали переважно на місцевий продовольчий ринок, а з 2016 року почали продавати племінне яйце на материкову частину Росії – заявки надходять постійно. За чотири місяці продали близько 3,5 мільйонів інкубаційних яєць. Крім того, задовольняємо потреби місцевих виробників – за останні два місяці продали їм близько 400 тисяч яєць.

Цей напрямок - зараз найперспективніший для виробника. Але будувати глобальні плани розвитку на господарстві не поспішають.

Поголів'я птиці нарощувати доки не збираємося, - продовжує він. - Адже ми працюємо на своїй кормовій базі, купуючи тільки білки, мікродобавки та вакцини. Добре, що останні два роки в Криму були дощі, а якщо рік виявиться посушливим, чим ми годуватимемо птицю та тварин?!

Зіпсували апетит

Корми – одна з головних проблем кримських виробників птиці. На території півострова їх у промислових обсягах не виробляють, а завозити з материка дорого.

Корм ми привозили з Краснодарського краю та Кабардино-Балкарії, витрачаючи на доставку кожного кілограма п'ять карбованців, – каже Яшар Назір Огли Бабаєв. - Для порівняння, доставка корму з України коштувала 50 копійок за кілограм. З урахуванням цих витрат вартість російського корму виходить 28-30 рублів за кілограм, а українців була 16-17.

Щоб розвивати в Криму птахівництво, потрібно комплексно підходити до вирішення проблеми, налагоджувати виробництво кормів, м'ясо-кісткового борошна, яке обов'язково входить до раціону, - вважає засновник асоціації "Союз фермерів, сільгоспкооперативів, ЛПГ та суб'єктів сільського зеленого туризму Криму" Олександр Лебедєв. - Якщо не буде м'ясо-кісткового борошна, птах при активному відтворенні дуже швидко починає хворіти. Але в Криму немає не те що її виробництва, а навіть сертифікованих боєн, за яких можна було б відкрити цех із переробки відходів.

Створення власного виробництва кормів зараз для Криму є проблематичним, адже для цього потрібно виростити сировину. Один із головних компонентів корму - кукурудза, яка потребує гарного поливу, чого Крим поки що не може собі дозволити.

У кормі має бути близько 20 відсотків кукурудзи, ще близько п'яти відсотків – сої, які ми зараз не вирощуємо через відсутність поливу, – продовжує він. – Соя потребує 600-800 тонн води на гектар, і таких поливів – до 18 на рік.

Минулого року на зрошення сільгоспкультур держкомводгосп РК подав лише вісім мільйонів кубів води, плюс 5,4 мільйона господарств взяли з місцевих джерел, завдяки чому полити вдалося лише шість відсотків посівів технічних культур. Нинішнього планується виділити на полив 21,8 мільйона кубів води, що теж мізерно мало. Для порівняння, до 2014 року із Північно-Кримського каналу йшло на полив близько 700 мільйонів кубів води, з яких 500 мільйонів – на рисові чеки.

Витрати на доставку кормів та обладнання для виробництва птиці включаються до собівартості продукції, позбавляючи виробника частини прибутку. При цьому відпускну ціну на свій товар сильно не підвищиш через жорстку конкуренцію.

Щоб отримати невеликий прибуток на розвиток, курятину потрібно продавати по 150-170 рублів за кілограм, а з материка її привозять по 95-102 рублі, - каже Яшар Назір Огли Бабаєв. - Місцеве м'ясо за якістю краще, але для більшості споживачів важливіша низька ціна. Тож дешевше завозити до Криму продукт із материка, ніж виробляти його тут.

Конкурувати з виробниками з материка невеликі кримські господарства не в змозі, тому що більшість технологій радянських часів мають застарілі та енерговитратні, - говорить Олександр Лебедєв. - Створення сучасного господарства з обладнанням для виробництва кормів обійдеться у десятки мільйонів, яких більшість виробників не мають. За програмою держпідтримки модернізації сільгоспвиробництва можна отримати 20 мільйонів рублів, але для цього потрібно внести вісім своїх. А де їх взяти? Тому собівартість нашої продукції вища, ніж у материка, що завозиться, - навіть з урахуванням її доставки до Криму.

Ось і виходить, що на прилавках Криму можна знайти курятину із найдальших регіонів Росії. А коштує вона не дорожче за кримську, вироблену в сусідньому районі.

Дуже давно хотілося близько побачити дрохву. І хоча моєму бажанню судилося збутися, але хто ж знав, що я не буду рада цій зустрічі. Тому що ця дрофа була приречена. Але про все по порядку.

Фото В. Кучеренка

Приблизно тиждень тому у Криму були сильні тумани, вітер та сніг. Ці погодні умови наштовхнули Сергія Прокопенкаі Володимира Кучеренкана думку проїхатися перевірити лінії ЛЕП на Керченському півострові Що було далі у невеликому звіті Володимира Кучеренка:

Про негативний вплив ЛЕП на птахів написано багато публікацій, у тому числі і щодо ситуації в Криму. Підсумком цих публікацій завжди був той самий висновок: необхідно оснащувати лінії електропередач птахозахисними пристроями, щоб не допускати як пошкодження птахів від зіткнення з проводами, так і ураження птахів струмом. Проте, досі жодних зусиль у цьому напрямі не було. А тим часом мережа повітряних ліній електропередач у Криму стає дедалі густішою.

Щоб оцінити сучасну ситуацію, ми 19.01.2017 р. обстежили деякі лінії у південній частині Керченського півострова. Напередодні експедиції дув сильний східний вітер, який супроводжувався невеликими опадами за температури 0-3°С. При такому вітрі маневреність птахів сильно знижується, і з огляду на це вони намагаються менше літати. Тим не менш, у разі тривоги їм доводиться підніматися у повітря, що може призвести до зіткнення з проводами. Як відомо, на Керченському півострові більше за інших птахів від зіткнень з ЛЕП страждають дрохви, чисельність яких у зимовий період тут підвищується за рахунок прильоту на зимівлю птахів з інших районів. Оскільки дрохва відноситься до глобально загрозливих видів птахів, моніторинг умов зимівлі птахів дуже важливий для розуміння шляхів збереження птахів.

У результаті ми обстежили близько 30 км ЛЕП, у тому числі 27 км – лінії потужністю 35-110 кВт, і 3 км – 6-10 кВт.
Результати поїздки виявилися невтішними. Загалом знайдено залишки 17 дроф. Судячи з безпеки знайдених залишків, припускаємо, що це птахи розбилися за минулі півроку (*) . Одна з дрохів виявилася живою, але пошкодження у неї були несумісні з життям: поріз на рівні зоба, параліч ніг. Зі знайдених останків 15 були під проводами 35-110 кВт, а 2 - під 6-10кВт, так що малопотужні лінії небезпечні не тільки поразкою струмом, але можливістю зіткнень. А враховуючи, що мережа малопотужних ліній набагато більша, ніж високовольтних, ситуація може бути катастрофічною для дрохв.

(*) - Тут думки Сергія та Володі розділилися. Сергій вважає, що ці останки дрохви за останні місяць-півтора. За півроку від пір'я не залишилося б і сліду. Але як би не було, результати від будь-якої думки оптимістичніші не стають.

В основному залишки дрохви виглядали таким чином. Фото В. Кучеренка

17 дроф! Мені здається від браконьєрів менше шкоди.

Під спойлером невелике відео Сергія Прокопенка приреченої дрохви. Бідний птах.

Дрофа прожила добу. Спроби хоч якось її врятувати, були марними.

Дуже давно хотілося близько побачити дрохву. І хоча моєму бажанню судилося збутися, але хто ж знав, що я не буду рада цій зустрічі. Тому що ця дрофа була приречена. Але про все по порядку.

Фото В. Кучеренка

Приблизно тиждень тому у Криму були сильні тумани, вітер та сніг. Ці погодні умови наштовхнули Сергія Прокопенкаі Володимира Кучеренкана думку проїхатися перевірити лінії ЛЕП на Керченському півострові Що було далі у невеликому звіті Володимира Кучеренка:

Про негативний вплив ЛЕП на птахів написано багато публікацій, у тому числі і щодо ситуації в Криму. Підсумком цих публікацій завжди був той самий висновок: необхідно оснащувати лінії електропередач птахозахисними пристроями, щоб не допускати як пошкодження птахів від зіткнення з проводами, так і ураження птахів струмом. Проте, досі жодних зусиль у цьому напрямі не було. А тим часом мережа повітряних ліній електропередач у Криму стає дедалі густішою.

Щоб оцінити сучасну ситуацію, ми 19.01.2017 р. обстежили деякі лінії у південній частині Керченського півострова. Напередодні експедиції дув сильний східний вітер, який супроводжувався невеликими опадами за температури 0-3°С. При такому вітрі маневреність птахів сильно знижується, і з огляду на це вони намагаються менше літати. Тим не менш, у разі тривоги їм доводиться підніматися у повітря, що може призвести до зіткнення з проводами. Як відомо, на Керченському півострові більше за інших птахів від зіткнень з ЛЕП страждають дрохви, чисельність яких у зимовий період тут підвищується за рахунок прильоту на зимівлю птахів з інших районів. Оскільки дрохва відноситься до глобально загрозливих видів птахів, моніторинг умов зимівлі птахів дуже важливий для розуміння шляхів збереження птахів.

У результаті ми обстежили близько 30 км ЛЕП, у тому числі 27 км – лінії потужністю 35-110 кВт, і 3 км – 6-10 кВт.
Результати поїздки виявилися невтішними. Загалом знайдено залишки 17 дрохв, в основному пір'я. Судячи з безпеки знайдених залишків, припускаємо, що всі птахи розбилися за півроку. Одна з дрохів виявилася живою, але пошкодження у неї були несумісні з життям: поріз на рівні зоба, параліч ніг. Зі знайдених останків 15 були під проводами 35-110 кВт, а 2 - під 6-10кВт, так що малопотужні лінії небезпечні не тільки поразкою струмом, але можливістю зіткнень. А враховуючи, що мережа малопотужних ліній набагато більша, ніж високовольтних, ситуація може бути катастрофічною для дрохв.

В основному залишки дрохви виглядали таким чином. Фото В. Кучеренка

17 дроф! Мені здається від браконьєрів менше шкоди.

Під спойлером невелике відео Сергія Прокопенка приреченої дрохви. Бідний птах.

Дрофа прожила добу. Спроби хоч якось її врятувати, були марними.