Cărțile preferate ale oamenilor conștiincioși. „citind după an”: ce și cum citesc în URSS și citesc acum Ce citeau în vremea sovietică

Cărțile din casă sunt dovada trecutului nostru de lectură. În perioada URSS s-a acumulat o vastă bibliotecă. Este imposibil să scapi de cărți. Cu acestea sunt asociate amintiri personale și amintiri ale celor dragi. Ce au citit în URSS?

Mama mea împacheta mereu cărți și nu-i plăcea să le dea nimănui din afara casei și familiei. Cărțile erau un fel de „rezidenți” ai apartamentului nostru. Dacă cineva strica cartea din neatenție, ea ar fi indignată. Dacă nu-l returnează!!! Mama m-a învățat să citesc clasicii cu mult înainte să studiez programul la școală. Eu, ca mulți dintre cei care citesc în URSS, am fost crescut cu literatura rusă, merită enumerat. Pușkin este primul pe listă. Lectura în URSS a făcut parte din „URSS”. În URSS au citit tot ce a fost publicat, cei care au avut noroc cu un mentor, „repertoriul” a ceea ce au citit merita laude. Dar predarea literaturii la școală, și apoi la institut, a insuflat o anumită aversiune față de tot ceea ce era academic. Raționamentul colegilor mei din liceu era uneori înspăimântător în nihilismul lui. Aici sunt câțiva dintre ei. „Părinții și fiii” lui Turgheniev este plictisitor. „Fiica căpitanului” de Pușkin este amuzant. „Frații Karamazov” de Dostoievski este de neînțeles. Și așa mai departe.

Acesta este „meritul” profesorilor noștri de școală, care odată, după ce au intrat în post, în jurul anului 1965, și-au întocmit un program de predare pentru ei înșiși și, invariabil, până în 1985, au predat dintr-un caiet zdrențuit. Acest lucru a fost observat cu adevărat de câteva generații de elevi de la școala noastră din Moscova. Fie ca bătrâna bună, profesoară de literatură, care ne-a învățat în anii 70-80 folosind un astfel de caiet, să mă ierte.

Ce au citit copiii în URSS? Barto, Chukovsky, Mikhalkov, Gaidar, puțin Lindgren, Rodari și chiar Carroll și Tolkien. Am fost crescuți în spiritul bunăvoinței și al asistenței reciproce. Lectura de literatură străină în URSS a fost superficială. Îmi amintesc cum, spre râsul general al publicului puberan, într-o lecție de literatură în clasa a IX-a, au „disecat” „Romeo și Julieta” lui Shakespeare. Pentru a salva situația, profesorul a citit pasajul. Le-a „placut” atât de mult Shakespeare, încât chiar au sărit peste cursuri pentru a viziona „Hamlet” de Kozintsev la cinematograful Repeat Film de pe Arbat.

Astăzi, unii sunt surprinși să descopere în colecțiile părinților lor numele Feuchtwanger, Dreiser, Stendhal, Steinbeck, Remarque, ca să nu mai vorbim despre Böll. Dar toată lumea din URSS a citit Conan Doyle, Dumas și chiar Collins. Astăzi ei citesc diferit. Fiecare generație are propriul strat literar, care este mai apropiat ca spirit și percepție. Îl recitesc pe Pușkin. Prietenul meu citește despre al Doilea Război Mondial și pentru a suta oară de Remarque.

Gabriel Garcia Marquez a murit recent. Unii li s-a părut ciudat să știe că era încă în viață. Acest mare scriitor columbian credea că o carte ar trebui să fie „tactilă”; întorcând paginile, cititorul săvârșește un sacrament, iar media electronică fură sufletul literaturii. Romantic.

Populației Uniunii Sovietice îi plăcea să citească și este greu de argumentat cu asta. Citim ziare și reviste, în fiecare dimineață se vedea un rând la chioșcul Soyuz Printing. Oamenii cumpărau întotdeauna periodice sovietice în drum spre serviciu. Da, a fost extrem de greu să obții cărți și reviste bune, pentru că economia era planificată cu o orientare ideologică. Librăriile erau de obicei pline cu deșeuri de hârtie care nu se vinde. Lucrări interesante au putut fi citite în periodice precum „Lumea Nouă”, „Octombrie”, „Moscova”, „Roman-Gazeta”, „Smena” și multe altele. A existat o revistă precum „Rural Youth” și, astfel, a fost publicat suplimentul „Feat”; în ea au fost publicate lucrări din genul detectiv-aventura. Aceste romane și povești au trezit un interes puternic în rândul cititorilor. A existat și un supliment „Seeker” al revistei „Around the World”, care publica ficțiune științifico-fantastică, dar acest supliment era foarte greu de obținut, era trecut din mână în mână și citit până la branhii.

Ce cărți au citit în URSS?
Desigur, în primul rând, au fost clasici - L. Tolstoi, A. Pușkin, F. Dostoievski, A. Cehov, precum și lucrări de teme revoluționare și militare, ale unor autori precum N. Ostrovsky, B. Lavrinev, V. Vișnevski, Iu. Boldarev, V. Vasiliev și V. Bykov.

Romanul „Walking Through Torment” a fost foarte popular în Uniunea Sovietică. Încă din primii ani, sovieticii au citit romanele lui Alexandre Dumas și Walter Scott. Aproape toți băieții și fetele au citit cartea lui Conan Doyle despre aventurile lui Sherlock Holmes și a prietenului său, doctorul Watson.

În URSS, un astfel de personaj istoric precum Giuseppe Garibaldi a fost foarte iubit. Cartea pe care o iubea, „Spartacus” a autorului Raffaello Giovagnoli, a fost recitit de fiecare al doilea rezident al URSS. Și cartea „The Gadfly” a scriitoarei Ethel Voynich s-a vândut instantaneu de pe rafturile magazinelor. În anii 50-60 ai secolului trecut, lucrările dramatice ale scriitorului englez Archibald Cronin, autorul unor romane precum „Cetatea”, „Castelul Brody”, „Stelele privesc în jos” au trezit un mare interes în rândul cititorilor sovietici.

Lucrările lui Jack London, pe care toată lumea l-a citit și l-a iubit, ies în evidență separat. Toată lumea cunoștea personaje precum Smoke Belew, The Kid din Northern Tales și Martin Eden din romanul cu același nume.

Dar aceasta este doar proză; în URSS au citit și poezie - E. Yevtushenko, R. Rozhdestvensky și M. Tsvetaeva.

În ultimii ani ai puterii sovietice, Mihail Bulgakov a devenit foarte popular. Puteți scrie multe despre cărți în URSS, dar puteți arăta cât de populară a fost lectura folosind un exemplu. Mama mea, care locuia într-un sat ucrainean îndepărtat, întorcându-se de la munca grea pe câmp, a hrănit copiii și s-a așezat să citească o carte seara. Când oamenii se întâlneau, întotdeauna întrebau ce carte ai citit în ultima vreme și ar putea s-o împrumute de la tine? Mâncarea spirituală era mult mai importantă decât alte valori. În prezent, acest lucru se simte puternic atunci când componenta materială a ieșit în prim-plan.

În mod tradițional, principalul rezultat al studiului literaturii la școală este considerat a fi stăpânirea cărților incluse în așa-numitul canon literar național. Ale cui nume și lucrări ar trebui să fie acolo? Fiecare scriitor are propriul lobby în cercurile academice și pedagogice; aceiași autori care în timpul vieții pretind că sunt clasici pot lua parte personal la lupta pentru dreptul de a apărea într-un manual. A apărut chiar și conceptul de „canon școlar” - aceasta este și o listă, organizată ierarhic și derivată din canonul literar național. Dar dacă un mare canon național este format prin înseși mecanismele culturii, atunci lista lecturii obligatorii pentru școlari este întocmită diferit. Astfel, selecția unei lucrări specifice pentru canonul școlar, pe lângă valoarea ei artistică și cultural-istorica general recunoscută, este influențată de:

• vârsta cititorului, adică cui i se adresează (canonul școlar se împarte în grupe de lectură - clase academice);
• claritatea întruchipării în ea a fenomenelor literare sau sociale care sunt studiate la școală (în același timp, lucrările medii și simple pot fi mult mai convenabile decât capodoperele);
• potențial educațional (cum pot avea un efect benefic asupra conștiinței elevului) valorile, ideile, chiar și trăsăturile sale artistice cuprinse în text).

În URSS, canonul școlar s-a străduit pentru imuabilitate și, în același timp, era în continuă schimbare. Programele de literatură din diferiți ani - 1921, 1938, 1960 și 1984 - au reflectat toate schimbările care au loc în țară, precum și procesele din literatură în sine și din sistemul de învățământ.

Atenție la elev și absența unor reglementări stricte

Comunismul de război s-a încheiat treptat și a început epoca NEP. Noul guvern a considerat educația una dintre domeniile prioritare ale activității sale, dar criza începută după revoluție nu a permis o restructurare radicală a sistemului de învățământ prerevoluționar. Regulamentul „Cu privire la Școala Unificată de Muncă a RSFSR”, care garanta tuturor dreptul la educație gratuită, comună, non-clasă și laică, a fost emis încă din octombrie 1918 și abia în 1921 a apărut primul program stabilizat. A fost făcută pentru o școală de nouă ani, dar din cauza lipsei de bani în țară pentru educație și a devastării generale, învățământul a trebuit să fie redus la șapte ani și împărțit în două etape: al treilea și al patrulea ani din treapta a doua corespund. la ultimele două clase absolvente ale şcolii.

Compoziția programului
Lista de cărți repetă practic programele de gimnaziu prerevoluționare

Număr de ore
Nereglementat

Anul III al etapei a doua Anul 3 Etapa a 2-a

• Poezie orală: versuri, antichități, basme, poezii spirituale
• Scriere rusă veche: „Povestea campaniei lui Igor”, „Povestea Julianiei Lazarevskaya”; povești despre Ersha Erșovici, despre Nenorocire-Doliu, despre Savva Grudtsyn, despre Frol Skobeev
• Mihail Lomonosov. Versuri
• Denis Fonvizin. "Necrescut"
• Gavrila Derzhavin. „Felitsa”, „Dumnezeu”, „Monument”, „Eugene. Viața Zvanskaya"
• Nikolai Karamzin. „Săraca Lisa”, „De ce are nevoie autorul?”
• Vasili Jukovski. „Theon și Aeschines”, „Camoens”, „Svetlana”, „Nespusul”
• Alexandru Pușkin. Versuri, poezii, „Eugene Onegin”, „Boris Godunov”, „Cavalerul avar”, „Mozart și Salieri”, „Poveștile lui Belkin”
• Mihail Lermontov. Versuri, „Mtsyri”, „Demon”, „Eroul timpului nostru”, „Cântec despre negustorul Kalashnikov”
• Nikolay Gogol. „Serile la o fermă de lângă Dikanka”, „Taras Bulba”, „Moșieri din lumea veche”, „Povestea cum s-a certat Ivan Ivanovici cu Ivan Nikiforovici”, „Pardesiu”, „Portret”, „Inspectorul general”, „Suflete moarte”
• Alexey Koltsov, Evgeny Baratynsky, Fyodor Tyutchev, Afanasy Fet, Nikolay Nekrasov. Poezii lirice alese

Anul IV al etapei a doua Anul 4 Etapa a 2-a

• Alexandru Herzen. „Trecutul și gândurile” (fragmente)
• Ivan Turgheniev. „Însemnări ale unui vânător”, „Rudin”, „Cuib nobil”, „În ajun”, „Părinți și fii”, „Nou”, „Poezii în proză”
• Ivan Goncharov. „Oblomov”
• Alexandru Ostrovsky. „Ne vom număra pe oamenii noștri” sau „Sărăcia nu este un viciu”, „Loc profitabil”, „Furtună”, „Crăiasa zăpezii”
• Mihail Saltykov-Șcedrin. Basme (trei sau patru la alegerea profesorului), „Antichitatea Poshekhon”
• Fedor Dostoievski. „Oameni săraci”, „Frații Karamazov” sau „Crimă și pedeapsă”
• Lev Tolstoi. „Copilărie”, „Adolescență”, „Tinerețe”, „Război și pace”, „Hadji Murat”, „Mărturisire”, „Alyosha Gorshok”
• Gleb Uspensky. „Morala străzii Rasteryaeva”, „Puterea Pământului”
• Vsevolod Garshin. „Artiști”, „Floare roșie”
• Vladimir Korolenko. „Visul lui Makar”, „Muzicianul orb”, „Râul cântă”, „Pădurea este zgomotoasă”
• Anton Cehov. „Stepă”, „Bărbați”, „Livada de cireși”
• Maksim Gorki. „Chelkash”, „Cântec despre șoim”, „Foști oameni”, „Cântec despre Petrel”, „La adâncime”, „Mama”, „Copilărie”
• Leonid Andreev. „A fost odată ca niciodată”, „Tăcere”, „Viața umană”
• Konstantin Balmont, Valery Bryusov, Alexander Blok. Poezii alese
• Poeți țărani și proletari ai timpului nostru

În 1921, Consiliul Academic de Stat al Comisariatului Poporului pentru Educație a prezentat prima listă stabilă după confuzia listelor postrevoluționare din „Programele pentru etapele I și II ale școlii unificate de muncă de șapte ani”. Lucrarea de creare a unui program în literatură a fost condusă de criticul literar și lingvist Pavel Sakulin și arată clar ideile discutate în mediul pedagogic cu puțin timp înainte de revoluție, în special în 1916-1917 la Primul Congres al Limbii Ruse din întreaga Rusie. Profesorii și literatura. Sakulin a reprodus în programul său multe dintre principiile formulate la acest congres: variabilitatea în predare (patru opțiuni de program în loc de una cu patru liste de lucrări corespunzătoare), atenția la interesele și nevoile nu numai ale profesorilor, ci și ale elevilor. Programul s-a bazat în principal pe clasicii literari rusi ai secolului al XIX-lea, în timp ce literatura din secolele precedente, precum și literatura sovietică în curs de dezvoltare, au ocupat un loc destul de modest în ea.

Lecție de literatură la școala de la uzina Krasny Bogatyr. La începutul anilor 1930 Getty Images

Sarcina de a depăși această listă în întregime nu a fost stabilită – pentru compilatorii programului, percepția emoțională a elevilor și înțelegerea independentă a ceea ce au citit au fost mult mai importante.

„Atenția studenților, desigur, este întotdeauna fixată pe textul lucrărilor în sine. Clasele se desfășoară folosind metoda inductivă. Lăsați elevii să învețe mai întâi despre Rudin și Lavretsky, iar apoi despre sentimentele filozofice ale inteligenței ruse, despre slavofilism și occidentalism; Lasă-i să se obișnuiască mai întâi cu imaginea lui Bazarov și apoi să audă despre realiștii gânditori din anii șaizeci. Nici măcar biografia scriitorului nu ar trebui să precedă cunoașterea directă a studenților cu lucrările. Într-o școală de nivel al doilea nu există nicio oportunitate de a depune eforturi pentru un studiu exhaustiv al tendințelor istorice și literare. Dacă este necesar, profesorul să excludă din lista propusă de mai jos anumite lucrări, chiar și ale unuia sau aceluia scriitor. Încă o dată: non multa, sed multum „Multe, dar nu mult” este un proverb latin care înseamnă „mulți în sens, nu în cantitate”.. Și cel mai important, operele de artă în sine sunt în centru.” Programe pentru etapele I și II ale școlii unificate de muncă de șapte ani. M., 1921..

Educația literară, strâns legată de cea pre-revoluționară, nu se potrivea cu greu ideologiștilor statului de partid, în care literatura, alături de alte tipuri de artă, ar trebui să servească propagandei ideologiei dominante. În plus, programul a avut inițial o sferă de distribuție limitată - atât pentru că în țară erau puține școli de gradul doi (majoritatea absolvenților de gradul întâi intrau în rândurile proletariatului sau țărănimii), cât și pentru că multe regiuni aveau propriile lor. programe educaționale. În câțiva ani, a pierdut puterea unui document de reglementare, rămânând un monument al gândirii umanitare și pedagogice ruse.

Profesorul și manualul sunt singurele surse de cunoaștere

Între programele din 1921 și 1938 există aceeași prăpastie ca între revoluție și ultimii ani de dinainte de război. Căutările îndrăznețe ale anilor 1920 în diverse domenii ale științei, culturii și educației au dispărut treptat. Acum sarcina științei, culturii și educației a devenit construcția unui stat totalitar superindustrial și militarizat. Ca urmare a epurărilor și represiunii politice, componența celor care au condus schimbări în educație și cultură s-a schimbat dramatic.

Compoziția programului
80% clasici rusi, 20% literatura sovietica

Număr de ore
474 (din 1949 - 452)

clasa a 8-a

• Poezie populară orală (folclor)
• epopee rusești
• „Povestea campaniei lui Igor”
• Mihail Lomonosov. „Oda în ziua urcării la tron ​​a împărătesei Elisabeta Petrovna”, „Convorbire cu Anacreon”
• Gavrila Derzhavin. „Felitsa”, „Invitație la cină”, „Monument”
• Denis Fonvizin. "Necrescut"
• Alexandru Radișciov. „Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova” (fragmente)
• Nikolai Karamzin. „Săraca Lisa”
• Vasili Jukovski. „Svetlana”, „Theon și Eschine”, „Regele pădurii”, „Marea”, „Odinioară eram o tânără muză...”
• Kondraty Ryleev. „Un lucrător temporar”, „Cetățean”, „Oh, m-am săturat de...”
• Alexandru Griboedov. "Vai de inteligență"
• Alexandru Pușkin. Versuri, ode, „Țigani”, „Eugene Onegin”
• Vissarion Belinsky. „Operele lui Alexandru Pușkin”
• George Gordon Byron. „Pelerinajul lui Childe Harold” (fragmente)
• Mihail Lermontov. Versuri, „Eroul timpului nostru”

clasa a 9-a

• Nikolay Gogol. „Suflete moarte”, vol. 1
• Vissarion Belinsky. „Aventurile lui Cicikov sau sufletele moarte”, scrisoare către Gogol, 3 iulie 1847
• Alexandru Herzen. „Trecut și gânduri”
• Ivan Goncharov. „Oblomov”
• Alexandru Ostrovsky. "Furtună"
• Ivan Turgheniev. „Părinți și fii”
• Mihail Saltykov-Șcedrin. „Domnii Golovlevs”
• Lev Tolstoi. "Anna Karenina"
• Vladimir Lenin. „Lev Tolstoi ca oglindă a revoluției ruse”, „L. N. Tolstoi și mișcarea muncitorească modernă”, „L. N. Tolstoi și epoca lui”

clasa a 10-a

• Anton Cehov. „Agrișe”, „Livadă de cireșe”
• Maksim Gorki. „Bătrâna Izergil”, „Konovalov”, „În partea de jos”, „Cazul Artamonov”
• Vladimir Lenin despre Maxim Gorki
• Viaceslav Molotov. „În memoria lui A. M. Gorki”
• Alexandru Serafimovici. „Fier Stream”
• Alexandru Fadeev. "Devastare"
• Vladimir Maiakovski. Poezii
• Cântece ale popoarelor URSS

Prin 1923-1925, literatura ca disciplină a dispărut din curriculum, dizolvându-se în studiile sociale. Acum operele literare au fost folosite ca ilustrații pentru studiul proceselor și fenomenelor socio-politice pentru a educa generația tânără în spiritul comunist. Cu toate acestea, în a doua jumătate a anilor 1920, literatura a revenit la grila de subiecte - actualizată semnificativ. Pentru următorii cincisprezece ani, programul va fi lustruit, adăugându-se lucrări de literatură sovietică.

Până în 1927, GUS a lansat un set de programe stabilizate, adică neschimbate în următorii patru ani. Profesorul are din ce în ce mai puține drepturi de a înlocui unele lucrări cu altele. Se acordă din ce în ce mai multă atenție „ideologiilor sociale” - în primul rând ideilor revoluționare și reflectării lor în literatura din trecut și prezent. Jumătate din clasa a noua, absolventă a școlii de nouă ani a fost dedicată literaturii sovietice tinere, care tocmai își sărbătorise a zecea aniversare: lângă Gorki, Blok și Mayakovsky, numele lui Konstantin Fedin, Vladimir Lidin, Leonid Leonov, Alexandru Neverov, Lydia Seifullina, Vsevolod Ivanov, Fyodor Gladkov, Alexander Malyshkin, Dmitry Furmanov, Alexander Fadeev, dintre care majoritatea sunt cunoscuți astăzi doar de generația mai în vârstă și de specialiști. Programul a subliniat în detaliu cum să interpretăm și din ce unghi să ia în considerare această sau acea lucrare, făcând referire la critica marxistă pentru opinia corectă.

În 1931, s-a pregătit un proiect al unui alt program stabilizat, și mai verificat ideologic. Cu toate acestea, anii treizeci înșiși, cu răsturnările și goana lor constantă, epurarea elitelor și restructurarea tuturor principiilor pe care s-au sprijinit atât statul, cât și societatea, nu au permis ca programele să se stabilească: în acest timp, până la trei generații. a manualelor școlare au fost înlocuite. Stabilitatea a venit abia în 1938-1939, când a fost în cele din urmă pregătit un program, care a durat fără modificări speciale până la dezghețul Hrușciov, iar în nucleul său - până astăzi. Aprobarea acestui program a fost însoțită de suprimarea oricăror încercări de experimentare a organizării procesului de învățământ: după experimentele de introducere a metodei americane, care au fost recunoscute ca nereușite, când profesorul nu avea atât de mult de dat noi cunoștințe cât să organizeze activitățile independente ale elevilor în obținerea și aplicarea acestuia în practică, sistemul a revenit la forma tradițională de clasă, cunoscută încă din timpurile prerevoluționare, unde profesorul și manualul sunt principalele surse de cunoaștere. Consolidarea acestor cunoștințe a fost realizată folosind un manual - același pentru toți elevii. Manualul trebuia citit și dat jos, iar cunoștințele acumulate să fie reproduse cât mai aproape de text. Programul a reglementat cu strictețe chiar și numărul de ore alocat unui anumit subiect, iar de data aceasta nu a presupus lucru detaliat cu textul, ci dobândirea, memorarea și reproducerea unor cunoștințe gata făcute despre text, fără prea multă reflecție asupra celor citite. Cea mai importantă importanță în program a fost acordată memorării operelor de artă și a fragmentelor acestora, a căror listă a fost, de asemenea, strict definită.

La o întâlnire despre predarea literaturii în liceu, la 2 martie 1940, celebrul educator și profesor de literatură Semyon Gurevich și-a exprimat mari îngrijorări cu privire la noua abordare:

„În primul rând, o mare problemă pe care o avem în predarea literaturii este că predarea a devenit un stencil... Șablonul este incredibil. Dacă arunci numele de familie și începi să vorbești despre Pușkin, Gogol, Goncharov, Nekrasov etc., atunci toți sunt oameni ai oamenilor, toți sunt buni și umani. Cuvântul „defigurare” a literaturii, inventat de cineva, a ocupat în predarea literaturii același loc pe care l-au ocupat aceste definiții sociologice în urmă cu câțiva ani... Dacă acum câțiva ani copiii au părăsit școala cu părerea că Nekrasov - acesta este un nobil pocăit, Tolstoi este un liberal filozofator etc., atunci acum toți scriitorii sunt oameni atât de uimitoare, cu personaje cristaline, cu lucrări minunate, care doar visau la o revoluție socială.”

La sfârșitul anilor 1930, lista generală a cursului de literatură coincidea cu mai mult de două treimi cu lista din 1921. Conform calculelor cercetătorului german Erna Malygina.. Baza a fost încă bazată pe lucrările clasicilor ruși, dar sarcina principală a acestor lucrări a fost regândită: li s-a ordonat să povestească despre „urâciunile de plumb ale vieții” sub țarism și maturizarea sentimentelor revoluționare în societate. Literatura sovietică tânără a spus despre ce au condus aceste sentimente și care au fost succesele în construirea unei noi stări de muncitori și țărani.

Lecție de literatură în clasa a V-a. La tablă — viitorul membru al Gărzii tinere, Oleg Koshevoy. RSS Ucraineană, Rjișciov, ianuarie 1941 Cronica foto TASS

Selecția lucrărilor a fost determinată nu numai de meritele lor artistice necondiționate, ci și de capacitatea lor de a se încadra în logica conceptului sovietic de dezvoltare literară a timpurilor noi și contemporane, reflectând mișcarea progresivă a țării către revoluție, construcția socialismului. și comunism. În 1934, învățământul școlar a devenit zece ani, iar cursul istoric și literar a durat trei ani în loc de doi. Operele de folclor, literatura rusă și sovietică s-au confruntat cu o altă sarcină educațională importantă - de a oferi exemple de eroism autentic, de luptă sau de muncă, la care tinerii cititori ar putea admira.

„Pentru a arăta măreția literaturii clasice ruse, care a educat multe generații de luptători revoluționari, enorma diferență fundamentală și înălțimea morală și politică a literaturii sovietice, pentru a-i învăța pe studenți să înțeleagă principalele etape ale dezvoltării literare fără simplificare, fără schematism - aceasta este sarcina istorică și literară a cursului în clasele VIII-X liceu”. Din programul de literatură din gimnaziu pentru clasele VIII-X, 1938.

Reducerea orelor și extinderea listei: prăbușirea speranțelor pentru actualizarea subiectului

După devastarea războiului și a primilor ani postbelici, a venit o perioadă de presiuni ideologice dure și campanii: ramuri întregi ale științei au devenit obiecte de represiune, faptele au fost distorsionate de dragul ideologiei (de exemplu, superioritatea rusului). știința și primatul ei în majoritatea ramurilor cunoștințelor științifice și tehnologiei a fost lăudat). În aceste condiții, profesorul s-a transformat în dirijor de linie oficială în învățământ, iar școala a devenit un loc în care elevul a fost supus presiunii ideologice. Educația umanistă își pierde din ce în ce mai mult caracterul umanist. Moartea lui Stalin în 1953 și dezghețarea ulterioară au fost însoțite de speranța unor schimbări în țară, inclusiv în domeniul educației. Se părea că școala va acorda atenție elevului și intereselor acestuia, iar profesorul va primi mai multă libertate în organizarea procesului educațional și în selectarea materialului educațional.

Număr de ore
429

clasa a 8-a

• „Povestea campaniei lui Igor”
• Denis Fonvizin. "Necrescut"
• Alexandru Radișciov. „Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova” (capitole selectate)
• Alexandru Griboedov. "Vai de inteligență"
• Alexandru Pușkin. Versuri, „Țigani”, „Eugene Onegin”, „Fiica căpitanului”
• Mihail Lermontov. Versuri, „Mtsyri”, „Eroul timpului nostru”
• Nikolay Gogol. „Inspectorul general”, „Suflete moarte”, vol. 1

clasa a 9-a

• Ivan Goncharov. „Oblomov” (capitole selectate)
• Alexandru Ostrovsky. "Furtună"
• Ivan Turgheniev. „Părinți și fii”
• Nikolai Cernîșevski. "Ce să fac?" (capitole selectate)
• Nikolai Nekrasov. Versuri, „Cine trăiește bine în Rus”
• Mihail Saltykov-Șcedrin. „Povestea cum un om a hrănit doi generali”, „Cal”, „Minnow înțelept”
• Lev Tolstoi. "Razboi si pace"
• William Shakespeare. "Cătun"
• Johann Wolfgang Goethe. „Faust”, partea 1

clasa a 10-a

• Maksim Gorki. „Bătrâna Izergil”, „În fund”, „Mama”, „V. I. Lenin" (abreviat)
• Vladimir Maiakovski. „Martie stângă”, „Cel mulțumit”, „Tovarășului Nette - corabia și omul”, „Poezii despre pașaportul sovietic”, „Vladimir Ilici Lenin”, „Bine!”, introducere în poezia „În vârful vocea mea"
• Nikolai Ostrovsky. „Așa cum oțelul a fost temperat”
• Mihail Şolohov. „Pământul virgin răsturnat”
• Alexandru Fadeev. „Tânără gardă”

După cum sa menționat deja, canonul școlar sovietic care se dezvoltase până la sfârșitul anilor 1930 s-a schimbat ulterior puțin. Încă nu era loc în ea pentru „dubioșii” Dostoievski și Esenin, melodramatica „Anna Karenina” cu „gândirea sa de familie” a fost înlocuită de patriotismul „Război și pace” cu „gândul său popular” în anii războiului și modernistul curentele de la începutul secolului au fost strânse în șase ore chiar la sfârșitul clasei a IX-a. A zecea clasă, de absolvire, a fost complet dedicată literaturii sovietice.

Școlile din Muzeul-Rezervație Pușkin „Boldino”. 1965 Zhiganov Nikolay / Cronica foto TASS

În această perioadă, a fost determinată cvadriga clasicilor ruși, imprimată pe frontoanele clădirilor școlare tipice cu cinci etaje din anii 1950: doi mari poeți - geniul prerevoluționar rus Pușkin și sovieticul Maiakovski - și doi mari prozatori - prerevoluționarul Lev Tolstoi și sovieticul Gorki La un moment dat, în locul lui Tolstoi, Lomonosov a fost sculptat pe frontoane, dar figura lui a încălcat armonia geometrică a piramidei patrulatere a canonului școlar, încununată de primii autori ai epocii sale (doi poeți - doi prozatori, doi pre- revoluționar – doi autori sovietici).. Compilatorii programului au dedicat în special mult timp studiului lui Pușkin: în 1938 - 25 de ore, în 1949 - deja 37. Restul clasicilor au trebuit să li se reducă orele, deoarece pur și simplu nu se potriveau niciodată -extinderea timpului, în primul rând datorită clasicilor sovietici, canonului școlar.

S-a putut vorbi nu numai despre actualizarea componenței canonului școlar, ci și despre abordări ale formării și conținutului acestuia, precum și despre principiile organizării învățământului literar în general, abia în a doua jumătate a anilor 1950, când a devenit limpede că țara a stabilit un curs pentru o oarecare înmuiere a regimului ideologic. O publicație pentru profesori, revista „Literatura la școală”, a publicat stenograme ale discuțiilor despre proiectul noului program în literatură, precum și scrisori de la profesori obișnuiți, metodologi școlari și universitari și bibliotecari. Au existat propuneri de a studia literatura secolului al XX-lea nu doar pentru un an, ci în ultimii doi ani, sau de a o include în cursul pentru clasele 8-10. Au existat chiar suflete curajoase care au susținut că Războiul și Pacea ar trebui studiate în întregime: potrivit profesorilor, majoritatea elevilor lor nu puteau stăpâni textul.

Lecție de literatură în clasa a X-a. Un elev citește o poezie de Alexander Blok. Leningrad, 1980 Belinsky Yuri / Cronica foto TASS

Cu toate acestea, programul mult așteptat, lansat în 1960, a fost o mare dezamăgire pentru toți cei care sperau la schimbare. Un volum mai mare a trebuit strâns într-un număr și mai mic de ore - creatorii programului au sugerat ca profesorii să rezolve singuri problema și să reușească cumva să finalizeze tot ceea ce este prescris fără a compromite profunzimea înțelegerii.

Nici studiul unor lucrări în formă prescurtată, nici reducerea orelor de literatură străină nu au ajutat. În studiul literaturii, au fost proclamate principiile sistematicității și istoricismului: procesul literar viu se încadrează în conceptul leninist de „trei etape ale mișcării revoluționare de eliberare din Rusia” Periodizarea procesului literar prerevoluționar în programele și manualele postbelice s-a bazat pe cele trei etape ale mișcării revoluționare de eliberare din Rusia, evidențiate de Lenin în articolul „În memoria lui Herzen” (1912). Etapele nobile, razno-chinsky și proletare din istoria literaturii au corespuns primei și a doua jumătăți ale secolului al XIX-lea și începutului secolelor XIX-XX. După aceasta, istoria literaturii ruse s-a încheiat, făcând loc literaturii sovietice.. Materialul era încă pur și simplu necesar să fie memorat așa cum a fost prezentat de profesor și/sau manual.

„Este necesar să se avertizeze profesorii împotriva unei analize prea detaliate a unei opere, precum și împotriva interpretărilor simplificate ale fenomenelor literare, ca urmare a cărora studiul ficțiunii își poate pierde esența figurativă și emoțională.” Din programul de liceu pentru anul universitar 1960/61.

Educarea sentimentelor în loc de ideologie

După dezgheț, toată țara s-a aliniat pentru lipsă - și nu numai pentru cizme iugoslave sau televizoare interne, ci și pentru literatura bună, rafturi cu care a devenit la modă decorarea interioarelor apartamentelor. Înflorirea pieței cărții, inclusiv underground, cinematograf de masă, reviste literare și ilustrate sovietice, televiziune și pentru unii, a devenit o competiție serioasă pentru materia școlară sovietică plictisitoare „literatură”, care nu putea fi salvată decât asceții și profesorii individuali. Ideologia este înlocuită în literatura școlară de educarea sentimentelor: calitățile lor spirituale la eroi încep să fie deosebit de apreciate, iar poezia în opere.

Compoziția programului
Lista se extinde treptat, pe de o parte, din cauza lucrărilor nerecomandate anterior ale clasicilor ruși (Dostoievski), pe de altă parte, din cauza lucrărilor literaturii sovietice din ultimii ani, care ar fi trebuit citite independent, urmate de discuții în clasă .

Număr de ore
340

clasa a 8-a

• „Povestea campaniei lui Igor”
• Jean-Baptiste Moliere. „Un negustor printre nobilimi”
• Alexandru Griboedov. "Vai de inteligență"
• Alexandru Pușkin. „Către Chaadaev” („Dragoste, speranță, glorie liniștită...”), „Spre mare”, „Îmi amintesc un moment minunat...”, „Profet”, „Toamna”, „Pe dealurile Georgiei” , „Te-am iubit...”, „Din nou am vizitat...”, „Mi-am ridicat un monument...”, „Eugene Onegin”
• George Gordon Byron. „Pelerinajul lui Childe Harold” (Cantos I și II), „Sufletul meu este posomorât”
• Mihail Lermontov. „Moartea unui poet”, „Poet”, „Duma”, „Cât de des, înconjurat de o mulțime pestriță...”, „Ies singur pe drum”, „patria”, „Eroul timpului nostru”
• Nikolay Gogol. "Suflete moarte"
• Vissarion Belinsky. Activitate critică literară

• Anatoly Aleksin. „Între timp, undeva...”, „În spate ca în spate”
• Chingiz Aitmatov. „Jamila”, „Primul profesor”
• Vasil Bykov. „Balada alpină”, „Până în zori”
• Oles Gonchar. „Omul și armele”
• Savva Dangulov. "Trail"
• Nodar Dumbadze. „Văd soarele”
• Maksud Ibragimbekov. „Pentru tot ce este bun - moarte!”
• „Numele sunt verificate. Poezii ale soldaților care au murit pe fronturile Marelui Război Patriotic”
• Vadim Kojevnikov. „Spre zori”
• Maria Prilejaeva. „Un an uimitor”, „Trei săptămâni de pace”
• Johan Smuul. „Cartea de gheață”
• Vladislav Titov. „Pentru a ciudă toate morțile”
• Mihail Dudin, Mihail Lukonin, Serghei Orlov. Poezii alese

clasa a 9-a

• Alexandru Ostrovsky. "Furtună"
• Nikolai Dobrolyubov. „O rază de lumină într-un regat întunecat”
• Ivan Turgheniev. „Părinți și fii”
• Nikolai Cernîșevski. "Ce să fac?"
• Nikolai Nekrasov. „Poet și cetățean” (fragment), „În memoria lui Dobrolyubov”, „Elegie” („Să ne spună moda în schimbare...”), „Cine trăiește bine în Rusia”
• Mihail Saltykov-Șcedrin. „Minnow înțelept”, „Latifundiarul sălbatic”
• Fedor Dostoievski. "Crimă și pedeapsă"
• Lev Tolstoi. "Razboi si pace"
• Anton Cehov. „Ionych”, „Livada de cireși”
• William Shakespeare. Hamlet (recenzie)
• Johann Wolfgang Goethe. „Faust”: „Prolog în rai”, scena 2 – „La poarta orașului”, scenele 3 și 4 – „Studiul lui Faust”, scena 12 – „Grădina”, scena 19 – „Noapte. Strada din fata casei lui Gretchen”, scena 25 – „Inchisoare”; Ultimul monolog al lui Faust din partea a II-a (recenzie)
• Honore de Balzac. "Gobsek"

Pentru discuții despre literatura sovietică

• Ales Adamovich. „Partizani”
• Serghei Antonov. „Alenka”, „Ploi”
• Mukhtar Auezov. "Abai"
• Vasil Bykov. "Obelisc"
• Boris Vasiliev. „Și zorii aici sunt liniștiți...”
• Ion Druta. „Balade de stepă”
• Afanasi Koptelov. „Marele început”, „Flacăra se va aprinde”
• Vilis Latsis. „Pe un țărm nou”
• Valentin Rasputin. „Lecții de franceză”
• Robert Rozhdestvensky. „Requiem”, „Scrisoare către secolul al XX-lea”
• Constantin Simonov. "Viii şi morţii"
• Constantin Fedin. „Primele bucurii”, „O vară extraordinară”
• Vasily Shukshin. Povești alese

clasa a 10-a

• Maksim Gorki. „Bătrâna Izergil”, „În fund”, „Mama”, „V. I. Lenin"
• Alexandru Blok. „Străin”, „Fabrică”, „O, primăvară fără capăt și fără muchie...”, „Rusia”, „Despre vitejie, despre isprăvi, despre glorie...”, „Pe calea ferată”, „Doisprezece”
• Serghei Esenin. „Rusia sovietică”, „Scrisoare către mamă”, „Lună lichidă incomodă...”, „Binecuvântați orice lucrare, noroc!”, „Câinelui lui Kachalov”, „Iarba cu pene doarme. Dragă câmpie...”, „Mă plimb prin vale. Pe spatele șapcii...”, „Dumbragul de aur m-a descurajat...”, „Nu regret, nu sun, nu plâng...”
• Vladimir Maiakovski. „Martie stângă”, „Așezat”, „Despre gunoi”, „Alb-negru”, „Tovarășului Netta - corabia și omul”, „Scrisoare către tovarășul Kostrov de la Paris despre esența iubirii”, „Conversație cu inspector financiar despre poezie”, „Poezii despre pașaportul sovietic”, „Vladimir Ilici Lenin”, „Bine!”, „În culmea vocii” (prima introducere în poezie)
• Alexandru Fadeev. "Devastare"
• Nikolai Ostrovsky. „Așa cum oțelul a fost temperat”
• Mihail Şolohov. „Pământul virgin răsturnat”, „Soarta omului”
• Alexandru Tvardovsky. „Am fost ucis lângă Rzhev”, „Două forje”, „Pe Angara” (din poemul „Dincolo de distanță - distanță”)

Elevii scriu un eseu pentru examenul final. 1 iunie 1984 Kavashkin Boris / Cronica foto TASS

Numărul de ore alocate literaturii în clasele 8-10 continuă să scadă: în 1970 era de doar 350 de ore, în 1976 și pentru următoarele patru decenii - 340. Programa școlară este completată în principal cu lucrări care sunt mai ales apropiate de conservatori. : în locul romanului lui Saltykov-Șcedrin „Golovlevii”, care era prea critic la adresa modului tradițional de viață, la începutul anilor 1970, programul includea romanul „Crimă și pedeapsă”, care contrastează rebeliunea împotriva ordinii existente, ideea de mântuirea personală. Lângă „urbanistul” Maiakovski stă „țăranul” Yesenin. Blocul este reprezentat în principal de poezii despre Patria Mamă. „Mosfilm”, „KinoPoisk”

Încă din filmul lui Serghei Solovyov „The Station Agent”. 1972„Mosfilm”, Kinomania.ru

Încă din filmul lui Vyacheslav Nikiforov „Nobilul tâlhar Vladimir Dubrovsky”. 1988„Belarusfilm”, „KinoKopilka”

Încă din filmul lui Eldar Ryazanov „Cruel Romance”. 1984„Mosfilm”, „KinoPoisk”

În anii 1960-70, filme au fost realizate pe baza multor lucrări ale canonului școlar, care au câștigat imediat o mare popularitate: au rezolvat atât problemele nelecturii, cât și adaptarea semnificațiilor complexe sau îndepărtate istoric ale operelor clasice la percepția lor de către larg. masele, mutând accentul de la problemele ideologice la intriga, sentimentele personajelor și destinele lor. Ideea că clasicul este universal devine din ce în ce mai ferm stabilită: pare să îmbine accesibilitatea literaturii de masă cu calitatea extrem de artistică a capodoperelor atemporale (spre deosebire de lucrările nerealiste, în special cele „moderniste”, adresate în principal grupurilor individuale" estetilor").

„Literatura clasică este literatura care a atins cel mai înalt grad de perfecțiune și a trecut testul timpului, păstrând semnificația unui exemplu creativ nemuritor pentru toți scriitorii care au urmat.” S. M. Florinsky. literatura rusă. Manual pentru clasa a VIII-a de gimnaziu. M., 1970.

Lucrări despre revoluție, război civil și colectivizare sunt incluse în studiu abreviat sau de ansamblu (patru ore despre „Cum a fost temperat oțelul”) sau în lectură extracurriculară Conceptul de lectură extracurriculară a existat în gimnazii, dar în anii 1930 a început să fie reglementat: s-a propus alegerea din listele aprobate., al cărui volum este în creștere. Dar din ce în ce mai multe lucrări sunt despre Marele Război Patriotic: opt ore, alocate anterior pentru studierea „Pământului virgin răsturnat” al lui Sholokhov, sunt acum împărțite între această epopee și povestea „Soarta unui om”. Literatura din ultimele decenii este citită acasă independent, după care se discută în clasă unul dintre cele patru subiecte: Revoluția din octombrie, Marele Război Patriotic, imaginea lui Lenin, imaginea contemporanului nostru în operele autorilor moderni. Din cele 30 de lucrări în proză ale scriitorilor sovietici oferite spre discuție în clasele 8-9, zece cărți sunt dedicate timpului de război, trei revoluției și războiului civil, cinci vieții și operei lui Lenin. Nouă dintre cei 24 de scriitori reprezintă literatura națională a URSS. Cu toate acestea, însăși apariția secțiunii „Pentru conversații despre literatura sovietică” a devenit un semn al abordării noilor timpuri în educația casnică, inclusiv în educația literară: dintr-o prelegere urmată de un sondaj, o lecție se transformă cel puțin uneori într-o conversație; cel puțin o oarecare variabilitate apare în lista obligatorie, deși doar în selecția operelor procesului literar actual. Și totuși, în ciuda acestor concesii, educația literară a epocii sovietice târzii a oferit o istorie falsificată, alterată ideologic și de cenzură a literaturii ruse, în care nu era loc pentru mult. Autorii programului din 1976, al cărui text a migrat aproape neschimbat la programul din 1984, nu au ascuns acest lucru:

„Una dintre cele mai importante sarcini ale profesorului este să le arate elevilor ce unește literatura sovietică cu moștenirea avansată a trecutului, cum continuă și dezvoltă cele mai bune tradiții ale literaturii clasice și, în același timp, să dezvăluie caracterul calitativ nou al literatura realismului socialist, care este un pas înainte în dezvoltarea artistică a umanității, baza de clasă a idealului său comunist universal, diversitatea și bogăția estetică a literaturii sovietice.”

Elevii de clasa a X-a înainte de o lecție de literatură rusă. RSS Kazah, 1989 Pavsky Alexander / Cronica foto TASS

În doar câțiva ani, un alt stat va apărea în locul URSS, iar în locul listei umflate obligatorii, un stat consultativ și mai voluminos, în sfârșit, din nou, ca la începutul anilor 1920, încredințând profesorului dreptul de a alege. din lista propusa.nume si lucrari tinand cont de interesele si nivelul elevilor. Dar aceasta va fi istoria canonului școlar post-sovietic, nu mai puțin dramatică, în care comunitatea de părinți, comunitatea de profesori și chiar conducerea de vârf a țării vor lua parte activ.

Elena Fanailova: Subiectul nostru de astăzi este „Lectură după an”. Cum citeau oamenii în anii 50, 60, 70, 80, cum citeau în vremea sovietică și cum citesc acum. Proiectul „Reading by Year” este prezentat pe site-ul Societății Memoriale și a fost prezentat la târgul Non-Fiction. Le-am rugat participanților la această conferință să vină în studio și să repete parțial și parțial să dezvolte ceea ce am discutat.

La masa noastră se află un istoric, șef al programelor educaționale al Societății Memoriale. Irina Șcherbakova, care a venit cu acest design; cultorolog Vladimir Paperny; traducător și sociolog Boris Dubin; filosof și redactor-șef al editurii Ad Marginem Alexandru Ivanov; scriitor Vladimir Şarov.

Aș dori să începem cu amintirile tale foarte specifice despre cum ai citit, ce ai citit înainte de 1991.

Irina Shcherbakova: Nu sunt un caz foarte tipic. Familia mea avea o legătură directă cu literatura sovietică; nimic nu mi-a fost ascuns vreodată. Nimeni nu mi-a spus că trebuie să o citesc, dar știam ce discută părinții mei și prietenii lor și, în al doilea rând, știam ce este unde. Cunoșteam bine acest loc și verificam periodic ce apărea acolo și citeam. Apropo, unele lucruri poate nu ar fi trebuit citite atât de devreme, nu le-am înțeles. De exemplu, următoarea poveste mi s-a întâmplat cu Shalamov, am citit „Poveștile Kolyma” prea devreme și m-am speriat îngrozitor, iar multă vreme chiar mi-a fost teamă să-l ating după aceea, aproape că m-am simțit traumatizat. Trebuie să spun că Soljenițîn nu mi-a făcut o impresie puternică. Am citit „One Day...”, părinții mei l-au primit înainte de a fi publicat.

Și l-am auzit odată pe tatăl meu spunând mamei mele: „Știi, mi s-a cerut să citesc un manuscris din Yunost, aceasta este o nuvelă a unui tip pe care absolut nimeni nu-l cunoaște, cu un nume de familie evreu-german. Ei în „Tinerețe”. „Nu știu ce să facă cu ea…” Și l-am citit și eu și mi-a spus Friedrich Gorinshtein „Casa cu turelă”. După aceea, Friedrich a apărut în casa noastră. Această poveste mi-a făcut o impresie absolut incredibil de puternică. Aveam 11 ani, iar inima îmi rupea complet de milă pentru acest băiat care a rămas singur acolo. Și când l-am văzut pe Friedrich, tocmai sosise de la Kiev, această poveste s-a suprapus imaginii lui. Și trebuie spus că, în general, Friedrich merită mereu amintit atunci când vorbim despre ceea ce am citit. Pentru că nu cunosc încă un astfel de caz - un om care a scris 8 romane înainte de a pleca în Germania și știu când s-a întâmplat asta, pentru că i-am completat chestionarul în germană și doar câțiva oameni au citit tot ce a scris. Iar el, lăsând arhiva cu tatăl său, a spus: „Nu o da nimănui, doar cu permisiunea mea”. Și încă mi se pare că a fost marea lui greșeală și tragedia că unele lucruri nu au ajuns deloc la cititori atunci.

Vladimir Paperny: S-a întâmplat că m-am dovedit a fi unul dintre primii cititori a două lucrări, care mai târziu au devenit foarte celebre, iar la vremea aceea nimeni nu cunoștea nici autorii, nici lucrările în sine. Mama mea a lucrat ca șef al departamentului de critică al revistei „Lumea Nouă”, iar cea mai apropiată prietenă a ei Asya Berzer, au fost atât de strâns legate încă din timpul școlii, încât din copilărie am perceput-o ca pe mătușa mea, ea era șefa prozei. departament. Și apoi, într-o zi, mama vine acasă și spune: „Asya mi l-a dat, un manuscris al unui scriitor ciudat din Ryazan a venit la ea prin gravitate și asta este minunat, după părerea mea, dar nu este clar ce să fac cu el. , publicarea lui, desigur, este imposibilă.” . I-am dat-o mai întâi tatălui meu, tatăl meu l-a citit destul de repede și a spus că este uimitor, dar nu va fi publicat niciodată. Apoi mi l-au dat, și eu am fost încântat și am mai spus că nu va fi publicat.

Și apoi a început o poveste destul de cunoscută, descrisă de însuși Soljenițîn, și există și alte versiuni ale modului în care Asya Berzer a decis, în linii mari, să înșele autoritățile sovietice și să publice această lucrare. Primul pas este că acest manuscris a venit la Tvardovsky. Tvardovsky, în ciuda opiniilor sale liberale, era încă un șef sovietic, iar șeful departamentului de proză nu putea intra cu ușurință în biroul său, aceasta ar fi o încălcare a ierarhiei. Trebuia să acționeze prin redacție, dar a înțeles perfect că în redacția, unde fiecare era al lui, i-ar fi spus: "Asya, ești nebună! Știi că asta nu va fi publicat niciodată." Asya s-a gândit mult timp cum să intre în biroul lui Tvardovskaya și ce frază cheie să spună pentru a-l face interesat de asta. Ea a intrat cumva în biroul lui și, după ce a discutat despre ce avea de discutat, a spus: "Apropo, aici a venit un manuscris interesant prin gravitație - un țăran într-o tabără. Un lucru foarte popular." Această frază, la care se gândise multă vreme, a fost calculată foarte precis și a funcționat. Pentru că Tvardovsky avea un complex de vinovăție față de țărani, în special față de părinții săi, care au fost deposedați, exilați în Siberia și de acolo i-au scris scrisori: „Sasha, ești un om mare la Moscova, ajută-ne”. Și le-a răspuns: „Tată, îmi pare rău, suntem pe părțile opuse ale baricadei, nu te pot ajuta”. Și când a auzit această frază de la Asya, a spus: „Oh, haide, o voi citi”. Calculul a funcționat 100%.

Și apoi a venit acasă, a citit, și-a trezit soția la trei dimineața, după aceea a început să-și sune prietenii, să-i cheme să vină imediat la el. Au citit totul și toți au spus: genial, dar nu va fi publicat niciodată. Și atunci a început a doua fază a acestei drame, când a decis să aplice aceeași tehnică în raport cu Hrușciov. El a înțeles că acest lucru ar putea fi permis numai dacă există sancțiunea personală a lui Hrușciov. Sarcina era să nu mai treacă prin referenți, așa că au petrecut mult timp căutând o persoană care să-l pună pe masă. Și a existat acest Lebedev, dacă nu mă înșel, care a fost un vechi soldat din prima linie, pentru care „Vasili Terkin” era un text atât de sacru, așa că a spus: „Voi face asta pentru tine”. Și a pus acest text pe biroul lui Hrușciov, care l-a sunat imediat pe Tvardovsky și a spus: „Tipărește”. Și de ce Hrușciov a fost de acord cu acest lucru, pentru că a avut probleme cu întregul Comitetul Central, care a fost împotriva discursului său de la Congresul 20, împotriva destalinizării în general, și a văzut în asta un fel de sprijin ideologic. Astfel a fost publicată această lucrare.

Și mi se pare că acesta este cel mai bun lucru pe care l-a scris, pentru că pe atunci încă nu inventase limba slavonă bisericească, nu a învățat Occidentul să trăiască, nu era propagandă acolo, relativ vorbind. Losev a avut o disertație numită „Despre beneficiile cenzurii” și acesta este un caz în care cenzura ar putea scăpa de tot ce nu este necesar, iar rezultatul a fost o operă literară cu adevărat uimitoare.

Vladimir Sharov: Aici totul era închis, dar cu cărțile totul era deschis, iar lumea era diversă și colorată. În ceea ce privește literatura tradusă, au existat traducători absolut geniali, oameni incredibil de talentați, iar selecția era deja în curs de desfășurare aici, traducătorii au acceptat să traducă doar cărți foarte bune, de înaltă calitate. Și au tradus totul cu sârguință și dragoste. Singurul lucru care ucide textul din boboc sunt comentariile, ele rup structura frazei, ritmul, muzica și nu a mai rămas nimic din text. Mi se pare că cărțile erau un fel de flux. Am venit după școală și am citit până la ora 4-5.

Cea mai puternică impresie... Tatălui meu a primit, când aveam 15 ani, o copie oarbă din 1967 a „The Pit”. Și am fost complet șocată. În general, am ascultat destul de mult toate acestea, pentru că din 1957, mulți oameni care au slujit 15-20 de ani în tabere au stat și au locuit la noi și i-am împiedicat, desigur, să trăiască în prima categorie, dar eu Eram sigur că au venit de dragul meu și deloc de dragul tatălui meu și nu înțelegeam de ce trebuiau să mă forțeze să dorm. În general, tot ce am citit înainte mi s-a părut din exterior. Oameni de altă cultură, o educație diferită, o altă înțelegere a lumii și a esenței. Aceasta este prima carte și încă cred că este cea mai importantă și cea mai bună pentru mine, unde revoluția și ceea ce s-a întâmplat după revoluție s-a văzut din toate punctele de vedere, din toate părțile și din interior. Și verdictul a fost dat. În general, aici a fost mai real și mai autentic.

Alexandru Ivanov: Există un sentiment, amintiți-vă, a existat o perioadă în istoria Egiptului când un model politic a fost înlocuit de reforma lui Amenhotep. Vorbind despre perioada sovietică, am senzația că suntem angajați într-o astfel de egiptologie. Îi invidiez pe colegii care au fost foarte apropiați de reforma lui Amenhotep, de exemplu, simțindu-i pulsul și detaliile estetice care au modelat acea epocă. Din păcate, nu am fost implicat în lecturile secrete. Lectura mea cea mai secretă a fost să citesc Nașul în engleză de Mario Puzo, în special scenele erotice. Și asta mi-a făcut o impresie puternică. Apoi am schimbat această carte cu cartea „The Golden Bough” de Fraser.

Mi se pare că problema pe care o abordăm este problema că limba care s-a opus culturii oficiale este, într-un anumit sens estetic, aceeași limbă. Aproximativ vorbind, nu văd o diferență semnificativă între limba chiar și a timpurii Soljenițyn, de exemplu, și limba primului Rasputin. Sau limba, de exemplu, Shalamov și limba celor mai de succes, spune Tendryakov. Platonov este un subiect interesant; mi se pare cel mai important din cercul lecturii sovietice târzii. Aceasta este o temă pe care aș numi-o modernism reprimat. Platonov poate fi considerat un disident, dar mi-a plăcut foarte mult cum l-a citit Viktor Golishev într-una dintre prelegerile sale, a existat, mai degrabă, această uimire față de lumea estetică a lui Platonov, din care un fel de-a lui deja crește, sau poate nu cresc poziții ideologice diferite. Ca orice scriitor adevărat, el nu provine dintr-un fel de mediu ideologic, ci provine dintr-o chestiune de limbaj foarte senzuală. Și aici este greu de spus ce poziție ia în acest sens, dacă este sovietic sau antisovietic.

Elena Fanailova: Era un om complet sovietic.

Alexandru Ivanov: Cercul modernismului reprimat cuprindea, desigur, literatura, o parte din literatura epocii de argint, dar nu toată, bineînțeles, și, să zicem, Andrei Bely într-o măsură mult mai mare decât cei trei steandard ai Epocii. Epoca de argint poetică - Akhmatova, Pasternak, Tsvetaeva...

Elena Fanailova: Dar aceasta este deja mai târziu, pentru că Epoca de Argint în forma sa pură este Blok, Bely... Și ultimii moderniști reprimați sunt probabil Oberiuții, excluși din viață direct prin decretele lui Stalin, care au trecut și prin samizdat.

Alexandru Ivanov: Ceea ce s-a condamnat cel mai mult nu a fost antisovietismul, ci o situație, aș spune, când o persoană nu poate fi identificată în funcție de criteriile pe care autoritățile și dizidenții le-au impus literaturii. Iar acestea erau criterii ideologice serioase; priveau conținutul literaturii. Și întrebări care se puneau la nivel de estetică, stilistică, formă, ideologie a formei în sine, aceste întrebări au apărut uneori, dar foarte rar. Iar cercul literaturii de însoțire a fost foarte important, precum Bakhtin, de exemplu, care a încercat ușor să ridice acest bazin de întrebări în legătură cu literatura. Puneți literaturii nu întrebări de genul: cu cine sunteți, maeștri ai culturii, sunteți pentru comunism sau împotriva comunismului, ci întrebări referitoare la ce merită să experimentați plăcerea din literatură. Întrebări despre un erotism atât de special de formă literară, care, desigur, sunt foarte importante.

Elena Fanailova: Am vrut să clarific despre ce cifre vorbim? Despre Zamiatin, despre Krzhizhanovsky, despre acel corp de scriitori...

Alexandru Ivanov: Vorbim de modernism în sens larg. De exemplu, este clar că lectura târzie a lui Joyce, Proust și Kafka este o traumă foarte mare pentru cultură, adică experiența modernismului a fost trecută foarte târziu. Și acum, sub formă de ficțiune rusă, avem tocmai consecințele unui astfel de modernism necitit, nedigerat. Și se scriu multe despre asta. Iar postmodernismul aici este perceput ca fiind absolut nerădăcinat, un fel de mod teatral, eclectism și așa mai departe. Nu există nicio înțelegere a conexiunii cu tradițiile modernismului. Aceasta este, desigur, situația aici este foarte neglijată, dar o parte a acestei neglijeri este dihotomia literaturii interzise și permise. Acum, dacă mergem mai adânc acolo, ne vom îndepărta din ce în ce mai mult de punctul dureros în care ne aflăm acum, în materie de lectură, literatură etc. Și așa cum opoziția dintre Sankt Petersburg și Moscova s-a născut la Sankt Petersburg, și nu la Moscova, tot așa și opoziția dintre sovietic și antisovietic s-a născut nu în domeniul antisovietic, ci în domeniul sovietic, și în sensul cel mai negativ al acestui domeniu, în sensul manevrabilitatii, al controlului și așa mai departe. Prin urmare, aș încerca să părăsesc acest front către alte probleme.

Elena Fanailova: Vreau să spun că l-am citit și pe Platonov în samizdat, l-am citit mult timp, am încercat să-l citesc până la capăt și a început într-adevăr ca un scriitor simplu și parțial chiar naiv și trăsăturile super-rafinate ale lui. mai târziu sunt în articolele destul de stângace ale primei perioade, perioada Voronej, unde pledează pe deplin pentru puterea sovietică. Și acesta a fost parțial stilul general al epocii. Dacă compari stilul ziarului din acea vreme, aceasta este o observație teribil de interesantă, el a crescut ca o creatură foarte vie.

Irina Shcherbakova: Deci limba lui era de acolo, a auzit voci diferite... Acum a fost publicat un volum minunat de scrisorile lui Platonov.

Boris Dubin: Nu sunt doar un cititor, îi studiez și pe cei care citesc. Iar relația cu cartea și relația cu biblioteca este viață. Mama m-a dus la biblioteca locală când aveam cinci ani, iar de atunci nu am mai părăsit biblioteca toată viața. Ei bine, poate, cu excepția ultimei oară, când nu era timp de scris, darămite de citit... Și în asta, așa cum mi se pare acum, a fost ceva dramă. Într-un fel, eram o persoană fără strămoși culturali, părinții mei erau angajați de prima generație, oameni născuți în sat și veniti în oraș. În consecință, sarcina lor a fost să se adapteze la oraș, iar problemele culturale apar mai târziu. Într-un fel, cartea și biblioteca au devenit strămoșii mei. Apoi 15 ani de muncă la Biblioteca Lenin, apoi încă 3 ani de muncă la Camera Cărții, iar apoi sociologia lecturii la VTsIOM și Centrul Levada.

În ceea ce privește lectura în sine, întrucât nu existau strămoși culturali, nu exista niciun cerc care să poată sfătui și indica ceva. Și cumva a trebuit să o fac și eu, iar aici calea era destul de strâmbă. Părinții, ca oameni ai primei generații de angajați, au iubit publicațiile de renume. Ce a fost mai respectabil decât Marea Enciclopedie Sovietică? Și au fost cuvintele lui Monkey: stări decadente, decadente, căzute în misticism... Și gata, am luat-o imediat în creion, am notat o listă cu literatura mondială unde erau decadenți. Ceea ce cu siguranță nu era acolo, și ce nu am citit până în momentul în care a trebuit să intru la Facultatea de Filologie - cu excepția școlii, nu am citit deloc literatură rusă. Credeam că nu ar trebui să citesc asta niciodată!

Prima carte citită în Biblioteca Lenin a fost citită la vârsta de 12 ani, era o cameră pentru copii, apoi era o cameră pentru tineret, apoi o cameră generală. Până atunci, listele literaturii mondiale fuseseră deja întocmite. Am ajuns acolo ca un băiat de 12 ani cu colegul meu de clasă, el a cerut Walter Scott sau ceva de genul ăsta, iar eu l-am întrebat - tânărul ne-a servit, era seară, holul întunecat, lămpile verzi aprinse - Eschil. Tânărul s-a încordat puțin și a spus: „Ce?” - „Ei bine, de exemplu, „Prometeu înlănțuit”...” Și aceasta a fost prima carte citită în Biblioteca Lenin. Și apoi au fost multe, multe lucruri.

Două cuvinte despre problemele pe care le-ați abordat. Contrastul dintre sovietic și antisovietic, desigur, aparține sovieticului. Dar sovietul însuși, cred, nu dispare din experiență. Și nu mi-aș dori să dispară din experiența lecturii noastre, din literatură, din experiența memoriei noastre și așa mai departe. Pentru mine, aceasta este o declarație pur personală, cred că aici este ceva ca în yachting - trebuie să construiți un fel de unghi complex pentru a ține cont de ceea ce este sovietic, pentru a ține cont de ceea ce a fost sovietic și nu a fost sovietic. . Oleg Yuryev, un minunat poet și prozator, critic literar și eseist, a publicat recent o carte „Filled Gap”, în care încearcă să arate că, în general, nu a existat nicio decalaj între Oberiuts și a doua cultură Leningrad din anii 70- 80, dar au existat fire foarte subțiri.

Ei bine, da, dacă facem un contrast puternic, atunci Platonov, cel mai probabil, în special Platonov - un critic literar, va ajunge cu siguranță în Soviet. Și Dobychin? Și Vaginov? Și Krzhizhanovsky? Și Horus? Si asa incepe. Și vedem că această linie este foarte lungă. Mai mult, acești oameni, desigur, nu sunt sovietici, unii dintre ei în toate - în obiceiuri, în îmbrăcăminte, în comportament, mai ales dacă era vorba de Leningrad - desigur, era extrem de așa acolo. Și pentru mine, în acest sens, se trasează o linie complexă între ceea ce a fost și ne-au băgat-o cu insistență în ochi și au spus că nu există nimic altceva și nu ar trebui să fie și că nu va fi niciodată, iar autoritățile erau cu adevărat sigure că niciodată . Dar a existat un al doilea lucru care era în interiorul sovieticului, dar nu era sovietic. Alături de el era și antisovietic, care a crescut în mare parte din sovietic. Și mă simt ca o persoană care ține cumva în calcul atât asta, cât și cealaltă, și a treia, și niște linii de forță care lucrează în toată această chestiune.

Și aici pentru mine figura cheie este Nabokov. Când a început perestroika și glasnostul și totul a început să fie publicat în reviste, am avut un prieten minunat, acum decedat, din păcate, prietenul Serioja Shvedov, filolog, americanist, specialist cultural, și ne-am certat cu el. Am spus că, cel mai probabil, chiar și Soljenițîn va fi publicat, „Arhipelagul” va fi publicat mai târziu, dar Nabokov nu va fi publicat niciodată! Trei ani mai târziu, lucrarea în patru volume a lui Nabokov a fost publicată. (râde)

Elena Fanailova: Am avut o conversație similară cu prietenii mei în bucătărie în 1985. Lolita a fost o carte cheie pentru această idee de niciodată.

Boris Dubin: Stilistica, desigur, este importantă, dar Nabokov, cred, ar spune: nu stilistica este importantă, metafizica este importantă. Iar stilul lui a fost atât de diferit încât întregul stil a devenit diferit și nu a putut să nu fie diferit. Nu era nesovietic, deși a avut întotdeauna o anumită legătură cu sovietul.

Elena Fanailova: Și este amuzant că, atunci când face o referire la sovietic, pare un fel de înțepătură, o remarcă absolut intelectuală, iar asta nu este în sângele lui. Și dacă vorbim despre modernism, ceva care nu are o picătură de sovietic în sânge, Nabokov este probabil un exemplu aproape popular al acestei conversații. Mi se pare că Boris Vladimirovici a definit clar aceste trei subiecte - sovietic, antisovietic și non-sovietic. Și mi se pare că domeniul non-sovietic este cel mai interesant.

Irina Shcherbakova: Dar vreau să merg puțin de la celălalt capăt, ca istoric. Dacă te uiți la literatura precum piramidele egiptene, atunci este destul de evident că trebuie să vorbim despre importanța lecturii pentru oameni în general. Și aici nu există opoziție între sovietic și antisovietic. Și când am citit atât Shalamov, cât și Gorinshtein, nu era vorba despre faptul că erau sovietici sau antisovietici, dar era o astfel de privire, era o ușă către ceva despre care ei nu știau nimic. acum se pare că oamenii știau ceva, dar ei, în primul rând, nu aveau o limbă cu care să poată spune ceva despre asta, iar această limbă s-a născut în durere. Și era, desigur, teribil de sovietic, și a existat o luptă împotriva unui fel de prostie. Iar acei scriitori care căutau niște posibilități de schimbare a acestui limbaj, le era groaznic de frică că nu vor fi înțeleși, că nu vor trece, că nu vor fi citiți și aveau nevoie de mult curaj, creativ și artistic, în pentru a face asta.nimănui nu-i pasă cu adevărat. Mă vor citi, nu mă vor citi, voi scrie, pentru că literatura este viața mea.

La noi, literatura a înlocuit nu numai limba, ea a înlocuit cunoștințele. Cum ai putut afla despre război, de fapt, despre lagăr? Cum a fost posibil să aflăm din ce a fost creată această lume dacă nu existau filozofi? Nu voi uita niciodată, deschid jurnalul lui Nathan Edelman și citesc, e aproape sfârșitul anilor 60, scrie el: se spune că Berdiaev are o carte despre comunism... Și mă gândesc: Doamne, n-a citit! Despre ce să vorbim atunci, unde este limba, tradițiile? Totul a fost distrus, distrus. Și, desigur, marea noastră tragedie este că conștiința oamenilor a fost atât de îndreptată încât lucrurile moderne nu se potriveau în ea, încât și-au făcut drum cu mare dificultate. Dar dizidenții au jucat în general un rol foarte mic. Ei bine, a existat o „Cronică a evenimentelor curente” și mă refer la o gamă largă de cititori. Care era, de altfel, incredibil de lată! Ce modernism, când aveam nevoie de citate din Freud pentru teza mea, era 1972 și trebuia să semnez un permis la depozitul special de la universitatea de lângă „triunghi” pentru a-l citi în germană, pentru că am făcut-o. nu îl traduc în rusă.

Elena Fanailova: Ce este un „triunghi”?

Boris Dubin: (râde) Comitetul de partid, comitetul sindical și facultatea...

Vladimir Paperny: Am două comentarii despre ceea ce am auzit aici. În ceea ce privește faptul că literatura în Rusia nu a trecut prin faza modernismului și, din această cauză, postmodernismul a fost înțeles într-un fel bizar. Absolut același lucru s-a întâmplat în arhitectura sovietică. Să spunem că toată arhitectura lui Lujkov arată pur și simplu un eșec în educația arhitecturală. Așa a fost în multe domenii, cred, în muzică și peste tot.

În al doilea rând, în ceea ce privește traducerea. Am avut o experiență interesantă, am citit „The Catcher in the Rye” în jurnalul „Foreign Literature” în jurul anului 1962. Și apoi am citit-o în engleză, când locuiam deja în America. Trebuie să spun că acestea sunt două cărți complet diferite. În primul rând, a existat apoi o școală sovietică de traduceri, care spunea că nu este nevoie să traduci, ci să cauți echivalente. Rita Wright a făcut-o cu brio, drept urmare a căpătat un cu totul alt erou - acesta este un băiat rus, urmează tradiția Turgheniev, o generație pierdută, inutilitate inteligentă... Deși cum se dovedește este un mister. Deși traducerea nu încalcă sensul, ea a reușit cumva să creeze o cu totul altă carte.

Boris Dubin: Un minunat maestru de traduceri a spus despre această traducere a „The Catcher in the Rye” că nu, cartea este excelentă atât în ​​engleză, cât și în rusă, dar Rita Wright a fost câștigătoare, iar acest lucru nu este potrivit pentru eroul lui Salinger.

Irina Shcherbakova: Ei bine, în general, traducătorii spun că traducerea este ca o femeie: dacă este frumoasă, înseamnă că este infidelă.

Elena Fanailova: Trebuie să recunosc, am fost surprins că niciunul dintre voi nu și-a amintit seria „Literatura Mondială”, care a existat în anii ’70. Și pentru mine, prima mea carte, probabil citită serios, a fost „Divina Comedie” a lui Dante la vârsta de 14 ani. Și în acest serial au fost atâtea chestii erotice ți-ai dori, filme de groază și așa mai departe. Principala mea impresie, probabil, din lectura adolescenților și studenților sovietici a fost citirea literaturii traduse, care era încă destul de bogată - atât în ​​legătură cu revistele „Literatura străină”, cât și pur și simplu cu corpul autorilor traduși.

Alexandru, ce ai vrut să spui prin non-sovietic? Pentru a spune mai simplu, ceea ce am putea spune acum unui tânăr convențional de 20 de ani, un filolog, iată lista noastră cu ceea ce am citit în tinerețe, pe care acum o evaluăm ca fiind o literatură foarte bună, care ne-ar spune ce modernismul este, și postmodernismul?

Alexandru Ivanov: Nu putem atribui cu ușurință niciun semn de sovieticitate. Trebuie să devină subiectivizat, să înceapă să facă ceva, să se miște cumva și abia atunci îi putem da niște caracteristici. Avem o asemenea abilitate și se întoarce la ceea ce, după părerea mea, a determinat întreaga cronologie a acestei perioade, cea sovietică, și anume o atitudine foarte respectuoasă, aproape îngenunchiată, față de tradiția literară clasică, în principal platonizantă. Și acest lucru nu se aplică în 1917, pentru că bolșevicii au platonizat exact în același mod ca, să zicem, antibolșevicul Losev sau Vladimir Solovyov, care nu era deloc familiarizat cu acest fenomen, sau Lev Tolstoi etc.

Suntem foarte puternic înrădăcinați, iar asta nu are nimic de-a face cu regimul nostru politic, sau are legătură, dar foarte indirect, în această paradigmă substanțialistă, când atribuim ceva neschimbător, etern, absolut cerești. Trebuie să trăim cu ea. Când auzi pe cineva vorbind despre ceva neschimbabil, știi că ești printre ai tăi. Acest lucru îl distinge instantaneu, apropo, pe interlocutorul rus la orice discuție din orice parte a lumii. Nu contează dacă un rus, ca Vladimir, a trăit în America de mulți ani, sau dacă este un hipster moscovit, dar acolo unde este mirosul ușor al lui Platon, acesta este - nu merge la un ghicitor - un Persoană rusă la întâlnire cu literatura, cu arta sau cu orice. Și aceasta este moștenirea noastră foarte dificilă. Mi se pare că modernismul în acest sens este o încercare de a problematiza cumva această moștenire, măcar de a face din ea subiect de analiză artistică sau de altă natură.

Ar trebui să adunăm puțin câte puțin aceste încercări moderniste în literatura rusă. Acestea includ o varietate de tipuri de experiență care nu au nicio legătură între ele. De exemplu, un tip de experiență modernistă în literatura rusă este o încercare de a construi o biografie literară imaginară pentru sine. Au existat o mulțime de astfel de exemple, unul dintre cele mai semnificative exemple este Brodsky, care și-a construit pur și simplu o biografie de la poeții metafizici ai secolului al XVII-lea. De ce naiba un tip de pe stradă, fără educație, a decis brusc că genealogia lui în poeții metafizici ai secolului al XVII-lea este un lucru absolut imposibil. Dar a avut loc și a format un anumit tip de manieră literară și chiar manierismul lui Brodsky. S-a dovedit a fi convingător, a dat naștere unui număr mare de imitatori.

Și trăim cu asta acum, ca și cu un fapt atât de interesant al culturii. Aceasta se referă, de exemplu, la faptul că această generație de tineri șaizeci, precum Aksenov, a trăit o experiență care este incredibil de relevantă astăzi pentru multe literaturi europene. De exemplu, pentru germană și franceză. Marile literaturi europene s-au săturat de măreția clasicilor lor, chiar și a celor din secolul XX, și toate descoperă tradiția literară anglo-americană. De exemplu, este evident că scriitorii din anii 80, 90 și zerouri, precum Houellebecq în Franța și mulți alții, pentru ei, tradiția engleză și americană este mult mai importantă decât tradiția franceză. Și același lucru s-a întâmplat cu mulți dintre anii șaizeci de aici - o orientare directă nu către tradiția literară rusă, ci către cea americană și engleză. Cu empirismul, cu această calitate uimitoare a acestei literaturi să fie foarte empiric, foarte precis și în același timp foarte sublim. După cum a spus un filozof francez, aceasta este o combinație de empirism și neoplatonism.

Iar structura moleculară a experienței literare, care, mi se pare, ne protejează complet de orice generalizări platonizante, este foarte solicitată astăzi datorită tipului modern de practici culturale, lecturii și înțelegerii generale a culturii. De exemplu, ceea ce distinge lumea modernă a practicilor culturale este că un anumit model al unor astfel de limite rigide discriminatorii, platonizante este înlocuit de tactici de management mult mai blânde și mai complexe, care sunt incredibil de interesante. Atât conștiința managerială, cât și practica managerială ne permit să punem cu totul altfel întrebări legate de însăși tehnica formării câmpului literaturii și a relațiilor de putere în cadrul literaturii. Cu cât oamenii vor să trateze cultura nu în genunchi, ci ca pe ceva mai personal și mai cotidian, cu atât va fi mai interesant, cred.

Elena Fanailova: Cum s-a schimbat experiența ta personală de lectură în comparație cu epoca sovietică? Pot să vă spun despre mine. Mi se pare că asta se datorează timpului de calculator, iar acum mă scufund mult mai rar în cărți, sar printre articole, bloguri, chiar și scriitori cunoscuți, ca un purice, mult mai des, sar pe Facebook foarte repede în seara, si poate de doua ori pe zi.seara ma culc cu o carte serioasa. În consecință, cercul meu de lectură este mai haotic, mai jurnalistic. Și asta nu pentru că lucrez ca jurnalist, dar văd că asta li se întâmplă multora dintre tovarășii mei. Ce ai spune despre tine, despre propriul management al cercului tău de lectură?

Vladimir Sharov: Îmi este greu să vorbesc despre această problemă, deoarece nu știu cum să lucrez pe un computer. Un lucru s-a schimbat pentru mine, dar așa este și pentru mine de vreo 20 de ani; probabil că jumătate și jumătate merg la arhive și citesc manuscrise, lucruri inedite și cărți. Îmi place hârtia, ecranele mă dor ochii. Merg la arhiva Memorial aproape în fiecare zi și există o mașină de scris, fontul meu preferat și este bine și plăcut de citit. Acest lucru se poate datora parțial faptului că lumea așa cum rămâne în arhive este mult mai reală. Dacă citești tot ce intră în literatură zi de zi, totul pare să fi fost editat – de către autor, editor, diferiți oameni. Și totul este un domeniu foarte larg, nu există nicio îndoială, și nu sunt capabil să-l aduc cumva într-un sistem și să-l structurez. Și sunt atâtea lucruri fantastice în acel moment, în epoca despre care vorbim, secolul al XX-lea rusesc...

Elena Fanailova: In ce perioada lucrezi?

Vladimir Sharov: Nu, tocmai am venit, mă ghidează o forță necunoscută și citesc. Mă interesează totul și pur și simplu neobișnuirea și noutatea universului, conservarea lui. În general, din secolul al XX-lea au rămas bănuți absoluti, pentru că s-au arse manuscrise, s-au arse jurnale, s-au arse scrisori, părinții, de altfel, le-au spus copiilor o versiune absolut strict cenzurată, dacă le-au spus deloc. Și înainte de război nu era nimic de spus, dar după război a apărut o mitologie generală și destul de clară, iar apoi acest sistem, construcția sovietică și parțial sovietică, a început să fie finalizat. Și când văd o lume atât de colorată, ceea ce este deasupra umerilor mei începe să gândească și să funcționeze cumva.

Fie că literatura rusă a trecut sau nu prin modernism... N-ar fi putut trece! Oamenii au construit o lume care a fost completă în toate părțile ei, reglementată, pur platoniciană, acesta este vârful lumii platoniciene. Sfârșitul secolului al XX-lea a fost un eșec, iar acum, după părerea mea, cu o nouă furie și speranță, vor construi din nou același lucru. Un număr mare de elită și oameni au o ură față de haos ca atare. Concurența pare nesfârșită, greșită, nedreaptă, inutilă. Și lumea pe care a formulat-o Vernadsky, când tot ce este pe pământ, nu numai omul, ci pământul însuși și atmosfera, este un singur organism, atunci nu există păcat sau crimă. Și acum se dovedește că se poate construi o astfel de lume, complet non-platonică, și cred că acum suntem mult mai aproape de asta. Se poate dovedi că un an 1917 este doar un început fals, doar s-au grăbit 30-40 de ani, nu au așteptat. Pentru că toate aceleași întrebări - viața veșnică, tinerețea veșnică și așa mai departe - sunt toate genii și, în consecință, cultura și civilizația se vor accelera, toate acestea s-au întâmplat și nu au dispărut. Și pur și simplu nu există loc pentru modernism, postmodernism...

Boris Dubin: Și voi conecta mai multe fire care au fost. Modernism și traducere. Oameni buni, nu pot spune că am studiat cu ei când am început să lucrez în traducere chiar la începutul anilor 70, dar cu siguranță i-am luat în considerare - aceasta este generația fraților mei mai mari sau a unchilor mai tineri. Aceștia nu sunt tați, deci nu există relații tensionate intergeneraționale cu ei. Ce făceau acești oameni? Apropo, Golishev, desigur, este și el inclus în cel mai înalt grad. Aceștia sunt Britanishsky, Solonovich, Geleskul, Andrei Sergeev și așa mai departe - au ales modernismul. Și sunt ecouri ale modernismului în marile literaturi, care au inclus în mod firesc literatura americană, și există ecouri ale acestui lucru în literaturile est-europene. Așa cum a făcut Britanishsky, care a tradus americani și polonezi, sau Solonovici, care a tradus italieni și puțin greacă. Și chestia asta a funcționat, și ne-a atins pe noi, cititorii de atunci, care am început să scrie ceva, să traducăm ceva și într-un mod atât de complex a intrat totuși în cultură.

Nu sunt indiferent de faptul că acest lucru era legat de traducere, din moment ce am început cu faptul că nu am citit literatură rusă o dată și se pare că eram condamnat să devin traducător. Asta făcea parte din cultură și mi se pare că există un joc complex de forțe diferite, constă în faptul că, bineînțeles, am trecut prin BVL, în același timp și în cadrul acestuia a existat tocmai acest modernism. pe care l-au adus frații noștri mai mari. Încercați - poate Eliot va reuși, măcar o poezie, măcar ceva... Iată Pound, măcar introduceți o piesă... Care, trebuie spus, avea și o atitudine destul de ciudată față de clasici, era un modernism care nu era anticlasic, dar care pune sub semnul întrebării clasicii și este în conversație cu ei tot timpul.

Aceasta este o linie clasică, aceasta este o linie modernistă... Și acum, în ceea ce se face în Occident și în ceea ce se face în Europa de Est, și mai interesantă pentru mine este a treia linie - noua barbarie. Aceștia sunt oameni care au venit din locuri și culturi complet diferite și acum fie continuă să lucreze în propria limbă, fie lucrează în două limbi, ca în Germania, în germană și greacă, în germană și turcă, în germană și sârbă, fie trec la Germană, dar ei îl folosesc altfel decât nemții înșiși. Au venit din țări în care cel mai adesea nu există literatură, iar dacă există, atunci nu există clasici în ea. Și aceasta este o experiență incredibil de interesantă! A face literatură care nu este destinată școlii, predării, clasicilor, comentarii, ci să facă cu totul altceva. Și aici este legătura dintre aceste trei lucruri, aici este tocmai tensiunea dintre aceste lucruri care funcționează - un fel de construcție similară cu tipurile noastre de lectură.

Ce sa schimbat? Dacă vorbim despre propria mea experiență, am crescut din cultura cărților, apoi am intrat în cultura textelor. Pentru că cultura samizdat, tamizdat și orice altceva era o cultură a textelor, nu era o cultură a cărților. În spatele cărții era o bibliotecă, o instituție de stat, până la BVL, iar în spatele textelor se aflau propriile autorități de referință, unde nu exista dimensiunea puterii. Și acum am intrat în al treilea lucru, l-aș numi cultura citatului: sărim din punct în punct și este important pentru noi să smulgem în sfârșit un citat. Dar am învățat cumva să citim în așa fel încât să facem o injecție chiar în acest citat. Aparent, mă simt ca o epavă atât de tristă, citând pe Annensky, în care sunt legate lucruri care, poate, mâine, vor fi complet deconectate. Dar pentru mine astăzi simt că problema este în legătura tensionată dintre aceste lucruri. Întreaga structură s-a schimbat.

Vladimir Paperny: Am o mică poveste legată de Platon. Din cauza stilului meu de viață, petrec mult timp în mașină și mi-am dat seama că nu știu să citesc, așa că am trecut la cărți audio. Există o companie numită Zeitchen Company care vinde cursuri universitare pe o varietate de subiecte, iar eu am urmat acolo un curs de istoria filozofiei, istoria limbii engleze. Și a fost un episod când a trebuit să merg la schi cu fiica mea, care avea atunci 10 ani, și am spus că vom merge cu mașina, va fi o călătorie de trei zile și vom asculta niște cursuri universitare, iar tu vei deveni mai inteligent. Și este o fată ascultătoare, nu și-a dorit deloc, dar spune: „Bine”. Și am înființat un curs universitar de istoria filozofiei occidentale; în trei zile am reușit să-l ascultăm doar pe Platon. Dar ea a avut senzația că părinții ruși au întotdeauna niște idei idioate despre care nimeni, în afară de ei, nu știe și, în general, vorbesc despre ceva care nu există deloc. Au trecut câțiva ani și a învățat la o școală foarte bună, era deja în clasa a VII-a și deodată vine alergând cu o emoție groaznică și spune: „Tată, îți poți imagina, toate prostiile astea pe care mi le-ai împins atunci în mașina, totul este adevărat! Am avut o lecție astăzi și au vorbit despre Platon și s-a dovedit că eu eram singurul din toată clasa care știa totul și răspundea la toate întrebările, nimeni altcineva nu știa asta!" Și apoi m-am simțit ca un tată adevărat.

Această poză a fost trimisă de un tânăr cititor născut în 1992 cu comentarii simpatice despre scoop, spunând că oamenii trăiau. Ce as vrea sa spun. Imaginea, realizată în mod clar de comuniști pe jumătate morți, conține mai multe distorsiuni cognitive:

În primul rând, se presupune că numărul de cărți publicate este egal cu numărul de cărți citite. Este gresit. De exemplu, din câte știu, doar Dmitri Evgenievici Galkovski a citit complet lucrările complete ale popularului autor sovietic Lenin în întreaga CSI (și chiar a pregătit, dar nu a publicat, un scurt rezumat, „Mein Kampf” în limba lui Lenin), și nimeni altcineva din CSI a lui Lenin nu l-am citit complet. Între timp, doar PSS-ul lui Lenin este de 55 de volume, care ar trebui să fie în fiecare bibliotecă, în fiecare școală, în fiecare comitet regional, comitet districtual, în fiecare președinte de fermă colectivă de dragul respectabilității etc. Vă puteți imagina singuri volumele. Și acesta este doar Lenin!

În al doilea rând, o parte semnificativă a tirajului a fost alcătuită din diverse mașini de hârtie marxiste, literatură de partid („Deciziile celui de-al 666-lea Congres al PCUS sunt aduse la viață!”) și tot felul de cărți grozave precum „Baza de joc a dreptului internațional a Germaniei fasciste. (în uzbecă)”:

În plus, această batjocură, dacă era în uzbec, atunci era și în toate celelalte limbi ale URSS. Batjocură aici, batjocură aici – deci se acumulează un miliard de cărți pe care nimeni nu le-a citit, inclusiv autorii lor.

În al treilea rând, o mare parte a fost formată din „clasici multinaționali”, cum ar fi „traduceri ale poemelor marelui poet cecen Shamil Basayev”, care clasicii multinaționali au fost trimiși cu forța în toate orașele și satele, astfel încât rușii să citească băștinașii și să fie impregnat de Măreția Multinațională. După cum mărturisește criticul și traducătorul Toporov, în comunitatea literară lucrarea la astfel de cărți grozave a fost numită „traducere din cecenă în cartea de economii”. Situația cu „transferurile din Cecenă în cartea de economii” este ilustrată perfect de un grafic despre reviste în limba tătară - după încetarea sprijinului de stat, circulația lor a scăzut de 30 de ori:

Potrivit sovieticilor, acest grafic arată o scădere a moralei. În opinia noastră, cât valorează „culturile multinaționale originale ale celor 666 de națiuni” fără subvenții și sprijin din partea Moscovei?

În al patrulea rând, se presupune că în URSS a fost posibil să se cumpere liber clasici ai literaturii ruse. Este gresit. Colectarea aceluiași Pușkin s-a transformat într-o căutare considerabilă, mai ales în afara Moscovei și Sankt Petersburg. Pentru că edițiile publicate, din nou, au fost în mare parte trimise în mod direct către școli, biblioteci, unități militare, săli de lectură etc. organizații și doar o foarte mică parte din ele au fost vândute gratuit. Prin urmare, a avea acasă o colecție de cel puțin clasici ruși a fost deja un fel de spectacol intelectual. Acum este greu de imaginat - ei bine, m-am dus și l-am cumpărat pe Pușkin, care este problema? Iar sub sovietici, întâlnirea lui Pușkin a însemnat că în fața ta era o persoană abil, priceput, care avea bani și era capabil să rezolve multe dintre problemele vieții. Ironman, practic.

În al cincilea rând, din imagine se presupune că în URSS au citit Tolstoi, iar acum au citit Dontsova. Este gresit. Gospodinele care cumpără acum Dontsova nu au citit nimic în URSS, deoarece literatura de care erau interesați despre „sentimente” era imposibil de obținut într-un timp rezonabil și la un preț rezonabil. Prin urmare, ascensiunea lui Dontsova în vârf nu este o scădere, ci o creștere a nivelului cultural: cei care nu au citit nimic în URSS au început să citească măcar ceva. În același timp, un număr mare de ediții sovietice ale clasicilor sunt încă în uz - nu pentru că nu le pot publica ei înșiși, ci pentru că nu este nevoie de versiuni actualizate; Tolstoi și Pușkin nu au scris nimic nou de mult timp. .

Prin câte ediții a trecut „Malaya Zemlya”, cât a fost tirajul total al acestei lucrări?
- Nu vă pot spune asta, pot spune doar că este mult. „Malaya Zemlya” și alte broșuri similare despre pământurile virgine au fost publicate anual în ediții mari. Din moment ce trebuiau studiate în liceu, cred că se publicau cel puțin un milion de exemplare în fiecare an. Pentru că toată lumea trebuia să citească, conform sistemului de învățământ al partidelor politice, toată lumea trebuia să citească această carte. A fost publicat în fiecare an, așa că au fost multe exemplare. Ultima ediție a fost anul după moartea sa, 1983. Și această carte nu a mai fost publicată. Astfel, milioane de exemplare. Fiecare elev de liceu trebuia să aibă această carte în posesia sa.
Dintr-un interviu cu Roy Medvedev „RIA Novosti”

În sfârșit, cărți electronice. Numai traficul site-ului Liters este de 9 milioane de vizite pe lună sau 108 milioane de vizite pe an. Și acesta este doar unul (deși mare) magazin de cărți electronice și există aproximativ o duzină de magazine online mari și există, de asemenea, tot felul de biblioteci ilegale și semilegale pe Internet (de exemplu, biblioteca Moshkov - aproximativ 90 de milioane de vizite pe an), adică numai Online, primim mai multe vizite pe an decât „760 de milioane” de cărți publicate în 2008.

În același timp, aș dori să vă rog să acordați o atenție deosebită faptului că oamenii online aleg ei înșiși ceea ce au nevoie și chiar, înfricoșător să spun, plătesc bani pentru asta, în timp ce în URSS a existat un fenomen precum „ cărți pentru încărcătură” (când Pe lângă povestea lui Dumas despre mușchetari, au dat și povestea lui Brejnev despre „Țara mică”), care a constituit o parte semnificativă a circulației. Și încă nu-mi amintesc despre colectarea deșeurilor de hârtie. Vrei, relativ vorbind, un nou „Harry Potter”? Du-te, strânge și predă 20 kg de maculatură, ia o chitanță, stai la coadă și află o lună mai târziu că circulația s-a încheiat acum o săptămână.

Ei bine, cel mai important lucru este sortimentul. Acum puteți cumpăra orice dorește inima voastră, iar dacă acest „totul” nu este în rusă, deschideți Kindle-ul și cumpărați-l în engleză, franceză sau chiar somaleză. În URSS, prezența unei cărți într-o limbă străină a fost un motiv pentru o conversație sinceră cu KGB și, de asemenea, s-a dovedit că cartea provine din „depozitare specială” (publicații distribuite gratuit în Occident, dar interzise pentru distribuție în URSS), atunci acesta este deja un articol. La fel și un articol pentru orice literatură insuficient sovietică (care, totuși, era încă extrem de greu de obținut - de unde și faimosul „samizdat”). Vrei să citești nu muesliul de platină al lui Brejnev, ci cărți cu adevărat importante și interesante? Deveniți o imprimantă subterană, riscându-ți libertatea în fiecare minut pentru ceea ce este disponibil implicit în orice societate civilizată.

Să rezumăm: guvernul sovietic s-a bazat pe limitarea difuzării informațiilor, încercând să umple vidul informațional cu discursuri de partid publicate în miliarde de exemplare. Nici măcar membrii PCUS nu au citit acest discurs, dar statisticile păreau solide. Când puterea sovietică s-a prăbușit, oamenii au descoperit că cărțile ar putea fi nu numai despre ferma colectivă și măgarul muncii și au început să citească tot felul de autori populari, iar intelectualitatea a încetat să se mai chinuie cu samizdat, primind o alegere colosală din partea tuturor. literatură mondială și actuală, disponibilă în două clicuri. Numărul vizitelor la bibliotecile online și la librăriile online pur și simplu nu poate fi numărat, la fel ca numeroasele mici proiecte editoriale independente care, în principiu, nu ar putea exista în URSS, nu pot fi numărate.

Toate acestea, potrivit sovieticilor, înseamnă un colaps moral și o catastrofă morală a societății.