Один із найпоширеніших міфів, придуманих колись про слов'янську віру - це міф про її крайню жорстокість та кровожерливість.
Вважається, що людські жертвопринесення були для наших предків справою звичайною, причому відбувалися вони на очах у всієї різношерстої публіки, яка відвідала у святковий день капище: на вбивство людини дивилися і жінки, і діти, і божевільні, і люди з ослабленою психікою.
Для християнської церкви, яка дуже жорстко суперничала з рідною вірою слов'ян, твір подібних міфів мав цілком прикладне значення.
Хіба має право на життя релігія, де волхви – професійні вбивці, а віруючі – мимовільні їхні спільники? Звичайно, ні!
Залишається тільки зобразити слов'янську таку віру і змусити народ у це повірити.
Один із найнадійніших, на думку церкви та офіційної науки, джерел, які нібито підтверджують, що у слов'ян були поширені ритуальні вбивства людей - давньоруські літописи.
Але чи такі серйозні їхні свідчення?
Про людські жертвопринесення наші літописи згадують двічі.
«Повість Тимчасових Років» розповідає, що в 980 році князь Володимир «поставив кумири на пагорбі за теремним двором... І приносили їм жертви, і наводили своїх синів і дочок, і осквернилася кров'ю земля Руська і той пагорб», а через три роки , за свідченням того ж літопису, кияни вирішили будь-що-будь «зарізати в жертву богам» молодого варязького юнака: коли його батько відмовився віддати свого сина «бісам», кияни «кликнули, і підсікли під ними сіни, і так їх убили ».
У першому випадку літописець каже, що Російська земля осквернилася кров'ю: якби ритуальні вбивства відбувалися часто і послідовно, осквернюватися на Російській землі, за логікою літопису, було б вже нема чого.
Як справедливо зауважив С. Лісовий у своїй книзі «Звідки ти, Русь?», «Якби до Володимира існували людські жертвопринесення, то не було чого про це літописцеві писати і обурюватися: справа була б звичайна; насправді підкреслено, що саме з Володимира земля Руська осквернилася кров'ю людей, принесених у жертву» .
Втім, невідомо, чи говорив взагалі літописець про власне людські жертвопринесення - якщо наші предки наводили на капище своїх синів і дочок (як буддисти водять своїх дітей у храми, мусульмани - в мечеті тощо), то це ще зовсім не означає, що їх там неодмінно вбивали, а щодо того, що, як каже літопис, «преблагою Бог не захотів загибелі грішників» - тут йдеться, очевидно, про духовну смерть: християнські «просвітителі», як відомо, були чомусь впевнені, що вони одні володіють якоюсь «божественною істиною», а всі інші, нібито Богом відкинуті, дурні, сліпі і морально розкладаються.
Що стосується вбивства варягів – хіба можна назвати злочин, скоєний буйним натовпом, релігійним жертвопринесенням?
Літописець не згадує про присутність при цьому злодіянні ні волхвів, ні жерців, відбувалося воно, слава Богам, зовсім не на капищі, та й релігійним ритуалом те, що сталося, назвати мову не повертається.
Цікаво, що киянам захотілося вбити юнака-варяга не аби коли, а саме після того, як князь Володимир «переміг ятвягів, і завоював їхню землю».
Очевидно, в жителях Києва зіграли патріотичні почуття і засвербіли руки, а стосунки з варягами, і тим більше християнами, були тоді вкрай напруженими.
Виходить, варяги просто потрапили під гарячу руку, причому, варяг-батько здається, зробив все можливе, щоб натовп не вгамувався, буяла якомога довше і з максимально можливою кількістю жертв і руйнувань: знущався над слов'янськими Богами, як тільки міг.
Давньоруські літописи нічого не говорять про традицію людських жертвопринесень на Русі, навіть навпаки: ритуальне вбивство людини (якщо такі й відбувалися) була подією «наднетрадиційною», подією державного масштабу.
Взагалі, якщо придивитися до всіх визнаних офіційною наукою джерел, які запевняють, що принесення людей у жертву Богам було у слов'ян досить поширеним явищем, можна побачити одну загальну деталь: їхні автори ставилися до наших предків та їх релігії з величезним упередженням і намагалися перевершити одне одного кількості та якості клепів на слов'янську віру.
Яскравий приклад такого «ідеологічного літописання» наводить Б.А. Рибалок у книзі «Язичництво Стародавньої Русі»:
«...Там, де Григорій Богослов говорить про людські жертви у кримських таврів, він вживає слово enoktonia, тобто. ритуальне вбивство іноземців, а російський автор замінив його “діторізанням”, тобто. принесенням у жертву немовлят».
На жаль, важко не погодитися з фразою з рішення Синоду від 1734: «Літописи сповнені брехні і ганьблять російський народ».
Слов'ян намагалися звести наклеп навіть ті народи, у яких на цей рахунок, м'яко кажучи, рильце в гармату.
Ні в кого, наприклад, не викликає сумнівів, що у греків людські жертвопринесення були в ході і набули вигляду усталеного звичаю, але це не заважає сучасній західній цивілізації вважати себе спадкоємицею античної культури, і, мало того, цим пишатися.
У випадку ж зі слов'янами ситуація абсолютно зворотна: традиційність принесення людей у жертву зовсім не доведена, але найменша згадка про те, що, ймовірно, наші предки все-таки приносили людей у жертву, викликає цілу бурю емоцій у «ревнителів національної честі», які вже давно пропонують забути слов'янську віру та взагалі давню «дику» історію російського народу, як страшний сон.
Хоча, якщо виявити до слов'янської віри трохи позитивної уваги, можна помітити, що не така вже й страшна біса, як її малюють.
У той час, як греки на свято Аполлона, що проводилося на початку червня, обирали двох людей (юнака та дівчину), вішали їм на шиї гірлянди смокви, змушували бігати під звук флейт навколо міста, а потім спалювали їх, що вимоталися на багатті і кидали порох у море, - слов'яни шили на Купалу дві лялечки, чоловічу та жіночу, і символічно кидали їх у купальське вогнище, не порушуючи святкового настрою та залишаючи людям світлі, добрі враження про минуле свято.
Та й як, власне, може бути інакше зі слов'янським ставленням до людського життя?
Дізнатися, яким було це саме ставлення до людини, можна, наприклад, прочитавши Влескнигу (ВК) - єдине по-справжньому незалежне джерело, що розповідає про жертвопринесення в слов'янській вірі (заради справедливості слід зауважити, що суперечки про справжність ВК у Росії майже вщухли, а інших країнах припинилися вже давно).
Влескнига каже, відтворюючи послання Сварога Арію, стародавньому ватажку слов'ян: «Створю вас від моїх пальців. І буде говорити, що [ви] є синами Істварега. І станете синами Іствареговими, і будете, як діти Мої, і Даже буде Отець ваш» .
Невже наші предки думали, що люди – нащадки Богів і, водночас, що ритуальне вбивство людини, Дажбожого онука, може благотворно позначитися на стосунках із божественним світом? Віриться насилу.
До того ж, не дарма сказано, що слов'яни створені від пальців Сварога, Творця: людина в слов'янській вірі - не тимчасовий гість у явленому світі і не божий раб, а неодмінний співучасник нескінченного творіння Всесвіту, соратник Богів та їхній помічник: знову-таки, приносити людину в жертву вкрай нерозумно.
«Є у нас справжня віра, – сказано у ВК, – яка не потребує людської жертви. А то робиться у ворягів, які воістину, що завжди робили її, іменували Перуна Паркуном, і тому жертву творили. Нам слід польову жертву давати...
Так у всякому разі, що Греці почнуть говорити про нас, що ми приносимо людей у жертву - а то брехлива мова, і немає такого насправді, і ми маємо інші звичаї. А той, хто хоче зашкодити іншим, говорить недобре» .
Звичайно, у слов'ян завжди були їсти і будуть вороги, які говорять недобре: прикро не це, прикро, що наш народ поступово до цього звик і почав погоджуватися з наклепом, що з усіх боків на нього ллється.
1. Сергій Лісовий, «Звідки ти, Русь?»: Ростов-на-Дону, Донське слово, 1995
2. Б.А. Рибаков, «Язичництво Стародавньої Русі». - М., 1987.
3. Вліскнига III. Початкові тексти, буквальний переклад. Пров. з давньоруської, підготовка стародавнього тексту: Н.В. Слатин. – Омськ, 2005. – С. 123.
4. Там же. – С. 39.
Практика жертвоприношень існувала у всі часи та практично у всіх народів світу. Практикувалося таке і на Русі.
Безкровні жертви – міф?
Існує думка, що жертвопринесення давньослов'янським божествам були безкровними. Нібито їм «підносили» лише зерно, фрукти та іншу їжу. Однак є й безліч інших свідчень.
На початку Х століття арабський мандрівник Ахмад Ібн-Фадлан описав похорон знатного руса, на якому в жертву разом із покійним було принесено свійську птицю і худобу, а також одну з його дружин або наложниць.
У жертву могли приносити і полонених. Візантійський історик Лев Діакон свідчить: «Воїни князя Святослава після битви зібрали своїх мерців і спалили їх, заколивши при цьому за звичаєм предків безліч полонених, чоловіків та жінок. Здійснивши цю криваву жертву, вони задушили кількох немовлят і півнів, топивши їх у водах Істра».
Німецький хроніст Тітмар Мерзебурзький стверджує, що у слов'ян «Страшний гнів богів умилостивляється кров'ю людей і тварин». Гельмольд із Босау у «Слов'янській хроніці» повідомляє, що слов'яни «приносять богам своїм жертви волами, і вівцями, а багато людей-християнами, кров яких, як запевняють вони, приносить особливу насолоду їхнім богам».
«Повість временних літ» стверджує, що 983 року за правління князя Володимира ще до прийняття Руссю християнства у Києві мали принести жертву Перуну. Жереб упав на сина одного християнина-варяга. Батько відмовився віддавати своє чадо на заклання, і обидва були роздерті язичниками. Феодор та Іван вважаються першими християнськими мучениками на Русі.
Смерть Снігуроньці!
У деяких регіонах традиція людських жертвоприношень існувала до XVII століття! Нещасних живцем розривали на шматки і розкидали їхнє м'ясо по полях – вважалося, що тоді хліб уродиться, адже від цього залежав загальний добробут.
Святкування Масляної на Русі спочатку було пов'язане із прославленням бога Сонця Ярили. Звідси і термін, що дійшов до наших днів – «Кривава Масляна». Пролита кров гарантувала захист від негараздів – наприклад, посух та повеней.
Навіть традиційний образ Снігуроньки, на думку фольклористів, може бути пов'язаний із звичаєм принесення в жертву Богу зими живої дівчини: її обпаювали та прив'язували у лісі, де вона стояла до весни, вкрита снігом та льодом. За однією з версій, попередницею Снігуроньки була так звана Кострома, яка, якщо вірити обрядовим пісням, за дивних обставин помирає під час свята. Згодом виникла традиція спалювати опудало Костроми на Масляну. Ось що пише звідси академік Б.А. Рибалок у книзі «Язичництво Стародавньої Русі»: «У тимчасових трансформаціях обряду ляльки Костроми чи Купали замінила собою не божество Кострому чи Купалу (має рацію дослідники, які заперечують існування уявлень про такі богині), а жертву, людську жертву, яку приносять в подяку цим природним силам та їхнім символам».
Також, на думку дослідника, на русалок на Русі перетворювалися, згідно з повір'ями, зовсім не дівчата, які втопилися доброю волею, а яких втопили насильно, принесли в жертву річковому божеству.
Існувала також у слов'янський період традиція відводити немічних старих, які стають тягарем для своєї сім'ї, в глухий ліс і там залишати під деревом. Когось з'їдали дикі звірі, хтось гинув від голоду та холоду… Або їх забивали на смерть ударом по голові, топили, закопували живцем у землю. Це теж виглядає як жертвопринесення. Могли «відкупатись» людьми від диких звірів. Наприклад, якщо село починав тероризувати ведмідь, загризав худобу, влаштовували «ведмеже весілля», прив'язавши в лісі до дерева біля ведмежого лігва обрану за жеребом дівчину в наряді нареченої. Цей ритуал описаний у книзі Ю.В. Кривошеєва "Релігія східних слов'ян напередодні хрещення Русі".
Теорію про принесення слов'янами Стародавньої Русі на поталу людей підтверджують і археологічні знахідки. Зокрема, в районі Звенигорода виявили ритуальний могильник, в якому знаходився скорчений скелет підлітка, оточений розрубаними на частині останками корів. У земляну підлогу було встромлено наконечник стріли, що характерно саме для жертовних ритуалів слов'ян. Знаходили й інші схожим чином поховані трупи, переважно дітей та немовлят.
Жертвопринесення в епоху християнства
У Російській імперії, якщо де-небудь починався відмінок худоби, місцеві селянки здійснювали так званий обряд оборання. При цьому приносили жертву тварину. Однак, якщо на шляху процесії траплявся якийсь чоловік, то він вважався уособленням хвороби чи смерті, проти якої був спрямований ритуал. Такого бідолаху били чим доведеться, поки не забивали до смерті, тому, побачивши ходу, всі обличчя чоловічої статі намагалися втекти подалі або сховатися.
1861 року один із мешканців Туруханського краю, щоб урятуватися від епідемії смертельної хвороби, добровільно приніс у жертву свою малолітню родичку, закопавши її живцем у землю.
У наш час жертвопринесення практикуються хіба що членами сатанинських сект. І то здебільшого це ритуальні вбивства тварин – наприклад, кішок та щурів. Хоча трапляється всяке. Так, ритуальні вбивства зустрічаються нечасто, але з іншого боку, це не така вже й рідкість.
Коли в 1940-х роках Америка та Радянський Союз послідовно випробували ядерну бомбу, обидві наддержави вирішили, що за атомом – майбутнє. Різні масштабні проекти з використанням сили напіврозпаду ізотопів урану та інших елементів із подібними властивостями розроблялися майже десятками.
Однією з цих ідей було створення «атомних куль», сила яких була б такою ж руйнівною, як у ядерної бомби. Але інформації про ці події мізерно мало, і вся ця історія обросла такою кількістю небилиць, що сьогодні це напівміф, у правдивість якого мало хто вірить.
Атомні кулі зустрічаються у низці зразків наукової фантастики. Але в якийсь момент радянські військові інженери всерйоз задумалися про можливість створення боєприпасів, які містили б радіоактивний елемент. Справедливості заради варто відзначити, що певним чином ці мрії були реалізовані і активно використовуються сьогодні. Мова йде про бронебійні підкаліберні снаряди, які насправді містять уран. Просто в цих боєприпасах він виснажений і зовсім не використовується як «мала ядерна бомба».
Що стосується самого проекту «атомних куль», то, згідно з низкою джерел, які почали з'являтися в ЗМІ ще в 1990-х роках, радянським вченим вдалося створити боєприпаси калібру 14,3 мм і 12,7 мм для великокаліберних кулеметів. Крім того, є інформація про кулю 7,62 мм. Зброя, використана в цьому випадку, різна: одні джерела вказують, що кулі цього калібру були виготовлені для автомата Калашникова, а інші - для його великокаліберного кулемета.
За задумом розробників, такий незвичайний боєприпас повинен був мати величезну потужність: одна куля «спече» броньований танк, а кілька знесуть з лиця землі цілу будівлю. Згідно з опублікованими документами, були не тільки виготовлені прототипи, а й проведені успішні випробування. Однак на шляху цих тверджень стала, насамперед, фізика.
Спочатку це була концепція критичної маси, яка не дозволяла використовувати для атомних куль уран 235 або плутоній 239, традиційні у виробництві ядерних бомб.
Тоді радянські вчені вирішили використовувати в цих боєприпасах нещодавно відкритий трансурановий елемент каліфорній. Його критична маса лише 1,8 грама. Здавалося б, досить «стиснути» необхідну кількість каліфорнію в кулю, і вийде мініатюрний ядерний вибух.
Але тут виникає нова проблема - надмірне тепловиділення при розпаді елемента. А куля з каліфорнієм могла виділяти близько 5 ват тепла. Це робило б її небезпечною і для зброї, і для стрільця – боєприпас міг застрягти в патроннику або в стовбурі, а міг мимоволі вибухнути під час пострілу. Вирішення цієї проблеми намагалися знайти у створенні спеціальних холодильників для куль, проте їх конструкція та особливості експлуатації досить швидко визнали недоцільними.
Головною проблемою використання каліфорнію в атомних кулях було виснаження його як ресурсу: елемент швидко закінчувався, особливо після введення мораторію на випробування ядерної зброї. Крім того, до кінця 1970-х років стало очевидним, що і ворожу бронетехніку, і споруди можна успішно знищувати і більш традиційними методами. Тому, згідно з джерелами, проект остаточно закрили на початку 1980-х років.
Незважаючи на низку публікацій про проект «атомна куля», є чимало скептиків, які рішуче відкидають інформацію, що подібні боєприпаси будь-коли існували. Критиці піддається буквально все: від вибору каліфорнію для виготовлення куль до їх калібру та використання зброї Калашнікова.
На сьогоднішній день історія цих розробок перетворилася на щось середнє між науковим міфом та сенсацією, інформації про яке надто мало, щоб зробити однозначні висновки. Але з упевненістю можна стверджувати одне: хоч би скільки правди було в опублікованих джерелах, така амбітна задумка сама по собі в лавах не тільки радянських, а й американських учених, безперечно, існувала.
Складна тема людських жертвопринесень, у рідновірстві піднімається рідко. Тут треба враховувати 2 моменти.
По перше, частина рідновірів заперечує взагалі можливість хоч якихось кривавих потреб.
По-друге , Ті, хто розуміє, що криваві треби були, просто не говорить про це в слух. Але це складне питання доведеться висвітлити. До нас це вже зроблено багатьма авторами. Тому не ставимо собі завдання дати хронологію, або заявити про проблему.
Постала необхідність поговорити про типологію жертвоприношень.
Є 2 види жертвоприношень, умовно поділимо їх на людські жертви та жертви тварин, рослин, їжі тощо. Чи не людські жертвопринесення (треби) були повсюдні у язичників. Задобрювали богів під час торгівлі, свят, прохань тощо.
Якщо говорити про людські жертвопринесення, можна виділити 3 типи жертвоприношень.
Добровільна, християнська жертва, примусова жертва язичників під час кризових ситуацій. Людська жертва найсильніша, тому менш поширена.
Людські жертвопринесення можна розділити і на кшталт. Лише язичники удостоювалися спалення (кремації), християн можна було заколоти або розрізати на частини. Це з уявленнями предків про потойбічному світі. Полонені та християни, як іновірці, не могли удостоїтися такого виду жертвопринесення.
Так само хотілося б поставити запитання. Чи є жертвопринесенням добровільне умертвіння дружини померлого слов'янина? Під час роботи спробуємо розібратися у цих питаннях.
Людські жертвопринесення відомі багатьом народом. Слов'яни не є винятком у цьому питанні. Джерел, які описують людське жертвопринесення, у слов'ян дуже багато.
Як зазначає Сєдов В.В. « Стародавні автори (Маврикій, Іоанн Ефеський) неодноразово згадують про численні стада, що перебували у володіннях слов'ян. На слов'янських поселеннях знайдено невеликі глиняні фігурки тварин, очевидно пов'язані з ритуалом жертвопринесення, що підкреслюють значення домашніх тварин у житті та побуті слов'ян».
Економічна основа життя слов'янства – землеробство – наклала значний відбиток на язичницькі вірування. Згідно з язичницьким календарем, більшість обрядових свят відбивало певний цикл сільськогосподарських робіт. Сільськогосподарські продукти були основними язичницькими жертвопринесеннями.
Але, з 6 по 10 століття є багато свідчень про людські жертви. Правда вказується тільки про добровільне умертвіння жінок, після смерті чоловіка. Про це писав ще VI ст. Маврикій. Про такий самий звичай згадував св. Боніфацій у VIII ст., Докладно його описували арабські письменники IX-X ст. Таке добровільне умертвіння слов'янських жінок Масуді в «Золотих луках» пояснює тим, що «дружини палко бажають бути спаленими разом зі своїми чоловіками, щоб слідом за ними увійти до раю». Якщо Фадлан і Масуді описують цю обрядову дію як ритуальне спалення, то у твір Ібн-Русте "Дорогі цінності" він описує цей обряд так: « Якщо у покійника було три дружини і одна з них стверджує, що вона особливо любила його, то вона приносить до його трупа два стовпи, їх вбивають стіймя в землю, потім кладуть третій стовп упоперек, прив'язують посеред цієї перекладини мотузку, вона стає на лаву і кінець [мотузки] зав'язує навколо своєї шиї». Про особливе кохання зазначає і Фадлан: « Коли померла вищезгадана людина, то сказали його дівчатам: Хто помре з нею? і одна з них відповіла: Я!». Також, не помітно примусових конотацій. На добровільність вказує Ібн Мискавейх описуючи похід Русов на мусульман. Якщо гинув хто з Русів, то «слугу його, якщо він любив його, згідно з їхнім звичаєм (ховали разом)».
На наш погляд, приписка цих похоронних обрядів до жертвоприношень є вкрай умовною. У світогляді слов'ян язичників потойбічний світ значно кращий від явного. Тому слов'яни і вмирали в бою, не відступаючи і на багаття за чоловіком сходили. Це було закладено у ментальності. Так, якщо дивитися на це з сьогоднішньої світоглядної позиції, то ця дія має, безумовно, жертовне забарвлення. Але, предки розглядали це як догляд за чоловіком на краще життя, і це не розглядалася як жертва. Доречніше буде віднести це до похоронної традиції, і власне, винести за дужки в даній проблемі. На підтвердження наших слів наведемо цитату із праці Псевдо-Маврикія: « Дружини ж їх цнотливі понад будь-яку людську природу, так що багато з них смерть своїх чоловіків шанують своєю смертю і добровільно задушують себе, не рахуючи життям існування у вдовстві».
Німецькі хроністи і зокрема Тітмар Мерзебурзький каже, що у слов'ян «страшний гнів богів умилостивляється кров'ю людей і тварин». Якщо у Фадлана описаний звичай приносити овець та іншу худобу в жертву богам для поліпшення торгівлі, то Тітмар каже, що гнів богів «умилостивляється кров'ю людей». Ось тільки залишається незрозумілим, кров теж використовувалася як слід. Чи було в обряді саме умертвіння, чи просто описувалася клятва кров'ю, за джерелом не зрозуміло.
Перші реальні згадки про людські жертвопринесення, які не піддаються спростуванню, зустрічаються у Гельмольда в «Слов'янській хроніці».
За Гельмольдом, слов'яни « приносять богам своїм жертви волами, і вівцями, а багато і людьми-християнами, кров яких, як запевняють вони, приносить особливу насолоду їхнім богам.». Свянтовіту щороку приносять у жертву «людину-християнина, яку вкаже жереб».
На думку багатьох вчених (Афанасьєв, Сокир) відлуння давнього звичаю людських жертвоприношень у східних та південних слов'ян зберігалися майже до сьогодення. Вони простежуються у деградованому та трансформованому вигляді, коли замість людини на той світ відправляли опудало чи ляльку, влаштовували інсценування такої жертви під час свята (похорон Костроми, Ярили, Морени, проводи Масляної).
Підтверджує людські жертвопринесення археологія. Особливо багато ритуальних ям, колодязів тощо. знаходять у капищах біля Звенигорода.
Так, у споруді 3, розташованому на дорозі, що веде на священну гору, лежав скорчений скелет підлітка і навколо нього в один шар укладено розрубані на частини туші корів, їх найбільш м'ясні та їстівні частини (хребці з ребрами, стегнові кістки) та чотири коров'ячі . Серед кісток у земляну підлогу було встромлено наконечник стріли. Ця споруда належить до типу жертовних ям, широко відомих у слов'янських землях. У ньому немає ознак житлових чи господарських приміщень, що свідчить про жертвопринесення, а чи не на обряд похорону.
Другий скорчений скелет на городищі Звенигород знайдено у колодязі, розташованому на терасі у південній частині святилища. Скелет належав чоловікові 30-35 років, череп якого на темряві пробитий гострим знаряддям. Поруч із скелетом лежала сокира, окування дерев'яної лопати та уламки посуду XII ст. Можливо, що у вбитого покладено знаряддя, за допомогою яких було скоєно жертвопринесення.
Але є думки, що кістки та деякі трупи не можна диференціювати як жертвопринесення через слабкі контекстуальні прив'язки. Так кістки та частини тіла могли бути принесені на капище з походів. І волхв відправляв у інший світ те, що залишилося від воїна. Так само тіла можуть бути поховані на капищі на честь поваги. Існувало кілька похоронних звичаїв Це і поховання в позі ембріона, і трупоспалення, і трупоспалення з закопуванням у землю і трупоположення. Декілька видів могли перегукуватися в одну епоху, тому те, що вважається насильницькою смертю, може бути і обряд похорону. Але все це нам не дає право виключити жертвопринесення у слов'ян. Воно було, але вже з 6 століття це було не повсюдно, а до 10 століття це було ближче до бузувірства, рудиментально це закріпилося аж до 19 століття.
У Звенигороді знаходили і трупи дітей і немовлят, окремі частини тіла та багато іншого, що дозволяє однозначно стверджувати, що людські жертвопринесення у слов'ян мали місце. Також багато кісток знайдено біля Храми Аркона. У місцях людських жертвоприношень дуже часто знаходили хрестики, а у Звенигороді було знайдено навіть кадило. Це дозволять говорити про те, що швидше за все, в жертву все ж таки приносили християн.
Питання щодо жертвоприношень у слов'ян далеко не всі вивчені. І є безліч їхніх інтерпретацій. Але далеко не всі типи та види жертвоприношень були насильницькими. Ритуали жертвоприношень все ж таки існували і у західних і у південних і у східних слов'ян. Але це зовсім не говорить про їхню надмірну жорстокість чи новизну обрядів. Жертвопринесення відомі практично у всіх індоєвропейців.
