Marknadsekonomin, med sina mekanismer för att reglera fri konkurrens och entreprenörskap, har till stor del bidragit till bildandet av den världsbild som vi har idag. Fördelarna med denna typ av system är obestridliga, men så var inte alltid fallet. Dessutom, tills nu, har vissa sektorer av ekonomin i olika länder en monopolistisk grund. Detta är det enda möjliga alternativet för deras effektiva funktion. Så vad är ett monopol? Vad är dess väsen?

Vi avslöjar konceptet

Ett monopol är en marknadssituation när ett stort företag eller deras sammanslutning, som sysslar med produktion och försäljning av unika produkter, dominerar branschen. En sådan ekonomisk enhet är skyddad från konkurrens. Han är den enda representanten för marknaden som producerar en viss produkt.

Eftersom monopolföretaget befinner sig i privilegierade existensförhållanden och är den enda försörjningskällan, finns det ingen anledning att frukta för efterfrågans storlek. Detta ger honom möjlighet att självständigt bilda priser och planera produktionsprocesser enligt kvalitativa och kvantitativa egenskaper. Således är monopolisering att ett stort företag erövrar hela marknaden eller dess större andel.

I modern lagstiftning definieras sådan verksamhet som att en ekonomisk enhet missbrukar sin ställning mot ekonomin och befintliga lagar.

Karakteristiska drag för en monopoliserad marknad

Bland dem finns följande:

• Det finns bara en säljare.
• Produkten eller tekniken är unik och oersättlig. Därför har köparna inget val.
• Det finns oöverstigliga hinder för konkurrenters inträde på marknaden.
• Företaget dikterar sitt pris till marknaden.
• Rättslig. När ett monopol medvetet skapas av staten är det under dess totala kontroll. Och för att undvika uppkomsten av konkurrens på lagstiftningsnivå tillkännages ett förbud mot liknande företags inträde i en viss bransch.
• Naturlig. Inträdeshinder för konkurrenter bildas av dem själva. Till exempel är allmännyttan reglerad av staten och av helt naturliga skäl är konkurrens inte tillåten här.
• Ekonomisk. Denna typ av barriärer på marknaden organiseras av monopolisten själv eller så uppstår de på grund av den politiska eller ekonomiska situationen i landet.

Typer av hinder för inträde på en monopolistisk marknad

Orsaker till uppkomsten av monopol:

• Det finns ett antal sektorer av ekonomin som bäst hanteras kostnadseffektivt av ett enda företag eller stat. Sådana sektorer inkluderar: energiförsörjning, gas- och vattenförsörjning, rörledningstransporter, postkontor, järnvägstransporter, tunnelbana, etc. Stordriftsfördelar i avsaknad av konkurrens gör monopol i dessa industrier ekonomiskt motiverade.
• Innehav av en unik resurs eller teknologi. Monopolisering är ett tillfälligt fenomen tills konkurrenterna kommer ikapp företaget som tagit ledningen.
• Minskad efterfrågan på produkten. En låg efterfrågan leder också till bildandet av ett naturligt monopol, eftersom alla förstår olämpligheten av att skapa konkurrens på grund av låg efterfrågan.
• Konsolidering av de största företagen i branschen. Företag kan frivilligt gå samman för att eliminera konkurrenter. En påtvingad fusion eller till och med ett övertagande kan också inträffa när ett mer framgångsrikt företag köper en mindre eller mer lönsam konkurrent.

Klassificering

Monopolisering är ett mångfacetterat komplext fenomen, därför finns det många typer av det, beroende på vad som tas som grund. De vanligaste klassificeringskriterierna är följande.

Enligt ägarformen är typerna av monopol:

• stat;
• privat.

Beroende på arten och orsaken till händelsen:

• Naturlig. På grund av de begränsade resurserna eller egenskaperna hos produktionen av varor är det mer ekonomiskt lönsamt och mer effektivt att skapa ett monopol.

Till exempel sköts förvaltningen av sådana naturresurser som olja och gas uteslutande av staten.

• Artificiell. Denna typ av monopol uppstår vid en sammanslagning av företag eller i frånvaro av konkurrenter.
• Tillfälligt, när ett företag är en tillfällig monopolist så länge det har en unik produkt eller teknologi och inte har några konkurrenter. Denna bestämmelse kommer att gälla tills andra företag börjar tillverka en liknande produkt.
• Rättslig. tillåts av staten. Skyddad från konkurrens av det juridiska området.

Enligt nivån för statlig reglering:

• indirekt styrd. De skapas av affärsenheter och står under tillsyn av staten.
• Direkt justerbar. Monopol skapas och beställs efter statens vilja i allmänhetens intresse.

Efter territoriell karaktär: lokal, regional, nationell och transnationell.

Typer av monopol - ett helt avsnitt i ekonomisk teori. På grund av mångsidigheten finns det även en uppdelning efter former. Tänk på deras sorter.

Former av monopol

Det enklaste är en kartell, eftersom ekonomiskt oberoende är reserverat för var och en av deltagarna. Huvudinnebörden reduceras till informationsutbyte och ingående av avtal om priser och uppdelning av försäljningsmarknader.

Ett syndikat är en sammanslutning av flera företag från samma bransch, som ett resultat av vilket var och en av dem behåller kontrollen över sina egna produktionsanläggningar, men kommersiell verksamhet bedrivs efter överenskommelse mellan parterna. Som regel skapas en gemensam försäljningsavdelning för att förenkla funktionen.

En trust är en sammanslutning av flera företag som representerar en eller flera sektorer av ekonomin. Det sker en sammanslagning av produktion, marknadsföring och ekonomistyrning. I enlighet med det procentuella bidraget från var och en av organisationerna till den gemensamma saken, fördelningen av aktier och därefter vinster.

Bekymmer - sammanslutning av företag från olika branscher på basis av diversifiering. Deltagarnas juridiska oberoende bevaras samtidigt som ett enda finansiellt centrum skapas. Detta ökar potentialen för produktionsutveckling.

Ett konglomerat är en sammanslagning eller ett förvärv av diversifierade företag i syfte att uppnå enhetlig finansiell kontroll. Företag kan finnas i helt orelaterade branscher. Huvudsyftet med detta är diversifiering.

Bedömning av graden av marknadsmonopolisering

Det beror på dominansen av en eller annan typ av relation i ekonomin. För att bedöma nivån på monopolisering och konkurrens särskiljs följande:

• Marknad av ren kamp. Detta är en situation där många företag arbetar med en mängd olika produkter i massproduktionsskala. Dessutom finns det praktiskt taget inga hinder för nya deltagares inträde i ekonomiska förbindelser.
• Monopolistisk konkurrensmarknad. Det finns många säljare i branschen med en utbytbar differentierad produkt, så det finns en risk att om priset inte är tillräckligt överskattat kan köparen gå till en billigare konkurrent. Detta är den vanligaste typen av marknadsstruktur idag. Detta inkluderar tillverkare av välkända märken av sportkläder, kosmetikamärken etc.

• Oligopol. Denna typ av marknadsstruktur uppstår när antalet företag som producerar liknande och utbytbara varor inte överstiger fem. Inträdesbarriärerna är mycket höga. Därför finns det ofta, men inte alltid, konsekvens bland konkurrenterna. I det här fallet kan de komma överens om att dela försäljningsmarknaden sinsemellan. Exempel är företag som arbetar med tillverkning av flygplan, fordonsindustrin.
• Monopol. I det här fallet finns det ingen konkurrens, detta är raka motsatsen till den första typen av marknadsanordning.

Monopoliseringsindikatorer

En av dem är antalet tillverkare som producerar en viss produkt och deras indelning i grupper beroende på storlek och specialisering. För att bedöma nivån på monopoliseringen tittar man också på tillverkarnas marknadsandelars volym.

Andra indikatorer:

• Fastställande av vilken andel av den totala marknadsvolymen som faller på små, medelstora och stora företag.
• Hirschman-Herfindel-indexet som huvudsaklig monopoliseringskoefficient uttrycks som summan av kvadraterna på företagens aktier i procent. Marknaden fångas inte upp när indikatorn är under 1800. I detta fall tillåts möjligheten till sammanslagningar och förvärv av företag. Om denna koefficient ligger i intervallet mellan 1800 och 2500, finns det en viss risk att ett stort företag tar för stora marknadsandelar, vilket gör det möjligt för det att diktera sina regler för de återstående konkurrenterna och köparna. I detta fall krävs statens samtycke för sammanslagning av företag. Om indexindikatorn är över 2500, är ​​all utvidgning av företaget genom uppköp eller sammanslagningar förbjuden.

Positiva aspekter: det finns ett antal sektorer av ekonomin där konkurrensen är oacceptabel. Närvaron av ett monopol i dessa områden bidrar till en rationell allokering av resurser och ekonomier på grund av faktorn massproduktion och kostnadsminskning. Kontroll över naturresurser, högteknologisk och militär utveckling, verktyg, företag med en unik riktning bör absolut inte ges till privata händer. Det mest effektiva kommer att vara ledningen av ett företag.

De huvudsakliga negativa konsekvenserna av monopolisering är relaterade till bristen på konkurrens. Av detta följer en lång rad negativa faktorer som påverkar utvecklingen av landets ekonomi.

Konsekvens av monopolisering

1. Sätta upp höga priser.
2. Ineffektiv allokering av resurser.
3. Brist på incitament att uppgradera produktionsanläggningar och introducera ny teknik.
4. Minskad produktionseffektivitet.
5. Risk för en effektivt fungerande sektor av ekonomin.

Reglering av monopol

Staten övervakar outtröttligt tillståndet på marknaden. Det skapar en balans mellan konkurrens och monopolisering. Annars kan alltför stor tillväxt av antalet dominerande företag försämra hela branschens funktion. Liksom alla andra delar av ekonomin är monopolens verksamhet under kontroll av en specialiserad myndighet.
Dess huvudsakliga mål är:

• Prisreglering.
• Skapa och upprätthålla sund konkurrens.
• Ge ekonomisk frihet till alla ekonomiska subjekt på marknaden.
• Bildande och upprätthållande av enheten i det ekonomiska rummet.

Konkurrens och monopolisering är alltså två radikalt olika begrepp, en motvikt till varandra. Båda har dock en dubbel egenskap, vilket innebär att dessa marknadsstrukturer har både positiva och negativa aspekter. Konkurrens är nödvändig för en progressiv utveckling av alla sektorer av ekonomin. Men som praxis i de flesta stater visar är monopolistiska strukturer också oumbärliga.

Monopolisering är ett ekonomiskt motiverat fenomen inom vissa marknadssektorer. Men utan dess reglering är en negativ inverkan på branschens utveckling möjlig. Det är därför som antimonopollagstiftning utvecklades, som gör att du kan hålla situationen under kontroll och upprätthålla en balans mellan dessa två typer av ekonomiska relationer.

Monopol - (från en och grekiska Poleo - jag säljer), en exklusiv rättighet i ett visst område av staten, organisationen, företaget.

Marknadsmonopolisering är en situation i ekonomin när en eller flera stora producenter eller säljare har en överväldigande fördel på marknaden vid produktion och försäljning av ett visst sortiment av varor, vilket leder till monopolisering av priser och upprättande av diktatur på marknaden.

Monopol är stora ekonomiska föreningar (karteller, syndikat, truster, företag och så vidare) som är privatägda (enskilda, grupper eller aktiebolag) och som utövar kontroll över industrier, marknader och ekonomin baserat på en hög grad av koncentration av produktionen och kapital för att etablera monopolpriser och utvinna monopolvinster. Dominans i ekonomin är grunden för det inflytande som monopol har på alla sfärer av ett lands liv. I slutändan gör detta det möjligt för monopolisten att omfördela den effektiva efterfrågan till sin fördel och få monopol med höga vinster, vilket är huvudorsaken till monopoliseringen av marknaden.

Modern teori särskiljer tre typer av monopol:

• 1) ett enskilt företags monopol;
• 2) monopol som ett avtal;
• 3) monopol baserat på produktdifferentiering.

Det är inte lätt att uppnå en monopolställning på det första sättet, vilket framgår av själva det faktum att dessa enheter är exklusiva. Dessutom kan denna väg till monopol anses vara "anständig", eftersom den ger en konstant ökning av prestanda, vilket ger en fördel gentemot konkurrenterna. Mer tillgängligt och gemensamt är sättet att komma överens mellan flera stora företag, det gör det möjligt att snabbt skapa en situation där säljare (tillverkare) agerar på marknaden som en "enhetsfront", när konkurrensen, i första hand priset, upphävs, köparen befinner sig i obestridda förhållanden. Ett monopol baserat på produktdifferentiering skapar en marknad av monopolistisk konkurrens. Beroende på förekomsten särskiljs ett monopol:

• * naturligt;
• * administrativt;
• * ekonomisk.

Låt oss prata om dem mer i detalj.

Naturligt monopol uppstår på grund av objektiva skäl. Det återspeglar en situation där efterfrågan på en given produkt bäst tillgodoses av ett eller flera företag. Den är baserad på funktionerna i produktionsteknik och kundservice. Här är konkurrens omöjlig eller oönskad. Ett exempel är energiförsörjning, telefontjänster, kommunikationer m.m. Det finns ett begränsat antal, om inte ett enda, nationellt företag i dessa branscher, och därför har de naturligtvis en monopolställning på marknaden.

Administrativt monopol uppstår som ett resultat av statliga organs agerande. Å ena sidan är detta beviljandet av ensamrätt till enskilda företag att utföra en viss typ av verksamhet. Å andra sidan är det organisatoriska strukturer för statliga företag, när de förenar sig och rapporterar till olika chefer, departement, föreningar. Här grupperas som regel företag inom samma bransch. De agerar på marknaden som en ekonomisk enhet och det finns ingen konkurrens mellan dem. Ett exempel är ekonomin i fd Sovjetunionen. Det tillhörde de mest monopoliserade i världen. Det var just det administrativa monopolet som dominerade där, i första hand ministerier och departements monopol.

Ekonomiskt monopol är det vanligaste. Dess utseende beror på ekonomiska skäl, det utvecklas på grundval av lagarna för ekonomisk utveckling. Vi pratar om entreprenörer som har lyckats vinna en monopolställning på marknaden. Det finns två vägar som leder dit. Den första är den framgångsrika utvecklingen av företaget, den ständiga ökningen av dess skala genom koncentration av kapital. Den andra (snabbare) är baserad på processerna för centralisering av kapital, det vill säga på frivillig förening eller absorption av konkurserade vinnare. På ett eller annat sätt, eller med hjälp av båda, når företaget sådana proportioner när det börjar dominera marknaden.

En speciell typ av monopol är internationella monopol. Den ekonomiska grunden för uppkomsten och utvecklingen av internationella monopol är den kapitalistiska produktionens höga socialiseringsgrad och det ekonomiska livets internationalisering. Det finns två typer av internationella monopol. Den första är transnationella monopol. De är nationella till kapital och kontroll, men internationella till sin omfattning. Till exempel: den amerikanska oljekoncernen "Standardoil of New Jersey", som har företag i mer än 40 länder, tillgångar utomlands står för 56% av deras totala belopp, försäljningsvolym 68%, vinst 52%. Den stora majoriteten av det schweiziska livsmedelsföretaget Nestlés produktionsanläggningar och försäljningsorganisationer finns i andra länder. Endast 2-3% av den totala omsättningen kommer från Schweiz.

Den andra sorten är faktiskt internationella monopol. Ett kännetecken för internationella truster och intressen är den internationella spridningen av aktiekapital och den multinationella sammansättningen av kärnan i trusten eller koncernen. Till exempel: det engelsk-nederländska kemi-livsmedelsföretaget "Unilever", den tysk-belgiska stiftelsen för fotokemiska varor "Agfa-Gevert".

Det finns också fem huvudformer av monopolföreningar. Baserat på monopoliseringen av cirkulationssfären uppstod de enklaste formerna av monopolistiska föreningar - karteller och syndikat.

En kartell är en sammanslutning av flera företag inom samma produktionssfär, vars deltagare behåller ägandet av produktionsmedlen och den producerade produkten, industriellt och kommersiellt oberoende och kommer överens om var och ens andel av den totala produktionsvolymen, priserna, marknaderna .

Ett syndikat är en sammanslutning av ett antal företag inom samma bransch, vars deltagare behåller medel för produktionsmedlen, men förlorar äganderätten till den producerade produkten, vilket innebär att de behåller produktionen, men förlorar sitt kommersiella oberoende. I syndikat sker försäljningen av varor av ett gemensamt försäljningskontor.

Mer komplexa former av monopolistiska associationer uppstår när monopoliseringsprocessen sträcker sig till den direkta produktionens sfär. På denna grund uppstår en så högre form av monopolistiska föreningar som en trust.

En trust är en sammanslutning av ett antal företag inom en eller flera branscher, vars deltagare förlorar äganderätten till produktionsmedlen och den producerade produkten. Det vill säga att produktion, marknadsföring, ekonomi, förvaltning kombineras och för mängden investerat kapital får ägarna till enskilda företag trustandelar, vilket ger dem rätt att delta i förvaltningen och tillgodogöra sig en motsvarande del av trustens vinst.

Nästa form av monopolistiska föreningar är en diversifierad angelägenhet.

En diversifierad oro är en sammanslutning av tiotals och till och med hundratals företag inom olika branscher, transporter, handel, vars deltagare förlorar äganderätten till produktionsmedlen och den producerade produkten, och huvudföretaget utövar ekonomisk kontroll över andra deltagare i föreningen.

Men monopolistiska föreningar kan inte bildas från det blå, skäl behövs för detta, därför identifierar ekonomisk teori tre orsaker till förekomsten av monopol:

Första anledningen: Om produktionen av en produktionsvolym av ett företag är billigare än dess produktion av två eller flera företag, sägs industrin vara ett naturligt monopol. Och anledningen här är stordriftsfördelar, ju fler produkter som produceras, desto lägre kostnad.

Det andra skälet är att ett enda företag har kontroll över några sällsynta och extremt viktiga resurser, antingen i form av råvaror eller i form av patenterad eller hemlig kunskap. De Beers diamantmonopol förlitade sig till exempel på kontroll av råvaror.

Tredje skälet: statlig begränsning. Monopol finns för att de köper eller beviljas ensamrätt att sälja någon vara. I vissa fall förbehåller sig staten rätten till monopol; Gazprom har monopol på gasleveranser till Europa. I ett antal länder är det bara statliga monopol som kan sälja tobak.

Monopol, tack vare den höga koncentrationen av ekonomiska resurser, skapar möjligheter att påskynda tekniska framsteg. Dessa möjligheter realiseras dock i de fall en sådan acceleration bidrar till utvinningen av höga monopolvinster. Joseph Schumpeter och andra ekonomer har hävdat att stora företag med betydande makt är önskvärda inom ekonomi eftersom de påskyndar den tekniska förändringen, eftersom företag med monopolmakt kan spendera sina monopolvinster på forskning för att skydda eller stärka sin monopolmakt. Genom att engagera sig i forskning ger de fördelar både för sig själva och för samhället som helhet. Men det finns inga övertygande bevis för att monopol spelar en särskilt viktig roll för att påskynda tekniska framsteg, eftersom monopol kan försena utvecklingen av tekniska framsteg om det hotar deras vinster.

På det hela taget är det svårt att tala om någon allmännytta med monopol. Det är dock omöjligt att helt klara sig utan monopol: naturliga monopol är praktiskt taget oumbärliga när egenskaperna hos de produktionsfaktorer som används av dem inte tillåter närvaron av mer än en ägare, eller de begränsade resurserna leder till att deras ägare förenas. Oavsett vilket hämmar bristen på konkurrens utvecklingen av en industri i det långa loppet, eftersom ett monopol skapar den största resursineffektiviteten än företag med andra typer av ofullkomlig konkurrens eller nästan perfekta konkurrenter.

INTRODUKTION ........................................................ ................................................... ...... 3

I. TEORETISK DEL......................................................... ............................................................ 4

1.1. Begreppet monopol ................................................... ................................................ 4

1.2. Typer av monopol ................................................... ............................................................... ... 4

1.3. Orsaker till förekomsten av monopol ................................... ...................... ...... 7

1.4. Monopolprissättning och monopolproduktion ......................................... 8

1.5. Monopols kostnader och effektivitet ................................................... ................... 9

1.6. Naturligt monopol ................................................... .................. ........................ tretton

II. ANALYTISK DEL................................................ .................. ...................... arton

2.1. Internationella monopol ................................................... .................................. arton

2.2. Statlig kontroll över monopolistisk verksamhet i länder med utvecklade ekonomier ........................................ ............................................................ ................ arton

2.3. Naturliga monopol på den ryska marknaden och deras reformering...... 20

2.4. Tariffreglering av naturliga monopol och påverkan på effektivitet ......................................... ............................................................ ........................................................ 25

2.5. Utsikter för omstrukturering av naturliga monopol och inverkan på ekonomins effektivitet................................... ................................ ................................ ................... 31

2.6. Förekomst av naturliga monopol på den ryska marknaden. Deras andel, inverkan på den nationella ekonomin ......................................... .................................... 33

2.6.1. Reglering av de naturliga monopolens verksamhet .............................. 33

2.6.2. Maximera produktionsnivån ................................................... .. 34

2.7. Säkerställa självförsörjning ................................................... ............................ 35

2.8. Reformering av strukturen för ryska naturliga monopol... 36

2.9. Nationell eller privat? ........................................................ ................................... 38

SLUTSATS................................................. ................................................ 40

LISTA ÖVER ANVÄND LITTERATUR................................................... ................... 42

INTRODUKTION

Om du uppmärksammar monopolistiska enheter, är dessa enskilda stora företag, företagssammanslutningar, affärspartnerskap som producerar en betydande mängd produkter av en viss typ, på grund av vilka de har en dominerande ställning på marknaden; få möjlighet att påverka prissättningsprocessen och uppnå de mest fördelaktiga priserna för sig själva; få högre (monopol)vinster.

Följaktligen är huvudtecknet på en monopolbildning (monopol) ockupationen av en monopolställning. Det senare definieras som företagarens dominerande ställning, vilket gör det möjligt för honom att ensam eller tillsammans med andra företagare begränsa konkurrensen på marknaden för en viss produkt.

En monopolställning är önskvärd för varje entreprenör eller företag, eftersom det låter dig undvika ett antal problem och risker förknippade med konkurrens: att ta en privilegierad position på marknaden och koncentrera viss ekonomisk makt i sina händer; påverka andra marknadsaktörer, ålägga dem deras villkor. Man kan anta att monopolister påtvingar sina motparter och ibland samhället sina personliga intressen.

Därför skulle jag i detta dokument vilja överväga monopoliseringen av marknaden och inverkan på den ryska ekonomin. En speciell plats i detta arbete upptas av naturliga monopol. Ett naturligt monopol uppstår när produktion över den erforderliga nivån åtföljs av stordriftsfördelar. I det här fallet, för alla volymer av produktion, är kostnaderna minimala när produkterna produceras av ett enda företag. Med andra ord, för varje produktionsvolym leder en ökning av antalet tillverkningsföretag till en minskning av produktionsvolymen för var och en till en ökning av de genomsnittliga totalkostnaderna. Således kommer vi i arbetet att vara övertygade om monopolistens ineffektiva produktion och icke-jämviktspris. Därför är monopolet ur samhällets synvinkel ineffektivt. Inom ramen för det problem som diskuteras vill jag i arbetet notera sådana aspekter av studien som begreppet monopol och dess betydelse för ekonomin (sociala kostnader), begreppet naturligt monopol och påverkan på den ryska ekonomin , samt en eventuell reform av monopolistiska strukturer för att uppnå effektivitet.

I. TEORETISK DEL

1.1. Begreppet monopol

Innan vi går vidare till övervägandet av detta ämne är det nödvändigt att överväga begreppet monopol och essensen av monopolmakt på marknaden.

Ett monopol är ett företag som är ensam leverantör av en produkt som inte har några nära substitut. Ett företag har monopol om det är den enda leverantören av en produkt som inte har några nära substitut. Den främsta orsaken till uppkomsten av ett monopol är hinder för marknadsinträde som hindrar andra företag från att konkurrera med monopolisten. Hinder för inträde på marknaden uppstår i sin tur i följande fall:

Produktionens nyckelresurs ägs av ett enda företag.

Regeringen beviljade exklusiva rättigheter till produktionen av vissa produkter till ett företag.

Produktionskostnaderna är sådana att maximal produktionseffektivitet är möjlig om det finns en enda producent på marknaden.

Den objektiva grunden för monopol är en ekonomisk enhets dominerande ställning på marknaden, vilket gör att den kan ha ett avgörande inflytande på konkurrensen, överprisa och minska produktionen jämfört med den teoretiskt möjliga nivån, samt hindra andra ekonomiska enheters tillträde till marknaden. I slutändan gör detta det möjligt för monopolisten att omfördela den effektiva efterfrågan till sin fördel och få monopol med höga vinster. Konkurrensutsatta marknader fungerar generellt bra, men marknader där antingen köpare eller säljare kan manipulera priser gör det inte. På en marknad där en säljare kontrollerar utbudet kommer produktionen att vara låg och priserna höga. Monopol är en extrem form av ofullkomlig konkurrens. En säljare har monopolmakt om han kan höja priset på sin produkt genom att begränsa sin egen produktion. På monopolmarknader finns det en inträdesbarriär som gör det omöjligt för någon ny säljare att komma in på marknaden. Ett företag med monopolmakt för en politik för prisdiskriminering, det vill säga att det säljer samma produkt till olika grupper av konsumenter till olika priser. Men för detta måste ett monopolföretag på ett tillförlitligt sätt kunna dela upp sin marknad, fokusera på olika elasticitet i efterfrågan för olika konsumenter, och skickligt skilja den "billiga" marknaden från den "dyra".

1.2. Typer av monopol

Typen av monopol beror på marknadsstrukturen och konkurrensformen.

Det finns olika typer av monopol, som kan delas in i tre huvudsakliga: naturliga, administrativa och ekonomiska .

Naturlig monopol uppstår på grund av objektiva skäl. Det återspeglar en situation där efterfrågan på en given produkt bäst tillgodoses av ett eller flera företag. Den är baserad på funktionerna i produktionsteknik och kundservice. Här är konkurrens omöjlig eller oönskad. Ett exempel är energiförsörjning, telefontjänster, kommunikationer m.m. Det finns ett begränsat antal, om inte ett enda, nationellt företag i dessa branscher, och därför har de naturligtvis en monopolställning på marknaden.

Administrativ monopol uppstår som ett resultat av statliga organs agerande. Å ena sidan är detta beviljandet av ensamrätt till enskilda företag att utföra en viss typ av verksamhet. Det är å andra sidan organisatoriska strukturer för statliga företag, när de förenar sig och rapporterar till olika centrala förvaltningar, departement och föreningar. Här grupperas som regel företag inom samma bransch. De agerar på marknaden som en ekonomisk enhet och det finns ingen konkurrens mellan dem. Ekonomin i det forna Sovjetunionen var en av de mest monopoliserade i världen. Det var just det administrativa monopolet som dominerade där, i första hand de allsmäktiga ministeriernas och departementens monopol. Dessutom fanns det ett absolut statligt monopol på organisationen och förvaltningen av ekonomin, som byggde på det dominerande statliga ägandet av produktionsmedlen.

Ekonomisk monopol är det vanligaste. Dess utseende beror på ekonomiska skäl, det utvecklas på grundval av lagarna för ekonomisk utveckling. Vi pratar om entreprenörer som har lyckats vinna en monopolställning på marknaden. Det finns två vägar som leder dit. Den första är den framgångsrika utvecklingen av företaget, den ständiga ökningen av dess skala genom koncentration av kapital. Den andra (snabbare) är baserad på processerna för centralisering av kapital, det vill säga på frivillig förening eller absorption av konkurserade vinnare. På ett eller annat sätt, eller med hjälp av båda, når företaget sådana proportioner när det börjar dominera marknaden.

Vad är orsaken till uppkomsten och utvecklingen av monopolistiska tendenser? Det finns två synpunkter på denna fråga i den ekonomiska litteraturen. Enligt den första tolkas monopol som slumpmässigt, inte karaktäristiskt för en marknadsekonomi. När det gäller den andra synvinkeln definieras monopolbildningar som naturliga. En av förespråkarna för sådana åsikter är den engelske ekonomen A. Pigou. Han insisterar på att "monopolistisk makt inte uppstår av en slump." Det är den logiska slutsatsen av företagens strategi. För att parafrasera ett välkänt uttryck kan vi säga att alla vägar leder till monopol. Principen om ekonomisk nytta, formulerad av A. Smith, tvingar företag att ständigt leta efter möjligheter att öka sina vinster. En av dem, den mest attraktiva och pålitliga, är skapandet eller uppnåendet av en monopolställning. Därmed kan vi dra slutsatsen att monopolistiska tendenser i ekonomin följer av lagen om vinstmaximering.

En annan drivkraft bakom entreprenörers agerande i denna riktning är lagen om koncentration av produktion och kapital. Som ni vet observeras effekten av denna lag i alla stadier av utvecklingen av marknadsrelationer. Det drivs av konkurrens. För att överleva i en sådan kamp, ​​för att få stora vinster, tvingas företagare att introducera ny utrustning och öka produktionens skala. Samtidigt separeras flera större från massan av medelstora och små företag. När detta händer har de största företagarna ett alternativ: antingen att fortsätta tappa konkurrensen sinsemellan, eller att komma överens om produktionens omfattning, priser, marknader etc. Som regel väljer de det andra alternativet, vilket leder till samverkan mellan dem, vilket är ett av huvudtecknen på monopoliseringen av ekonomin. Således tyder slutsatsen på att monopolistiska företags framväxt beror på produktivkrafternas framsteg, insikten om fördelarna med ett stort företag framför ett litet.

Modern teori särskiljer tre typer av monopol:

1) monopol för ett enskilt företag;

2) monopol som ett avtal;

3) monopol baserat på produktdifferentiering.

Det är inte lätt att uppnå en monopolställning på det första sättet, vilket framgår av själva det faktum att dessa enheter är exklusiva. Dessutom kan denna väg till monopol betraktas som "anständig", eftersom den ger en konstant ökning av effektiviteten i verksamheten, vilket ger en fördel gentemot konkurrenterna.

Mer tillgängligt och vanligt är sättet att komma överens mellan flera stora företag. Det gör det möjligt att snabbt skapa en situation där säljare (tillverkare) agerar på marknaden som en "enhetsfront", när konkurrensen, i första hand priset, reduceras till ingenting, befinner sig köparen i obestridda förhållanden.

Det finns fem huvudformer av monopolföreningar. Monopol monopoliserar alla sfärer av social reproduktion: direkt produktion, utbyte, distribution och konsumtion. Baserat på monopoliseringen av cirkulationssfären uppstod de enklaste formerna av monopolistiska föreningar - karteller och syndikat.

Kartell - detta är en sammanslutning av flera företag inom samma produktionssfär, vars deltagare behåller ägandet av produktionsmedlen och den producerade produkten, industriellt och kommersiellt oberoende och kommer överens om var och ens andel av den totala produktionsvolymen, priserna , marknader.

Syndikat - detta är en sammanslutning av ett antal företag i samma bransch, vars deltagare behåller medel för produktionsmedlen, men förlorar äganderätten till den producerade produkten, vilket innebär att de behåller produktionen, men förlorar sitt kommersiella oberoende. I syndikat sker försäljningen av varor av ett gemensamt försäljningskontor.

Mer komplexa former av monopolistiska associationer uppstår när monopoliseringsprocessen sträcker sig till den direkta produktionens sfär. På denna grund uppstår en så högre form av monopolistiska föreningar som en trust.

Förtroende - detta är en sammanslutning av ett antal företag i en eller flera branscher, vars deltagare förlorar ägandet av produktionsmedlen och den producerade produkten (industriellt och kommersiellt oberoende). Det vill säga att produktion, marknadsföring, ekonomi, förvaltning kombineras och för mängden investerat kapital får ägarna till enskilda företag trustandelar, vilket ger dem rätt att delta i förvaltningen och tillgodogöra sig en motsvarande del av trustens vinst.

Diversifierad oro - detta är en sammanslutning av tiotals och till och med hundratals företag inom olika branscher, transporter, handel, vars deltagare förlorar äganderätten till produktionsmedlen och den producerade produkten, och huvudföretaget utövar ekonomisk kontroll över andra deltagare i föreningen.

På 60-talet i USA och några huvudstadsländer dök upp och började utvecklas konglomerat , det vill säga monopolistiska föreningar som bildas genom att absorbera vinsterna från diversifierade företag som inte har teknisk och produktionsenhet.

Erfarenheten visar att monopol, som har monopoliserat en viss industri och tagit starka monopolpositioner, förr eller senare förlorar dynamiken i utveckling och effektivitet. Detta förklaras av det faktum att fördelarna med storskalig produktion inte är absoluta, de ger en ökning av lönsamheten endast upp till en viss punkt.

I allmänhet kan vilket monopol som helst existera endast med ofullkomlig konkurrens. En monopolmarknad förutsätter att en given produkt endast produceras av ett företag (branschen består av ett företag) och att den har mycket hög priskontroll.

En mer lojal marknad är ett oligopol, som kan delas in i två typer: den första typen av oligopol är industrier med exakt samma produkter och en stor storlek av företag. Den andra typen av oligopol är en situation där det finns flera säljare som säljer differentierade varor. I det här fallet finns det partiell kontroll över priserna. Marknaden för monopolistisk konkurrens med produktdifferentiering förutsätter att köparen föredrar en viss typ av produkt: det är denna sort, kvalitet, förpackning, varumärke, servicenivå etc. som lockar honom. Tecken på en sådan marknad: många producenter, många verkliga eller inbillade produktskillnader, väldigt lite priskontroll.

1.3. Orsaker till förekomsten av monopol.

Det finns flera orsaker till förekomsten av monopol.

Första anledningen: "naturligt monopol". Om produktionen av en produktionsvolym av ett företag är billigare än dess produktion av två eller flera företag, sägs industrin vara ett naturligt monopol. Och anledningen här är skalfördelar - ju fler produkter som produceras, desto lägre kostnad.

Det andra skälet : Ett enda företag har kontroll över någon sällsynt och extremt viktig resurs, antingen i form av råvaror eller i form av patenterad eller hemlig kunskap. Exempel: De Beers diamantmonopol är beroende av kontroll över råvaror; Xerox kontrollerade processen att göra kopior, så kallad xerografi, eftersom man hade kunskap om teknik, i vissa fall skyddad av patent.

Tredje anledningen: statlig begränsning. Monopol finns för att de köper eller beviljas ensamrätt att sälja någon vara. I vissa fall förbehåller sig staten rätten till monopol; i ett antal länder är det bara statliga monopol som kan sälja tobak.

1.4. Monopolprissättning och monopolistfrågan

I denna del kommer vi att demonstrera den traditionella prissättningen av monopol för att förstå mekanismen för reglering av monopolpriser och monopolisternas reaktion.

Figur 1.1. kortsiktiga medel- och marginalkostnadskurvor för ett monopolföretag visas. Även efterfrågan på monopolistens produkt och marginalintäkterna från den visas. Monopolproduktionen betecknas som Qm, vilket är den produktion som motsvarar den punkt där kurvorna för marginalintäkt och marginalkostnad skär varandra. För att få köpare att köpa denna mängd varor sätter monopolisten ett pris lika med Pm.

Till detta pris och mängden produktion får monopolisten en vinst per enhet varor (Rm - ACm). Den totala produktionen är lika med Qm. Den totala ekonomiska vinsten är därför (Pm -ACm)Qm.

Hur mycket vinst monopolisten faktiskt tjänar beror både på kostnader och på efterfrågan på hans produkt. Om lyckan vänder sig mot dig kanske du inte hittar någon som är villig att köpa rättigheterna till dina konserter, även om du erbjuder dem till ett reducerat pris. Det är show business: du kan hyllas idag och utfrysas imorgon. Att ha monopol garanterar inte att du kommer att göra vinst. Monopolister kan lämna en bransch när efterfrågan på produkten de säljer minskar. Att äga det enda äkta turkiska badet i staden kommer att vara olönsamt om priset är lägre än den genomsnittliga kostnaden för produktionen där MR = MC.

Om efterfrågan och marginalintäkterna för produkten som tillhandahålls av monopolisten minskar, kan det hända att det inte går att tjäna en vinst. Om det pris som motsvarar produktionen vid vilket MR = MC faller under genomsnittskostnaden kommer monopolet att ådra sig förluster. Detta visas i diagram B (Figur 1.1). I USA har Amtrak under de senaste åren haft monopol på passagerartrafik på många rutter. Men trots detta gick bolaget med förluster.

Ris. 1.1. Monopolpris och produktion

Monopolföretaget maximerar vinsten genom att producera den kvantitet av varan som motsvarar punkten där MR = MC. Hon sätter sedan priset Pm. som krävs för att förmå köpare att köpa en kvantitet av goda Qm. Innehav av ett monopol garanterar dock ingen vinst. I alternativ A tjänar monopolisten en ekonomisk vinst. I alternativ B finns det inte tillräckligt med efterfrågan för att göra vinst vid den punkt där MR - MC. Företaget ådrar sig ekonomiska förluster pga< АС.

1.5. Monopols kostnader och effektivitet

Hur utvärderar man effektiviteten på en monopolistisk marknad? Vi har sett att ett monopol, till skillnad från ett konkurrenskraftigt företag, tar ut ett pris som överstiger marginalkostnaden. Ur konsumenternas synvinkel är monopol inte önskvärt. Å andra sidan är ett högt monopolpris mycket attraktivt för ägarna av företaget. Hur står fördelarna för företagets ägare i jämförelse med de kostnader som konsumenterna tvingas stå för? Kanske är ett monopol fördelaktigt ur samhällets synvinkel som helhet?

Vi använder totalt överskott som ett mått på ekonomiskt välmående. Kom ihåg att det totala överskottet är lika med summan av konsumentöverskott och producentöverskott. Konsumentöverskott definieras som skillnaden mellan det belopp som konsumenterna är villiga att betala för en vara och det belopp som faktiskt betalas. Producentöverskott är intäkterna från en såld produkt minus kostnaden för att producera den. I vårt fall har vi en tillverkare i singular – en monopolist.

Balansen mellan utbud och efterfrågan på en konkurrensutsatt marknad är inte bara ett naturligt, utan också ett önskvärt resultat av dess funktion. Marknadens "osynliga hand" säkerställer en allokering av resurser som maximerar mängden totalt överskott. Eftersom ett monopol leder till en allokering av resurser som skiljer sig från den på en konkurrensutsatt marknad, måste monopolmarknaden på något sätt misslyckas med att maximera den ekonomiska välfärden.

Oåterkallelig förlust

Vi börjar vår analys med att undersöka beteendet hos ett monopol som om det sköts av en välvillig planerare som inte bara är intresserad av företagets ägares vinster utan också av dess konsumenters vinster och försöker maximera det totala överskottet lika med summan av producentöverskott (vinst) och konsumentöverskott. Kom ihåg att det totala överskottet är lika med varans värde för konsumenten minus kostnaden för att producera varan för monopolproducenten.

Ris. 1.2 visar bestämningen av produktionsvolymen av vår "goodwill-specialist". Efterfrågekurvan speglar värdet av en produkt för konsumenterna, det vill säga det belopp de är villiga att betala för produkten. Marginalkostnadskurvan speglar monopolistens kostnader. På det här sättet, socialt effektiv produktion är i skärningspunkten mellan efterfrågekurvan och marginalkostnadskurvan. Vid volymer under denna nivå överstiger varans värde för konsumenterna marginalkostnaden för dess produktion, därför leder en ökning av produktionen till en ökning av det totala överskottet. Över denna nivå överstiger marginalkostnaden produktens värde för konsumenterna, vilket innebär att med en minskning av produktionen kommer det totala överskottet att öka.

Ris. 1.2. Effektiv produktionsnivå

Om ett monopol verkligen drevs av en välvillig planerare, skulle det uppnå effektiv produktion genom att sätta ett pris i skärningspunkten mellan efterfrågan och marginalkostnadskurvorna. Det vill säga, en "goodwill-specialist", som ett konkurrenskraftigt företag och till skillnad från ett vinstmaximerande monopol, skulle ta ut ett pris lika med marginalkostnaden. Eftersom ett sådant pris skulle ge konsumenterna korrekt information om kostnaden för att producera en vara, skulle konsumenterna köpa en effektiv kvantitet av varan.

Vi kan uppskatta välfärdseffekten av ett monopol genom att jämföra den produktion som monopolisten väljer med den produktion som vår planerare skulle välja. Monopolisten beslutar att tillhandahålla en sådan volym av produktion, som motsvarar skärningspunkten mellan marginalinkomstkurvan och marginalkostnadskurvan; planeraren, å andra sidan, väljer mängden produktion som motsvarar skärningspunkten mellan efterfrågekurvan och marginalkostnadskurvan. Ris. 1.3 visar oss skillnaden i tillvägagångssätt: monopolistens beslut är mindre än den socialt effektiva produktionen.

Monopolets ineffektivitet beaktas också i termer av monopolistens pris. Eftersom efterfrågekurvan på marknaden uttrycker ett omvänt samband mellan priset och den tillförda kvantiteten av en vara, motsvarar produktionen under den socialt effektiva produktionen ett pris som överstiger det socialt effektiva priset. När monopolisten tar ut ett pris över marginalkostnaden vägrar vissa potentiella konsumenter som värderar varan över marginalkostnaden för produktionen men under monopolistens pris att köpa den. Detta är kärnan i ineffektivitet, för för sådana konsumenter är värdet av denna produkt högre än kostnaden för dess förvärv. Monopolprissättning är således i viss mån ett hinder för ömsesidigt gynnsam handel.

Ris. 1.3. Monopol ineffektivitet

Ett monopols ineffektivitet kan också mätas (Figur 1.3). Kom ihåg att efterfrågekurvan återspeglar värdet av en produkt för konsumenterna, och marginalkostnadskurvan återspeglar kostnadslösheten hos en monopolproducent. Således är arean för avkastningsförlusttriangeln mellan efterfrågekurvan och marginalkostnadskurvan lika med minskningen av det totala överskottet på grund av monopolprissättning. Dödviktsförlusten orsakad av ett monopol liknar dödviktsförlusten på grund av beskattning. En monopolist är faktiskt som en hemlig skatteindrivare. Påförandet av en skatt på en vara driver en kil mellan konsumenternas vilja att betala för en vara (efterfrågekurvan) och producentens kostnader (utbudskurvan). Eftersom monopolet, som utövar makt över marknaden, sätter ett pris över marginalkostnaden, driver det i samma "strut". I båda fallen gör tvångsinförandet av kilen att försäljningen sjunker under det för samhället optimala. Skillnaden mellan kilar är att staten får skatteintäkter, medan det privata företaget får monopolvinster.

Monopolvinst: en kostnad för samhället?

Det är svårt att undvika frestelsen att inte anklaga monopol för att "vinsta på samhällets bekostnad". Faktum är att ett monopolföretag tjänar högre vinster på grund av sin makt över marknaden. En ekonomisk analys av ett monopol visar dock att dess vinst i sig inte alltid är ett socialt problem.

Välfärden på en monopolmarknad omfattar, liksom på alla andra, producenternas välfärd och konsumenternas välfärd. Varje gång konsumenten betalar en extra dollar till monopolisten ökar producentens välfärd lika mycket. Men detta "läckage" av pengar från konsumenterna av varan till monopolet förändrar inte det totala marknadsöverskottet. Monopolvinst innebär med andra ord inte i sig en minskning av storleken på den ekonomiska kakan; bara en större bit går till leverantören och konsumenten får nöja sig med lite. Om man inte (av vissa särskilda skäl) anser att konsumenter är mer värdiga subjekt på marknaden – och en sådan bedömning ligger utanför ramen för begreppet ekonomisk effektivitet – är monopolvinst inget problem för samhället.

Monopolmarknadsproblemet är relaterat till att produktionsnivån ligger under det värde som maximerar det totala överskottet. Oåterkallelig förlust är ett mått på att minska storleken på den ekonomiska "kajen". Minskad effektivitet är en oundviklig konsekvens av ett högt monopolpris: till ett pris över marginalkostnaden minskar konsumtionsvolymen för en vara. Vinsten som de sålda produkterna ger skapar dock inga problem. Problemet är ineffektivt låg produktion." Eller, för att uttrycka det på ett annat sätt, om det höga priset på ett monopol inte avskräckte vissa konsumenter från att köpa varan, skulle det helt enkelt öka producentöverskottet med exakt samma mängd som konsumentöverskottet minskar; totalt överskottet skulle förbli detsamma som om den förutnämnda godhjärtade planeraren hade drivit monopolet.

Det kan dock finnas ett undantag från denna slutsats. Antag att monopolet ådrar sig extra kostnader för att behålla sin exklusiva ställning. Till exempel medför ett statligt skapat monopol kostnaden för att utöka raden av lobbyister som behövs för att utöka sina monopolrättigheter. I detta fall kan den använda en del av sin monopolvinst för att täcka merkostnader. Sedan inkluderar de sociala kostnaderna för monopolet, tillsammans med den oåterkalleliga förlusten som uppstår genom diskrepansen mellan priset och marginalkostnaderna, dessa orimliga kostnader.

1.6. naturligt monopol

Ibland kan effekten av stordriftsfördelar i produktionen vara så stor att den avgör unikheten hos producenten av varan (se den prickade kurvan i figur 1.4).

Ris. 1.4. Skaleffekt och branschstruktur

Med andra ord, i vissa branscher gäller regeln utan några restriktioner: ju större produktionen är, desto lägre blir kostnaderna. Detta skapar förutsättningar för att stärka en enda tillverkare i en sådan bransch.

Ett naturligt monopol är ett monopol som uppstår från det faktum att ett enda företag förser marknaden med någon vara eller tjänst till en lägre kostnad än två eller flera företag skulle göra.

När ett företags genomsnittliga totalkostnadskurva ständigt minskar finns det ett så kallat naturligt monopol. I det här fallet, om produktionen är fördelad på två eller flera företag, producerar varje företag mindre produktion och den genomsnittliga totala kostnaden ökar. Som ett resultat, för alla volymer av produktion, är kostnaderna minimala när producenten är ett enda företag. Ett slående exempel på ett naturligt monopol är vattenförsörjningen av bosättningar. För att tillhandahålla vatten till stadens invånare måste företaget bygga ett vattenförsörjningsnät som täcker alla dess byggnader. Om två eller flera företag konkurrerade om att erbjuda en viss tjänst, skulle var och en behöva ådra sig fasta kostnader för byggandet av sin vattenledning. Den genomsnittliga totala kostnaden för vattenförsörjning är minimal när hela marknaden betjänas av ett enda företag. I vissa fall är en av faktorerna som avgör uppkomsten av ett naturligt monopol marknadens storlek.

Detta tillstånd på marknaden är ett monopol - en situation fylld med ett antal stora problem för ekonomin. I det här fallet uppstår emellertid ett monopol av naturliga orsaker: produktionens tekniska egenskaper är sådana att en enda tillverkare betjänar marknaden mer effektivt än flera konkurrerande företag kan göra. Ekonomer kallar ett sådant monopol naturligt eller tekniskt. Dess klassiska exempel är olika typer av infrastruktur. Infrastruktur är ett område för försörjningskedjehantering som inkluderar:

1) nätverk genom vilka produkter (människor) levereras mellan ekonomiska aktörer på avstånd från varandra;

2) verksamhet för driften av dessa nätverk.

Det är inte svårt att förstå att effektiviteten hos ett naturligt monopol i infrastruktursektorer säkerställs av den tekniska enhet som det nät som står till dess förfogande. Det är faktiskt inte ekonomiskt genomförbart att bygga två alternativa flygplatser eller lägga två konkurrerande järnvägar bredvid varandra. Det är absurt att installera flera kranar i lägenheter, från vilka vatten från olika företag kommer att flöda!

Ur ekonomisk synvinkel kommer detta att innebära en flerfaldig ökning av genomsnittliga fasta kostnader. Under förutsättningarna för att det finns ett naturligt monopol fördelas kostnaden för elnätet i form av kostnader för all såld el. Om det finns två parallella nätverk kommer deras kostnad att fördubblas i enlighet med detta. Flödet av energi som passerar genom varje kommer att halveras. Och de fasta kostnaderna hänförliga till varje kilowatt energi som konsumenten köper kommer att öka med 2 gånger!

Det är ingen mening att bryta upp naturliga monopol. Till exempel, även om järnvägsnätet, som är monopol som drivs av ett företag, delas upp i flera regionala sektioner och överförs till fristående företags ägo, kommer den naturliga källan till monopol ändå inte att elimineras. Det kommer fortfarande att vara möjligt att köra från stad A till stad B längs en väg.

Som ett resultat kommer den inre marknaden för transporttjänster att delas upp i ett antal lokala. Istället för ett monopol kommer flera att uppstå (var och en inom sitt område). Konkurrensnivån kommer inte att öka. Dessutom, på grund av svårigheten att harmonisera de regionala företagens arbete, kan järnvägsindustrins totala kostnader öka.

Den makroekonomiska aspekten av problemet är också viktig. Infrastrukturnätverk, som är naturliga monopol, säkerställer sammankopplingen av ekonomiska enheter och det nationella ekonomiska systemets integritet. Det är inte för inte som de säger att i det moderna Ryssland bestäms landets ekonomiska enhet inte minst av enhetliga järnvägar, gemensam el- och gasförsörjning.

Sammanfattning: både mikroekonomiska analyser och makroekonomiska överväganden visar att förstörelsen av naturliga monopol är oacceptabel. Innebär detta att staten bör avstå från att blanda sig i de naturliga monopolens verksamhet? Ingalunda!

De naturliga monopolens inverkan på de reformerade

rysk ekonomi

Ryssland har inte undgått de negativa effekterna av industrier – naturliga monopol på marknadsförhållandena. Det finns 4 000 monopolföretag i den ryska industrin, och deras produkter står för 7% av totalen. Av dessa naturliga monopol - 500.

Med den allmänna nedgången i produktionen i Ryssland har efterfrågan på produkter och tjänster från industrier - naturliga monopol, med undantag för kommunikationsindustrier, ständigt minskat. Dessa industrier är extremt kapitalintensiva, en betydande del av deras kostnader är fasta. Som ett resultat växte de fasta kostnadernas andel av priset på en produktionsenhet. Dessutom, tills nyligen, finansierade naturliga monopolenheter investeringar i stor utsträckning från interna källor (investerings- och stabiliseringsfonder bildade på bekostnad av kostnad och vinst), vilket bestämde en överdriven börda på tarifferna.

I praktiskt taget alla branscher fortsatte korssubventioneringen av vissa konsumentgrupper på bekostnad av andra. Låga tullar för befolkningen och budgetorganisationer subventionerades av industriella och kommersiella konsumenter. Inom järnvägstransporter täcks exempelvis förluster i persontrafiken av fraktsatserna.

1996 - 2000 sektorspriserna på ryska naturliga monopol växte i snabbare takt än i andra sektorer av ekonomin. De närmade sig världsnivån och i vissa fall (till exempel internationella telefontaxor) överträffade de dem. Konsumenterna började sätta press på regeringen till den grad att de krävde ett prisstopp.

Den snabba och betydande prisökningen inom elkraftsindustrin, gasindustrin, kommunikationsindustrin och järnvägstransporterna gjorde det nödvändigt att ta upp frågan om rimligheten av kostnaderna (lönekostnader, sociala förmåner, investeringsverksamhet) och efterlevnaden av kvaliteten på de produkter och tjänster som erbjuds med prisnivån. I alla branscher som innehåller naturliga monopolsegment översteg lönerna genomsnittet för ekonomin och deras anställda åtnjöt större sociala förmåner jämfört med andra branscher.

Med tanke på dessa branschers grundläggande karaktär är det uppenbart att prisstegringen för deras produkter var den mest kraftfulla faktorn för makroekonomisk inflation, som med rätta av ekonomer karakteriseras som kostnadsdrivande inflation.

Det kan dock inte entydigt konstateras att naturliga monopolindustrier under övergångsåren till marknaden säkerställde sitt välstånd på bekostnad av den övriga ekonomin. Konsekvensen av prisdiskriminering - katastrofala fallissemang - drabbade den egna källan hårdast.

Enligt de sektoriella strukturerna som ingår i bränsle- och energiministeriets system uppgick gäldenärernas skulder för uppgörelser och betalningar till elkraftföretag till 12,9 biljoner den 1 augusti 1998. gnugga. och fortsatte att öka ytterligare med i genomsnitt 36 miljarder rubel. per dag betalades inte hälften av den frigjorda energin ut i tid. Ekonomiministeriet överlämnade till Ryska federationens regering ett utkast till beslut om genomförandet av ett tidigare avtal mellan basindustrin, energi och transport om gemensamma åtgärder för att stabilisera priser och tariffer och förbättra uppgörelser mellan företag. Projektet godkändes inte.

RAO "UES of Russia" ansåg då att det var nödvändigt att ta med det maximala antalet genererande källor till den federala grossistmarknaden för el och kapacitet i förväntningen att elproducenter skulle vara inblandade i konkurrens, vilket skulle leda till att hitta sätt att minska produktionskostnaderna och minska kostnaderna för energi (sänka tarifferna).

Dessa beräkningar av "marknadens romantik" från RAO "UES of Russia" är inte avsedda att bli verklighet av den enkla anledningen att regionala AO-energos är monopolister, åtminstone i förhållande till konsumenterna i deras region, och därför inte känner sig behovet av konkurrens. Inte mindre viktigt är omständigheten att en konkurrensutsatt marknad endast kan uppstå om det finns ledig kapacitet. Deras nivå i Ryssland är 3 % (mot ~ 30 % i USA och Tyskland) och det räcker inte ens för att kompensera för säsongsbetonade och dagliga konsumtionstoppar. De sistnämnda omfattas av interregionala flöden, vilket skyddar den europeiska delen av Ryssland från massiva konsumentavbrott på grund av ett kritiskt fall i frekvensen i kraftsystemet.

I november 2000 hade konsumenternas fallissemang nått 27 biljoner dollar. rubel, och redan 86% av den levererade elen betalades inte i tid. Det är tydligt att den viktigaste rollen i denna mekanism för att pumpa fordringar tillhörde branschens tariffpolitik. Dessutom påverkar det höga priset på el kostnaderna för industriprodukter, varför kraftindustrin själv blir lidande. I slutet av 2000 betalades 70 % av den tillförda elen i form av bytesaffärer. Nu är gäldenärernas varor som erhållits som betalning för el i sig föremål för försäljning genom ett nätverk av återförsäljare.

Den 1 augusti 2001 uppgick elkonsumenternas förfallna fordringar till 63,2 biljoner. rubel, gas - 8,7 biljoner. rubel, järnvägar och oljeledningstransporter - 65,3 biljoner. gnugga. [Goskomstat of the Russian Federation], som totalt överstiger 56% av alla uteblivna betalningar i den ryska ekonomin.

Som ett resultat av regeringens stramare reglerande inflytande på naturliga monopolpriser under första halvåret 2001 var deras tillväxt avsevärt begränsad. Resultaten lät inte vänta på sig: sedan början av sommaren har en kraftig minskning av inflationen uppnåtts.

Den strikta begränsningen av tulltillväxten har dock enligt branschexperter lett till en kraftig försämring av den ekonomiska situationen för naturliga monopolindustrier. Samtidigt, i samband med sekretessen för finansiell information och utan en oberoende granskning av de relevanta företagen, är det svårt att stödja eller motbevisa sådana slutsatser. På ett eller annat sätt, i ett antal fall, behöver naturliga monopol själva skydd mot orimliga påtryckningar från vissa politiska krafter, vilket leder till att den finansiella stabiliteten undergrävs för dessa för staten viktiga industrier.

II. ANALYTISK DEL

2.1. Internationella monopol

En speciell typ av monopol är internationella monopol. Den ekonomiska grunden för uppkomsten och utvecklingen av internationella monopol är den kapitalistiska produktionens höga socialiseringsgrad och det ekonomiska livets internationalisering. Det finns två typer av internationella monopol. Den första är transnationella monopol. De är nationella till kapital och kontroll, men internationella till sin omfattning. Till exempel: det amerikanska oljebolaget Standard Oil of New Jersey, som har företag i mer än 40 länder, tillgångar utomlands står för 56 % av deras totala belopp, försäljningsvolym 68 %, vinst 52 %. Den stora majoriteten av det schweiziska livsmedelsföretaget Nestlés produktionsanläggningar och försäljningsorganisationer finns i andra länder. Endast 2-3% av den totala omsättningen kommer från Schweiz. Den andra sorten är faktiskt internationella monopol. Ett kännetecken för internationella truster och intressen är den internationella spridningen av aktiekapital och den multinationella sammansättningen av kärnan i trusten eller koncernen. Till exempel: det engelsk-nederländska kemi-livsmedelsföretaget "Unilever", den tysk-belgiska stiftelsen för fotokemiska varor "Agfa-Gevert". Deras antal är inte nämnvärt stort, eftersom kombinationen av kapital av olika nationalitet är fylld med stora svårigheter: skillnader i länders lagstiftning, dubbelbeskattning, motstånd från vilken regering som helst, etc. De huvudsakliga associationsformerna: upprättandet av monopol i olika länder av ett gemensamt företag i form av en oberoende existerande trust eller koncern; ett monopols förvärv av en kontrollerande andel i ett utländskt monopol; direkt sammanslagning av tillgångar från företag från olika länder (de jure fusion); sammanslutning av företag av olika nationaliteter genom "kvasifusioner". Det senare genomförs genom utbyte av aktier mellan företag som behåller juridiskt oberoende, antingen genom ömsesidigt utnämning av administratörer eller genom kollektivt ägande av aktier i gemensamma bolag. Denna typ av fusion är den vanligaste formen av bildande av internationella truster och företag. De hjälper multinationella företag som kombinerar operativ verksamhet att inte bara undvika dubbelbeskattning, utan också upprätthålla formellt oberoende, företagsstruktur, individuella produktions- och marknadsföringsegenskaper, sina egna varumärken, den tidigare platsen för moderbolagens huvudkontor och tillhörande den nationella lagstiftningen i deras företag. land. .

2.2. Statlig kontroll över monopolistisk verksamhet i avancerade ekonomier

Genomförandet av bestämmelserna i antimonopollagstiftningen utomlands sker på ett administrativt, rättsligt eller blandat sätt. I det senare fallet får förvaltningsmyndigheternas beslut överklagas till domstol.

Situationen med statlig kontroll över monopolistisk verksamhet är mest komplicerad i Storbritannien. Dragen av utvecklingen av den brittiska antitrustlagstiftningen ledde till skapandet av två system för kontroll över monopol. I det första, baserat på rättvis handel och konkurrenslagar, spelar Fair Trade Office, Monopolkommissionen och ministern för handel och industri en nyckelroll. Det andra kontrollsystemet som föreskrivs i kartelllagen är att restriktionsdomstolen spelar en nyckelroll. Fair Trade Office för olika register över missbruk av dominans, informerar regeringen om sina beslut och inleder vid behov följande förfaranden: hänskjuta ärenden om monopolsituation i en bransch till Monopolkommissionen, övervaka påstådda fusioner av företag, hänskjuta ärenden av kartellavtal till Restrictive Practice Court, stämmer för fastställande och upprätthållande av återförsäljningspriser. Det bör också noteras att byråns verksamhet för att fastställa konkurrenspolitiken är av rådgivande karaktär.

Monopol- och fusionskommissionens huvuduppgift är att undersöka och utarbeta rapporter om förekomsten (eller möjligheten att uppstå) av en monopolsituation eller genomförandet av en sammanslagning av företag. I händelse av att Monopolkommissionen kommer till en slutsats om kränkning av allmänna intressen, har statssekreteraren vida befogenheter att vidta olika åtgärder för att påverka gärningsmannen: fatta beslut om uppsägning av avtalet, förbud vid leverans av varor , bindande transaktioner, diskriminering, förbud eller begränsning av sammanslagningar, om uppdelning av företag genom att sälja någon av deras delar eller på annat sätt).

Den brittiska utrikesministerns roll för handel och industri när det gäller att reglera monopol och konkurrens är mycket betydelsefull. Eftersom slutsatserna i monopolkommissionens rapporter är av rådgivande karaktär, fattas det slutliga beslutet i frågor om monopolsituationer eller konkurrensbegränsande metoder av statssekreteraren eller andra ministrar. Utrikesministern har dessutom befogenhet att bevilja undantag från lagar om restriktiva handelspraxis baserat på den ekonomiska betydelsen av de relevanta kartellavtalen.

I USA utförs det huvudsakliga arbetet med statlig kontroll av monopolistisk verksamhet av antitrustavdelningen vid justitiedepartementet, som har befogenhet att inleda rättsliga förfaranden mot personer som bryter mot antitrustlagar. Förutom justitieministeriet utför Federal Trade Commission statlig kontroll över efterlevnaden av antitrustlagar. Samtidigt bör det noteras att den huvudsakliga bördan vid genomförandet av denna verksamhet ligger på federala domstolar och i första hand på USA:s högsta domstol, som bedömer lagligheten eller ogiltigheten av vissa restriktiva villkor i kontrakt eller affärsmetoder.

I Tyskland utförs statlig reglering av marknadsrelationer, vilket leder till att de negativa konsekvenserna av överdriven monopolisering mildras, av de så kallade kartellmyndigheterna. Till dessa myndigheter hör förbundskartellkontoret, förbundsministern för ekonomi och delstaternas högre myndigheter. De ansluter sig till monopolkommissionen, skapad för att ge åsikter om företagskoncentrationen i Förbundsrepubliken Tyskland. Industri- och yrkessammanslutningarnas verksamhet när det gäller att utarbeta konkurrensregler för sina branscher kan erkännas som självreglering av konkurrensförhållanden från privata företag. Kartellmyndigheter kan genomföra administrativa förfaranden, förfaranden för indrivning av administrativa böter eller utredningar mot företag, karteller, industri- eller yrkessammanslutningar. I samband med administrativt kontorsarbete löses i synnerhet frågor om att tillåta eller förbjuda kartellavtal, att erkänna avtal om företagssammanslagningar som ogiltiga och att förbjuda illegalt beteende från företag som dominerar marknaden.

I Frankrike är kontrollen över monopolistisk verksamhet anförtrodd åt konkurrensrådet, ekonomiministeriet och domstolarna med allmän jurisdiktion. Konkurrensrådet anses vara ett självständigt förvaltningsorgan, vars beslut ekonomiministern inte kan lägga in sitt veto. Han utför rådgivande funktioner på uppdrag av olika institutioner och organisationer, och i vissa fall utdömer han själv lämpliga sanktioner. En viktig del av kontrollen av monopolistiska metoder i Frankrike är kontrollen av ekonomisk koncentration på marknaden. Konkurrensrådet får på initiativ av ekonomiministern pröva varje koncentrationsplan eller koncentration av företag som skulle kunna skada konkurrensen, särskilt skapandet eller förstärkningen av en dominerande ställning på marknaden.

2.3. Naturliga monopol på den ryska marknaden och deras reform

1. Kraftindustri. Bildandet av RAO "UES of Russia" i form av ett aktiebolag går tillbaka till november 1992, då kapaciteten hos över 700 kraftverk (HPP, GRES, TPP) och Unified Energy System kombinerades. Huvudsyftet med bildandet av RAO var bildandet av en grossistmarknad för el. När RAO skapades drogs omkring 50 av de nyaste kraftverken - mer än hälften av den totala kapaciteten - tillbaka från de territoriella AO-energos och gick in i federalt ägande av RAO "UES of Russia". I kapitalstrukturen för RAO "UES of Russia" äger staten 52,6% av aktierna, medan utländska investerare står för 30,7%. RAO "UES of Russia" kontrollerar 77,7% av den totala kapaciteten i landets kraftverk. Företaget består av 72 regionala AO-energos. I huvudstaden i 53 av dem har RAO 50% eller fler aktier, i resten - mindre än 50%. Företagets anläggningstillgångar uppskattas till 400 miljarder dollar, innehavets börsvärde är cirka 13 miljarder dollar. Äger det mesta av energikapaciteten är RAO "UES of Russia" ägare till hela nätverket av kraftledningar i landet. Bland de anläggningar som inte ingår i RAO utgörs en betydande del av kärnkraftverk, som står för 13 % av den totala elproduktionen i Ryska federationen.

De flesta av problemen med denna mest "avancerade" ur synvinkeln av vad som vanligtvis kallas liberala reformer, naturligt monopol genereras av två skäl: för det första, det ogenomtänkta konceptet med den så kallade federala grossistmarknaden för el och kapacitet ( FOREM), utformad för att införa inslag av konkurrens både mellan producenter och mellan elkonsumenter; för det andra fragmenteringen av det enhetliga energisystemet i processen för bolagisering av regionala AO-energos, omvandlingen av de senare till lokala monopolister, vilket slutligen slutade i fullständig underordning av lokala myndigheter.

I rättvisans namn bör det noteras att drivkraften för regionalisering och fragmentering av den inre elmarknaden var införandet 1991 av differentierade tariffer för elbetalningar från konsumenter i vissa regioner, beroende på de verkliga kostnaderna för varje energisystem. Detta beslut ledde till en irrationell belastning av energikapaciteten: stora högeffektiva stationer förblir kroniskt underbelastade, medan mindre effektiva små stationer som tillhör regionala energisystem är mer fulladdade.

Spänningar kvarstår också mellan RAO "UES of Russia" och oberoende kraftverk som försöker ta sig in på grossistmarknaden med sin ofta billigare el. Under "konkurrens" är ägaren av näten - RAO "UES of Russia" - inte bara intresserad av försäljning, först och främst, av "sin egen", ofta dyrare el, utan också av att tjäna pengar på återförsäljning av "utländsk" el köpt till ett lågt pris. Producenter av billig energi berövas möjligheten att sälja den direkt till lösningsmedelskonsumenter och kringgå regionala och federala mellanhänder.

Huvudproblemet för den ryska elkraftsindustrin är uteblivna betalningar. På grund av specifikationerna för de producerade produkterna är det extremt svårt att tillämpa sanktioner mot icke-betalare. Situationen orsakad av uteblivna betalningar kan förbättras avsevärt genom att realisera RW:s betydande exportpotential. För närvarande visade sig cirka 1/3 av kraftverkens installerade kapacitet (200 miljarder kWh) vara överflödig på grund av en kraftig nedgång i produktionen. Enligt vissa uppskattningar skulle export av el producerad med överkapacitet göra det möjligt att ta emot upp till 16 miljarder dollar årligen. Men för att överföra stora volymer el över långa avstånd med bevarande av dess parametrar, modernisering av kraftledningar och hjälpanordningar krävs. Hittills har endast cirka 10 miljarder kWh el exporterats till länder utanför OSS.

Enligt vår uppfattning är det nödvändigt att utnyttja fördelarna med ett enda centraliserat energisystem bättre som en mer hållbar organisationsform för energisektorn. Organiseringen av produktionen av elektrisk energi, där produktionskapacitet, transmissions- och distributionsnät är koncentrerade i en hand, ger fler möjligheter till expansion till utländska marknader. Det är ingen slump att ett sådant system fungerar framgångsrikt i Frankrike, en av världens största elexportörer.

Huvudmålet med att reformera energisystemet - att sänka kostnaderna - är i grunden ouppnåeligt utan en genomtänkt investeringspolitik som syftar till teknisk omutrustning av branschen. Halvåtgärder som föreslagits av RAO "UES of Russia" (organisation av separat redovisning av energisystem, effektivisering av betalningen av räkningar av befolkningen, eliminering av mellanhänder, överföring av sociala och kulturella faciliteter till balansen mellan lokala myndigheter, omorganisation av energiförsäljningsorganisationers arbete) är användbara i sig, men otillräckliga.

2. Gasindustrin. RAO "Gazprom" bildades i februari 1993 genom att omorganisera State Gas Concern, 1999 omorganiserades det till OAO "Gazprom" i enlighet med kraven i lagstiftningen om aktiebolag. Det står för cirka 25% av alla federala budgetintäkter. Gazprom är den ryska ekonomins största borgenär. Enligt Gazproms rapporter uppgår dess månatliga valutaintäkter till 600 miljoner dollar, 800 miljoner rubel. tar emot från inhemska konsumenter Mezhregiongaz. JSC "Gazprom" äger cirka 30 % av den europeiska gasmarknaden (21 % av leveranserna till Västeuropa och 56 % till Östeuropa). Utomlands har han enorma tillgångar, främst i form av aktier i bolag som äger gasöverförings- och gasdistributionssystem. "Gazprom" inkluderar 8 gasproduktionsföreningar och 13 regionala gastransportföretag, såväl som det utländska ekonomiska företaget "Gazexport"; de utför cirka 95 % av produktionen och 100 % av gastransporterna.

Bland faktorerna som bestämmer stabiliteten hos Gazproms positioner på världsmarknaden är det unika med resursbasen och närvaron av ett utvecklat system av gasledningar. Genom att skapa ett enhetligt gasförsörjningssystem har Ryssland överträffat länderna i Västeuropa, där ett sådant system precis börjar ta form. Till exempel i Tyskland har Gazprom ett kraftfullt system med gasledningar som gör det möjligt att gå direkt till konsumenten och därigenom avsevärt öka intäkterna från gasförsäljningen. Gazprom har skapat ett antal allianser med stora västerländska företag, vilket har gjort det möjligt att kombinera företagens tekniska, finansiella, vetenskapliga och tekniska potential. Sammanslagningen med Wintershall-gruppen (ett dotterbolag till BASF-koncernen) ger således Gazprom möjlighet att kontrollera upp till 10 % av den tyska marknaden med utsikter att öka denna andel.

Gazproms ekonomiska och finansiella framgångar beror till stor del, för det första, på början av reformen av gasindustrin 1989, som gav oron ytterligare två år för att anpassa sig till nya affärsförhållanden. För det andra, i början av reformerna hade Gazprom erfarenhet av utländska marknader. Han lyckades framgångsrikt implementera sin "Gazprom"-modell för ekonomiska reformer. Både stora och mindre betydande företag som ingår i Gazprom-systemet förblir i själva verket dess produktionsenheter. Som juridiska personer äger de varken sina tillgångar, inklusive användningsrättigheter till underjorden, eller sin inkomst. Deras lagstadgade status är "OJSC-företag". Ur juridisk synvinkel är dessa enhetliga företag etablerade av OJSC och baserade på rätten till operativ ledning.

Gazproms stela vertikala organisationsstruktur gör det möjligt att utveckla och implementera ett långsiktigt utvecklingsprogram. Tillsammans med aktiv extern expansion möjliggör den stora investeringar i den inhemska tillverkningsindustrin, enligt vissa uppskattningar, som uppgår till hundratals miljoner dollar. Strategin för konkurrens på utländska marknader kräver oberoende från leverans av utrustning genom import.

Den utvecklingsmodell som Gazprom valt bestämmer arten och inriktningen av företagets interaktion med staten. Endast som ett stort företag - ett naturligt monopol - är Gazprom kapabel att bli ett kraftfullt "lokomotiv" för den ryska ekonomin inom en överskådlig framtid. Demonopoliseringen av Gazprom skulle innebära skapandet av gynnsamma villkor för externa konkurrenter med de mest negativa konsekvenserna inte bara för honom utan för landet som helhet.

Det olämpliga i Gazproms omstrukturering, i synnerhet separationen av Gazexport från dess sammansättning, bekräftas av inhemska erfarenheter. Så, under den sovjetiska perioden, när produktion, transport och export var organisatoriskt åtskilda. Sovjetunionen agerade som en "leverantör till gränsen". Så snart Gazprom blev en vertikalt integrerad struktur, stärktes dess positioner i kampen mot utländska konkurrenter kraftigt.

3. Järnvägstransporter. Järnvägens andel av den totala godsomsättningen av alla typer av kollektivtrafik i landet är cirka 80 %. Andelen järnvägstransporter i persontrafiken når 41 %, vilket är jämförbart i volym med vägtransporter. Den viktigaste egenskapen hos branschen är att dess huvudprodukt - transport - som regel skapas av flera företag - järnvägar, det vill säga på nivån för hela branschen. Därav behovet av en centraliserad bildande och fördelning av inkomster från transporter, ackumulering av ekonomiska resurser för utveckling av järnvägsnätet, förvärv och reparation av järnvägsmateriel och införandet av vetenskapliga och tekniska framsteg.

Jämförelse av prestandaindikatorer för ryska järnvägar, uppskattade av antalet tonkilometer per anställd i transport, med utländska data indikerar att det i Ryssland är 2,5-3 gånger högre än i England, Frankrike, Tyskland och Kina. Samtidigt är handläggningstiden för vagnar i vårt land 2-3 gånger kortare än i USA, trots de långa transportavstånden. I Västeuropa är järnvägar olönsamma: förlusterna når 50 % och kompenseras av statliga subventioner. I Ryssland fungerar järnvägarna som helhet med vinst (trots att den genomsnittliga järnvägstariffen i Ryssland är 8-10 gånger lägre än i västländer). Förluster av persontransport omfattas av arbetet med godstransport.

Det finns tre koncept för att reformera MPS. I fallande ordning efter radikalitet är dessa: konceptet som föreslagits av Europeiska banken för återuppbyggnad och utveckling; konceptet för Ryska federationens transportministerium; koncept utvecklat av IPU själv, den så kallade "regeringen". Kärnan i det senare ligger i det faktum att transportsektorn särskiljs från järnvägstransporten som helhet. Det definieras som konkurrenskraftigt och öppet för alla som vill starta företag här. Det är planerat att utveckla konkurrensen inom denna sektor genom att industriföretag - användare av järnvägsnätstjänster - förvärvar sin egen rullande materiel, genom att skapa frakt- och passagerarföretag. Allt detta bör leda till en konkurrenskraftig minskning av transportkostnaderna. Implementeringen av detta koncept omfattar tre steg. Den första etappen - fram till 2000 - möjliggör skapandet av enhetliga frakt- och passagerarföretag i järnvägsministeriets system. I samma skede bör en del av fabrikerna, byggföretagen, jordbruket, bostäder och kommunala tjänster dras tillbaka från MPS-systemet. Den andra etappen - fram till 2005 - är etableringen av passagerar- och fraktbolagens arbete. Den tredje etappen - efter 2005 - bolagisering av passagerar- och godsföretag, omfördelningen av statliga och ekonomiska funktioner för järnvägsministeriet, skapandet av ett centralt järnvägsföretag. Effektiviteten av den föreslagna reformen kommer dock inte att vara hög, om så bara för att vagnparkens kostnadsandel av transportkostnaderna inte utgör mer än 18-20 %. Dessutom kommer kvaliteten på tjänsterna från nya operatörer inte att bero mycket på deras ansträngningar, eftersom över 80% av kostnaderna är förknippade med arbetet med centraliserade tjänster: spårunderhåll, elektrifiering, dragkraft, etc. Dessutom strider det föreslagna konceptet mot befintlig lagstiftning. Lagen "Om federal järnvägstransport" säger: "Järnvägstransport är ett enda produktions- och tekniskt komplex." Konceptet syftar ytterst mot dess fragmentering. Där det verkligen behövs en brådskande reform är inom speditionsbranschen, som är en exceptionellt lukrativ form av kundservice runt om i världen. Mer än två tusen speditionsföretag är verksamma på marknaden för transporttjänster. Deras verksamhet kännetecknas av en ensidig orientering - de utför endast försäljning och återförsäljning av gods, det vill säga järnvägstaxor för transport. Detta nedvärderar själva begreppet "transportexpedition", vars syfte, som ni vet, är att locka till sig ytterligare trafik, tillhandahålla ytterligare transporttjänster och påskynda leveransen av varor med frisläppandet av avsändare och mottagare från ett stort antal av verksamheten. Idag ersätts faktiskt mottagandet av speditionstjänster av utnyttjandet av rätten till rabatt som tillhandahålls av Järnvägsministeriet till en viss speditör eller avsändare. Som ett resultat av detta ökar rabattvolymerna samtidigt som trafikvolymerna sjunker.

2.4. Tariffreglering av naturliga monopol och påverkan på effektivitet

Tidigare i arbetet övervägdes sådana frågor som begreppet monopol och naturligt monopol (eftersom denna typ av monopol huvudsakligen är vanliga i Ryssland), monopolens inflytande på ekonomins effektivitet, nu skulle jag vilja lyfta fram i statistiken. del ett sådant problem som regleringen av monopol och deras närvaro i rysk ekonomi. Monopol är fyllda med förluster för samhället. Därför antar staten funktionen att reglera monopol, särskilt det naturliga.

Nej, även den mest perfekta, prisreglering kommer att lyckas utan återupprättandet av statligt inflytande i ämnen av naturliga monopol som tillhör den (RAO "UES of Russia", ministeriet för järnvägar och RAO "Gazprom"). Det är inte fallet när presidenten beskriver förtroendeavtalet för att förvalta statens andel i Gazprom som inget mindre än att "råna landet", och sedan bildandet av RAO "UES of Russia" har inte en enda diskussion om detta problem hållits. tillsammans med regeringen, samtidigt som den "övervuxen" med hundratals förmedlande företag som styr finansiella flöden och går förbi inte bara budgeten utan också företaget självt.

I enlighet med presidentdekret nr 221 av den 28 februari 1995 "Om åtgärder för att effektivisera statlig reglering av priser (tullar)", skapades kollegier av statliga representanter i naturliga monopol för att återställa ordningen, vilket borde bidra till tillväxten av marknadsvärdet av aktierna i dessa företag, kontrollera aktualiteten för att ingå i statsbudgeten alla förfallna betalningar, övervaka efterlevnaden av antimonopollagar och skapa delar av en konkurrenskraftig miljö. Presidentdekretet är av konceptuell karaktär och innehåller ingen specifik omorganisationsplan, även om fördelningen av strukturella uppdelningar inom naturliga monopolister är ganska tydligt formulerad.

Naturliga monopolister glöms inte heller bort i den offentliga sektorn. Att ställa saker och ting i ordning i lokala naturliga monopol (försörjningsföretag) innebär alltså införandet av energibesparande teknik, med början i installationen av mätare och vattenmätare i ryska medborgares lägenheter, vilket enligt B. Nemtsov kan ge upp till 30 % kostnadsbesparing.

Fler frågor uppstår med prisregleringen av naturliga monopol. Prisutrymmet i Ryssland omfattar för närvarande två områden. Den första är sfären av fria marknadspriser, som bestäms av ekonomiska enheter själva på grundval av en balans mellan utbud och efterfrågan. Dessutom bildas priserna för produkter från företag som har en dominerande ställning på marknaden, men som inte tillhör naturliga monopol, också fritt och ingår i detta område, även om de kontrolleras av antimonopolmyndigheterna i Ryssland. Den andra är sfären för direkt statlig reglering av priser och tariffer för produkter från naturliga monopol och så kallade socialt betydelsefulla varor.

Regelbundet utförd av Ryska federationens SAC visar inspektioner av praxis att fastställa tariffer från år till år samma sak: systematiska överträdelser av förfarandet för fastställande av tariffer, vilket indikerar ofullkomligheten i de reglerande dokumenten om själva prissättningen. Dessa dokument gör det möjligt att öka antalet industri- och produktionspersonal samtidigt som produktionsvolymerna minskar och att ge många fördelar.

De utvecklas endast i producenternas intresse och tar inte hänsyn till konsumenternas ekonomiska intressen och möjligheter. Sådana tariffer ger: ta emot orimligt höga löner i jämförelse med andra industrier och regioner; utbetalning av utdelning oavsett hur företaget fungerade; försäkring för sina anställda; Förskingring av en del av de medel som är avsedda för uppförande av bostäder och sociala anläggningar.

Till exempel inom järnvägstransporter är det allmänt praktiserat: inkassering av ytterligare betalning för ouppfyllt (underutfört) arbete (tjänster) för eskort av vagnar och last av paramilitära vakter från MP från Ryssland; överpriser i förortspassagerartrafik; att ålägga motparter när avtal om transport av varor ingås villkor som inte är relaterade till föremålet för kontraktet; tilldelning av livsmedel och industrivaror, olika material till järnvägen; krav på att betala utöver tarifferna för transport av exportgods m.m.

Många överträdelser av det nuvarande prissättningsförfarandet och ofullkomligheten i det senare visades genom kontroller inom andra grenar av naturliga monopol.

Tanken är att själva mekanismen för att reglera priser på produkter och tariffer för tjänster från naturliga monopol ska vara lika öppen, begriplig och "transparent", det vill säga att varje köpare har rätt att veta vad och hur mycket han betalar för. Samtidigt måste han vara säker på att det utsedda priset eller tariffen är rimlig och rättvis. Allt ovanstående gäller lika för frakt- och passagerartariffer för järnvägstransporttjänster, för elöverföring och för gastransporter.

Lagen "om naturliga monopol" föreskriver att bland metoderna för att reglera verksamheten för subjekt med naturliga monopol kan statliga organ tillämpa prisreglering genom fastställande av priser (tariffer) eller deras högsta nivå. Minns att prisregleringen i enlighet med statsrådets förordning, förutom att använda de marginalprisförändringskoefficienter som vi föreslår ska tillämpas med hänsyn till inflationsindex, kan ske på andra sätt, till exempel genom att fastställa fasta priser, marginalpriser, tillägg, marginell lönsamhet, deklarera prishöjningar.

Användningen av fasta priser, marginalpriser eller tillägg för effektiv prisreglering i en inflationsdrivande övergångsekonomi är uppenbarligen olämplig på grund av att deras värden ständigt måste ses över. Det är önskvärt att regleringen av priser över en betydande tidsperiod, åtminstone inom ett år, sker automatiskt.

Nyligen, i synnerhet, i konceptet för Ryska federationens prispolitik för 1996-1997, utvecklat av Ryska federationens ekonomiministerium, föreslogs det som en regleringsmetod "att ta hänsyn till, vid prissättning, en rimlig avkastning på det sysselsatta kapitalet, vilket ger utdelning på eget kapital." En professionell omvärdering av fast kapital kräver dock mycket tid, det vill säga förfarandet för att godkänna och revidera reglerade priser och tariffer kommer att ta år. Detta bevisas av erfarenheterna av reglering i USA. Dessutom har den globala praxisen ännu inte löst frågan till vilken kostnad - initialt eller utbyte - bör bedömningen av kapitalinvesteringar göras.

Ett annat stort problem är också komplicerat - upprättandet av en "rimlig" eller "rättvis" avkastning, eftersom våra specialister på prisreglering, på grund av underutvecklingen av officiell statistik, inte ens har någon aning om storleken på den genomsnittliga avkastningen i Ryssland. Slutligen kommer regleringen av priser och tariffer för produkter från naturliga monopolenheter genom inrättandet av en fast avkastning på det investerade kapitalet i ett företag att tjäna som en stimulans för sökandet efter olagliga sätt att få en "rättvis" vinst, som fallet var vid tillämpningen av avkastningsräntan 1996-2000. Först då avvecklade monopolisten nuvarande kostnader och nu ska även investeringarna maximeras.

Således, från de metoder för prisreglering som föreslagits av regeringsdekretet, kvarstår metoden för prisändringskoefficienter, som användes aktivt (misslyckat) under reformåren och troligen kommer att användas i framtiden. Å ena sidan är det naturligt. Å andra sidan är det angeläget att eliminera de ackumulerade bristerna och felen på grundval av inhemska och utländska regleringserfarenheter. Tyvärr kommer den ryska ekonomin under lång tid framöver, trots framgångar på området för finansiell stabilisering, att präglas av inflation, om vi närmar oss frågan med västerländska mått mätt. Och i utvecklade länder anses en ekonomi med en årlig pristillväxt som överstiger 3-5% per år vara inflationsdrivande. Därför behöver vi desto mer särskilda styrmedel av regeringens prispolitik i förhållande till naturliga monopol. Uppenbarligen, under förhållandena för den övergångsekonomiska inflationsekonomin i Ryssland, bör regleringen av priserna för deras produkter utföras genom indexering, till exempel med användning av konsumentprisindex (eller industrigrossistprisindex). Sådana rekommendationer är baserade på moderna utländska erfarenheter.

I synnerhet i Storbritannien, sedan 1985, bestämmer tillsynsmyndigheten initialt det så kallade "rättvisa" priset, baserat på företagets rimliga kostnader och normal vinst. Han får då höja sina priser enligt formeln KPI - X. Den första komponenten här är konsumentprisindex, den andra är kostnadsbesparingsmålet. Alla värden tas i procent. Om till exempel de beräknade kostnadsbesparingarna planeras till 2 % per år och den årliga inflationen antas vara U/o då kan ett företag som är föremål för ett naturligt monopol höja sina priser med endast 3 % på årsbasis. När ett företag objektivt sett behöver investeringar kan det planerade värdet av kostnadsbesparingar vara negativt.

Tabell 2.1

Storbritanniens telefonprisreglering

Baserat på denna erfarenhet är det ganska lämpligt att tala om behovet av att justera prisnivån för produkter från naturliga monopol i enlighet med den allmänna inflationsnivån (konsumentprisindex). Men om huvuddelen av kostnaden för ett monopolföretag är priset på råvaror, är det möjligt att använda indikatorer på prisökningar i råvaruindustrin. Naturligtvis finns det mer komplexa beroenden.

Så om tillsynsorganet, efter lämplig övervakning av priserna för produkter från en naturlig monopolist, kom till slutsatsen att dess priser borde vara nära korrelerade med inflationen i landet (regionen) eller pristillväxten i någon råvaruindustri eller (som i fallet med RAO Gazprom ) industrin som helhet, kan nuvarande priser justeras enligt formeln:

där: Pi - baspris under föregående (i:e) period (månad, kvartal, år). Det önskade priset kan bestämmas inte baserat på det beräknade baspriset, utan på det faktiska priset på produkter som redan har "slagit rot" på marknaden, det vill säga erkänt av säljaren och köparen; Jp - förutspått (regionalt eller federalt) prisindex för branschen som valts av tillsynsmyndigheten eller för branschen som helhet; k- korrelationskoefficient för konsumentprisindex och det valda prisindexet för produkter från en naturlig monopolist, beräknad av tillsynsmyndigheterna baserat på resultaten av prisövervakningen. I teorin bör det ta hänsyn till det möjliga planerade värdet av kostnadsbesparingar eller ett annat kriterium för att förbättra effektiviteten, eller tvärtom behovet av brådskande investeringar (faktiskt, k = 1-X).

Beräkningen kan också göras genom att justera för specifika produktionsförhållanden, det vill säga genom att multiplicera baspriset med kostnadsindex för enskilda (eller alla) kostnadsposter som upptar den största andelen i dess struktur:

där: Р R - reglerat pris; Р F - grundläggande uppskattat eller faktisk ("vant") pris; Js i, - ökningstakten för kostnader för den t:e artikeln i beräkningen av kostnaden för de testade produkterna, i %; Ys i - andel av den i:te artikeln i beräkningen av kostnaden för de testade produkterna, i %. Om kostnader för alla kalkylposter beaktas, så är SYs i = 100 %.

Från maj 1994 till september 1995 försökte Ryska federationens ekonomiministerium praktiskt genomföra denna, eller snarare, en liknande idé, genom att tillsammans med Ryska federationens järnvägsminister utveckla "Förfarandet för indexering av tariffer för transport av varor och avgifter för lastning och lossning som utförs av ryska federationens järnvägstransporter. Nomenklaturen för materiella och tekniska resurser som förbrukas av järnvägstransporter godkändes och godkändes, med en ändring av priserna för vilka indexeringen av tarifferna för godstransporter och för lastnings- och lossningsoperationer genomförs. Den inkluderade elva positioner: dieselbränsle; diesel smörjolja; eldningsolja; kol; elektricitet; virke; järnvägsskenor; järnvägsslipers; krossad sten; armerade betongkonstruktioner; stålplåt av vanliga kvaliteter (upp till 4 mm).

Prisindexet baserat på denna nomenklatur har dock sammanställts utan hänsyn till de specifika vikterna för de typer av produkter som ingår i den, utan på ett sådant sätt att man säkerställer den önskade tillväxttakten för järnvägstarifferna för MGTS (transportens lönsamhet uppnåddes 26 %). Även om en sådan förvrängning inte kan misskreditera själva metoden.

De försökte eliminera den "monopolistiska överlappningen" med nivån på järnvägstaxorna genom att "frysa" dem i oktober-december 1995. En annan ytterlighet uppstod - i december led industrin förluster på 134 miljarder rubel. Under de första sex månaderna av 1996 genomfördes indexeringen av järnvägstaxorna till ett belopp som inte översteg ökningen av industriella grossistpriser, det vill säga i själva verket enligt formel (1) med en koefficient k = 0,8 (eller X = 20%). Förlusterna från transporter uppgick till 1 838 biljoner. gnugga. Det kunde inte vara annorlunda. Även om man antar att tariffen, som hade "bantat i vikt" under villkoren för den inflationära "frysningen" i början av 1996, hade blivit "rimlig och rättvis", vilket fortfarande är en stor fråga, var tog ökningen på 20 % av effektiviteten hos järnvägstransporter, införlivad i algoritmen för tariffändring?

Från andra halvåret 1996 till juni 1997 genomfördes översynen av tarifferna parallellt med förändringen av grossistprisindexet för industrin (ett system som testats och beprövats i Gazprom). Och om 1996 järnvägstransporter med tröghet fortfarande var olönsamma (156 miljarder rubel), blev de redan 1997 lönsamma. Och så, den 1 juli 1997, fattades ett beslut om att sänka tarifferna för järnvägstransporter, samt att sänka priserna på gas och el för industrikonsumenter. Vad är det - en kalkylerad tullpolitik eller en politisk konjunktur?

Slutsatsen från analysen är uppenbar: i Rysslands övergångsekonomi är den mest lämpliga metoden för att reglera priser och tariffer för produkter från naturliga monopol indexeringsmetoden, och formeln för tariffer för produkter från naturliga monopol bör se ut så här:

Naturligtvis är värdet av "X" inte ett kriterium för att öka effektiviteten, utan bara en indikator på brådskande investeringar (i förhållandena för den ryska permanenta budgetkrisen kan man inte på allvar räkna med statligt stöd). Förresten kommer problemet med investeringskomponenten i tariffen också att lösas samtidigt.

Men även här uppstår en rad frågor. Först är det nödvändigt att så noggrant som möjligt fastställa baspriset som ska indexeras och efter lämplig period revidera det. Grundpriset eller det "rättvisa" priset efter dessa beräkningar kan specificeras och i slutändan vara resultatet av förhandlingar, avtal eller, enklare, förhandlingar mellan säljaren och köparen. Men om denna beräknade och överenskomna "rimliga" taxa är lägre än den taxa som fastställdes vid den tidpunkten i praktiken, så är det orealistiskt att ta upp frågan om dess sänkning. Men svaret på denna fråga har redan hittats av ekonomisk praxis. Tariffer i detta fall bör "frysas".

Utöver ovanstående kan i vissa fall och branscher alternativa metoder för prisreglering användas. Brittiska experter rekommenderar att man använder kostnadsjämförelsemetoden. I närvaro av marknader som liknar varandra i allmänna termer när det gäller territorium, utrustningsutrustning från tillverkare och konsumentförfrågningar, har regleringsorganet rätt att beordra en ekonomisk enhet som är en naturlig monopolist att ändra nivån och strukturen på sina priser ( tariffer) i enlighet med ett liknande företag i denna bransch, men som har en rimlig tariffpolicy. Denna regleringsmetod i vårt land kan vara ganska utbredd.

Av intresse är tillvägagångssättet för detta problem som används i Polen. Om det inte går att undanröja konkurrenshinder på marknaden tillräckligt snabbt, bör statliga regleringsåtgärder enligt honom tillämpas. Till exempel, när telefonpriserna steg kraftigt, förbjöd Antimonopolkontoret ytterligare höjningar till den grad att den övergripande kostnadsstrukturen ändrades i linje med europeiska standarder. Denna erfarenhet är mycket användbar att ta hänsyn till för de ryska energikommissionerna som reglerar eltariffer.

Amerikanska experter rekommenderar att tillsynsmyndigheter inte kontrollerar monopolistens kostnader och inkomster, utan tillfredsställelsen av behoven på den reglerade marknaden. Kärnan i detta tillvägagångssätt är som följer: om en brist uppstår och köer uppstår, om köparen vill, men inte kan köpa varor till ett reglerat pris, måste det senare ökas. Knapphet anses vara ett större onda än höga priser.

2.5. Utsikter för omstrukturering av naturliga monopol och inverkan på ekonomins effektivitet

Omstruktureringen av naturliga monopol är mycket lovande för Ryssland. Naturliga monopolisters prisgodtycke leder här till ökad regionalisering av de nationella och lokalisering av lokala marknader. Detta förvärras av underutvecklingen av marknadsinfrastrukturen, avsaknaden av eller svagheten i informationssystem. Men huvudsaken är att statlig reglering av de naturliga monopolens verksamhet i princip är ofullkomlig och ineffektiv.

Det bör noteras att tillsynsmyndigheter i nästan alla länder inte har tillräckligt med tid, kvalificerad personal eller information. I de flesta fall är kontroller av bokslut och redovisningshandlingar för subjekt med naturliga monopol slumpmässiga, ytliga och utsträckta över tiden. Kontrollorganen bygger sina slutsatser huvudsakligen på grundval av uppgifter från de granskade företagen själva. Effektiviteten av sådan reglering är inte hög och gör ofta, genom att begränsa konkurrensen, mer skada än nytta.

På grund av byråkratisk byråkrati går det en tillräckligt lång tid mellan det att ett regulatoriskt beslut fattas och det att det genomförs, vilket blir en broms för utvecklingen av dessa branscher. I Ryssland var tidsfristerna för genomförandet av resolutionerna från Ryska federationens regering om reglering av priser för produkter från naturliga monopol nästan alltid orealiserbara. Och själva regleringsprocessen genererar extra kostnader för både företag som faller under den och staten.

Ur en långsiktig strategis synvinkel behövs följaktligen effektivare åtgärder för att tvinga monopolister till civilisationsmässigt beteende än administrativ reglering av priser och tariffer. Ett alternativt sätt att påverka naturliga monopolister är att avreglera och stimulera konkurrensen.

Det bör noteras att presidentdekretet inte bara tillhandahåller åtgärder på kort och medellång sikt för att genomföra strukturella reformer av naturliga monopol, utan också långsiktiga åtgärder, i synnerhet omstruktureringen av RAO "UES of Russia". Det är planerat att avsevärt utöka den federala grossistmarknaden för el och kapacitet (FOREM) genom att öka antalet elproducerande företag från 30 till 51, vilket bör lansera konkurrensmekanismer och bidra till att sänka energitaxorna. Allt detta är dock inte nytt. Mycket mindre utforskad är frågan om vad som bör (och bör?) göras för att omstrukturera ministeriet för järnvägar och RAO "Gazprom".

Det är känt från utländsk erfarenhet att en subjekt med naturligt monopol kan möta konkurrens från företag som använder en fundamentalt annorlunda teknik eller teknologi vid tillverkning av samma eller liknande produkter. Till exempel har moderna innovationer öppnat upp för många företag möjligheten att självständigt bygga ganska stora kraftgeneratorer. Naturligtvis blir det i det här fallet olämpligt att reglera tarifferna för el och dess överföring.

En identisk situation kan uppstå under transport av olja och gas, järnvägstransport. När man beslutar om tariffavreglering är det därför mycket viktigt att både leverantörer och deras kunder har verklig tillgång till alternativa och konkurrenskraftiga källor för utbud eller efterfrågan. Enligt vår åsikt bör ryska subjekt med naturligt monopol ges rätt att ansöka till Ryska federationens regering med förslag om att avskaffa regleringen av priser och tullar för deras produkter i alla fall av allvarlig konkurrens.

Statligt uppmuntrad konkurrens inom järnvägstransportföretag, uppdelning av ägande eller förvaltning av driften av järnvägsspår och tåg bör bli kraftfulla faktorer för att hålla tillbaka tillväxten av järnvägstarifferna. Det huvudsakliga syftet att bromsa konkurrensen inom järnvägstransporter är motsättningen mellan ägaren av järnvägsanläggningar, som vill ta ut maxavgiften för användning av spår, och användaren av dessa anläggningar, som är intresserad av att minimera sina kostnader. Kännetecknande för Ryssland för tillfället är att ägaren till både järnvägsspåren och vagnarna är staten som representeras av MP S.

Distinktionen mellan ägande och drift av järnvägsspår och tåg kan experimentellt utföras på någon av landets järnvägar. Separation av företag-användare av järnvägsvagnar från ägaren av spåren, som kommer att vara staten under en lång tid, är det lämpligt att börja med uppdelningen av konton, följt av organisatorisk separation. I händelse av uppenbar framgång för detta projekt kan det slutföras med privatisering av åtminstone de företag som driver den rullande materielen.

Administrativa och juridiska former för en sådan uppdelning av ekonomiska enheter i olika skeden är föremål för juridisk forskning och utveckling. Ekonomernas uppgift är att lösa problemet på ett sådant sätt att ägaren av banan inte sätter för höga avgifter "för tillgång" till infrastrukturen, och företag som driver järnvägsvagnar kommer verkligen att konkurrera om konsumenten av transporttjänster.

Separation från det allmänna "paketet" av kapacitet hos de företag som tillhandahåller produkter och tjänster till slutkonsumenter sker för närvarande inom andra sektorer av naturliga monopol. Till exempel i USA och Europa - inom olje- och gasledningstransport, telekommunikation och elkraftsindustri. Den ryska regeringen, enligt vår mening, bör inte heller släpa efter händelserna, utan spela före kurvan genom att försöka introducera den senaste västerländska utvecklingen i inhemsk ekonomisk praxis. I alla dessa fall är dock noggrant genomtänkta priskontrollåtgärder nödvändiga, vilka fritt kan fastställas av dess ägare. Det är viktigt att separeringen av infrastruktur (dess produkter och tjänster) från själva tillhandahållandet av sådana tjänster inte leder till nya manifestationer av monopol och ineffektivitet.

När det gäller omstruktureringen av RAO "Gazprom", här är det nödvändigt att mäta det sju gånger och kanske inte skära det alls. För det första introducerar den monopoliserade gasindustrin ny kapacitet till en kostnad som överstiger årliga offentliga investeringar. För det andra är Gazprom (det enda ryska naturliga monopolet) inte ett ämne för den nationella, utan för världsmarknaden, där hård konkurrens råder, och dess avmonopol är en gåva till utländskt kapital. Slutligen, för det tredje, enligt rysk antimonopollagstiftning, i undantagsfall, kan en ekonomisk enhets handlingar erkännas som lagliga om det bevisar att den positiva effekten från dem, inklusive på det socioekonomiska området, kommer att överstiga de negativa konsekvenserna för den aktuella råvarumarknaden.

2.6. Förekomst av naturliga monopol på den ryska marknaden. Deras andel, inverkan på den nationella ekonomin

2.6.1. Reglering av naturliga monopols verksamhet

Den höga ekonomiska effektiviteten hos naturliga monopol gör det absolut oacceptabelt att bryta upp dem. Det betyder dock inte att staten kan avstå från att reglera naturliga monopol. När allt kommer omkring kan deras okontrollerade aktiviteter orsaka betydande skada.

Som monopolister försöker dessa strukturer lösa sina problem främst genom att höja tullar och priser. Konsekvenserna av detta för landets ekonomi är de mest förödande. Produktionskostnaderna i andra branscher stiger, uteblivna betalningar växer och de interregionala banden förlamas. Och detta är inte en abstrakt teori. Hela de senaste årens ryska affärspress är full av industriella klagomål om förhöjda järnvägspriser, skjutande energipriser och så vidare.

Samtidigt garanterar monopolställningens naturliga karaktär, även om den skapar möjligheter till effektivt arbete, inte på något sätt att dessa möjligheter kommer att förverkligas i praktiken. Det finns trots allt en mekanism för x-ineffektivitet. Faktum är att i teorin kan RAO UES i Ryssland ha lägre kostnader än flera konkurrerande elkraftsföretag. Men var är garantin för att det vill ha hålla dem på en miniminivå, och, säg, kommer inte att blåsa upp kostnaderna för företagets högsta ledning. I den verkliga historien om RAO "UES of Russia" var det särskilt ett fall då betalningen för en flygning till USA med ett specialplan av svärmor och hunden till företagets generaldirektör var hänförs till bolagets kostnader.

Det huvudsakliga sättet att hantera de negativa aspekterna av naturliga monopol är att staten kontrollerar prissättningen av naturliga monopolvaror och/eller deras produktionsvolym (t.ex. genom att bestämma utbudet av konsumenter som omfattas av obligatorisk service).

2.6.2. Maximering av produktionsnivå

Prisreglering av de naturliga monopolens verksamhet innebär påtvingat fastställande av maximivärdet på priserna för monopolistens produkter. Samtidigt beror konsekvenserna av denna regleringsåtgärd direkt på den specifika nivån på vilken priserna kommer att fastställas.

Ris. 2.1. Prisreglering av naturliga monopolprodukter för att maximera produktionen

På fig. 2.1 visar en vanlig variant av reglering, där det högsta tillåtna priset är fastställt på nivån för skärningspunkten mellan marginalkostnaderna och efterfrågekurvan (P = MS = D). Den främsta konsekvensen av att sätta ett maximipris i termer av monopolföretagets beteende är en förändring av marginalinkomstkurvan. Så snart monopolisten inte kan höja priset över den angivna nivån, även vid de produktionsvolymer där efterfrågekurvan objektivt tillåter det, skiftar dess marginalinkomstkurva från MR-positionen till positionen MR 1 (markerad i grafen med en tjock linje), som sammanfaller med det högsta tillåtna prisvärdet R. Ja, om det maximala elpriset är fastställt till 21 kopek. per 1 kWh, då kommer varje ytterligare såld kilowatt att generera intäkter motsvarande detta belopp, och marginalintäktskurvan kommer att degenerera till en horisontell rät linje som passerar på denna nivå.

Då träder regeln MC = MR i kraft. Som alla andra företag, monopolisten själv utan något statligt tvång(vilket är ett stort plus med denna regleringsmetod!) kommer att sträva efter att få produktionsvolymen till Q M , motsvarande skärningspunkten mellan marginalintäkts- och marginalkostnadskurvorna. På fig. 2.1, andra fördelar med denna metod för att begränsa monopolistiska priser är tydligt synliga: en betydande ökning av produktionen uppnås (Qreg > Q M) och priserna sjunker (Рreg< Рм).

Men den beskrivna regleringsmetoden har också en nackdel: den av staten fastställda prisnivån är inte på något sätt kopplad till genomsnittliga kostnader, d.v.s. han kan, genom statens vilja, säkerställa både mottagandet av ekonomiska vinster (fig. 2.1a) och uppkomsten av förluster (fig. 2.1b). Båda alternativen är oönskade. Närvaron av en naturlig monopolist med konstanta ekonomiska vinster är liktydigt med en skatt på konsumenterna. Genom att betala för höga priser ökar de sina kostnader med alla därav följande negativa konsekvenser (minska efterfrågan på sina produkter, minska konkurrenskraften, etc.). Men ännu farligare är kanske att fixa förluster. På lång sikt kan en naturlig monopolist täcka dem endast genom statliga subventioner, annars går den helt enkelt i konkurs. Och detta öppnar en bred väg till extravagans. Så fort det ändå inte finns något hopp om vinst, och staten ska stå för förlusterna ändå, kan monopolisten bara tjäna på att slösa bort offentliga medel. De högsta lönerna för chefer, uppsvälld personal, enorma utgifter för gästfrihet - allt detta är dolda former av berikning på bekostnad av statskassan. Med andra ord når x-ineffektiviteten i detta fall den högsta nivån.

2.7. Säkerställa självförsörjning

En annan riktlinje för att sätta maxpriser kan vara skärningspunkten mellan medelkostnadskurvan och efterfrågelinjen (P = ATC = D). Eftersom den genomsnittliga kostnaden i detta fall är exakt lika med försäljningspriset, arbetar den naturliga monopolisten i detta fall utan förluster och vinster. Därmed avlägsnas huvudproblemet med den tidigare kontrollmetoden.

På fig. Tabell 2.2 visar att detta synsätt på reglering också löser problemet med att öka produktionen (Qreg > Q M) och sänka priserna (Рreg< Р M).

MC = MR-regeln är dock emot regulatorer den här gången. Fram till skärningspunkten mellan marginalkostnadskurvan och den nya marginalintäktskurvan MR på grund av statliga prissättningar är en ökning av produktionen fördelaktigt för monopolisten. Men efter denna punkt (N) kommer varje extra vara som produceras att orsaka fler kostnader än den genererar intäkter (MC > MR). Det är uppenbart att monopolisten av krok eller skurk kommer att sträva efter att stoppa produktionen på nivån Q N och inte föra den till Qreg. Eftersom efterfrågan till priset P kommer att vara exakt Qreg, kommer det att finnas en brist på marknaden (Qreg > Q N).

Ris. 2.2. Reglering av priser för produkter med naturligt monopol för att säkerställa break-even produktion

Medborgare i stora ryska städer upplevde något liknande i början av 1990-talet. Järnvägsministeriet slutade reparera elektriska tåg, och det var färre och färre av dem på linjen varje dag. Naturligtvis fanns det "objektiva" skäl till detta: det var vandalisering av tonåringar som krossade säten och krossade fönster, och bristen på medel för reparationer. Men alla försvann, som av ett trollslag, (eller slutade åtminstone påverka antalet trafikerande elektriska tåg) så fort biljettpriserna höjdes.

Det andra tillvägagångssättet för prisreglering är alltså inte heller idealiskt. I sin rena form orsakar det råvarubrist och kräver därför ytterligare tvångsåtgärder i förhållande till monopolisterna. Den vanligaste av dessa åtgärder i det moderna Ryssland är sammanställningen av listor över konsumenter vars leverans monopolisten inte har rätt att sluta leverera.

2.8. Reformera strukturen för ryska naturliga monopol

Utöver prisreglering kan en reformering av strukturen för naturliga monopol också ge vissa fördelar - särskilt i vårt land. Faktum är att i Ryssland, inom ramen för ett enda företag, kombineras ofta både produktionen av naturliga monopolvaror och produktionen av varor som är mer effektiva att producera under konkurrenskraftiga förhållanden. Denna förening är som regel vertikal integrations natur. Som ett resultat bildas ett jättemonopol som representerar en hel sfär av den nationella ekonomin.

RAO "Gazprom", RAO "UES of Russia", ministeriet för järnvägar - dessa är de tre valarna av "monopol på ryska", de tydligaste exemplen på sådana föreningar. RAO Gazprom, tillsammans med Rysslands Unified Gas Supply System (dvs. ett naturligt monopolelement), inkluderar prospektering, produktion, instrumenttillverkningsföretag, design och tekniska strukturer, sociala anläggningar (dvs. potentiellt konkurrenskraftiga element). Järnvägsministeriet ansvarar för både infrastruktur - järnvägar, stationer, informationssystem - och icke-monopolverksamhet - kontrakterande bygg- och reparationsorganisationer, cateringföretag. Hela städer finns på ministeriets balansräkning. RAO "UES of Russia" förenar både kraftnät och kraftverk.

Kärnan i de reformer som diskuteras intensivt i vårt land är följande: det föreslås att konkurrensen utvecklas i de typer av verksamheter av naturliga monopol där det kan uppnås. Så olika företags konkurrens om mottagandet av avloppsvatten från varje lägenhet i en flervåningsbyggnad är rent nonsens. Men konkurrensen från företag som tillhandahåller förebyggande underhåll och reparation av vattenförsörjning och avloppssystem i en lägenhet är förmodligen det enda sättet att skydda konsumenten från godtyckligheten hos moderna DEZ, REU, etc. Bara om det råder konkurrens kommer invånarna inte behöva vänta veckor på en tillkallad rörmokare.

Det är dock uppenbart att separationen av det naturliga monopolet och potentiellt konkurrensutsatta sektorer inte bör vara påtvingad och mekanistisk. När allt kommer omkring har inte bara konkurrens, utan även industriell integration sin potential att minska kostnaderna. Kommer energiindustrins effektivitet, till exempel, att öka om, i stället för nuvarande RAO "UES of Russia", ett nationellt företag som hanterar kraftledningar och många företag som äger kraftverk skapas? Trots allt, även i länder med mycket strikta regler för antimonopolreglering - Japan, USA, Tyskland - är huvudsystemet för att organisera energisektorn energisystem, d.v.s. koncentration av produktionskapacitet och överföringsnät i en hand.

Desto mer noggrann studie kräver idén att dela upp energiindustrin genom att skapa oberoende regionala energisystem. Konkurrensnivån i branschen kommer sannolikt inte att öka, men isoleringen av regionerna kommer att öka. Dessutom ger landets enhetliga energisystem besparingar, eftersom det gör det möjligt att täcka den dagliga konsumtionstoppen i den östra delen av Ryssland med hjälp av kapaciteten i de västra regionerna som "sover" under dessa timmar och vice versa (fördelarna med horisontell integration). Kommer det att vara möjligt att uppnå en sådan sammanhållning i arbetet med oberoende regionala energisystem?

När man reformerar ryska monopol bör man tänka på deras positioner i den internationella konkurrensen. Till exempel är RAO Gazprom det största internationella företaget. Dess omstrukturering kan undergräva Rysslands ställning på den globala gasmarknaden. Generellt sett är det uppenbart att reformerna av strukturer, inklusive den naturliga monopolsfären, bör genomföras i etapper, med stor omsorg och analys av varje omvandlingsstadium.

2.9. Nationell eller privat?

Slutligen, en annan svår fråga om naturliga monopol är deras status: ska dessa företag vara offentliga eller privata? Ursprunget till detta problem hänger samman med det faktum att naturliga monopol, som vi har sett, är ett mycket specifikt ämne för ekonomin, som aldrig fungerar enligt rent marknadsmässiga principer. Om naturliga monopol hindrar konkurrens; om konsumenten helt saknar valmöjligheter; om priser och produktionsvolymer inte bestäms av marknadskrafternas spel, utan antingen av monopolistens godtycke eller av statens beslut; om många andra mekanismer för marknadsfunktioner kränks. Om allt detta är sant, är det då inte bättre att förvalta naturliga monopol inte som privata, utan som statligt ägda företag?

Ekonomi har inte utvecklat något tydligt svar på denna fråga. I många utvecklade marknadsstater är naturliga monopol nationellt ägda, men inte mindre i länder där de är privata.

De vanliga argumenten för förstatligande hänger samman med att det är lättare att föra statlig politik i förhållande till priser, tullar, produktionsvolymer etc. i ett statligt ägt företag. (Kom ihåg att regleringen av dessa parametrar är oundviklig i alla fall - både med privat och statligt ägande). Dessutom utesluter statligt ägande monopolistiska övergrepp för att berika ägarna. Enkelt uttryckt, där en privat monopolist kommer att pressa varenda krona ur konsumenterna för sina vinster, kommer den statliga monopolisten sannolikt att inta en moderat ställning. Vinst är trots allt inte på något sätt dess främsta mål. Om den naturliga monopolisten är olönsam är det inte alls klart vad som kan behålla privat kapital i ett sådant företag.

Argument mot förstatligande är relaterade till rädslan för att sänka effektiviteten hos den naturliga monopolisten. Utan att behöva fokusera i första hand och framför allt på kommersiell framgång, förvandlas direktören för ett sådant företag till en regeringstjänsteman. Och han uppfyller utan vidare alla, de mest löjliga instruktioner, så länge de motsvarar hans överordnades önskemål. Beroende känslor ökar också hos statsföretaget: det finns inget att vara rädd för förluster, allt kommer att täckas av budgeten. Slutligen ökar risken för korruption: för stora statsvolymer, d.v.s. "Personliga drag", pengarna passerar genom monopolistens kassadiskar. Med den komplexa karaktären hos sådana företags kommersiella verksamhet kan det vara svårt att hålla reda på dessa pengar.

Det finns alltså allvarliga argument på båda sidor. I praktiken löses frågan om ägande oftast i de nationella traditionernas anda. Länder med en statistisk mentalitet föredrar förstatligandet av naturliga monopol. I länder med starka individualistiska traditioner tenderar de tvärtom till privat egendom.

SLUTSATS

Monopol sätter produktionen under effektiv produktion genom att ta ut ett pris över marginalkostnaden, vilket resulterar i en dödviktsförlust för samhället. Konsekvenserna av en sådan politik kan mildras genom försiktiga statliga åtgärder eller, i vissa fall, av monopolisten själv genom prisdiskriminering. Hur vanligt är monopolproblemet?

På sätt och vis är monopol ganska vanligt. De flesta företag kontrollerar i viss mån priset de sätter. Ingen tvingar dem att ta ut ett marknadspris för sina produkter, eftersom de skiljer sig väsentligt från andra företags produkter. Mercedes är det inte samara, TV alltså pu - ingalunda Gnid in. Var och en av dessa varor har en minskande efterfrågekurva, vilket ger varje producent en viss makt över marknaden.

Ändå är företag med verklig monopolmakt över marknaden sällsynta. Få av produkterna är verkligen unika. De flesta har substitut som, om inte helt identiska med dem, är väldigt nära. Företag Krypa in kan höja priset på glass lite, men om dess marknadsförare överdriver det kommer försäljningen att rasa.

Monopolmakten över marknaden är trots allt väldigt relativ. Det är sant att många företag har "viss monopolmakt. Men det är lika sant att deras monopolmakt är begränsad. Vi skulle inte göra det stora misstaget att tro att marknaderna där sådana företag verkar är konkurrenskraftiga, även om detta inte är helt och hållet Sann.

Monopol är den enda leverantören på marknaden. Monopol uppstår när ett företag lyckas lägga beslag på en källa till en nyckelresurs, få exklusiva rättigheter från regeringen att leverera en produkt eller tillgodose en efterfrågan på marknaden till en lägre kostnad än ett fåtal företag. Eftersom monopolet är den enda leverantören minskar efterfrågekurvan för dess produkter. När ett monopol ökar produktionen med en enhet, orsakar detta en minskning av priset på dess produkt, vilket minskar intäkterna från försäljning av produkter. Som ett resultat är marginalinkomsten för ett monopol alltid mindre än priset på dess vara. Liksom ett konkurrenskraftigt företag maximerar ett monopolföretag vinsten genom att producera den produktion där marginalintäkter är lika med marginalkostnad. Monopolet sätter sedan ett pris som motsvarar efterfrågan på den produktionsvolymen. Till skillnad från ett konkurrenskraftigt företag överstiger monopolpriset företagets marginalintäkter och därmed dess marginalkostnad. Den vinstmaximerande monopolistens produktion ligger under den nivå som maximerar summan av konsumentöverskott och producentöverskott. Det vill säga när monopolisten tar ut ett pris över marginalkostnaden kommer vissa konsumenter som värderar varan över marginalkostnaden men under det fastställda monopolpriset att vägra köpa den. Som en följd av detta leder monopolets verksamhet till oåterkalleliga förluster för samhället, liknande dem som uppstår när en skatt införs.

Regeringen har reagerat på monopolproblemet på ett av fyra sätt: genom att använda antitrustlagar för att öka konkurrensen i branschen; reglerar priser som fastställs av monopol; omvandlar monopol till statliga företag; i händelse av en minderårig, jämfört med de oundvikliga bristerna i politiken, marknadsmisslyckande, politik kan helt enkelt "gå med strömmen." En metod för att öka monopolvinsterna är att ta ut olika priser för samma produkt beroende på hur villiga olika grupper av konsumenter är att betala för den. Praxis med prisdiskriminering leder till en ökning av den ekonomiska välfärden, eftersom varorna kommer att köpas av de köpare som annars skulle vägra att köpa dem. I det speciella fallet med perfekt prisdiskriminering finns det ingen dödviktsförlust. I ett mer generellt fall av ofullkomlig prisdiskriminering kan det leda till både en ökning och en minskning av välfärden i jämförelse med upprättandet av ett enda monopolpris.

Vi kan säga att monopolistens produktion är "för liten" och att priset på dess produkter är "för högt". Detta tvingar samhället att leta efter sätt att reglera monopolet, för att uppnå effektivitet på marknaden. Så vi har övervägt essensen och ställningen för monopol (särskilt naturliga) på den ryska marknaden, deras inverkan på den ryska ekonomin och utsikterna för deras reform. Det moderna förhållningssättet till regleringen av naturliga monopol bör enligt vår mening bygga på ståndpunkten att naturliga monopol är en integrerad del av vad J. Galbraith kallade "planeringssystemet". I dagens högt utvecklade ekonomi inkluderar den de största företagen. Lagarna för deras beteende skiljer sig från det traditionella marknadssystemets funktionslagar, som spelar en underordnad roll i den moderna ekonomin. Marknaden själv klarar inte av att hantera eller kontrollera "planeringssystemet". Dessa funktioner kan endast utföras av staten och samhället som helhet. När det gäller naturliga monopol bör sådan kontroll gälla kostnader, priser och vinstfördelning. Monopols ekonomiska aktivitet, inklusive naturliga sådana, bör ses i samband med globaliseringen av världsekonomin och skärpningen av den internationella konkurrensen för transnationella företag. Det är transnationella företag som är huvudämnena i den globala ekonomin och samlar på sig det mesta av inkomsten som genereras i den. Skapandet och framgångsrik utveckling av dessa företag kräver enorma ansträngningar, tid, ett gynnsamt klimat och stöd, även på regeringsnivå. Den nationella ekonomin utan sådana företag är dömd till en passiv roll i globala ekonomiska relationer. Hittills är det enda transnationella företaget i ordets fulla betydelse, som har obestridlig vikt på den europeiska kontinenten, verksamt i vårt land - det här är OAO Gazprom.

FÖRTECKNING ÖVER ANVÄND LITTERATUR

1. A. Thompson. Företagens ekonomi. M.: "Finans och kredit". – 1998.

2. A.D. Golubovich, D.G. Firkalo, B.L. Khenkin "Skapande av aktiebolag", Moskva, 1998.

3. Aromov A.. Entreprenörsverksamhet // Affärsliv-1995-№11-s.11-16

4. Gorodetsky A., Pavlenko Yu. Reformering av naturliga monopol // Ekonomiska frågor. 2000. Nr 1. sid. 137-146.

5. Gruzinov V.P. Enterprise Economics and Entrepreneurship - M .: Sofit, 1996

6. D.N. Hyman. Modern mikroekonomi. / Under. ed. dr e. n. S. V. Valdaitseva. M.: "Finans och statistik". – 1992.

7. E. Torkanovskiy. Statligt företagande: organisatoriska och juridiska former // Issues of Economics - 1995-№12-s.76-84

8. Ivanov V.N. Social status och problem med ryskt entreprenörskap//Social och politisk tidskrift-1995-nr 4-s.40-47

9. Kokorev V. Institutionell reform inom området infrastruktur i ett naturligt monopol. // Ekonomiska frågor. - 1998. - Nr 4

10. Ekonomikursen / Ed. Raizberga B.A. M., 2001

11. Ekonomisk teorikurs / Under allmän redaktion. Chepurina M.N., Kiseleva E.A. Kirov. 1994

12. Livshits A.Ya. Introduktion till marknadsekonomi. M. 1991

13. Lorenzo Thomas Lee. Myten om "naturligt monopol" // EKO. - 2001- №3

14. M. Dunaeva, T. Chetvernina. Praxis med att sluta kollektivavtal på företag av olika ägandeformer // Ekonomiska frågor-2000 - nr 1-s. 86

15. Mikroekonomi. Moskva: KnoRus. 2000.

16. Mikroekonomi./Under den allmänna utg. V. M. Galperin. St.P.: "Ekonomisk skola". – 1997.

17. Mankyu N. G. Principer för ekonomi. SPb: Peter. 1999.

18. N. Gregory Mankiw. Principer för ekonomi. / lärobok. ersättning för universitet.

19. N.M. Kraeva, V.N. Mineev. Funktioner i utvecklingen av ryskt entreprenörskap//Samhälle och ekonomi-1999-№4

20. Grunderna för entreprenöriell verksamhet (Ekonomisk teori. Marknadsföring. Ekonomisk förvaltning) / V.M. Vlasova, D.M. Voinov, S.N. Kulakov och andra, red. V.M. Vlasova - M .: Finans och statistik, 1995.

21. Grunderna i ekonomisk teori / Ed. V.D. Kamaev. M. 1997. S-P .: "Peter". – 2001.

22. Ryska statistiska årsboken; statistik. lö. Goskomstat av Ryssland. - M.: 1999. - S. 382.

23. Samuelson P. Ekonomi. I 2 volymerna T.I.M. 1997.

24. Smirnov S. Stöd till ryskt entreprenörskap. Ekonomiska frågor. – 2001-№4

25. Modern ekonomi / Ed. Mamedova O. Yu Rostov-on-Don. 1996.

26. Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Economics. M. 1993.

27. Former av entreprenöriell verksamhet. Kommentar till den nuvarande lagstiftningen / Eliseev I.V., Ivanov A.A., Krotov M.V. - S.-P.: Akvilon, 1995-96-talet

28. X Varian. Mikroekonomi. PC. Michigan. – 1999.

Marknadsmonopolisering- en situation där en av säljarna eller köparna står för en så stor andel av den totala försäljnings- eller inköpsvolymen på en viss råvarumarknad att den kan påverka prisbildningen och transaktionsvillkoren i större utsträckning än andra deltagare i denna marknadsföra.

Marknadsmekanismen ensam kan inte hindra ett visst företag från att monopolisera marknaden för en viss produkt. Samtidigt kan en sådan monopolisering av marknaden uppstå på grund av:

1) ekonomisk fördel;

2) olika maskopi eller tränger ut konkurrenter.

Den ekonomiska fördelen för ett visst företag på marknaden kan uppstå på grund av att det kunde erbjuda köparen det mest fördelaktiga förhållandet mellan pris och kvalitet för sina varor. Grunden för en sådan fördel är vanligtvis införandet av de mest avancerade produktionsteknikerna eller metoderna för att organisera produktion och marknadsföring av varor.

Även om resultatet av sådana aktiviteter i företaget är att ta en överväldigande marknadsandel, så finns det inget farligt i detta. När allt kommer omkring löser marknadsmekanismen framgångsrikt sin huvuduppgift - den säkerställer den bästa fördelningen av begränsade resurser. I en sådan situation går den största andelen av resurserna till det företag som vann tävlingen på grund av den bästa användningen av begränsade resurser och uppnåendet av minimala kostnader på denna grund.

Här finns inga skäl för statligt ingripande. Om ett sådant företag försöker använda sin marknadsdominans för att driva upp priserna, kommer det att skapa förutsättningar för andra företag, även de med högre kostnader, att överleva genom att erbjuda lägre priser.

En helt annan sak är monopoliseringen av marknaden, när situationer av rent monopol eller oligopol uppstår på den inte på grund av den bästa teknologin eller organisationen av produktionen, utan på grund av samverkan mellan flera största företag sinsemellan, tränger ut eller absorberar andra konkurrenter. I det här fallet blir de företag som säkerställer bästa möjliga användning av begränsade resurser inte nödvändigtvis ägare till marknaden, och då fördelas dessa resurser sämre än de skulle kunna vara på en icke-monopoliserad marknad.

Utvecklingen av monopol undergräver den konkurrensutsatta början av en marknadsekonomi, påverkar lösningen av makroekonomiska problem negativt och leder till en minskning av effektiviteten i den sociala produktionen.

Det är i denna situation som staten måste ingripa för att stoppa monopoliseringen av marknaden och återställa normal konkurrens, när marknadsmekanismerna åter kan fungera framgångsrikt.

Endast staten med dess möjligheter till lagstiftning och andra anti-monopolaktiviteter, användningen av brottsbekämpande myndigheter, om nödvändigt, kan begränsa monopoliseringen.

Den första erfarenheten av statens organiserade antitrustverksamhet fastställdes genom antagandet av antitrustlagstiftning i USA 1890 (Sherman Law). Senare dök liknande lagar upp i andra länder. Antimonopollagstiftningen syftar till att upprätthålla en sådan produktionsstruktur som gör det möjligt för den att förbli konkurrenskraftig. Beräkningar visade att ett företag inte bör producera mer än 40 procent av en viss typ av produkt. Lagstiftningen förbjuder all samverkan för att på konstgjord väg upprätthålla priser som inte motsvarar det verkliga förhållandet mellan utbud och efterfrågan.

AVSNITT VI. MARKNADSSTRUKTUR OCH PRIS

Med tanke på funktionerna utbud och efterfrågan, beror den specifika nivån på marknadspriset också på helheten av marknadsegenskaper som bildar den så kallade marknadsstrukturen. Detta innebär att strukturen (typ) av marknaden där utbud och efterfrågan möts är en viktig prissättningsfaktor. Genom att kombinera olika egenskaper på marknaden kan du skapa ett stort antal marknadsstrukturer, men de vanligaste av dem på marknaden för varor är perfekt konkurrens, monopol, monopolistisk konkurrens, oligopol.

perfekt konkurrensmarknad kännetecknas av närvaron av många köpare homogent bra och många av dess säljare, som var och en står för en liten del av industrins utbud.

Observera att marknaden är marknaden för en homogen vara , om de varor som cirkulerar på den av konsumenten uppfattas som absolut (eller helt) utbytbara varor. Isåfall, om de varor som cirkulerar på marknaden av konsumenten uppfattas som delvis utbytbara, då har vi marknaden för en heterogen vara .

Marknaden för perfekt konkurrens kännetecknas också av att den är öppen och alla deltagare i transaktioner har fullständig information om förloppet och resultatet av handeln. Uppenbarligen kommer balansen mellan utbud och efterfrågan under sådana förhållanden att fastställas till ett pris för alla.

Jämvikten i ett perfekt konkurrenskraftigt företag i det långa loppet kännetecknas av jämlikheten

P=AC=MC=LAC=LMC. (ett)

Av den följer att:

Företagets produktion motsvarar maximal vinst, eftersom MC = P;

För en given volym av produktion tillhandahålls den optimala kombinationen av de använda produktionsfaktorerna, eftersom MC = AC, AC = min;

Inflödet av kapital från andra branscher kommer att stanna i branschen, eftersom P = AC, d.v.s. produktion genererar inte ekonomisk vinst.

Antalet företag som är verksamma i en konkurrensutsatt bransch på lång sikt beror på vilken typ av förändring i skalavkastningen. Ökad skalavkastning minskar antalet konkurrenskraftiga företag, vilket bidrar till monopoliseringen av industrins utbud.

Monopolmarknad (monopol)- Detta är en marknad för en homogen vara, där många köpare motsätts av en, och för andra säljare är ingången till denna marknad stängd. Marknadsstängning kan fungera både som ett direktivförbud mot att bedriva någon typ av ekonomisk verksamhet (statligt monopol på produktion och försäljning av vin- och vodkaprodukter), och i form av behovet av att göra stora engångsinvesteringar i fast kapital, som vid utträde ur branschen inte kan återlämnas (kostnader för att skapa specialutrustning).

I en speciell kategori är naturliga monopol , vars uppkomst bidrar till tillväxten av avkastningen till produktionens skala. Ett karakteristiskt drag för ett naturligt monopol är en minskning av de genomsnittliga kostnaderna under en lång period fram till den fullständiga mättnaden av industrins efterfrågan.

Till skillnad från en perfekt konkurrent, bestämmer en monopolist, som är den enda tillverkaren av en given produkt i branschen, själva produktionskvantiteten, d.v.s. han bestämmer utbudet av varan, såväl som priset på varan, genom att välja en punkt på industrins efterfrågekurva. Det betyder att det finns ingen försörjningsfunktion på en monopolmarknad eftersom utbudets beroende av priset, och priset på en monopoliserad marknad är en funktion av kvantitet: P = f(Q).

En monopolist kan fokusera ekonomisk aktivitet både på att maximera vinsten och på att uppnå andra mål. När han väljer utbudsvolym (produktionsvolym), beroende på monopolistens mål, förlitar han sig på data om dynamiken i marginalkostnaderna MC (som ligger till grund för utbudsfunktionen hos en perfekt konkurrent).

För att maximera vinsten måste monopolisten producera en sådan volym av produktion där marginalintäkten (MR) är lika med marginalkostnaden (MC). Jämställdheten alltså MC=MR

är en monopolets vinstmaximeringsvillkor, när marginalintäkterna minskar och marginalkostnaden är konstant eller ökar.

Marginalintäkt under en normal, minskande efterfrågefunktion på marknaden är alltid mindre än efterfrågepriset. Avvikelsen för MR från P beror på efterfrågans priselasticitet. Med en linjär funktion av industrins efterfrågan (D) är lutningen för marginalinkomstkurvan (MR) dubbelt så brant som lutningen för direkt efterfrågan.

Visuellt visas processen för prissättning genom ett vinstmaximerande monopol i figur 1.

Skärningspunkten för linjerna MR och MC kallas Cournot poäng definierar den kombinationen av PM och QM, representerade av punkten M.

Arean av rektangeln P M M23 representerar vinsten från monopolet.

Graden av överskott av monopolpriset P M över marginalkostnaden MC K vid monopolutgången Q M motsvarande Cournot-punkten karakteriserar marknadsinflytande monopolist och mäts med hjälp av Lernerkoefficient (L):

L = (P - MC) / P.

Producentens marknad eller monopolmakt beror på elasticiteten hos industrins efterfrågan med försäljningsvolymen QM.

Monopol, strävan efter maximal vinst, ger inte produktionen till den optimala volymen ur samhällets synvinkel (Q E).

Ris. 1 Vinstmaximering genom monopol

Samhällets förluster från monopoliseringen av produktionen ökar när den sprider sig längs vertikalen av den sociala arbetsfördelningen.

En förändring av syftet med monopolets ekonomiska verksamhet åtföljs av en förändring av den valda kombinationen av pris och kvantitet. På en monopoliserad marknad sjunker priset och försäljningsvolymen ökar när man går från vinstmaximering till vinstmaximering och från vinstmaximering till intäktsmaximering.

Variationen av monopolpriser för en given efterfrågan på marknaden ökar avsevärt på grund av monopolets förmåga att agera pris diskriminering (försäljning av en homogen vara till olika köpare till olika priser), vilket ökar både monopolets utbud genom att utöka kontingenten av köpare, och dess vinst genom att minska konsumentöverskottet. Samtidigt är skillnader i priser inte relaterade till kostnaderna för produktion och leverans av varor till marknaden.

En nödvändig förutsättning för genomförandet av prisdiskriminering är omöjligheten att sälja varan vidare. Därför används det mest inom tjänstesektorn.

Villkor, ger möjlighet sätta olika priser för samma goda, särskilj följande typer av prisdiskriminering:

1) rumslig (försäljning i stad och bygd);

2) tillfälligt (biljetter till filmvisningar på dagtid och kvällar);

3) efter konsumenternas inkomst (tjänster av en läkare, en advokat för de rika och de fattiga);

4) av konsumtionsvolymen av varan (den högsta erforderliga mängden och mer);

5) enligt konsumentens sociala status (biljetter för studenter och anställda).

Beroende på genomförandemetod skilja på tre kategorier (grader) av prisdiskriminering.

Diskriminering i första graden är försäljningen av varje enhet av en vara till dess efterfrågepris.

andra gradens diskrimineringär monopolets försäljning till olika priser av olika partier av produkter.

tredje gradens diskrimineringär försäljning av en vara av ett monopol till olika priser i olika marknadssegment. Detta är möjligt när branschens efterfrågan delas med efterfrågan från flera grupper av köpare (marknadssegment) med olika efterfrågefunktioner. Här är monopolistens uppgift att för varje grupp av köpare fastställa sådana priser som maximerar den totala vinsten.

Genom att genomföra prisdiskriminering kan du behålla konsumenter med låg köpkraft på marknaden.