În titlul acestui articol, am parafrazat în mod special proverbul roman „Ceea ce îi este permis lui Jupiter nu este permis taurului”. Apropo, de ce exact „taur” și nu „cal”, de exemplu? Pentru că cuvintele latinești „Jupiter” (Jovi = Jovi) și „taur” (bovi = bovi) rimează: „Quod licet Jovi, non licet bovi” (Quod licet Jovi, non licet bovi).
Și aproape toate națiunile, după cum știți, încearcă să rimeze zicale pentru expresivitatea și memorabilitatea lor.
Am refăcut acest proverb pentru a spune că incompetența în politică este permisă unui cetățean obișnuit („taur”), dar nu are voie unui politician și mai ales șefului statului („Jupiter”), inclusiv dragul Vladimir Vladimirovici. Mă refer la cele două gafe ale sale din „Discursul direct” la televiziune din 17 aprilie. Mai mult, prima greșeală mărturisește simpla ignoranță a lui Putin în domeniul istoriei Rusiei, iar a doua, se pare, este răutăcioasă, anti-bolșevică.
El a spus că regiunile nordice ale Mării Negre și Azov au fost curățate de turci sub Ecaterina a II-a. Să lămurim: această cucerire a avut loc în 1774–1787. Aceste teritorii și Crimeea, apropo, nu au aparținut niciodată Ucrainei sau chiar Rusiei Kievene, au devenit parte a Rusiei sub numele de „Novorossia”. Să vă reamintim singuri că, după cum se știe, rușii, sub conducerea lui Potemkin, au construit porturile Odesa, Nikolaev și Herson, precum și principalul oraș Novorossiya, Ekaterinoslav (Dnepropetrovsk). Repetăm: Ekaterinoslav este pe Nipru! Și Sevastopol în Crimeea.
Vladimir Vladimirovici, cu „o ușurință extraordinară de gândire”, a spus milioanelor de telespectatori că „Novorossiysk a devenit capitala Novorossiya” (!). Eram foarte îngrijorat de gloriosul Vladimir Vladimirovici, care, după reunificarea Crimeei cu Rusia, a urcat un munte invizibil numit „Rating”, care a crescut brusc spre cer. Muntele a tremurat ușor... Cert este că Novorossiysk a început să fie creat în anul 1838 pe teritoriul cucerit de la turci, odată cu sosirea escadrilei ruse acolo, și a fost declarat oraș în 1849. Adică, cu 62 de ani (!) mai târziu decât formarea Novorossiya, pe care o cunoaștem acum ca Sud-Estul Ucrainei. În plus, Novorossiysk se află pe coasta caucaziană a Mării Negre și nu a făcut niciodată parte din Novorossiya! Doar că Novorossiya și Novorossiysk au nume similare! Dar Vladimir Vladimirovici în mod clar nu știa acest lucru și nu a considerat necesar să se consulte cu specialiști.
Mi se poate obiecta că milioane de telespectatori, de asemenea, nu știu acest lucru și, prin urmare, nu au observat. Nu contează, spun ei, că Vladimir Vladimirovici a greșit. Desigur, în Novosibirsk poate că nu au observat, dar în Novorossiysk, unde toată lumea cunoaște istoria orașului lor, și în întregul teritoriu Krasnodar, nu au putut să nu observe și să fie surprinși de o astfel de confuzie între studentul Vovochka în domeniul istorie si geografie! „Doi” pentru el!
De exemplu, eu, în calitate de fost rezident al Rostovului, știu, ca toți compatrioții mei, că gloriosul nostru oraș Rostov-pe-Don a fost fondat sub Elisabeta în 1749, inițial ca o Cetate numită după Sf. Dmitri de Rostov și că comandantul cetății era colonelul Alexander Vasilyevich Suvorov. Și dacă șeful statului ar fi spus că Rostov a fost fondat sub Petru, locuitorii Donului ar fi râs de el.
O altă „gașă” lui Putin s-a dovedit a fi mult mai gravă, care arată atât ca o ignoranță nevinovată a istoriei sovietice, cât și, cel mai probabil, o denaturare răutăcioasă a istoriei pentru a-l da din nou, parcă în glumă și râs, pe leninist” gardian” a bolșevicilor din 1920 (Vladimir Vladimirovici acum, deschis și furios, nu își permite să mustre trecutul sovietic, altfel muntele „Rating” va începe să se despartă sub alpinistul nostru politic!). Cert este că Putin, cu un rânjet care se întâmplă oamenilor care vorbesc despre acțiunile unor proști, a spus că nici măcar nu știe din ce motive au luat bolșevicii (rușii) și au dat întregul Sud-Est Ucrainei după civilul război (dar fără Crimeea). Dar șeful statului ar trebui să știe.
Pentru mine, ca „taur” și nu „Jupiter”, subtilitățile transferului acestor teritorii rusești către republica „fraternească” erau necunoscute anterior. Credeam că pentru Lenin și tovarășii săi, în calitate de internaționaliști, nu conta cărei republici sovietice muncitorești și țărănești îi va aparține cutare sau cutare regiune a țării comune. Am mai crezut că Stalin, care în Ucraina în timpul vieții lui Lenin a semnat personal decizia de a transfera Donbasul (și tot Novorossiya) în Ucraina sovietică, a vrut, pe cheltuiala acestor regiuni industriale ale Rusiei, să transforme Ucraina țărănească și chiar agricolă în muncitori. ', proletar. Dar acum, în principal rușii și reprezentanții multor alte popoare ale URSS au venit în Donbass care au plecat să lucreze în industria grea și în mine.
Acest lucru a fost, după cum am aflat recent din documentele găsite pe internet, departe de a fi adevărat. Dar eu sunt doar un „taur”, iar Jupiterul de talie mică al Kremlinului ar fi trebuit să știe asta și ar fi învățat totul dacă ar fi trebuit doar să-și miște sprâncenele: i-ar fi înmânat imediat această pagină din istoria geografiei. pe un platou de argint. Cert este că în Uniunea Sovietică, în Istoria URSS și în Istoria PCUS au fost ascunse unele fapte rele despre comportamentul liderilor Ucrainei sovietice timpurii. Și chiar și arderea Belarusului Khatyn și a locuitorilor săi a fost atribuită germanilor, deși această atrocitate a fost comisă de melnikoviți apropiați banderaiților în uniforme lituaniene de dinainte de război. Comitetul Central al PCUS nu a vrut să incite belarușii împotriva Ucrainei „frate”.
Ucraina tocmai fusese eliberată de denikiniți și naționaliștii ucraineni, era ianuarie 1920, Rostov-pe-Donul meu tocmai fusese eliberat de tânărul comandant al frontului Mihail Tuhacevski de sub denikiniți (pe care i-a condus la Tuapse și i-a capturat, iar Denikin, demis. pentru înfrângerea de către bolșevici, baronul Wrangel, care stătea în Crimeea și a devenit comandantul suprem al tuturor trupelor albe după execuția lui Kolchak, învins de același Tuhacevski, a putut datorită acesteia să scape cu vaporul în Franța). Si ce? Cearta dintre Republica Sovietică Ucraineană și RSFSR cu privire la Donbass, care anterior făcuse întotdeauna parte din Regiunea Don rusă (Regiunea Armatei Don), a început deja. Nu Rusia sovietică, ci Ucraina „sovietică” s-a comportat ca o putere slabă, nou-născută, dar imperialistă în obiceiurile ei, adică în felul în care se comportă încă. La fel ca vechii și actualii naționaliști ucraineni, „bolșevicii” ucraineni aveau pretenții de a dobândi toate acele părți ale RSFSR în care în sate vorbesc cel puțin un dialect mixt de tranziție ruso-ucrainean de graniță. Acesta este Kuban, regiunile Kursk, Belgorod și Voronezh, Donbass și tot Novorossiya. Au primit Novorossiya și Donbass în 1920.
Dar mai erau încă bătălii grele în regiunea Herson și în Crimeea pentru eliberarea ei de Wrangeliți, precum și un atac al Poloniei, în urma căruia Armata Roșie, fără sânge de războiul civil (și anume trupele Frontul de Vest sub comanda lui Tuhacevski), ajuns pentru prima dată la Varșovia, a fost învins (în special datorită intrigii lui Stalin, care timp de două săptămâni a refuzat să-l trimită pe Tuhacevsky în ajutorul Frontului de Vest de pe Frontul de Sud-Vest (din apropiere de Lvov, unde Stalin a fost situat ca membru al Consiliului Militar Revoluționar) al Primei Armate de Cavalerie a lui Budionny. Numai ordinul strict al lui Lenin l-a forțat să trimită oamenii lui Budionnovsky la salvarea luptătorilor lui Tuhacevski, dar era prea târziu. Peste 60 de mii de soldați ai Armatei Roșii au ajuns în primele lagăre de concentrare poloneze din lume, unde toți și 20 de mii de albi învinși de roșii, care au cerut azil polonezilor, au murit de teroare, foame și epidemii). Nimeni nu s-a întors din captivitate.
Iar RSFSR, chiar înainte de această tragedie, era deja nevoită să cedeze pretențiilor Ucrainei, pentru a nu fi acuzată de șovinismul de mare putere rusesc, despre care s-a speculat mereu în Ucraina. Este important să spunem că Ucraina sovietică și Rusia nu erau complet un singur stat la acea vreme; „Tovarășii” ucraineni au fost, de asemenea, capricioși în 1922: primind deja pământuri rusești, nu au fost imediat de acord să devină parte a URSS creată în acel an ca o republică a Uniunii. „Bolșevicii” ucraineni au insistat asupra unei „confederații” slabe a republicilor sovietice. Lenin însă, înainte de boala sa fatală, a reușit să obțină aderarea Ucrainei la URSS ca RSS Ucraineană.
Pentru a arăta mai bine cum arăta lupta pentru Donbass, ai cărui bolșevici și muncitori au decis să rămână parte a Rusiei sovietice (dar au fost încă incluși în Ucraina sovietică), cel mai bine ar fi să cităm un extras mare din articol „ Darul țarului lui Stalin” (http ://www.segodnia.ru/content/136288), care conține dovezi documentare ale acestei lupte:
„Diviziunea Donbass-ului a avut loc într-o atmosferă de nervozitate și grabă. Ordinul comitetului executiv al provinciei Donețk privind confiscarea terenurilor din regiunea Don a fost emis la 17 ianuarie 1920. Trei zile mai târziu, la o ședință a Biroului Politic al Comitetului Central al PCR (b), Stalin a fost numit președinte al Consiliului Armatei Muncii ucrainene (după sfârșitul Războiului Civil, o parte din trupe a fost trimisă pentru a restabili economia națională, militarizarea industriei cărbunelui și recrutarea universală a muncii pentru bărbați de la 18 la 45 de ani au fost introduse în Donbass , iar pentru specialiști - până la 65 de ani; toți muncitorii și angajații au fost repartizați în întreprinderi și părăsirea neautorizată a locului de muncă a fost considerată dezertare și a fost supus judecății unui tribunal militar), la 15 februarie a semnat o rezoluție a Consiliului Ukrtrudarm cu privire la crearea provinciei Donețk ca parte a RSS Ucrainei, care face parte din teritoriile Regiunea Armatei Don. Decizia lui Stalin a fost aprobată pe 23 martie în cadrul unei ședințe a Consiliului Comisarilor Poporului de la Moscova, Comitetul Executiv Central All-Rus a aprobat-o abia pe 2 aprilie, iar guvernul Ucrainei sovietice - două săptămâni mai târziu. Motivul a fost lupta conducerii Ucrainei sovietice împotriva susținătorilor autodeterminarii Donbassului, care aveau poziții destul de puternice la acea vreme.
Istoricul Donețk Dmitri Kornilov într-una dintre lucrările sale a raportat următoarele: „În februarie 1920, la Yuzovka (numele original al Donețkului după capitalistul englez Yuz, care deținea mine acolo și a creat o așezare de mineri. - K.K.) un congres de volost. au avut loc comitete revoluționare din districtul Yuzovsky, care au declarat: „Congresul insistă asupra fuziunii economice și politice rapide a provinciei Donețk cu Rusia sovietică într-un singur Comitet Executiv Central al Sovietelor al Rusiei”. Sigiliile care au fost păstrate pe documentele acelei vremuri arată în mod clar că Yuzovka era considerată parte a RSFSR, și nu a RSS Ucrainei.”
Războiul rece care a izbucnit între republici peste Donbass a avut toate șansele să devină unul fierbinte.
„Documentele pe care le-am găsit indică faptul că autoritățile ucrainene au amenințat de fapt conducerea districtului Taganrog cu folosirea forței armate în caz de neascultare”, spune istoricul local Yuri Galkin. - Acest lucru este menționat în telegrama conferinței districtuale Taganrog a PCR (b), trimisă lui Lenin la 24 aprilie 1920. În acea primăvară, în teritoriile în litigiu domnea o adevărată confuzie: nimeni nu știa exact cine deținea aceste teritorii. Conducerea de la Rostov, inclusiv armata, a trimis un ordin autorităților districtuale de a nu se supune Luganskului, care era atunci centrul provinciei Donețk, Lugansk a cerut o supunere fără îndoială, autoritățile locale au insistat să restabilească ordinea. NKVD a trebuit să intervină în dispută: în telegramele trimise cinci zile mai târziu de la Lubianka, autorităților de la Rostov, Lugansk și Taganrog li s-a ordonat să se supună imediat deciziilor Comitetului Executiv Central al Rusiei și ale Consiliului Comisarilor Poporului.
Acum vedem că Lenin și conducerea sovietică nu au fost deloc niște păcăli ghinioniste, așa cum a sugerat Putin, dar nu au putut rezista la acea vreme comportamentului agresiv al „tovarășilor” lor ucraineni, care aveau și forțe armate proprii. Împărțirea URSS în republici a devenit fictivă abia sub Stalin, mai aproape de anii '30.
Dar Vladimir Vladimirovici, care a primit dintr-o dată o mare faimă pentru anexarea micuței Crimee (pe care o salutăm), a trebuit să rânjească măcar puțin bolșevicilor ruși, pentru ca oamenii să nu fie prea simpatici cu trecutul sovietic. La urma urmei, acum regimul burghez al Rusiei trebuie să țină seama atât de faptele glorioase ale URSS în muncă și în obținerea Victoriei asupra Germaniei naziste, cât și de „farmecele” țarismului, a bisericii reacționare și a generalilor albi.
În jocul actual amuzant și stupid pentru oamenii obișnuiți „Numele victoriei” de la televizor, comandanții secolelor trecute (ceea ce este bine) și comandanții sovietici, roșii și generalii Gărzii Albe, bătuți de ei, inclusiv călăul feroce al țăranilor și muncitorilor siberieni, amiralul Kolchak, sunt puși la egalitate. Amândoi, spun ei, având în vedere fosta dușmănie, sunt gloria Rusiei.
Am descoperit din greșeală o politică uimitoare cu două fețe pe canalul de televiziune TRO (ruso-belarus al inexistentului „Stat al Uniunii”). De obicei îl urmăream ziua sau seara, dar nu târziu în noapte. În timpul zilei, acesta este un canal frumos, uneori aproape sovietic, care celebrează tot ce s-a întâmplat bine în URSS, inclusiv prietenia popoarelor, realizările în economia sovietică, știința, lupta împotriva naziștilor, apărarea Cetății Brest și Victoria noastră. Și nu cu mult timp în urmă, am aprins din greșeală televizorul la una sau două dimineața și am descoperit cele mai vicioase programe anticomuniste și am urmărit asta câteva nopți la rând. Este posibil ca acestea să fie permanente.
Cel mai inocent lucru este lauda războiului imperialist, eroismul (dar în numele a ce?) al armatei ruse pe fronturile sale și blestemele împotriva lui Lenin și bolșevicilor, care ar fi dezintegrat armata și au zădărnicit victoria care a fost. se presupune că deja la îndemână. Și atunci se presupune că Rusia ar primi strâmtorii Bosfor și Dardanele („aliații” săi Anglia și Franța nu ar permite niciodată acest lucru, deși au promis!). Armata însăși s-a prăbușit, deoarece soldații nu mai doreau să moară pentru interesele burgheziei ruse.
Dar cel mai incredibil lucru este că am întâlnit pe acest canal un program atât de sincer, se pare, în mai multe părți „Cavalerul devotat al Donului liniștit” (autor - Evgeny Kramarsky, dacă l-am notat corect). Aceasta este o poveste emoționantă nu numai despre un contrarevoluționar (cum a fost, de exemplu, Denikin, care nu a cooperat cu naziștii și a sprijinit URSS în războiul împotriva agresiunii fasciste), ci și despre trădătorul Patriei, generalul. Krasnov, un trădător din aceeași clasă cu Ataman Shkuro, care s-a remarcat în războiul civil cu atrocități nemaiauzite și alți trădători, împreună cu generalul Vlasov. Toți au fost spânzurați în 1946 tocmai pentru serviciul acordat lui Hitler.
Programul menționează acest lucru, dar atât de tandru și blând, ca greșeala involuntară a lui Krasnov, pentru care a plătit urcând pe schela din închisoarea Lefortovo. Dar în rest, el a fost, spun ei, remarcabil în toate privințele, un adevărat creștin ortodox, un dragut și un nobil cavaler. M-au impresionat mai ales filmările care arătau cum undeva, în regiunea noastră Rostov, în stepă (se pare că nici în cazacul reacționar Novocherkassk până astăzi nu era permis!), se pare că, în apropierea unui sat, a fost dezvelit un monument al lui Krasnov. în picioare pe un piedestal înalt, la care au venit sătenii în fugă, iar preotul a sfințit această creație și a condus slujba, căci preoții sunt gata să cânte chiar osana diavolului dacă el ajută la lupta comunismului. De ce să fii surprins de duplicitatea universală a acestui canal, dacă însuși Vladimir Vladimirovici, de dragul unității națiunii, adică miliardari bogați și oameni săraci muncitori, care se presupune că ar trebui să se îmbrățișeze, cochetează atât cu roșii, cât și cu cei? Albii. Cu toate acestea, a avut de la cine să învețe: Zyuganov cu ideile sale de „reconciliere a roșiilor cu albii” și „echilibrarea intereselor muncitorilor și angajatorilor cu orientare națională” (adică, capitaliștilor). Doar elevul lui Vova l-a depășit pe profesorul său Gennady Andreevich. Vova a primit acum un rating de „cinci” de la populație, păcălit de propaganda jingoistă, iar Gennady Andreevich însuși și-a dat un „trei”!
Recenzii
Dragă Konstantin Fedorovich! Din păcate, abia azi am citit articolul tău: doar căutam o transcriere a frazei care s-a dovedit a fi titlul articolului tău. Mi-a plăcut foarte mult excursia ta istorică documentată.
Este atât de frumos când se deschide o fereastră către cunoașterea unui subiect. şi chiar în istoria statului nostru. Mulțumesc.
Draga Iulia!
Mă bucur că șansa te-a condus la articolul meu. Aici, pe poetry.ru, cu excepția a o duzină sau jumătate (și poate mai multe) dintre articolele mele (dintre care unele au fost odată eliminate de editori „pentru că jignesc sentimentele credincioșilor”, adică pentru referiri la -recunoscut nu numai în știința istorică (și cronicile) rusești pre-revoluționare sovietice, ci și prerevoluționare, că botezul Rusului a fost o violență sângeroasă de lungă durată, nu o singură dată împotriva populației țării noastre), poeziile mele scrise din momentul sosirii mele în închisoarea politică din Dubrovlag (Mordovia) în 1963 până ieri.
Dacă sunteți interesat de articolele mele, atunci puteți să vă uitați la site-ul rednews.ru, al cărui autor obișnuit sunt încă de la mijlocul anilor 90, unde am voie să public tot ceea ce consider relevant pentru direcția site-ului. . Sunt o mulțime de articole ale mele acolo, trebuie doar să te uiți prin articolele autorilor de sus în jos. Deasupra articolelor mele veți observa portretul meu din cărțile mele de poezie - acest lucru va face mai ușor să găsiți articolele mele. Am, de asemenea, o mulțime de informații istorice și alte informații puțin cunoscute în ele.
Din 1995 până în 2006, am fost publicat în ziare de hârtie, în special în Sovetskaya Rossiya, cu care am fost de două ori laureatul anului (site-ul menționat mai sus nu are nicio legătură cu asta), iar ca autor am fost popular în toată stânga -aripa Rusiei, dar nu era de acord cu redactorii ziarelor din cauza dragostei lor incurabile pentru stalinism.
MULȚUMESC!
Cu sinceritate,
Constantin.
Mărturisesc: acum am recitit articolul și am descoperit chiar de la început (în al patrulea paragraf) două greșeli de scriere în date. Le-am reparat deja. am avut scris:
Audiența zilnică a portalului Stikhi.ru este de aproximativ 200 de mii de vizitatori, care în total vizualizează peste două milioane de pagini conform contorului de trafic, care se află în dreapta acestui text. Fiecare coloană conține două numere: numărul de vizualizări și numărul de vizitatori.
La întrebarea: Vă rog să explicați sensul proverbului: ceea ce se datorează lui Jupiter nu se datorează taurului. dat de autor Elena Gavrilyuk cel mai bun răspuns este Ceea ce este permis lui Jupiter nu este permis taurului.
Quot licet iovi, non licet bovi.
Dacă cineva mai înalt în poziție are niște drepturi, asta nu înseamnă că un subordonat are aceleași drepturi.
Echivalentul rusesc al proverbului: „Unde merge un cal cu copita, vine un rac cu gheara.”
Mamei mele îi plăcea să citeze acest proverb, subliniind că ea poate face ceea ce eu nu pot face. De exemplu, ea poate să-mi facă comentarii, dar eu nu pot să-i fac comentarii.
Proverbul latin provine din legenda lui Jupiter care s-a transformat în taur când a răpit Europa. Adică, Jupiter se poate transforma într-un taur, dar un taur nu se poate transforma în Jupiter. Deoarece Jupiter s-a transformat într-un taur, taurii nu au dobândit drepturile lui Jupiter.
Răspuns de la Michi[guru]
Fiecare trebuie să-și facă treaba
Răspuns de la Sare[guru]
pe scurt: justificarea conceptului de „standard dublu”).
Răspuns de la neuropatolog[guru]
Ceea ce se datorează lupului nu se datorează mielului
există o ierarhie în societate, în familie etc.
Fiecare clasă, grup de pasionați are propria sa moralitate și „subcultură”.
Un tată ar trebui să se culce cu mama lui, dar unui fiu îi este interzis...
„Ceea ce se datorează lui Jupiter nu se datorează Taurului!” - spuneau ei în antichitate. Acesta este un mit faimos despre transformarea lui Zeus (Jupiter) într-un taur. .
În această formă, a sedus și răpit-o pe fiica regală Europa (se pare că continentul nostru a fost numit după ea. JUPITER era DUMNEZEU, făcea o mulțime de lucruri care erau inaccesibile unui om de rând, unui cioban sau unui cizmar...
După cum scria Friedrich Schiller,
Zeii s-au întors în regatul basmelor,
Lăsând lumea în sine
S-au maturizat, deja fără ajutorul lor
Poate pluti peste cer.
Răspuns de la Sare[guru]
Ei bine, în primul rând, nu este permis, este permis. Iar ideea este că dacă atingi o cutie de caviar negru într-un magazin, te vei încurca. Și dacă un oligarh vinde întreaga industrie a caviarului din Rusia, va petrece vacanță în Bahamas.
Răspuns de la Anna Schmidt[maestru]
La fel ca „Ce ar trebui să facă o pisică, nu trebuie să facă un pisoi.” Adică, ceea ce adulții au voie să facă, copiii nu au întotdeauna voie să facă. Numai în proverbul despre taur și Jupiter este această relație între un șef și un subordonat sau ceva de genul.
Răspuns de la bunicul[guru]
Guod licet Jovi, non licet bovi - Ceea ce este permis lui Jupiter nu este permis taurului. Acest proverb latin menționează mitul răpirii Europei, când Jupiter s-a transformat într-un taur alb și a luat frumusețea peste mare, iar pe mal s-a transformat din nou într-o zeitate.
Răspuns de la Kiwi[activ]
la Caesar-Cesarian
Răspuns de la Sene4ka[incepator]
Toate răspunsurile sunt greșite. Dacă abordăm problema cu legenda răpirii Europei de către Jupiter, atunci această zicală din această interpretare își pierde orice sens. Zeii puteau face totul, în afară de a fura - aceasta nu este o chestiune divină. Prin urmare, pentru a răpi Europa, Jupiter s-a transformat într-un taur; a rostit cu sarcasm cuvintele „Ceea ce nu se datorează lui Jupiter, se datorează unui taur”. Iar oamenii care nu sunt capabili să gândească bine au încurcat totul și o spun cu o mentalitate de sclav.
Statele au acuzat Rusia de concurență neloială.În urmă cu câteva zile, Statele Unite au intentat un proces la Organizația Mondială a Comerțului (OMC), acuzând Rusia că crește tarifele vamale pentru aproximativ 80 de mărfuri americane. Guvernul rus a crescut taxele în funcție de produs cu 25-40%, ceea ce Statele Unite au considerat inacceptabil. Acesta este ceea ce a afirmat în apelul său la OMC: „Rusia nu impune taxe suplimentare asupra mărfurilor similare furnizate de alți membri OMC”. La sfârșitul declarației sale, a rezumat motivul recursului: „Aceste măsuri suplimentare par, direct sau indirect, să anuleze sau să afecteze beneficiile comerțului pentru Statele Unite”. Mai mult, atunci când Statele Unite impun taxe asupra mărfurilor străine, protejându-și producătorii, acest lucru este considerat normal.
Totul a început în martie, când Trump a majorat tarifele la importurile de oțel (25%) și aluminiu (10%) în țară. Această creștere a afectat toate țările, cu excepția Mexicului și a Canadei. Justificându-și decizia, președintele a spus: „O țară care nu își protejează bunăstarea acasă nu își va putea proteja interesele în străinătate”. Adăugând că industria siderurgică este „vitală pentru securitatea noastră națională”. Ca răspuns la această decizie, în iulie a fost publicat Guvernul Federației Ruse nr. 788 „Cu privire la aprobarea ratelor taxelor vamale de import pentru anumite mărfuri a căror țară de origine este Statele Unite ale Americii”. Această listă include o varietate de instrumente, de la tăierea filetului până la straturile de țevi și buldozere.
Dar, chiar și în ciuda faptului că Rusia a introdus taxe ca măsură de răzbunare și se pare că justiția este de partea noastră, niciunul dintre așa-zișii experți și alți politicieni nu poate garanta că decizia nu va fi în favoarea Americii. Chiar și faptul că Rusia a depus anterior o cerere împotriva Americii, care a fost prima care a impus sancțiuni, nu garantează o examinare prioritară a revendicării sale. În cel mai bun caz, se vor uni. Sau o pot pune pe masă. Îl vor atribui unui arbitru, dar, după norocul, el nu și-a luat concediu de 10 ani și apoi, brusc, decide să ia toată plata de concediu acumulată deodată. Același caz este deja pe biroul lui, nu îl poate delega nimănui, așa că procesul rusesc va aștepta întoarcerea inspectorului OMC de la Miami Beach. Sau o altă variantă, se răcește. Și va merge la sanatoriul de pe aceeași plajă pentru a-și îmbunătăți sănătatea. Iar revendicarea rusă va minți și va aștepta vremea, în timp ce cea americană, tocmai din vacanța la Miami, va fi repartizată inspectorului care revine.
Americanii nu dau niciodată nimănui un ban sau un cent. Ne-am obișnuit cu toți cei care nu sunt ascultători de cui. Așa că au decis să pedepsească Rusia din mâna OMC pentru că a îndrăznit să se retragă. Este interesant ce se va întâmpla dacă, după trei ani de proceduri, timp în care nimeni nu va anula sancțiunile și îndatoririle, iar acestea vor fi în vigoare, se va pronunța un verdict care nu este în favoarea celui mai mare stat din lume. Deși dacă numărați banii, atunci, în orice caz, cântarul nu este înclinat spre Rusia. De exemplu, estimați cine va suferi mai multe prejudicii din cauza taxelor impuse. Se pare că diferența nu este comparabilă, nu în favoarea Rusiei. Potrivit unor estimări aproximative, Rusia suferă daune de peste jumătate de miliard de dolari pe an, în timp ce Statele Unite primesc mai puțin de 100 de milioane. Deci, chiar și la început, au pierdut deja. Și dacă se acordă despăgubiri? China sau Turcia vor ajunge la un acord, dar cu noi întrebarea este deschisă.
Și dacă același război tarifar este deja în plină desfășurare între SUA și China. Rusia are o situație specială. Ea are propriile ei acorduri reciproce cu America. Și nimeni nu se va gândi să se înscrie la un apel comun, chiar și la OMC. Europa a ales deja să tacă și să nu-și mai irită încă o dată pe tovarășul mai în vârstă. China, desigur, are mai multe mâini libere aici și își poate permite să dea în judecată statele la Curtea OMC. S-ar putea chiar să aibă șanse mai mari de câștig decât Rusia. Deși, de asemenea, nu este un fapt că acest arbitru mondial va fi de partea măsurilor de răzbunare, și nu cel mai puternic. Deocamdată, orice s-ar spune, puterea este de partea Americii. Deci fac ce vor.
Toată lumea știe asta de mult timp. Mai mult, au acceptat-o ca pe un fapt. Sunt unii care încă se arată, dar nu este clar cât va dura. Dar Europa știa de ce pufni într-o cârpă. Astăzi, trei țări (Argentina, Brazilia, Coreea de Sud) au fost permise, dacă piața americană a metalelor o cere, iar Trump renunță, atunci vor putea vinde metal către State. Iată răspunsul tău. Industria metalurgică din Argentina și Brazilia își are rădăcinile în țările europene, iar americanii și-au păstrat acțiuni în ele. Deci, procese după procese, război, război, dar banii încă se scurg până la americani. Numai în acest an, Statele Unite vor câștiga peste 7 miliarde de dolari din sancțiuni. Și contribuția Rusiei la economia SUA nu va fi ultima.
Ce credeți, cine va ordona OMC să plătească amenzi?
Quod licet Jovi, non licet bovi (quod licet jovi, non licet bovi - Ce este permis lui Jupiter nu este permis taurului) - o unitate frazeologică latină care definește că nu există egalitate între oameni și nu poate fi, ceea ce înseamnă ceea ce unii își pot permite (acțiune, stil de viață, declarații, gânduri), pentru alții este imposibil și interzisMikio
Duo guot idem faciunt, saepe ut possis dicere
„Hoc licet impune facere haic, illi non licrt”
Non guo dissimilis res sit, sed guo is gui facitMikion
Doi oameni fac adesea același lucru
Și spui - asta e permis, asta nu este permis
Nu este vorba despre diferență, ci despre cei care fac diferența
(comedie „Frații”)
Quam multum interst a guo guidgui fait! Eadem enim facta claritate vel obscuritate facientium aut tolluntur altissime aut humillime deprimuntur
Ce semnificație are identitatea celui care a comis orice faptă! Unul și același act este înălțat sau cufundat în întuneric, în funcție de faptul că a fost comis de o persoană celebră sau de una complet necunoscută („Scrisori”)
Aplicarea unității frazeologice „Ceea ce este permis lui Jupiter nu este permis taurului” în literatură
-
„Ce e în neregulă cu tine, dragă Alexei Nikolaevici? Este adevărat că ești bolnav? Quod licet bovi, non licet Jovi... Ceea ce ni se potrivește nouă, bocitori și scriitori slabi, cu siguranță nu se potrivește deloc pentru tine, proprietarul umerilor largi.”(Cehov. Scrisoare către Pleșcheev)"
-
„Oamenii din Franța care aduc acuzații împotriva noastră pe această bază sunt, evident, printre cei care spun: Quod licet Jovi, non licet bovi. Cazul socialiștilor francezi, după părerea mea, nu este deloc dificil. aduce-i pe acești oameni în fire”(Eng. Scrisoare către Charlot Bonnier)
-
„Unii dintre colegii mei sunt naivi. fie miop sau pur și simplu prost - au încercat să calce pe urmele lui Bovin... neînțelegând ceea ce a fost bine învățat de antici „Ceea ce îi este permis lui Jupiter nu este permis taurului”(M. Sturua „Sindromul Valentin Zorin”)
