Oblíbené knihy svědomitých lidí. „čtení podle roku“: co a jak čtou v SSSR a čtou nyní Co četli za sovětských časů

Knihy v domě jsou důkazem naší čtenářské minulosti. Během období SSSR byla nahromaděna rozsáhlá knihovna. Zbavit se knih je nemožné. Jsou s nimi spojeny osobní vzpomínky a vzpomínky na milované blízké. Co četli v SSSR?

Moje matka vždy balila knihy a nerada je dávala někomu mimo domov a rodinu. Knihy byly jakýmsi „obyvatelem“ našeho bytu. Pokud by někdo knihu nechtěně zkazil, byla by rozhořčená. Co když to nevrátí!!! Moje matka mě naučila číst klasiku dlouho předtím, než jsem studoval program ve škole. Stejně jako mnozí, kteří četli v SSSR, jsem byl vychován v ruské literatuře, stojí za to to vyjmenovat. Puškin je první na seznamu. Čtení v SSSR bylo součástí „SSSR“. V SSSR četli vše, co vyšlo, ti, kteří měli štěstí na mentora, „repertoár“ toho, co četli, si zasloužil velkou pochvalu. Ale výuka literatury ve škole a pak v ústavu vyvolala určitou averzi ke všemu akademickému. Úvahy mých spolužáků na střední škole byly ve svém nihilismu někdy až děsivé. Tady jsou některé z nich. Turgeněvovi "Otcové a synové" jsou nudní. "Kapitánova dcera" od Puškina je legrační. „Bratři Karamazovi“ od Dostojevského jsou nepochopitelní. A tak dále.

To je „zásluha“ učitelů naší školy, kteří si kdysi po svém nástupu, asi v roce 1965, vypracovali učební osnovy a až do roku 1985 vždy učili z jednoho otrhaného sešitu. Toho si opravdu všimlo několik generací studentů naší moskevské školy. Kéž mi ta laskavá stařenka, učitelka literatury, která nás v 70. a 80. letech s takovým sešitem učila, odpustí.

Co četly děti v SSSR? Barto, Čukovskij, Mikhalkov, Gaidar, trochu Lindgren, Rodari a dokonce i Carroll a Tolkien. Byli jsme vychováni v duchu laskavosti a vzájemné pomoci. Čtení zahraniční literatury v SSSR bylo povrchní. Pamatuji si, jak za všeobecného smíchu pubescentního publika na hodině literatury v 9. třídě „pitvali“ Shakespearovo „Romea a Julii“. Aby učitel zachránil situaci, přečetl úryvek. Shakespeara se jim „líbilo“ natolik, že dokonce vynechali hodiny a sledovali Kozincevova „Hamleta“ v kině Repeat Film na Arbatu.

Dnes jsou někteří překvapeni, když ve sbírkách svých rodičů objevují jména Feuchtwanger, Dreiser, Stendhal, Steinbeck, Remarque, nemluvě o Böllovi. Ale každý v SSSR četl Conana Doyla, Dumase a dokonce i Collinse. Dnes se čtou jinak. Každá generace má svou literární vrstvu, která je si duchem i vnímáním bližší. Znovu čtu Puškina. Můj přítel čte o druhé světové válce a už po sté od Remarqua.

Gabriel Garcia Marquez nedávno zemřel. Některým bylo divné vědět, že je stále naživu. Tento velký kolumbijský spisovatel věřil, že kniha by měla být „hmatová“, otáčením stránek čtenář vykonává svátost a elektronická média kradou duši literatury. Romantický.

Obyvatelé Sovětského svazu rádi četli a je těžké s tím polemizovat. Četli jsme noviny a časopisy, každé ráno bylo vidět frontu u kiosku Sojuz Printing. Lidé si vždy cestou do práce kupovali sovětská periodika. Ano, bylo nesmírně těžké sehnat dobré knihy a časopisy, protože ekonomika byla plánována s ideologickou orientací. Knihkupectví byla obvykle plná neprodejného starého papíru. Zajímavá díla lze číst v periodikách jako „Nový svět“, „Říjen“, „Moskva“, „Roman-Gazeta“, „Smena“ a mnoha dalších. Existoval časopis „Velká mládež“, a tak k němu vyšla příloha „Feat“, v níž vycházela díla detektivně-dobrodružného žánru. Tyto romány a příběhy vzbudily mezi čtenáři velký zájem. Existovala také příloha „Hledač“ časopisu „Around the World“, který vydával sci-fi, ale tuto přílohu bylo velmi obtížné sehnat, přenášelo se z ruky do ruky a četlo se až po žábry.

Jaké knihy četli v SSSR?
Samozřejmě v první řadě to byli klasici - L. Tolstoj, A. Puškin, F. Dostojevskij, A. Čechov, ale i díla s revoluční a vojenskou tematikou, od takových autorů jako N. Ostrovskij, B. Lavrinev, V. Višněvskij, Ju. Boldarev, V. Vasiliev a V. Bykov.

Román „Walking Through Torment“ byl v Sovětském svazu velmi populární. Sovětští lidé od prvních let četli romány Alexandra Dumase a Waltera Scotta. Téměř všichni chlapci a dívky čtou knihu Conana Doyla o dobrodružstvích Sherlocka Holmese a jeho přítele doktora Watsona.

V SSSR byla taková historická postava jako Giuseppe Garibaldi velmi milována. Knihu, kterou miloval, „Spartacus“ od autora Raffaella Giovagnoliho, si znovu přečetl každý druhý obyvatel SSSR. A kniha „The Gadfly“ od spisovatelky Ethel Voynich se okamžitě vyprodala z regálů obchodů. V 50-60 letech minulého století vzbudila u sovětských čtenářů velký zájem dramatická díla anglického spisovatele Archibalda Cronina, autora takových románů jako „Citadela“, „Castle Brody“, „Hvězdy se dívají dolů“.

Samostatně vynikají díla Jacka Londona, kterého všichni četli a milovali. Každý znal takové postavy jako Smoke Belew, Kid z Northern Tales a Martin Eden ze stejnojmenného románu.

Ale to je jen próza, v SSSR čtou i poezii - E. Jevtušenko, R. Rožděstvenskij a M. Cvetajevová.

V posledních letech sovětské moci se stal Michail Bulgakov velmi populární. O knihách v SSSR můžete psát hodně, ale na jednom příkladu můžete ukázat, jak populární bylo čtení. Moje matka, která bydlela v zapadlé ukrajinské vesnici a vracela se z těžké práce na poli, nakrmila děti a večer se posadila ke knize. Když se lidé setkali, vždy se ptali, jakou knihu jste v poslední době četli a mohli by si ji od vás půjčit? Duchovní potrava byla mnohem důležitější než jiné hodnoty. V současné době je to silně cítit, když se do popředí dostává materiální složka.

Tradičně se za hlavní výsledek studia literatury ve škole považuje zvládnutí knih zařazených do tzv. národního literárního kánonu. Čí jména a díla by tam měla být? Každý spisovatel má svou vlastní lobby v akademických a pedagogických kruzích; stejní autoři, kteří se za svého života prohlašují za klasiky, se mohou osobně zúčastnit boje o právo objevit se v učebnici. Vznikl dokonce koncept „školního kánonu“ – to je také seznam, hierarchicky uspořádaný a odvozený z národního literárního kánonu. Pokud ale velký národní kánon tvoří samotné mechanismy kultury, pak se seznam povinné četby pro školáky sestavuje jinak. Výběr konkrétního díla pro školní kánon je tedy kromě obecně uznávané umělecké a kulturně historické hodnoty ovlivněn:

• věk čtenáře, tedy komu je určen (školní kánon se dělí na čtenářské skupiny – akademické třídy);
• jasnost ztělesnění literárních nebo společenských jevů, které se studují ve škole (průměrná, přímočará díla mohou být zároveň mnohem pohodlnější než mistrovská díla);
• vzdělávací potenciál (jak hodnoty, myšlenky, dokonce i jeho umělecké rysy obsažené v textu mohou blahodárně působit na vědomí studenta).

V SSSR školní kánon usiloval o neměnnost a zároveň se neustále měnil. Literární programy různých ročníků - 1921, 1938, 1960 a 1984 - odrážely všechny proměny, které se v zemi odehrávaly, i procesy v literatuře samotné a vzdělávacím systému.

Pozornost vůči studentovi a absence přísných předpisů

Postupně končil válečný komunismus a začala éra NEP. Nová vláda považovala školství za jednu z prioritních oblastí své činnosti, ale krize, která začala po revoluci, neumožnila radikální restrukturalizaci předrevolučního školství. Nařízení „O jednotné pracovní škole RSFSR“, které zaručovalo každému právo na bezplatné, společné, netřídní a světské vzdělání, bylo vydáno již v říjnu 1918 a teprve v roce 1921 se objevil první stabilizovaný program. Byla vyrobena pro devítiletou školu, ale kvůli nedostatku peněz v zemi na vzdělání a všeobecné devastaci muselo být školství zkráceno na sedm let a rozděleno do dvou stupňů: třetí a čtvrtý ročník druhého stupně odpovídají do posledních dvou absolventských tříd školy.

Složení programu
Seznam knih v podstatě opakuje předrevoluční gymnaziální programy

Počet hodin
Nejsou regulovány

III ročník druhé etapy 3. ročník 2. stupeň

• Ústní poezie: texty písní, starožitnosti, pohádky, duchovní básně
• Starověké ruské psaní: „Příběh Igorova tažení“, „Příběh Julianie Lazarevské“; příběhy o Ershe Ershovich, o neštěstí-žalu, o Savvovi Grudtsynovi, o Frolovi Skobeevovi
• Michail Lomonosov. Text
• Denis Fonvizin. "Podrostlý"
• Gavrila Derzhavinová. „Felitsa“, „Bůh“, „Památník“, „Eugene. Život Zvanskaja"
• Nikolaj Karamzin. "Chudák Lisa," "Co autor potřebuje?"
• Vasilij Žukovskij. "Theon a Aeschines", "Camoens", "Svetlana", "Nevyslovitelné"
• Alexandr Puškin. Texty, básně, „Eugene Onegin“, „Boris Godunov“, „Listý rytíř“, „Mozart a Salieri“, „Belkinovy ​​příběhy“
• Michail Lermontov. Texty, „Mtsyri“, „Démon“, „Hrdina naší doby“, „Píseň o kupci Kalašnikov“
• Nikolaj Gogol. „Večery na farmě u Dikanky“, „Taras Bulba“, „Majitelé půdy ze starého světa“, „Pohádka o tom, jak se Ivan Ivanovič hádal s Ivanem Nikiforovičem“, „Plášť“, „Portrét“, „Generální inspektor“, „Mrtvé duše“
• Alexey Koltsov, Jevgenij Baratynskij, Fjodor Tyutchev, Afanasy Fet, Nikolay Nekrasov. Vybrané lyrické básně

IV ročník druhého stupně 4. ročník 2. etapa

• Alexandr Herzen. „Minulost a myšlenky“ (úryvky)
• Ivan Turgeněv. „Zápisky lovce“, „Rudin“, „Vznešené hnízdo“, „V předvečer“, „Otcové a synové“, „Nové“, „Básně v próze“
• Ivan Gončarov. "Oblomov"
• Alexandr Ostrovskij. „Spočítáme své vlastní lidi“ nebo „Chudoba není neřest“, „Výnosné místo“, „Bouřka“, „Sněhurka“
• Michail Saltykov-Shchedrin. Pohádky (tři nebo čtyři podle výběru učitele), „Poshekhonský starověk“
• Fedor Dostojevskij. "Chudáci", "Bratři Karamazovi" nebo "Zločin a trest"
• Lev Tolstoj. „Dětství“, „Dospívání“, „Mládí“, „Válka a mír“, „Hadji Murat“, „Vyznání“, „Alyosha Gorshok“
• Gleb Uspensky. „Morálka ulice Rasteryaeva“, „Síla Země“
• Vsevolod Garshin. "Umělci", "Červený květ"
• Vladimír Korolenko. „Makarův sen“, „Slepý hudebník“, „Řeka hraje“, „Les je hlučný“
• Anton Čechov. "Step", "Muži", "Višňový sad"
• Maxim Gorkij. „Chelkash“, „Píseň o sokolovi“, „Bývalí lidé“, „Píseň o bouřlivákovi“, „Na hloubce“, „Matka“, „Dětství“
• Leonid Andrejev. "Kdysi dávno", "Ticho", "Lidský život"
• Konstantin Balmont, Valery Bryusov, Alexander Blok. Vybrané básně
• Selští a proletářští básníci naší doby

V roce 1921 předložila Státní akademická rada Lidového komisariátu pro vzdělávání první stabilní seznam po zmatku porevolučních seznamů v „Programech I. a II. stupně sedmileté jednotné pracovní školy“. Práce na tvorbě programu v literatuře vedl literární kritik a lingvista Pavel Sakulin a názorně ukazuje myšlenky diskutované v pedagogickém prostředí krátce před revolucí, zejména v letech 1916-1917 na I. celoruském kongresu ruského jazyka. Učitelé a literatura. Sakulin ve svém programu reprodukoval mnohé z principů formulovaných na tomto kongresu: variabilita výuky (čtyři možnosti programu namísto jednoho se čtyřmi odpovídajícími seznamy prací), pozornost k zájmům a potřebám nejen učitelů, ale i studentů. Program vycházel především z ruské literární klasiky 19. století, přičemž literatura předchozích století, ale i rodící se sovětská literatura v něm zaujímala spíše skromné ​​místo.

Lekce literatury ve škole v závodě Krasnyj Bogatyr. Počátek třicátých let 20. století Getty Images

Úkol překonat tento seznam jako celek nebyl stanoven – pro sestavovatele programu bylo mnohem důležitější emoční vnímání studentů a samostatné porozumění přečtenému.

„Pozornost studentů je samozřejmě vždy upřena na samotný text děl. Výuka probíhá indukční metodou. Nechte studenty, aby se nejprve dozvěděli o Rudinovi a Lavreckém a poté o filozofických cítěních ruské inteligence, o slavjanofilství a westernismu; Ať si nejprve zvyknou na obraz Bazarova, a pak slyší o myslících realistech šedesátých let. Ani životopis spisovatele by neměl předcházet přímému seznámení studentů s díly. Na škole druhého stupně není příležitost usilovat o vyčerpávající studium historických a literárních směrů. V případě potřeby ať učitel vyřadí z níže navrženého seznamu některá díla, i toho či onoho spisovatele. Ještě jednou: non multa, sed multum „Mnoho, ale ne mnoho“ je latinské přísloví, které znamená „mnoho významem, nikoli množstvím“.. A co je nejdůležitější, v centru jsou samotná umělecká díla.“ Programy pro I. a II. stupeň sedmileté jednotné školy práce. M., 1921..

Literární výchova, úzce spjatá s tou předrevoluční, jen stěží mohla vyhovovat ideologům stranického státu, v němž by literatura spolu s dalšími druhy umění měla sloužit propagandě vládnoucí ideologie. Kromě toho měl program zpočátku omezený rozsah distribuce – jednak proto, že v zemi bylo málo škol druhého stupně (většina absolventů prvního stupně vstoupila do řad proletariátu či rolnictva), jednak proto, že mnoho regionů mělo vlastní vzdělávací programy. Během několika let ztratila sílu regulačního dokumentu a zůstala památníkem ruského humanitárního a pedagogického myšlení.

Učitel a učebnice jsou jediným zdrojem poznání

Mezi programy z let 1921 a 1938 je stejná propast jako mezi revolucí a posledními předválečnými lety. Odvážná pátrání dvacátých let v různých oblastech vědy, kultury a vzdělávání postupně odezněla. Úkolem vědy, kultury a vzdělávání se nyní stalo vybudování superindustriálního a militarizovaného totalitního státu. V důsledku čistek a politických represí se dramaticky změnilo složení těch, kteří vedli změny ve školství a kultuře.

Složení programu
80 % ruská klasika, 20 % sovětská literatura

Počet hodin
474 (od roku 1949 - 452)

8. třída

• Ústní lidová poezie (folklór)
• Ruské eposy
• „Příběh Igorova tažení“
• Michail Lomonosov. „Óda v den nástupu císařovny Alžběty Petrovny na trůn“, „Rozhovor s Anacreonem“
• Gavrila Derzhavinová. "Felitsa", "Pozvánka na večeři", "Památník"
• Denis Fonvizin. "Podrostlý"
• Alexandr Radishchev. „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ (úryvky)
• Nikolaj Karamzin. "Chudák Lisa"
• Vasilij Žukovskij. „Světlana“, „Theon a Aeschines“, „Lesní král“, „Moře“, „Býval jsem mladá múza...“
• Kondraty Ryleev. „Dočasnému pracovníkovi“, „Občanovi“, „Ach, je mi špatně…“
• Alexandr Gribojedov. "Běda od Wit"
• Alexandr Puškin. Texty písní, ódy, „Cikáni“, „Eugene Oněgin“
• Vissarion Belinsky. „Díla Alexandra Puškina“
• George Gordon Byron. "Childe Haroldova pouť" (úryvky)
• Michail Lermontov. Text písně, „Hrdina naší doby“

9. třída

• Nikolaj Gogol. "Dead Souls", díl 1
• Vissarion Belinsky. „Dobrodružství Čičikova aneb mrtvé duše“, dopis Gogolovi, 3. července 1847
• Alexandr Herzen. "Minulost a myšlenky"
• Ivan Gončarov. "Oblomov"
• Alexandr Ostrovskij. "Bouřka"
• Ivan Turgeněv. "Otcové a synové"
• Michail Saltykov-Shchedrin. "Pánové Golovlevsi"
• Lev Tolstoj. "Anna Karenina"
• Vladimír Lenin. „Leo Tolstoj jako zrcadlo ruské revoluce“, „L. N. Tolstoj a moderní dělnické hnutí“, „L. N. Tolstoj a jeho doba"

10. třída

• Anton Čechov. "Angrešt", "Třešňový sad"
• Maxim Gorkij. "Stará žena Izergil", "Konovalov", "Na dně", "Případ Artamonov"
• Vladimir Lenin o Maximu Gorkém
• Vjačeslav Molotov. „Na památku A. M. Gorkého“
• Alexandr Serafimovič. "Železný proud"
• Alexandr Fadějev. "Devastace"
• Vladimír Majakovskij. Básně
• Písně národů SSSR

V letech 1923-1925 literatura jako předmět zmizela z učebních osnov a rozplynula se v sociálních studiích. Nyní byla literární díla použita jako ilustrace ke studiu společensko-politických procesů a jevů s cílem vychovávat mladou generaci v komunistickém duchu. Ve druhé polovině 20. let se však literatura do mřížky předmětů vrátila - výrazně aktualizována. Na dalších patnáct let bude program vylepšován a přidávat díla sovětské literatury.

Do roku 1927 vydal GUS soubor stabilizovaných programů, tedy nezměněných na další čtyři roky. Učitel má stále menší práva nahrazovat některá díla jinými. Stále více pozornosti je věnováno „sociálním ideologiím“ – především revolučním myšlenkám a jejich odrazu v literatuře minulosti i současnosti. Polovina deváté, maturitní třídy devítileté školy byla věnována mladé sovětské literatuře, která právě oslavila desáté výročí: vedle Gorkého, Bloka a Majakovského jména Konstantin Fedin, Vladimir Lidin, Leonid Leonov, Alexandr Neverov, Lydia Seifullina, Vsevolod Ivanov, Fjodor Gladkov, Alexander Malyshkin, Dmitrij Furmanov, Alexander Fadeev, z nichž většina je dnes známá pouze starší generaci a specialistům. Program podrobně nastínil, jak interpretovat a z jakého úhlu uvažovat o tom či onom díle, s odkazem na marxistickou kritiku správného názoru.

V roce 1931 byl připraven návrh dalšího stabilizovaného programu, ještě ideologicky ověřenějšího. Sama třicátá léta se svými otřesy a neustálým spěchem, čistkou elit a restrukturalizací všech principů, na nichž stát i společnost spočívaly, však nedovolila, aby se programy ustálily: během této doby se až tři generace byly vyměněny školní učebnice. Stabilita přišla až v letech 1938-1939, kdy byl definitivně připraven program, který bez zvláštních změn vydržel až do chruščovského tání, a ve svém jádru - dodnes. Schválení tohoto programu bylo doprovázeno potlačením jakýchkoli pokusů o experimentování s organizací vzdělávacího procesu: po experimentech se zavedením americké metody, které byly uznány za neúspěšné, kdy učitel neměl tolik co dávat nové znalostí, jak organizovat samostatnou činnost studentů při jejich získávání a uplatňování v praxi, se systém vrátil k tradiční učební formě známé z předrevolučních dob, kde hlavním zdrojem znalostí jsou učitel a učebnice. Upevňování těchto znalostí bylo provedeno pomocí učebnice – stejné pro všechny žáky. Učebnici bylo třeba přečíst a stáhnout a získané poznatky reprodukovat co nejblíže textu. Program přísně reguloval i počet hodin věnovaných konkrétnímu tématu a tentokrát se nejednalo o detailní práci s textem, ale o získávání, zapamatování a reprodukci hotových znalostí o textu bez velkého přemýšlení o přečteném. Nejdůležitější význam v programu byl kladen na zapamatování uměleckých děl a jejich fragmentů, jejichž seznam byl rovněž přísně vymezen.

Na setkání o výuce literatury na střední škole dne 2. března 1940 slavný pedagog a učitel literatury Semjon Gurevič vyjádřil velké obavy z nového přístupu:

„Za prvé, jeden velký problém, který máme ve výuce literatury, je ten, že výuka se stala šablonou... Ta šablona je neuvěřitelná. Pokud vyhodíte příjmení a začnete mluvit o Puškinovi, Gogolovi, Gončarovovi, Nekrasovovi atd., pak jsou to všichni lidé, všichni jsou dobří a humánní. Někým vymyšlené slovo „pošpinění“ literatury zaujímá ve výuce literatury stejné místo jako tyto sociologické definice před několika lety... Pokud před několika lety děti odcházely ze školy s názorem, že Nekrasov - to je kajícný šlechtic, Tolstoj je filozofující liberál atd., pak jsou nyní všichni spisovatelé tak úžasní lidé, s krystalickými postavami, s nádhernými díly, kteří jen snili o sociální revoluci.“

Na konci třicátých let se celkový seznam kurzu literatury více než dvěma třetinami shodoval se seznamem z roku 1921 Podle výpočtů německé badatelky Erny Malyginy.. Základ stále vycházel z děl ruských klasiků, ale hlavní úkol těchto děl byl přehodnocen: bylo jim nařízeno vyprávět o „olověných ohavnostech života“ za carismu a zrání revolučních nálad ve společnosti. Mladá sovětská literatura vyprávěla o tom, k čemu tyto nálady vedly a jaké byly úspěchy při budování nového státu dělníků a rolníků.

Hodina literatury v 5. třídě. U tabule — budoucí člen Mladé gardy Oleg Koshevoy. Ukrajinská SSR, Rzhishchev, leden 1941 Fotokronika TASS

Výběr děl určovaly nejen jejich bezvýhradné umělecké přednosti, ale také jejich schopnost zapadnout do logiky sovětské koncepce literárního vývoje nové a současné doby, odrážející progresivní směřování země k revoluci, budování socialismu. a komunismu. V roce 1934 se školní vzdělávání stalo desetiletým a dějepisný a literární kurz trval tři roky místo dvou. Díla lidové slovesnosti, ruské a sovětské literatury stála před dalším důležitým výchovným úkolem – poskytovat příklady opravdového hrdinství, boje či práce, ke kterým by mladí čtenáři mohli vzhlížet.

„Ukázat velikost ruské klasické literatury, která vychovala mnoho generací revolučních bojovníků, obrovský zásadní rozdíl a morální a politický vrchol sovětské literatury, naučit studenty chápat hlavní etapy literárního vývoje bez zjednodušování, bez schematismu – to je historický a literární úkol kurzu pro ročníky VIII-X střední školy.“ Ze středoškolského literárního programu pro ročníky VIII-X, 1938.

Zkrácení hodin a rozšíření seznamu: zhroucení nadějí na aktualizaci tématu

Po válečné devastaci a prvních poválečných letech nastala doba tvrdého ideologického nátlaku a kampaní: celá vědní odvětví se stávala objektem represe, fakta byla překrucována pro ideologii (např. nadřazenost rus. byla vychvalována věda a její prvenství ve většině odvětví vědeckého poznání a techniky). Za těchto podmínek se učitel proměnil v dirigenta oficiální linie ve školství a škola se stala místem, kde byl student vystaven ideologickému tlaku. Humanitní vzdělávání stále více ztrácí svůj humanistický charakter. Smrt Stalina v roce 1953 a následné tání provázela naděje na změny v zemi, a to i v oblasti školství. Zdálo se, že se škola bude věnovat žákovi a jeho zájmům a učitel dostane větší volnost v organizaci vzdělávacího procesu a výběru vzdělávacího materiálu.

Počet hodin
429

8. třída

• „Příběh Igorova tažení“
• Denis Fonvizin. "Podrostlý"
• Alexandr Radishchev. „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ (vybrané kapitoly)
• Alexandr Gribojedov. "Běda od Wit"
• Alexandr Puškin. Texty písní, "Cikáni", "Eugene Onegin", "The Captain's Daughter"
• Michail Lermontov. Texty, "Mtsyri", "Hero of Our Time"
• Nikolaj Gogol. „Generální inspektor“, „Dead Souls“, díl 1

9. třída

• Ivan Gončarov. "Oblomov" (vybrané kapitoly)
• Alexandr Ostrovskij. "Bouřka"
• Ivan Turgeněv. "Otcové a synové"
• Nikolaj Černyševskij. "Co dělat?" (vybrané kapitoly)
• Nikolaj Nekrasov. Text písně „Kdo žije dobře v Rusku“
• Michail Saltykov-Shchedrin. „Příběh o tom, jak jeden muž nakrmil dva generály“, „Kůň“, „Moudrá střevle“
• Lev Tolstoj. "Válka a mír"
• William Shakespeare. "Osada"
• Johann Wolfgang Goethe. "Faust", část 1

10. třída

• Maxim Gorkij. "Stará žena Izergil", "Na dně", "Matka", "V. I. Lenin“ (zkráceně)
• Vladimír Majakovskij. „Levý pochod“, „Spokojený“, „K soudružce Nette – loď a člověk“, „Básně o sovětském pasu“, „Vladimir Iljič Lenin“, „Dobrá!“, úvod k básni „Nahoře můj hlas"
• Nikolaj Ostrovskij. „Jak byla ocel temperována“
• Michail Šolochov. „Panenská půda obrácená“
• Alexandr Fadějev. "Mladý strážce"

Jak již bylo zmíněno, sovětský školní kánon, který se vyvinul do konce třicátých let, se následně změnil jen málo. Stále v ní nebylo místo pro „pochybného“ Dostojevského a Jesenina, melodramatickou „Annu Kareninu“ se svým „rodinným myšlením“ během válečných let nahradila vlastenecká „Válka a mír“ s „myšlenkou lidu“ a modernista proudy přelomu století byly na samém konci deváté třídy vtěsnány do šesti hodin. Desátá, maturitní třída byla zcela věnována sovětské literatuře.

Školačky v Puškinově muzeu-rezervace „Boldino“. 1965 Zhiganov Nikolay / TASS Photo Chronicle

V tomto období byla určena kvadriga ruských klasiků, vtištěná do štítů typických pětipatrových školních budov 50. let: dva velcí básníci – ruský předrevoluční génius Puškin a sovětský Majakovskij – a dva velcí prozaici – předrevoluční Lev Tolstoj a sovětský Gorkij Svého času byl místo Tolstého na štítech vytesán Lomonosov, ale jeho postava porušovala geometrickou harmonii čtyřboké pyramidy školního kánonu, korunovaného prvními autory své doby (dva básníci - dva prozaici, dva před- revoluční - dva sovětští autoři).. Sestavovatelé pořadu věnovali především studiu Puškina hodně času: v roce 1938 - 25 hodin, v roce 1949 - již 37. Zbytek klasiků musel mít hodiny zkrácené, protože se prostě nevešly do -rozšíření času, především díky sovětské klasice, školnímu kánonu.

Nejen o aktualizaci skladby školního kánonu, ale i o přístupech k jeho utváření a obsahu, jakož i zásadách organizace literární výchovy vůbec, se dalo hovořit až ve druhé polovině 50. let, kdy se stal je jasné, že země nastavila kurz jistého změkčení ideologického režimu. Publikace pro učitele, časopis „Literatura ve škole“, uveřejňovala přepisy diskusí k návrhu nového programu v literatuře, ale i dopisy řadových učitelů, školních a univerzitních metodiků a knihovníků. Objevily se návrhy studovat literaturu dvacátého století nejen jeden rok, ale poslední dva roky, nebo ji zařadit do kurzu pro ročníky 8-10. Našly se dokonce odvážné duše, které tvrdily, že Vojnu a mír je třeba studovat naplno: podle učitelů většina jejich studentů text nezvládla.

Hodina literatury v 10. třídě. Student čte báseň Alexandra Bloka. Leningrad, 1980 Belinsky Yuri / TASS Photo Chronicle

Dlouho očekávaný program, vydaný v roce 1960, byl však velkým zklamáním pro všechny, kdo doufali ve změnu. Větší objem se musel vtěsnat do ještě menšího počtu hodin – tvůrci programu navrhli, aby si učitelé problém vyřešili sami a vše předepsané nějak zvládli, aniž by byla ohrožena hloubka porozumění.

Nepomohlo ani studium některých prací ve zkrácené podobě, ani zkrácení hodin na zahraniční literatuře. Při studiu literatury byly proklamovány principy systematičnosti a historismu: živý literární proces zapadal do leninské koncepce „tří etap revolučního osvobozeneckého hnutí v Rusku“ Periodizace předrevolučního literárního procesu v poválečných pořadech a učebnicích vycházela ze tří etap revolučního osvobozeneckého hnutí v Rusku, na něž Lenin upozornil v článku „Na památku Herzena“ (1912). Vznešená, raznočinská a proletářská etapa v dějinách literatury odpovídala první a druhé polovině 19. století a přelomu 19.-20. Poté skončila historie ruské literatury a ustoupila sovětské literatuře.. Stále se prostě vyžadovalo, aby se látka učila nazpaměť tak, jak byla předložena učitelem a/nebo učebnicí.

"Učitele je třeba varovat před příliš podrobným rozborem díla i před zjednodušeným výkladem literárních jevů, v jehož důsledku může studium beletrie ztratit svou obraznou a emocionální podstatu." Z programu střední školy pro akademický rok 1960/61.

Výchova k citům místo ideologie

Po tání se celá země postavila do fronty na nedostatek – a nejen na jugoslávské holínky nebo domácí televize, ale také na dobrou literaturu, police, jimiž se stalo módou zdobit interiéry bytů. Rozkvět knižního trhu, včetně undergroundu, masové kinematografie, sovětských literárních a ilustrovaných časopisů, televize a pro některé, se stal vážnou konkurencí pro nudný sovětský školní předmět „literatura“, kterou mohli zachránit pouze jednotliví asketové a učitelé. Ideologie je ve školní literatuře nahrazována výchovou k citům: u hrdinů začínají být zvláště ceněny jejich duchovní kvality a v dílech poezie.

Složení programu
Seznam se postupně rozšiřuje jednak kvůli dříve nedoporučovaným dílům ruských klasiků (Dostojevskij), jednak kvůli dílům sovětské literatury posledních let, která měla být přečtena samostatně, následovaná diskusemi ve třídě .

Počet hodin
340

8. třída

• „Příběh Igorova tažení“
• Jean-Baptiste Moliere. "Obchodník mezi šlechtou"
• Alexandr Gribojedov. "Běda od Wit"
• Alexandr Puškin. „Čaadajevovi“ („Láska, naděje, tichá sláva...“), „K moři“, „Pamatuji si nádherný okamžik...“, „Prorok“, „Podzim“, „Na kopcích Gruzie“ , „Miloval jsem tě...“, „Znovu jsem navštívil...“, „Postavil jsem si pomník...“, „Eugene Oněgin“
• George Gordon Byron. "Childe Haroldova pouť" (Cantos I a II), "Moje duše je ponurá"
• Michail Lermontov. „Smrt básníka“, „Básník“, „Duma“, „Jak často, obklopen pestrým davem...“, „Vycházím sám na cestu“, „Vlast“, „Hrdina naší doby“
• Nikolaj Gogol. "Mrtvé duše"
• Vissarion Belinsky. Literárně kritická činnost

• Anatolij Aleksin. „Mezitím někde...“, „Vzadu jako vzadu“
• Čingiz Ajtmatov. "Jamila", "První učitel"
• Vasil Bykov. "Alpská balada", "Do úsvitu"
• Oles Gonchar. "Muž a zbraně"
• Savva Dangulov. "Stezka"
• Nodar Dumbadze. "Vidím slunce"
• Maksud Ibragimbekov. "Pro všechno dobré - smrt!"
• „Jména jsou ověřená. Básně vojáků, kteří zemřeli na frontách Velké vlastenecké války“
• Vadim Koževnikov. "Směrem k úsvitu"
• Maria Prilezhaeva. „Úžasný rok“, „Tři týdny míru“
• Johan Smuul. "Ledová kniha"
• Vladislav Titov. „Navzdory všem smrtím“
• Michail Dudin, Michail Lukonin, Sergej Orlov. Vybrané básně

9. třída

• Alexandr Ostrovskij. "Bouřka"
• Nikolaj Dobroljubov. „Paprsek světla v temném království“
• Ivan Turgeněv. "Otcové a synové"
• Nikolaj Černyševskij. "Co dělat?"
• Nikolaj Nekrasov. „Básník a občan“ (úryvek), „Na památku Dobroljubova“, „Elegie“ („Ať nám měnící se móda říká...“), „Kdo žije dobře v Rusku“
• Michail Saltykov-Shchedrin. "The Wise Minnow", "The Wild Landowner"
• Fedor Dostojevskij. "Zločin a trest"
• Lev Tolstoj. "Válka a mír"
• Anton Čechov. "Ionych", "Višňový sad"
• William Shakespeare. Hamlet (recenze)
• Johann Wolfgang Goethe. „Faust“: „Prolog v nebi“, scéna 2 – „U městské brány“, scéna 3 a 4 – „Faustova pracovna“, scéna 12 – „Zahrada“, scéna 19 – „Noc. Ulice před domem Gretchen“, scéna 25 – „Vězení“; Faustův poslední monolog z části II (recenze)
• Honore de Balzac. "Gobsek"

Pro diskuse o sovětské literatuře

• Aleš Adamovič. "partizáni"
• Sergej Antonov. "Alenka", "Déšť"
• Mukhtar Auezov. "Abai"
• Vasil Bykov. "Obelisk"
• Boris Vasiljev. "A svítání je zde tiché..."
• Ion Druta. "Stepní balady"
• Afanasy Koptelov. „Velký začátek“, „Plamen zapálí“
• Vilis Latsis. "Na nový břeh"
• Valentin Rasputin. "Lekce francouzštiny"
• Robert Rožděstvenskij. "Requiem", "Dopis do 20. století"
• Konstantin Simonov. "Živí a mrtví"
• Konstantin Fedin. „První radosti“, „Mimořádné léto“
• Vasilij Šukšin. Vybrané příběhy

10. třída

• Maxim Gorkij. "Stará žena Izergil", "Na dně", "Matka", "V. I. Lenin"
• Alexandr Blok. „Cizinec“, „Továrna“, „Ach, jaro bez konce a bez hrany...“, „Rusko“, „O udatnosti, o hrdinství, o slávě...“, „Na železnici“, „Dvanáctka“
• Sergej Yesenin. „Sovětská Rus“, „Dopis matce“, „Nepříjemný tekutý měsíční svit...“, „Požehnej každé práci, hodně štěstí!“, „Kachalovu psovi“, „Péřovka spí. Milá rovino...“, „Jdu údolím. Vzadu na čepici...", "Zlatý háj mě odradil...", "Nelituji, nevolám, nepláču..."
• Vladimír Majakovskij. „Levý pochod“, „Vsedě“, „O odpadcích“, „Černobílý“, „Soudružce Nettě – loď a muž“, „Dopis soudruhu Kostrovovi z Paříže o podstatě lásky“, „Rozhovor s finanční inspektor o poezii“, „Básně o sovětském pasu“, „Vladimir Iljič Lenin“, „Dobrý!“, „Hlavně nahlas“ (první úvod k básni)
• Alexandr Fadějev. "Devastace"
• Nikolaj Ostrovskij. „Jak byla ocel temperována“
• Michail Šolochov. "Panenská půda obrácená", "Osud člověka"
• Alexandr Tvardovský. „Byl jsem zabit poblíž Rževa“, „Dvě kovárny“, „Na Angaře“ (z básně „Za vzdáleností - vzdálenost“).

Školáci píší esej k závěrečné zkoušce. 1. června 1984 Kavashkin Boris / TASS Photo Chronicle

Počet hodin vyhrazených literatuře v 8. až 10. ročníku stále klesá: v roce 1970 to bylo pouze 350 hodin, v roce 1976 a další čtyři desetiletí - 340. Školní osnovy jsou doplňovány především díly, které jsou blízké zejména konzervativcům. : místo románu Saltykova-Ščedrina „Golovlevové“, který byl příliš kritický vůči tradičnímu způsobu života, byl na počátku 70. let na programu román „Zločin a trest“, který staví do kontrastu vzpouru proti stávajícímu řádu, myšlenku osobní spásu. Vedle „urbanisty“ Majakovského stojí „rolník“ Yesenin. Blok představují především básně o vlasti. "Mosfilm", "KinoPoisk"

Ještě z filmu Sergeje Solovyova „The Station Agent“. 1972"Mosfilm", Kinomania.ru

Ještě z filmu Vjačeslava Nikiforova „Vznešený lupič Vladimir Dubrovský“. 1988"Běloruský film", "KinoKopilka"

Ještě z filmu Eldara Rjazanova „Cruel Romance“. 1984"Mosfilm", "KinoPoisk"

V 60. a 70. letech 20. století vznikaly podle mnoha děl školního kánonu filmy, které si okamžitě získaly širokou oblibu: řešily problémy nečtenosti i přizpůsobování složitých či historicky vzdálených významů klasických děl jejich vnímání širokou veřejností. mše, přesouvá důraz z ideologické problematiky na děj, pocity postav a jejich osudy. Myšlenka, že klasika je univerzální, se stále více prosazuje: zdá se, že spojuje dostupnost masové literatury s vysoce uměleckou kvalitou nadčasových mistrovských děl (na rozdíl od nerealistických děl, zejména „modernistických“, adresovaných především jednotlivým skupinám“ estéti").

"Klasická literatura je literatura, která dosáhla nejvyššího stupně dokonalosti a obstála ve zkoušce času a zachovala si význam nesmrtelného tvůrčího příkladu pro všechny následující spisovatele." S. M. Florinsky. ruská literatura. Učebnice pro 8. ročník střední školy. M., 1970.

Díla o revoluci, občanské válce a kolektivizaci jsou zařazena ve zkráceném nebo přehledovém studiu (čtyřhodinové na téma „Jak se kalila ocel“) nebo v mimoškolní četbě Pojem mimoškolní četba na gymnáziích existoval, ale ve 30. letech se začal upravovat: bylo navrženo vybírat ze schválených seznamů., jehož objem se zvyšuje. Ale stále více děl je o Velké vlastenecké válce: osm hodin, dříve vyhrazených pro studium Sholokhovovy „Panenské půdy vzhůru nohama“, je nyní rozděleno mezi tento epos a příběh „Osud člověka“. Literatura posledních desetiletí se čte doma samostatně, poté se ve třídě probírá jedno ze čtyř témat: Říjnová revoluce, Velká vlastenecká válka, obraz Lenina, obraz našeho současníka v dílech moderních autorů. Ze 30 próz sovětských spisovatelů nabízených k diskusi v 8.–9. ročníku je deset knih věnováno válečné době, tři revoluci a občanské válce, pět životu a dílu Lenina. Devět z 24 spisovatelů reprezentuje národní literaturu SSSR. Samotný vznik rubriky „K rozhovorům o sovětské literatuře“ se však stal známkou blížících se nových časů v domácím školství, včetně literárního: z přednášky následované anketou se lekce alespoň někdy promění v rozhovor; v povinném seznamu se objevuje alespoň určitá variabilita, byť jen ve výběru děl aktuálního literárního procesu. A přece, i přes tyto ústupky, nabízelo literární vzdělání pozdní sovětské éry zfalšované, ideologicky a cenzurou pošramocené dějiny ruské literatury, v nichž už nebylo mnoho místa. Autoři programu z roku 1976, jehož text se téměř nezměnil na program z roku 1984, se tím netajili:

„Jedním z nejdůležitějších úkolů učitele je ukázat studentům, co spojuje sovětskou literaturu s vyspělým dědictvím minulosti, jak pokračuje a rozvíjí nejlepší tradice klasické literatury, a zároveň odhalit kvalitativně nový charakter literatura socialistického realismu, která je krokem vpřed v uměleckém vývoji lidstva, třídním základem jeho univerzálního komunistického ideálu, rozmanitostí a estetickou bohatostí sovětské literatury.

Žáci desátého ročníku před hodinou ruské literatury. Kazašská SSR, 1989 Pavsky Alexander / TASS Photo Chronicle

Již za pár let vznikne na místě SSSR jiný stát a na místě nabubřelého povinného seznamu ještě objemnější poradní stát, konečně opět jako na počátku 20. let 20. století svěřující učiteli právo volby. z navrženého seznamu jmen a děl s přihlédnutím k zájmům a úrovni studentů. Ale toto bude historie postsovětského školního kánonu, neméně dramatická, na níž se bude aktivně podílet rodičovská komunita, učitelská komunita a dokonce i nejvyšší vedení země.

Elena Fanailová: Naše dnešní téma je „Čtení podle roku“. Jak lidé četli v 50., 60., 70., 80. letech, jak četli za sovětských časů a jak čtou nyní. Projekt „Čtení podle roku“ je prezentován na webových stránkách Památkového spolku a byl představen na veletrhu literatury faktu. Požádal jsem účastníky této konference, aby přišli do studia a částečně zopakovali a částečně rozvinuli to, o čem jsme diskutovali.

U našeho stolu je historik, vedoucí vzdělávacích programů Památkového spolku. Irina Ščerbaková, který s tímto návrhem přišel; kulturolog Vladimír Papírný; překladatel a sociolog Boris Dubin; filozof a šéfredaktor nakladatelství Ad Marginem Alexandr Ivanov; spisovatel Vladimír Šarov.

Rád bych, abychom začali vašimi velmi konkrétními vzpomínkami na to, jak jste četli, co jste četli před rokem 1991.

Irina Shcherbakova: Nejsem úplně typický případ. Moje rodina měla přímý vztah k sovětské literatuře, nikdy přede mnou nebylo nic skryto. Nikdo mi neřekl, že si to musím přečíst, ale věděl jsem, o čem moji rodiče a jejich přátelé diskutovali, a za druhé jsem věděl, co kde je. Znal jsem toto místo dobře a pravidelně jsem kontroloval, co se tam objevilo, a četl. Mimochodem, některé věci se možná neměly číst tak brzy, nerozuměl jsem jim. Například následující příběh se mi stal se Šalamovem, četl jsem „Kolymské pohádky“ příliš brzy a měl jsem hrozný strach a dlouho jsem se ho poté bál i dotknout, skoro jsem měl trauma. Musím říct, že Solženicyn na mě neudělal silný dojem. Četl jsem „Jednoho dne...“, rodiče to dostali ještě před vydáním.

A slyšel jsem svého otce, jak jednou řekl své matce: "Víš, byl jsem požádán, abych si přečetl jeden rukopis od Yunosta, to je povídka nějakého chlapa, kterého absolutně nikdo nezná, s nějakým židovsko-německým příjmením." „Nevědí, co s tím…“ A taky jsem to četl a řekl mi to Friedrich Gorinshtein „Dům s věžičkou“. Poté se v našem domě objevil Friedrich. Tento příběh na mě udělal naprosto neuvěřitelně silný dojem. Bylo mi 11 let a úplně mi pukalo srdce lítostí nad tím chlapcem, který tam zůstal sám. A když jsem uviděl Friedricha, právě přijel z Kyjeva, tento příběh byl překryt jeho obrazem. A nutno říci, že Fridrich obecně vždy stojí za to si připomenout, když mluvíme o přečteném. Protože zatím o takovém případu nevím – muž, který před odjezdem do Německa napsal 8 románů, a vím, kdy se to stalo, protože jsem jeho dotazník vyplnil v němčině a jen pár lidí si přečetlo vše, co napsal. A on, když odešel z archivu se svým otcem, řekl: "Nikomu to nedávejte, jen s mým svolením." A stále se mi zdá, že to byla jeho velká chyba a tragédie, že se tehdy některé věci ke čtenářům vůbec nedostaly.

Vladimír Papírný: Stalo se, že jsem se stal jedním z prvních čtenářů dvou děl, která se později velmi proslavila a v té době nikdo neznal ani autory, ani díla samotná. Moje matka pracovala jako vedoucí kritického oddělení časopisu „Nový svět“ a její nejbližší přítelkyně Asya Berzer, byly od školních let tak úzce spjaty, že jsem ji od dětství vnímal jako svou tetu, byla vedoucí prózy oddělení. A pak jednoho dne matka přijde domů a říká: „Dala mi to Asja, gravitací k ní přišel rukopis nějakého zvláštního spisovatele z Rjazaně, a to je podle mě úžasné, ale není jasné, co s tím. , jeho zveřejnění je samozřejmě nemožné.“ . Nejdřív jsem ji dala tátovi, táta ji přečetl celkem rychle a řekl, že je úžasná, ale nikdy nevyjde. Pak mi to dali, i já jsem byl potěšen a také jsem řekl, že to nebude zveřejněno.

A pak začal docela známý příběh, který popsal sám Solženicyn, a existují další verze toho, jak se Asja Berzerová rozhodla, zhruba řečeno, oklamat sovětské úřady a vydat toto dílo. Prvním krokem je, že se tento rukopis dostal k Tvardovskému. Tvardovský byl i přes své liberální názory stále sovětským šéfem a vedoucí oddělení prózy se do jeho kanceláře jen tak nedostal, to by bylo porušení hierarchie. Musela jednat prostřednictvím redakční rady, ale naprosto dobře chápala, že v redakční radě, kde je každý svůj, by jí řekli: "Asyo, ty jsi blázen! Víš, že tohle nikdy nevyjde." Asja dlouho přemýšlela, jak se dostat do Tvardovské kanceláře a jakou klíčovou frázi říct, aby ho to zaujalo. Nějak se dostala do jeho kanceláře a po probrání toho, co měla probrat, řekla: "Mimochodem, sem přišel gravitačně zajímavý rukopis - rolník v táboře. Velmi oblíbená věc." Tato fráze, o které už dlouho přemýšlela, byla velmi přesně vypočítaná a fungovala. Protože Tvardovský měl komplex viny vůči sedlákům, zejména vůči svým rodičům, kteří byli vyvlastněni, vyhnáni na Sibiř a odtud mu psali dopisy: „Sašo, jsi velký muž v Moskvě, pomoz nám.“ A on jim odpověděl: "Tati, promiň, jsme na opačných stranách barikády, nemůžu ti pomoci." A když uslyšel tuto větu od Asyi, řekl: "No tak, přečtu si to." Výpočet fungoval na 100 procent.

A pak přišel domů, četl si, vzbudil manželku ve tři ráno, potom začal obvolávat kamarády, ať hned přijedou za ním. Četli všechno a všichni říkali: skvělé, ale nikdy to nebude zveřejněno. A pak začala druhá fáze tohoto dramatu, kdy se rozhodl stejnou techniku ​​uplatnit i ve vztahu k Chruščovovi. Pochopil, že to může být povoleno pouze v případě, že existuje Chruščovův osobní souhlas. Úkolem bylo, aby se znovu nedostali přes referenty, a tak dlouho hledali člověka, který by to mohl položit na stůl. A byl tam tento Lebeděv, pokud se nepletu, který byl starým vojákem v první linii, pro kterého byl „Vasily Terkin“ tak posvátným textem, takže řekl: „Udělám to pro vás“. A položil tento text na Chruščovův stůl, který okamžitě zavolal Tvardovskému a řekl: "Tisk." A proč s tím Chruščov tak ochotně souhlasil, protože měl problémy s celým ústředním výborem, který byl proti jeho projevu na 20. sjezdu, proti destalinizaci obecně a viděl v tom jakousi ideologickou podporu. Tak byla tato práce vydána.

A zdá se mi, že to je to nejlepší, co napsal, protože v té době ještě nevynalezl církevněslovanský jazyk, neučil Západ, jak žít, žádná propaganda tam relativně vzato nebyla. Losev měl disertační práci s názvem „O výhodách cenzury“ a to je případ, kdy se cenzura mohla zbavit všeho zbytečného a výsledkem bylo skutečně úžasné literární dílo.

Vladimír Šarov: Všechno tady bylo zavřené, ale s knihami bylo všechno otevřené a svět byl rozmanitý a barevný. Co se týče překladové literatury, byli tam naprosto brilantní překladatelé, neskutečně talentovaní lidé a už tady probíhal výběr, překladatelé souhlasili, že budou překládat jen velmi dobré, kvalitní knihy. A všechno to pilně a s láskou překládali. Jediné, co zabíjí text v zárodku, jsou komentáře, které narušují strukturu fráze, rytmus, hudbu a z textu nezbylo ani zatraceně nic. Zdá se mi, že knihy byly jakýmsi proudem. Přišel jsem po škole a četl jsem do 4-5 hodin.

Nejsilnější dojem... Můj otec dostal, když mi bylo 15 let, slepou kopii "The Pit" z roku 1967. A byl jsem úplně v šoku. Obecně jsem toho všeho dost poslouchal, protože od roku 1957 u nás zůstalo a žilo mnoho lidí, kteří si odsloužili 15-20 let v táborech, a já jsem jim samozřejmě bránil žít v první kategorii, ale já byl si jistý, že přišli kvůli mně, a vůbec ne kvůli mému otci, a nechápal jsem, proč mě museli nutit spát. Obecně se mi všechno, co jsem předtím přečetl, zdálo zvenčí. Lidé jiné kultury, jiného vzdělání, jiného chápání světa a podstaty. Toto je první kniha a stále si myslím, že je pro mě nejdůležitější a nejlepší, kde byla revoluce a to, co se dělo po revoluci, vidět ve všech ohledech, ze všech stran a zevnitř. A padl rozsudek. Obecně to tady bylo opravdovější a autentičtější.

Alexander Ivanov: Je tu pocit, pamatujte, v historii Egypta bylo období, kdy byl jeden politický model nahrazen reformou Amenhotepa. Když mluvíme o sovětském období, mám pocit, že se zabýváme takovou egyptologií. Závidím kolegům, kteří měli k Amenhotepově reformě například velmi blízko, aby cítili její tep a estetické detaily, které utvářely tuto dobu. Bohužel jsem nebyl zapojen do tajných čtení. Mým nejtajnějším čtením bylo čtení Kmotra Maria Puza v angličtině, zejména erotické scény. A to na mě udělalo silný dojem. Pak jsem tuto knihu vyměnil za knihu "Zlatá ratolest" od Frasera.

Zdá se mi, že problém, který řešíme, je problém, že jazyk, který se stavěl proti oficiální kultuře, je v určitém estetickém smyslu stejný jazyk. Zhruba řečeno, nevidím významný rozdíl mezi jazykem třeba i raného Solženicyna a jazykem raného Rasputina. Nebo jazyk například Šalamova a jazyk nejúspěšnějších věcí, řekněme Tendrjakov. Platonov je zajímavé téma, v okruhu tak pozdní sovětské četby mi připadá nejdůležitější. To je téma, které bych nazval potlačovaným modernismem. Platonova lze považovat za disidenta, ale moc se mi líbilo, jak ho na jedné ze svých přednášek četl Viktor Golyšev, spíše tam byl takový údiv nad samotným Platonovovým estetickým světem, ze kterého už nějaký ten jeho vyrůstá, nebo možná nevyrůstá. pěstovat odlišné ideologické postavení. Jako každý skutečný spisovatel nepochází z nějakého ideologického pozadí, ale pochází z nějaké velmi smyslné jazykové záležitosti. A zde je těžké říci, jaký postoj v tomto ohledu zaujímá, zda je sovětský nebo protisovětský.

Elena Fanailová: Byl to úplně sovětský člověk.

Alexander Ivanov: Okruh potlačovaného modernismu samozřejmě zahrnoval literaturu, část literatury stříbrného věku, ale ne celou, samozřejmě, a řekněme Andreje Belyho v mnohem větší míře než tři vlajkonoše poetický Stříbrný věk - Achmatovová, Pasternak, Cvetajevová...

Elena Fanailová: Ale to už je později, protože Stříbrný věk ve své čisté podobě je Blok, Bely... A posledními potlačovanými modernisty jsou pravděpodobně Oberiutové, vyloučení ze života přímo Stalinovými dekrety, které prošly i samizdatem.

Alexander Ivanov: To, co bylo nejvíce odsuzováno, nebyl antisovětismus, ale situace, řekl bych, kdy nelze osobu identifikovat podle kritérií, která úřady a disidenti uvalili na literaturu. A to byla závažná ideologická kritéria, týkala se obsahu literatury. A otázky, které byly položeny na úrovni estetiky, stylistiky, formy, ideologie samotné formy, tyto otázky občas vyvstaly, ale velmi zřídka. A velmi důležitý byl okruh doprovodné literatury, jako například Bachtin, který se tento okruh otázek ve vztahu k literatuře mírně pokusil nastolit. Neklaďte literatuře otázky typu: s kým jste, mistři kultury, jste pro komunismus nebo proti komunismu, ale otázky týkající se toho, co stojí za to zažít potěšení z literatury. Otázky takové zvláštní erotiky literární formy, které jsou ovšem velmi důležité.

Elena Fanailová: Chtěl jsem upřesnit, o jakých číslech se bavíme? O Zamjatinovi, o Kržižanovském, o tom sboru spisovatelů...

Alexander Ivanov: Hovoříme o modernismu v širokém slova smyslu. Je například jasné, že pozdní čtení Joyce, Prousta a Kafky je pro kulturu velmi velkým traumatem, to znamená, že zkušenost modernismu byla předána velmi pozdě. A nyní, v podobě ruské fikce, máme přesně důsledky takového nepřečteného, ​​nestráveného modernismu. A hodně se o tom píše. A postmoderna je zde vnímána jako absolutně nezakořeněná, nějaká divadelní manýra, eklekticismus a tak dále. Chybí zde pochopení spojení s tradicemi modernismu. To je samozřejmě situace zde velmi opomíjená, ale součástí tohoto zanedbávání je dichotomie zakázané a povolené literatury. Nyní, když tam půjdeme hlouběji, budeme se stále více vzdalovat od bolestivého bodu, ve kterém se nyní nacházíme, pokud jde o čtení, literaturu a tak dále. A jako se opozice mezi Petrohradem a Moskvou zrodila v Petrohradě, a ne v Moskvě, tak se opozice mezi sovětským a antisovětským zrodila nikoli na poli antisovětském, ale na sovětském, a v nejnegativnějším smyslu tohoto oboru ve smyslu ovladatelnosti, kontroly a tak dále. Proto bych se pokusil tuto frontu přesunout k jiným problémům.

Elena Fanailová: Chci říct, že Platonova jsem četl i v samizdatu, četl jsem ho dlouho, snažil jsem se ho dočíst až do konce a opravdu začínal jako prostý a částečně až naivní spisovatel a super vytříbené rysy jeho později jsou v poněkud neohrabaných článcích z prvního, voroněžského období, kde se plně zasazuje o sovětskou moc. A to byl částečně obecný styl té doby. Když srovnáte tehdejší styl novin, tak to je strašně zajímavý postřeh, vyrostl jako velmi živý tvor.

Irina Shcherbakova: Takže jeho jazyk byl odtamtud, slyšel různé hlasy... Nyní vyšel nádherný svazek Platonovových dopisů.

Boris Dubin: Nejsem jen čtenář, studuji i ty, kteří čtou. A vztah ke knize a vztah ke knihovně je život. Moje matka mě vzala do místní knihovny, když mi bylo pět let, a od té doby jsem knihovnu celý život neopustil. No možná, až na úplně poslední dobu, kdy nebyl čas psát, natož číst... A v tomhle, jak se mi teď zdá, bylo nějaké drama. V jistém smyslu jsem byl člověk bez kulturních předků, moji rodiče byli zaměstnanci první generace, lidé narození na vesnici a přišli do města. V souladu s tím bylo jejich úkolem přizpůsobit se městu a kulturní problémy se objevují později. V jistém smyslu se kniha a knihovna staly mými předky. Pak 15 let práce v Leninově knihovně, pak další 3 roky práce v Knižní komoře a pak sociologie čtení ve VTsIOM a v centru Levada.

Co se týče samotného čtení, jelikož neexistovali žádní kulturní předkové, nebyl ani kroužek, který by mohl cokoliv poradit a naznačit. A nějak jsem to musel udělat sám a tady byla cesta dost křivolaká. Rodiče jako lidé první generace zaměstnanců milovali renomované publikace. Co bylo úctyhodnější než Velká sovětská encyklopedie? A byla tam Monkeyova slova: dekadentní, dekadentní nálady, propadl mystice... A je to, hned jsem to vzal tužkou, sepsal si seznam světové literatury, kde byli dekadenti. Co tam rozhodně nebylo a co jsem nečetl až do chvíle, kdy jsem měl nastoupit na Filologickou fakultu – kromě školy jsem ruskou literaturu nečetl vůbec. Myslel jsem, že to nikdy nemám číst!

První kniha přečtená v Leninově knihovně byla přečtena ve 12 letech, byl tam dětský pokoj, pak pokoj pro mládež a pak obecný pokoj. V té době již byly sestaveny seznamy světové literatury. Přijel jsem tam jako 12letý kluk se svým spolužákem, on se ptal na Waltera Scotta nebo co, a já se zeptal - ten mladík nás obsluhoval, byl večer, stmívající se sál, svítily zelené lampy - Aischylos. Mladý muž se trochu napjal a řekl: "Co?" - "No, například "Spoutaný Prometheus" ..." A toto byla první kniha přečtená v Leninově knihovně. A pak toho bylo hodně, hodně.

Dvě slova o problémech, které jste řešili. Kontrast mezi sovětským a antisovětským samozřejmě k sovětu patří. Ale sám sovět, myslím, ze zkušenosti nezmizí. A nepřál bych si, aby zmizela ze zážitku z naší četby, z literatury, ze zážitku naší paměti a tak dále. Pro mě je to čistě osobní prohlášení, myslím, že tady je to něco jako v jachtingu - je třeba postavit nějaký komplexní úhel, aby bylo možné vzít v úvahu, co je sovětské, vzít v úvahu, co bylo sovětské, co nebylo sovětské . Oleg Yuryev, úžasný básník a prozaik, literární kritik a esejista, nedávno vydal knihu „Filled Gap“, kde se snaží ukázat, že obecně vzato mezi oberiuty a druhou leningradskou kulturou 70. 80. let, ale tam byly nitě velmi tenké.

No ano, když ostře kontrastujeme, tak Platonov, s největší pravděpodobností, zejména Platonov - literární kritik, definitivně skončí v sovětu. A Dobychin? A Vaginov? A Kržižanovskij? A Horus? A tak to chodí. A vidíme, že tato řada je velmi dlouhá. Navíc tito lidé samozřejmě nejsou sovětští, někteří z nich ve všem - ve zvycích, v oblékání, v chování, zvláště pokud se to týkalo Leningradu - samozřejmě to tam bylo extrémně podobné. A pro mě je v tomto smyslu složitá hranice mezi tím, co bylo, a oni nám to vytrvale píchali do očí a říkali, že nic jiného nebylo a nemělo být a nikdy nebude a úřady si byly opravdu jisty, že nikdy . Ale byla tu druhá věc, která byla uvnitř sovětu, ale nebyla sovětská. Vedle toho byl také antisovětský, který z velké části vyrostl ze sovětu. A já si připadám jako člověk, který nějak zohledňuje jak tohle, tak to druhé a třetí, a nějaké siločáry, které v celé této záležitosti fungují.

A tady je pro mě klíčovou postavou Nabokov. Když začala perestrojka a glasnosť a vše se začalo vydávat v časopisech, měl jsem skvělého přítele, dnes už bohužel zesnulého, přítele Serjožu Švedova, filologa, amerikanistu, kulturního specialistu, a s ním jsme se hádali. Řekl jsem, že s největší pravděpodobností vyjde i Solženicyn, „Souostroví“ vyjde později, ale Nabokov nikdy nevyjde! O tři roky později vyšlo Nabokovovo čtyřsvazkové dílo. (Smích)

Elena Fanailová: V roce 1985 jsem měl podobný rozhovor se svými přáteli v kuchyni. Lolita byla klíčovou knihou pro tuto myšlenku nikdy.

Boris Dubin: Stylistika je samozřejmě důležitá, ale Nabokov, myslím, by řekl: není důležitá stylistika, důležitá je metafyzika. A jeho styl byl tak odlišný, že celý styl se stal odlišným a nemohl jinak, než být jiný. Nebylo to nesovětské, i když vždy mělo nějaký vztah k Sovětu.

Elena Fanailová: A je legrační, že když se zmiňuje o Sovětu, vypadá to jako nějaký píchnutí, absolutně intelektuální poznámka, a tohle nemá v krvi. A pokud mluvíme o modernismu, něčem, co nemá v krvi ani kapku sovětu, Nabokov je pravděpodobně téměř popovým příkladem tohoto rozhovoru. Zdá se mi, že Boris Vladimirovič jasně definoval tato tři témata – sovětská, protisovětská a nesovětská. A zdá se mi, že nejzajímavější je nesovětské pole.

Irina Shcherbakova: Ale chci jít trochu z druhého konce, jako historik. Pokud se podíváte na literaturu jako egyptské pyramidy, pak je zcela zřejmé, že musíme mluvit o důležitosti čtení pro lidi obecně. A zde neexistuje žádná opozice mezi sovětskými a antisovětskými. A když jsem četl jak Šalamova, tak Gorinšteina, tak to nebylo o tom, že byli sověti nebo byli protisovětské, ale byl to takový pohled, byly to dveře k něčemu, o čem nic nevěděli. nyní se zdá, jako by lidé něco věděli, ale zaprvé neměli jazyk, kterým by o tom mohli něco říct, a tento jazyk se zrodil v bolesti. A byl samozřejmě strašně sovětský a bojovalo se proti nějaké tuposti. A ti spisovatelé, kteří hledali nějaké možnosti, jak tento jazyk změnit, se strašně báli, že jim nebude rozumět, že neprojdou, že je nebudou číst, a potřebovali velkou odvahu, tvůrčí a uměleckou, v aby to udělal. nikoho to opravdu nezajímá. Budou mě číst, nebudou mě číst, budu psát, protože literatura je můj život.

Literatura u nás nahradila nejen jazyk, nahradila znalosti. Jak jste se mohli dozvědět o válce, vlastně o táboře? Jak bylo možné zjistit, z čeho byl tento svět stvořen, kdyby neexistovali žádní filozofové? Nikdy nezapomenu, otevřu deník Nathana Edelmana a čtu, je skoro konec 60. let, píše: říkají, že Berďajev má knihu o komunismu... A já si říkám: Pane, nečetl! O čem pak mluvit, kde je jazyk, tradice? Všechno bylo zničeno, zničeno. A naší velkou tragédií je samozřejmě to, že vědomí lidí se tak narovnalo, že se do něj moderní věci nevešly, že se probojovaly jen velmi obtížně. Ale disidenti obecně hráli velmi malou roli. No, byla tu „Kronika aktuálních událostí“ a mluvím o široké škále čtenářů. Což bylo mimochodem neuvěřitelně široké! Co je to za modernismus, když jsem pro svou diplomovou práci potřeboval citáty z Freuda, bylo to v roce 1972 a musel jsem podepsat propustku do speciálního depozitáře na univerzitě poblíž „trojúhelníku“, abych to mohl číst v němčině, protože t přeložit do ruštiny.

Elena Fanailová: Co je to "trojúhelník"?

Boris Dubin: (smích) Stranický výbor, odborový výbor a fakulta...

Vladimír Papírný: K tomu, co jsem zde slyšel, mám dvě poznámky. Vzhledem k tomu, že literatura v Rusku neprošla fází modernismu, a proto byl postmodernismus chápán jaksi bizarně. Naprosto totéž se stalo v sovětské architektuře. Řekněme, že veškerá lužkovská architektura prostě vykazuje selhání v architektonickém vzdělávání. Tak to bylo v mnoha oblastech, myslím, v hudbě a všude jinde.

Za druhé, pokud jde o překlad. Měl jsem zajímavou zkušenost, kolem roku 1962 jsem četl „The Catcher in the Rye“ v časopise „Foreign Literature“. A pak jsem to četl v angličtině, když už jsem žil v Americe. Musím říct, že jsou to dvě naprosto odlišné knihy. Jednak tehdy existovala sovětská překladatelská škola, která říkala, že není třeba překládat, ale hledat ekvivalenty. Rita Wright to zvládla bravurně, ve výsledku dostala úplně jiného hrdinu - je to ruský kluk, dodržuje Turgeněvova tradice, ztracená generace, chytrá zbytečnost... I když jak to dopadne, je záhada. I když překlad neporušuje smysl, nějak se jí podařilo vytvořit úplně jinou knihu.

Boris Dubin: Nádherný překladatelský mistr o tomto překladu „The Catcher in the Rye“ řekl, že ne, kniha je vynikající jak v angličtině, tak v ruštině, ale vyhrála Rita Wrightová, a to se pro Salingerova hrdinu nehodí.

Irina Shcherbakova: No, obecně překladatelé říkají, že překlad je jako žena: když je krásná, znamená to, že je nevěrná.

Elena Fanailová: Musím přiznat, že mě překvapilo, že si nikdo z vás nevzpomněl na sérii „Světová literatura“, která existovala v 70. letech. A pro mě byla moje první kniha, pravděpodobně vážně přečtená, Danteho „Božská komedie“ ve věku 14 let. A v této sérii bylo tolik erotických věcí, kolik jste chtěli, hororové filmy a tak dále. Můj hlavní dojem ze sovětské náctileté a studentské četby byla snad četba přeložené literatury, která byla stále poměrně bohatá - jak ve spojení s časopisy „Zahraniční literatura“, tak prostě se skupinou přeložených autorů.

Alexandre, co jsi myslel tím nesovětským? Zjednodušeně řečeno, co bychom dnes mohli říci konvenčnímu 20letému člověku, filologovi, zde je náš seznam toho, co jsme četli v mládí, který dnes hodnotíme jako velmi dobrou literaturu, která by nám řekla, co modernismus je a postmodernismus?

Alexander Ivanov: Znak sovětskosti nemůžeme snadno připsat žádné věci. Musí se subjektivizovat, začít něco dělat, nějak se hýbat a teprve potom mu můžeme dát nějaké vlastnosti. Takovou schopnost máme a vrací se k tomu, co podle mého názoru určovalo celou chronologii tohoto období, sovětskou, totiž velmi uctivý, téměř klečící postoj ke klasické, hlavně platonizující literární tradici. A to se netýká roku 1917, protože bolševici platonizovali úplně stejně jako třeba antibolševik Losev nebo Vladimir Solovjov, který tento fenomén vůbec neznal, nebo Lev Tolstoj a tak dále.

Jsme velmi silně zakořeněni, a to nemá nic společného s naším politickým režimem, nebo to souvisí, ale velmi nepřímo, v tomto substancialistickém paradigmatu, kdy něčemu připisujeme neměnné, věčné, naprosto nebeské vlastnosti. Musíme s tím žít. Když slyšíte někoho mluvit o něčem jako o neměnném, víte, že jste mezi svými. To mimochodem okamžitě odlišuje ruského partnera na jakékoli panelové diskusi v jakékoli části světa. Nezáleží na tom, zda Rus, jako Vladimir, žil mnoho let v Americe, nebo je to moskevský hipster, ale tam, kde je tento lehký závan Platóna, je toto – nechoďte ke kartářce – a Ruský člověk na setkání s literaturou, uměním nebo čímkoli. A to je naše velmi těžké dědictví. Zdá se mi, že modernismus je v tomto ohledu pokusem toto dědictví nějak problematizovat, alespoň učinit z něj předmět umělecké či jiné analýzy.

Měli bychom sbírat kousek po kousku tyto modernistické pokusy v ruské literatuře. Patří mezi ně různé typy zkušeností, které spolu nijak nesouvisí. Jedním typem modernistické zkušenosti v ruské literatuře je například pokus o vybudování imaginární literární biografie pro sebe. Takových příkladů bylo hodně, jedním z nejvýraznějších příkladů je Brodsky, který si prostě pro sebe postavil životopis z metafyzických básníků 17. století. Proč sakra petrohradský chlapík z ulice bez vzdělání najednou usoudil, že jeho genealogie v metafyzických básnících 17. století je naprosto nemožná věc. Ale stalo se a vytvořilo určitý typ literární manýry a dokonce i Brodského manýru. Ukázalo se, že je přesvědčivé, dalo vzniknout obrovskému množství napodobitelů.

A s tím teď žijeme, jako s takovým zajímavým faktem kultury. Týká se to například toho, že tato generace mladých šedesátníků, jakým byl Aksenov, prožila zkušenost, která je dnes pro mnohé evropské literatury neuvěřitelně aktuální. Například pro němčinu a francouzštinu. Velké evropské literatury začínají být unaveny velikostí svých klasiků, dokonce i těch z 20. století, a všichni objevují anglo-americkou literární tradici. Je například zřejmé, že pro spisovatele 80., 90. let a nultých let, jako byl Houellebecq ve Francii a mnoho dalších, je pro ně anglická a americká tradice mnohem důležitější než tradice francouzská. A totéž se stalo s mnoha tady ze šedesátých let – přímá orientace ne na ruskou literární tradici, ale na americkou a anglickou. S empirií, s touto úžasnou kvalitou této literatury být velmi empirická, velmi přesná a zároveň velmi vznešená. Jak řekl jeden francouzský filozof, jde o kombinaci empirismu a novoplatonismu.

A molekulární struktura literární zkušenosti, která nás, jak se mi zdá, zcela chrání před jakýmkoli platonizujícím zobecňováním, je dnes velmi žádaná kvůli modernímu typu kulturních praktik, čtení a obecného chápání kultury. Například to, co odlišuje moderní svět kulturních praktik, je to, že určitý model takových rigidních diskriminačních, platonizujících hranic je nahrazen mnohem měkčími a složitějšími taktikami řízení, které jsou neuvěřitelně zajímavé. Jak manažerské vědomí, tak manažerská praxe nám umožňují klást zcela odlišně otázky související se samotnou technikou formování oboru literatury a mocenských vztahů v literatuře. Čím více lidí bude chtít kulturu léčit ne na koleně, ale jako něco osobnějšího a každodenního, tím to bude, myslím, zajímavější.

Elena Fanailová: Jak se změnila vaše osobní čtenářská zkušenost ve srovnání se sovětskými časy? Můžu ti o sobě říct. Zdá se mi, že za to může počítačová doba a do knih se teď ponořím mnohem méně často, mnohem častěji skáču po článcích, blozích, i známých spisovatelích jako blecha, na Facebook skáču velmi rychle v večer a možná dvakrát denně večer jdu spát s vážnou knihou. V souladu s tím je můj čtenářský kroužek chaotičtější, více publicistický. A to není proto, že pracuji jako novinář, ale vidím, že se to stává mnoha mým soudruhům. Co byste řekl o sobě, o vlastním vedení vašeho čtenářského kroužku?

Vladimír Šarov: Je pro mě těžké se k tomuto problému vyjádřit, protože neumím pracovat na počítači. Jedna věc se pro mě změnila, ale to je můj případ už asi 20 let, asi půl na půl chodím do archivů a čtu rukopisy, nepublikované věci a knihy. Miluji papír, z obrazovek mě bolí oči. Chodím do archivu Memorialu skoro každý den a je tam psací stroj, moje oblíbené písmo, a dobře a příjemně se to čte. To může být částečně způsobeno tím, že svět tak, jak zůstal v archivech, je mnohem reálnější. Pokud čtete den za dnem vše, co se do literatury dostane, zdá se, že to všechno bylo upraveno – autorem, nakladatelem, různými lidmi. A to je všechno velmi široké pole, o tom není pochyb a nejsem schopen to nějak vnést do systému a strukturovat. A v té době, v době, o které mluvíme, v ruském 20. století, je tolik fantastických věcí...

Elena Fanailová: V jakém období pracujete?

Vladimír Šarov: Ne, jen přicházím, vede mě neznámá síla a čtu. Zajímá mě všechno a prostě samá neobvyklost a novost vesmíru, jeho zachování. Obecně z 20. století zůstaly absolutní groše, protože se pálily rukopisy, pálily se deníky, pálily se dopisy, rodiče navíc svým dětem sdělovali naprosto přísně cenzurovanou verzi, pokud jim to vůbec řekli. A před válkou nebylo co vyprávět, ale po válce se objevila obecná a celkem jasná mytologie a pak se tento systém, sovětská a částečně sovětská konstrukce, začala dokončovat. A když vidím tak barevný svět, tak i to, co mám nad rameny, začíná nějak myslet a fungovat.

Ať už ruská literatura prošla modernismem nebo ne... Nemohla projít! Lidé vybudovali svět, který byl ve všech svých částech úplný, regulovaný, čistě platónský, to je vrchol platónského světa. Konec 20. století byl průšvih a nyní, podle mého názoru, s novým vztekem a nadějí postaví totéž znovu. Obrovské množství elity a lidí nenávidí chaos jako takový. Konkurence se zdá nekonečná, nesprávná, nespravedlivá, zbytečná. A svět, který Vernadskij formuloval, když všechno, co je na Zemi, nejen člověk, ale i samotná Země a atmosféra, je jediný organismus, pak neexistuje žádný hřích ani vražda. A teď se ukazuje, že je možné vybudovat takový svět, zcela neplatonický, a myslím, že teď jsme k tomu mnohem blíž. Může se ukázat, že nějaký rok 1917 je jen falešný začátek, prostě uspěchali 30-40 let, nečekali. Protože všechny tytéž otázky – věčný život, věčné mládí a tak dále – jsou všechny géniové, a kultura a civilizace se proto zrychlí, toto vše se stalo a nezmizelo. A pro modernu, postmodernu prostě opravdu není místo...

Boris Dubin: A připojím několik vláken, která byla. Modernismus a překlad. Lidi, nemůžu říct, že bych s nimi studoval, když jsem sám na začátku 70. let začal s překladatelstvím, ale určitě jsem je bral v úvahu - to je generace mých starších bratrů nebo mladších strýců. Nejsou to otcové, takže s nimi nejsou žádné napjaté mezigenerační vztahy. Co tito lidé dělali? Mimochodem, Golyšev je v ní samozřejmě také zahrnut v nejvyšší míře. Jsou to Britanishsky, Solonovich, Geleskul, Andrei Sergeev a tak dále - vybrali si modernismus. A ve velkých literaturách, které přirozeně zahrnovaly americkou literaturu, jsou ozvěny modernismu a jsou to ozvěny ve východoevropských literaturách. Stejně jako Britanishsky, který překládal Američany a Poláky, nebo Solonovič, který překládal Italy a trochu řečtiny. A tahle věc fungovala a dotkla se nás, tehdejších čtenářů, kteří jsme začali něco psát, něco překládat a tak složitě to přesto vstoupilo do kultury.

Není mi lhostejné, že to souviselo s překladem, protože jsem začal tím, že jsem ruskou literaturu ani jednou nečetl a byl jsem zřejmě odsouzen stát se překladatelem. To bylo součástí kultury a zdá se mi, že je tam nějaká složitá hra různých sil, spočívá v tom, že jsme samozřejmě prošli BVL, zároveň a v tom byl právě ten modernismus které přinesli naši starší bratři. Zkuste - třeba se to Eliotovi povede, alespoň jedna báseň, alespoň nějaká... Tady je Pound, vložte alespoň kousek... Který, nutno říci, měl také poněkud svérázný vztah ke klasice, byl to modernismus, který nebyl antiklasický, ale který klasiku zpochybňuje a neustále s nimi hovoří.

Toto je klasická linie, toto je modernistická linie... A nyní, v tom, co se dělá na Západě a co se dělá ve východní Evropě, je pro mě ještě zajímavější třetí linie – nové barbarství. Jsou to lidé, kteří přišli ze zcela odlišných míst a kultur a nyní buď pokračují v práci ve svém vlastním jazyce, nebo pracují ve dvou jazycích, jako v Německu, v němčině a řečtině, v němčině a turečtině, v němčině a srbštině, nebo přecházejí na Němčina , ale používají ji jinak než sami Němci. Přišli ze zemí, kde nejčastěji literatura vůbec není, a když už, tak v ní nejsou klasiky. A to je neuvěřitelně zajímavá zkušenost! Dělat literaturu, která není určena do školy, pro výuku, pro klasiku, pro komentáře, ale dělat úplně jinou věc. A tady je spojení těchto tří věcí, tady funguje právě napětí mezi těmito věcmi – jakási podobná konstrukce s našimi typy čtení.

co se změnilo? Pokud mluvíme o mé vlastní zkušenosti, vyrostl jsem z kultury knih, pak jsem vstoupil do kultury textů. Protože kultura samizdatu, tamizdatu a všeho ostatního byla kulturou textů, nebyla to kultura knih. Za knihou byla knihovna, státní instituce, až po BVL a za texty byly jejich vlastní referenční orgány, kde nebyl žádný rozměr moci. A teď jsme vstoupili do nějaké třetí věci, nazval bych to kulturou citace: skáčeme z bodu do bodu a je pro nás důležité konečně ukořistit citát. Ale nějak jsme se naučili číst tak, že si uděláme injekci právě do tohoto citátu. Zřejmě si připadám jako taková smutná troska, cituji Annensky, ve které jsou spojeny věci, které se snad zítra úplně rozpojí. Ale pro sebe dnes cítím, že problém je v napjatém spojení těchto věcí. Celá struktura se změnila.

Vladimír Papírný: Mám malý příběh související s Platónem. Kvůli svému životnímu stylu trávím hodně času v autě a uvědomil jsem si, že neumím číst, tak jsem přešel na audioknihy. Existuje společnost s názvem Zeitchen Company, která prodává univerzitní kurzy různých předmětů, a já jsem tam absolvoval kurz dějin filozofie, dějin anglického jazyka. A byla epizoda, kdy jsem měl jet s dcerou, které bylo tehdy 10 let, lyžovat, a řekl jsem, že pojedeme autem, bude to cesta na tři dny, a poslechneme si nějaké univerzitní kurzy, a budeš chytřejší. A je to poslušná holka, vůbec to nechtěla, ale říká: "Dobře." A založil jsem univerzitní kurz dějin západní filozofie, za tři dny jsme stihli poslouchat jen Platóna. Měla ale pocit, že ruští rodiče mají vždycky nějaké idiotské nápady, o kterých nikdo kromě nich neví, a obecně mluví o něčem, co vůbec neexistuje. Uběhlo několik let a ona studovala na velmi dobré škole, chodila už do 7. třídy a najednou přiběhla v nějakém hrozném vzrušení a říká: „Tati, dovedeš si představit, všechny ty nesmysly, co jsi mi tehdy v auto, to je pravda! Dnes jsme měli lekci a mluvili o Platónovi a ukázalo se, že jsem jediný z celé třídy věděl všechno a odpovídal na všechny otázky, nikdo jiný tohle nevěděl!" A pak jsem se cítil jako skutečný otec.

Tento obrázek poslal mladý čtenář narozený v roce 1992 se soucitným komentářem o kopečku, že lidé žili. Co bych chtěl říct. Obrázek, jasně vytvořený polomrtvými komunisty, obsahuje několik kognitivních zkreslení:

Za prvé se předpokládá, že počet vydaných knih se rovná počtu přečtených knih. To je špatně. Například, pokud vím, kompletní díla populárního sovětského autora Lenina v celém SNS kompletně přečetl pouze Dmitrij Jevgenievič Galkovskij (a dokonce připravil, ale nepublikoval, krátké shrnutí „Mein Kampf“ v Leninově jazyce), a nikdo jiný v Leninově SNS jsem to nečetl úplně. Přitom jen Leninův PSS má 55 svazků, což by mělo být v každé knihovně, každé škole, každému krajskému výboru, okresnímu výboru, každému předsedovi JZD kvůli slušnosti atd. Svazky si dovedete představit sami. A to je jen Lenin!

Za druhé, značnou část nákladu tvořily různé marxistické papíry, stranická literatura („Rozhodnutí 666. sjezdu KSSS jsou uváděna do života!“) a všemožné skvělé knihy jako „Výsměch fašistického Německa mezinárodnímu právu“. (v uzbečtině)“:

Navíc tento výsměch, pokud byl v Uzbečtině, pak byl také ve všech ostatních jazycích SSSR. Výsměch sem, výsměch sem – tak se hromadí miliarda knih, které nikdo nečetl, včetně jejich autorů.

Za třetí, velkou část tvořili „nadnárodní klasikové“, jako „překlady básní velkého čečenského básníka Šamila Basajeva“, které byly nadnárodní klasiky násilně posílány do všech měst a vesnic, aby Rusové četli domorodce a byli prodchnutý mnohonárodní velikostí. Jak dosvědčuje kritik a překladatel Toporov, v literární komunitě se práci na tak skvělých knihách říkalo „překlad z čečenštiny do spořitelní knížky“. Situaci s „převody z Čečenska na vkladní knížku“ skvěle ilustruje graf o časopisech v tatarštině – po ukončení státní podpory jejich náklad klesl 30krát:

Podle Sovětů tento graf ukazuje úpadek morálky. Jakou hodnotu mají podle našeho názoru „původní mnohonárodnostní kultury 666 národů“ bez dotací a podpory z Moskvy?

Za čtvrté, předpokládá se, že v SSSR bylo možné volně nakupovat klasiky ruské literatury. To je špatně. Sbírání stejného Puškina se změnilo ve značný úkol, zejména mimo Moskvu a Petrohrad. Protože vydávaná vydání byla opět většinou direktivně rozesílána do škol, knihoven, vojenských útvarů, studoven atd. organizací a jen velmi malá část z nich šla do volného prodeje. Mít tedy doma sbírku alespoň ruské klasiky už bylo jakousi intelektuální parádou. Teď je těžké si to představit - no, šel jsem a koupil jsem Puškina, jaký je problém? A za Sovětů Puškinovo setkání znamenalo, že před vámi byl obratný, zručný člověk, který měl peníze a dokázal vyřešit mnoho životních problémů. Ironman, prakticky.

Za páté, z obrázku se předpokládá, že v SSSR četli Tolstého a nyní četli Doncovu. To je špatně. Hospodyně, které nyní kupují Dontsovu, v SSSR nic nečetly, protože literaturu, která je o „pocitech“ zajímala, nebylo možné sehnat v rozumném čase a za rozumnou cenu. Dontsova vzestup na vrchol proto není poklesem, ale zvýšením kulturní úrovně: ti, kteří v SSSR nic nečetli, začali číst alespoň něco. Zároveň se stále používá velké množství sovětských vydání klasiky - ne proto, že by je nemohli vydávat sami, ale proto, že není potřeba aktualizovaných verzí; Tolstoj a Puškin už dlouhou dobu nic nového nenapsali. .

Kolika vydáními prošla „Malajská zemlya“, jaký byl celkový náklad tohoto díla?
- To vám nemůžu říct, můžu jen říct, že je to hodně. „Malaya Zemlya“ a další podobné brožury o panenských zemích vycházely každoročně ve velkých nákladech. Vzhledem k tomu, že se musely studovat na střední škole, myslím, že každý rok vyšel minimálně milion výtisků. Protože každý musel číst, podle vzdělávacího systému politických stran musel každý číst tuto knihu. Vycházelo to každý rok, takže výtisků bylo hodně. Poslední vydání vyšlo rok po jeho smrti, 1983. A tato kniha již nevyšla. Tedy miliony kopií. Tuto knihu musel mít každý středoškolák.
Z rozhovoru s Royem Medveděvem „RIA Novosti“

Konečně e-knihy. Návštěvnost samotného webu Liters je 9 milionů návštěv měsíčně nebo 108 milionů návštěv ročně. A to je jen jeden (byť velký) obchod s e-knihami a existuje asi desítka velkých internetových obchodů a jsou tu i všemožné nelegální a pololegální internetové knihovny (například knihovna Moshkov - cca 90 milionů návštěv za rok), tedy pouze online, získáme ročně více návštěv než „760 milionů“ knih vydaných v roce 2008.

Zároveň bych vás chtěl požádat, abyste věnovali zvláštní pozornost skutečnosti, že lidé online si sami vybírají, co potřebují, a dokonce, děsivě řečeno, za to platí peníze, zatímco v SSSR došlo k takovému fenoménu jako „ knihy na náklad“ (kdy Kromě Dumasova příběhu o mušketýrech dali i Brežněvův příběh o „Malé zemi“), který tvořil významnou část tiráži. A stále si nevzpomínám na sběr starého papíru. Chcete, relativně vzato, nového „Harryho Pottera“? Jděte, posbírejte a odevzdejte 20 kg starého papíru, sežeňte si účtenku, postavte se do fronty a o měsíc později zjistěte, že před týdnem skončil oběh.

No a nejdůležitější je sortiment. Nyní si můžete koupit, po čem vaše srdce touží, a pokud toto „vše“ není v ruštině, otevřete si Kindle a kupte si to v angličtině, francouzštině nebo dokonce somálštině. V SSSR byla přítomnost knihy v cizím jazyce důvodem k upřímné konverzaci s KGB, a pokud by se také ukázalo, že kniha byla ze „zvláštního úložiště“ (publikace volně distribuované na Západě, ale zakázané pro distribuce v SSSR), tak toto je již článek . Stejně jako článek pro jakoukoli nedostatečně sovětskou literaturu (kterou však bylo stále velmi obtížné sehnat – odtud ten slavný „samizdat“). Chcete číst nikoli Brežněvovo platinové müsli, ale opravdu důležité a zajímavé knihy? Staňte se podzemní tiskárnou a každou minutu riskujte svou svobodu za to, co je standardně dostupné v jakékoli civilizované společnosti.

Shrňme: sovětská vláda si zakládala na omezování šíření informací, informační vakuum se snažila zaplnit stranickými projevy vydávanými v miliardách výtisků. Ani členové KSSS tento projev nečetli, ale statistiky vypadaly solidně. Když se sovětská moc zhroutila, lidé zjistili, že knihy mohou být nejen o JZD a oslici práce, a začali číst všemožné populární autory a inteligence se přestala trápit samizdatem, protože dostala kolosální výběr ze všech světová a současná literatura, dostupná na dvě kliknutí. Návštěvnost internetových knihoven a internetových knihkupectví se prostě nedá spočítat, stejně jako nelze spočítat mnoho malých nezávislých vydavatelských projektů, které v SSSR v zásadě nemohly existovat.

To vše podle Sovětů znamená morální kolaps a morální katastrofu společnosti.