Jedním z nejčastějších mýtů, které byly kdysi vynalezeny o slovanské víře, je mýtus o její extrémní krutosti a krvežíznivosti.
Předpokládá se, že lidské oběti byly pro naše předky samozřejmostí a byly prováděny před celou pestrou veřejností, která o svátku chrám navštívila: ženy, děti, blázni a lidé s oslabenou psychikou sledovali vraždu člověka.
Pro křesťanskou církev, která velmi tvrdě konkurovala původní víře Slovanů, mělo vytváření takových mýtů docela praktický význam.
Má náboženství právo na život, kde jsou mudrci profesionálními zabijáky a věřící jsou jejich nevědomými spoluviníky? Samozřejmě že ne!
Nezbývá než vylíčit slovanskou víru jako takovou a přimět lid, aby jí uvěřil.
Jedním z nejspolehlivějších, podle církevní a oficiální vědy, zdrojů údajně potvrzujících, že rituální vraždy lidí byly u Slovanů běžné, jsou staré ruské kroniky.
Jsou ale jejich důkazy skutečně tak závažné?
Naše kroniky zmiňují lidské oběti dvakrát.
„Pohádka o minulých letech“ říká, že v roce 980 kníže Vladimír „umístil modly na kopec za nádvoří věže... A oni jim přinesli oběti a přivedli své syny a dcery a ruská země a ten kopec byly poskvrněny krev“ a o tři roky později se podle téže kroniky Kyjevané rozhodli za každou cenu „zabít mladého varjažského mladíka jako oběť bohům: když jeho otec odmítl dát svého syna „démonům“, Kyjevané "zavolal a odřízl pod nimi baldachýn, a tak byli zabiti"
V prvním případě kronikář říká, že ruská země byla znesvěcena krví: pokud by byly rituální vraždy páchány často a důsledně, pak by podle logiky kroniky nebylo na ruské zemi co znesvětit.
Jak správně poznamenal S. Lesnoy ve své knize „Odkud jsi, Rusi?“, „kdyby před Vladimírem existovaly lidské oběti, neměl by kronikář o čem psát a být rozhořčený: byla by to běžná věc; ve skutečnosti se zdůrazňuje, že právě od Vladimíra byla ruská země poskvrněna krví obětovaných lidí.“
Není však známo, zda kronikář mluvil vůbec o lidských obětech samotných – pokud naši předkové přiváděli do chrámu své syny a dcery (jako buddhisté přivádějí své děti do chrámů, muslimové do mešit atd.), pak to neznamená vůbec, že tam byli jistě zabiti, a vzhledem k tomu, že, jak praví kronika, „dobrý Bůh nechtěl smrt hříšníků“ – zde se zjevně mluví o duchovní smrti: křesťanští „osvícenci“, jak známo byli si z nějakého důvodu jisti, že jen oni vlastní určitou „božskou pravdu“, a všichni ostatní, údajně odmítnutí Bohem, jsou hloupí, slepí a morálně zkažení.
Pokud jde o vraždu Varjagů, lze zločin spáchaný násilným davem nazvat náboženskou obětí?
Kronikář se nezmiňuje o přítomnosti ani mudrců, ani kněží u tohoto zvěrstva, nebylo spácháno, díky bohům, v chrámu a jen těžko by se to, co se stalo, dalo nazvat náboženským rituálem.
Je zajímavé, že lidé z Kyjeva chtěli zabít varjažskou mládež ne kdykoli, ale právě poté, co princ Vladimír „porazil Yatvingiany a dobyl jejich zemi“.
V obyvatelích Kyjeva se zjevně zvedlo vlastenecké cítění a svrběly je ruce a vztahy s Varjagy, a zejména křesťany, byly tehdy extrémně napjaté.
Ukazuje se, že Varjagové prostě padli pod horkou rukou a varjagský otec, jak se zdá, dělal vše pro to, aby se dav neuklidnil, řádil co nejdéle as maximálním možným počtem obětí a ničení: vysmíval se slovanské bohy, jak nejlépe uměl.
Staré ruské kroniky neříkají nic o tradici lidských obětí v Rusku, naopak: rituální vražda člověka (pokud byla spáchána) byla „super-netradiční“ událost, událost v celostátním měřítku.
Obecně platí, že když se pozorně podíváte na všechny zdroje uznávané oficiální vědou, které tvrdí, že obětování lidí Bohům bylo u Slovanů celkem běžným jevem, všimnete si jednoho společného detailu: jejich autoři zacházeli s našimi předky a jejich náboženstvím s obrovským předsudky a snažili se jeden druhého předstihnout v množství a kvalitě pomluv proti slovanské víře.
Pozoruhodný příklad takové „ideologické kroniky“ uvádí B.A. Rybakov v knize „Pohanství starověkého Ruska“:
„...Tam, kde Řehoř Teolog mluví o lidských obětech u krymských Taurů, používá slovo enoktonia, tzn. rituální vraždy cizinců a ruský autor to nahradil „řezáním dětí“, tzn. obětování nemluvňat“.
Bohužel je těžké nesouhlasit s větou z rozhodnutí synody z roku 1734: „Kroniky jsou plné lží a hyzdí ruský lid.“
Dokonce i ty národy, které o této věci, mírně řečeno, nemají ponětí, se pokusily pomlouvat Slovany.
Nikdo například nepochybuje o tom, že u Řeků byly lidské oběti používány a měly podobu zcela zavedeného zvyku, ale to nebrání moderní západní civilizaci v tom, aby se považovala za dědice starověké kultury, a navíc byla hrdá na to, to.
V případě Slovanů je situace zcela opačná: tradiční povaha obětování lidí není vůbec prokázána, ale sebemenší zmínka o tom, že naši předkové pravděpodobně stále obětovali lidi, vyvolává mezi „horlivci“ celou bouři emocí. národní cti“, kteří již dávno navrhují zapomenout na slovanskou víru a obecně na dávné „divoké“ dějiny ruského lidu jako na zlý sen.
I když, když ukážete trochu pozitivní pozornosti slovanské víře, všimnete si, že ďábel není tak hrozný, jak je malován.
Zatímco Řekové si na svátek Apollo, který se konal na začátku června, vybrali dva lidi (chlapec a dívku), pověsili jim na krk girlandy z fíků, přinutili je běhat po městě za zvuku fléten a pak spálili vyčerpali je na hranici a hodili popel do moře, - Slované ušili pro Kupalu dvě panenky, muže a ženu, a symbolicky je hodili do kupalského ohně, aniž by narušili sváteční náladu a zanechali v lidech jasné, dobré dojmy z minulosti oslava.
A jak by to vlastně mohlo být se slovanským postojem k lidskému životu jinak?
Jaký byl právě tento postoj k člověku, můžete zjistit například čtením Vlesknigy (VK) - jediného skutečně nezávislého zdroje vyprávějícího o obětech ve slovanské víře (ve spravedlnosti je třeba poznamenat, že debata o pravosti VK v Rusku téměř utichl a v jiných zemích se zastavil již dávno).
Vleskniga říká, když reprodukuje Svarogovo poselství Ariovi, starodávnému vůdci Slovanů: „Stvořím tě ze svých prstů. A bude řečeno, že [vy] jste synové Istbarega. A stanete se syny Istvarega a budete jako Mé děti a váš Otec bude také váš.“
Opravdu si naši předkové mysleli, že lidé jsou potomky bohů a zároveň, že rituální vražda člověka, Dazhbozhova vnuka, může mít blahodárný vliv na vztahy s božským světem? Těžko uvěřit.
Kromě toho se ne nadarmo říká, že Slované byli stvořeni z prstů Svaroga, Stvořitele: člověk ve slovanské víře není dočasným hostem ve zjeveném světě a není Božím služebníkem, ale nepostradatelným spolupachatelem nekonečné tvoření Vesmíru, spolubojovníka Bohů a jejich pomocníka: opět obětovat člověka je krajně nemoudré.
„Máme pravou víru,“ říká VK, „která nevyžaduje lidské oběti. A to dělají Voragové, kteří to skutečně vždy prováděli, nazvali Perun Parkun a přinesli mu oběť. Měli bychom přinést polní oběť...
Řekové o nás tedy v každém případě začnou říkat, že obětujeme lidi - jinak je to falešná řeč a nic takového ve skutečnosti neexistuje a máme jiné zvyky. A ten, kdo chce ublížit druhým, mluví nevlídně.“
Slované samozřejmě vždy měli a budou mít nepřátele, kteří říkají nevlídné věci: to není urážlivé, urážlivé je, že naši lidé si na to postupně zvykli a začali souhlasit s pomluvami, které se na ně valí ze všech stran.
1. Sergej Lesnoy, „Odkud jsi, Rusi?“: Rostov na Donu, Don Word, 1995
2. B.A. Rybakov, „Pohanství starověké Rusi“. - M., 1987.
3. Vleskniga III. Zdrojové texty, doslovný překlad. Za. ze staré ruštiny, příprava starověkého textu: N.V. Slatin. - Omsk, 2005. - S. 123.
4. Tamtéž. - str. 39.
Praxe obětí existovala ve všech dobách a téměř u všech národů světa. To se také praktikovalo v Rusku.
Nekrvavé oběti – mýtus?
Existuje názor, že oběti starověkým slovanským božstvům byly nekrvavé. Údajně jim bylo „nabízeno“ jen obilí, ovoce a další potraviny. Existuje však také spousta zcela odlišných důkazů.
Na počátku 10. století popsal arabský cestovatel Ahmad Ibn Fadlan pohřeb vznešeného Rusa, na kterém byla spolu se zesnulým obětována drůbež a dobytek a také jedna z jeho manželek či konkubín.
Zajatci mohli být také obětováni. Byzantský historik Lev Diakon svědčí: „Po bitvě válečníci prince Svyatoslava shromáždili své mrtvé a spálili je a podle zvyku jejich předků pobili mnoho vězňů, mužů a žen. Po této krvavé oběti uškrtili několik nemluvňat a kohoutů a utopili je ve vodách Ister.".
Německý kronikář Thietmar z Merseburgu tvrdí, že Slovan "Strašný hněv bohů je utišen krví lidí a zvířat". Helmold z Bossau ve „Slovanské kronice“ uvádí, že Slované „přinášejí oběti svým bohům volů a ovcí a mnoha také křesťanským lidem, jejichž krev, jak ujišťují, poskytuje zvláštní potěšení jejich bohům“.
Pohádka o minulých letech tvrdí, že v roce 983, za vlády knížete Vladimíra, ještě předtím, než Rusko přijalo křesťanství, měla být v Kyjevě přinesena oběť Perunovi. Los padl na syna jednoho křesťanského Varangiána. Otec odmítl dát své dítě na porážku a pohané oba roztrhali na kusy. Theodore a John jsou považováni za první křesťanské mučedníky v Rusku.
Smrt Sněhurce!
V některých regionech existovala tradice lidských obětí až do 17. století! Nešťastní lidé byli zaživa roztrháni na kusy a jejich maso bylo rozházeno po polích - věřilo se, že pak bude obilí sklizeno, ale na tom závisel všeobecný blahobyt.
Oslava Maslenice v Rusku byla původně spojena s oslavou boha Slunce Yarily. Odtud pochází termín, který přežil dodnes - „Krvavá Maslenitsa“. Prolitá krev zaručovala ochranu před nepřízní osudu, jako jsou sucha a povodně.
I tradiční obraz Sněhurky lze podle folkloristů spojovat se zvykem obětovat Bohu zimy živou dívku: byla opilá a svázaná v lese, kde až do jara stála pokrytá sněhem a ledem. . Podle jedné verze byla předchůdkyní Sněhurky takzvaná Kostroma, která podle rituálních písní během svátku za podivných okolností umírá. Následně vznikla tradice pálení podobizny Kostromy na Maslenici. Zde je to, co o tom píše akademik B.A. Rybakov v knize „Pohanství starověkého Ruska“: „V dočasných proměnách rituálu nenahradila panenka Kostroma nebo Kupala božstvo Kostroma nebo Kupala (výzkumníci mají pravdu, když popírají existenci představ o takových bohyních), ale oběť, lidská oběť učiněná z vděčnosti těmto přirozeným síly a jejich symboly.".
Také podle badatele se v Rus podle lidové víry v mořské panny neproměnily dívky, které se utopily z vlastní vůle, ale ty, které byly násilím utopeny a obětovány říčnímu božstvu.
Ve slovanském období bylo také tradicí brát křehké staré lidi, kteří se stali přítěží své rodině, do hlubokého lesa a nechávat je tam pod stromem. Některé sežrala divoká zvěř, jiní zemřeli hladem a zimou... Nebo byli ubiti k smrti ranou do hlavy, utopeni, zaživa pohřbeni do země. I to vypadá jako oběť. Lidé mohli být „vykoupeni“ od divokých zvířat. Pokud například medvěd začal terorizovat vesnici a zabíjel hospodářská zvířata, konala se „medvědí svatba“, kdy dívku vybranou losem v oděvu nevěsty přivázal ke stromu v lese poblíž doupěte medvěda. Tento rituál je popsán v knize Yu.V. Krivosheev „Náboženství východních Slovanů v předvečer křtu Ruska“.
Teorii, že Slované starověké Rusi obětovali lid, potvrzují i archeologické nálezy. Zejména v oblasti Zvenigorod bylo objeveno rituální pohřebiště, na kterém se nacházela zmačkaná kostra teenagera, obklopená zbytky krav nakrájených na kusy. Do hliněné podlahy byl zaražen hrot šípu, který je typický pro obětní rituály Slovanů. Byly nalezeny další podobně pohřbené mrtvoly, většinou děti a kojenci.
Oběť v křesťanské éře
Pokud v Ruské říši někde uhynul dobytek, prováděly místní rolnice takzvaný orební rituál. Zároveň bylo obětováno zvíře. Pokud však nějaký muž narazil na cestu průvodu, pak byl považován za zosobnění nemoci nebo smrti, proti níž byl rituál namířen. Takový chudák byl bit čímkoli, co bylo třeba, dokud nebyl ubit k smrti, a proto, když viděli průvod, všichni muži se pokusili utéct nebo se schovat.
V roce 1861 jeden z obyvatel Turukhanské oblasti, aby se zachránil před epidemií smrtelné nemoci, dobrovolně obětoval svou mladou příbuznou a pohřbil ji zaživa do země.
V dnešní době oběti praktikují pouze členové satanských sekt. A pak jde z velké části o rituální zabíjení zvířat – například koček a krys. I když stát se může cokoliv. Ano, rituální vraždy jsou vzácné, ale na druhou stranu nejsou zase tak neobvyklé...
Když Amerika a Sovětský svaz ve 40. letech postupně testovaly jaderné bomby, obě supervelmoci rozhodly, že atom je budoucnost. Různých rozsáhlých projektů využívajících sílu poločasů izotopů uranu a dalších prvků s podobnými vlastnostmi vypracovaly téměř desítky.
Jednou z těchto myšlenek bylo vytvořit „atomové kulky“, jejichž síla by byla stejně ničivá jako síla jaderné bomby. Informací o tomto vývoji je ale zanedbatelně málo a celý tento příběh je prorostlý tolika bajkami, že je dnes polomýtem, jehož pravdivosti málokdo věří.
Atomové kulky se objevují v řadě sci-fi příběhů. Ale v určitém okamžiku sovětští vojenští inženýři vážně uvažovali o možnosti vytvořit munici, která by obsahovala radioaktivní prvek. Abychom byli spravedliví, je třeba zdůraznit, že tyto sny byly nějakým způsobem realizovány a dnes jsou aktivně využívány. Mluvíme o pancéřových podkaliberních granátech, které ve skutečnosti obsahují uran. Jde jen o to, že v této munici je vyčerpaná a vůbec se nepoužívá jako „malá jaderná bomba“.
Pokud jde o samotný projekt „atomových kulek“, podle řady zdrojů, které se začaly objevovat v médiích již v 90. letech, se sovětským vědcům podařilo vytvořit munici 14,3 mm a 12,7 mm pro těžké kulomety. Kromě toho se objevují informace o střele ráže 7,62 mm. Zbraně použité v tomto případě se liší: některé zdroje uvádějí, že kulky této ráže byly vyrobeny pro útočnou pušku Kalašnikov, zatímco jiné uvádějí, že byly vyrobeny pro jeho těžký kulomet.
Podle plánů vývojářů měla mít taková neobvyklá munice obrovskou sílu: jedna kulka „upeče“ obrněný tank a několik by zničilo celou budovu. Podle zveřejněných dokumentů byly vyrobeny nejen prototypy, ale také úspěšné testy. Co však těmto tvrzením stálo v cestě, byla především fyzika.
Nejprve to byl koncept kritického množství, který neumožňoval použití uranu 235 nebo plutonia 239, tradičních při výrobě jaderných bomb, pro atomové střely.
Poté se sovětští vědci rozhodli v této munici použít nově objevený transuranový prvek californium. Jeho kritická hmotnost je pouze 1,8 gramu. Zdálo by se, že stačí „stlačit“ potřebné množství kalifornia do kulky a dostanete miniaturní jaderný výbuch.
Zde ale nastává nový problém – nadměrný vývin tepla při rozpadu prvku. A kulka s kaliforniem by mohla vydávat asi 5 wattů tepla. Tím by to bylo nebezpečné jak pro zbraň, tak pro střelce – střelivo by se mohlo zaseknout v komoře či hlavni nebo by mohlo samovolně explodovat při výstřelu. Pokusili se najít řešení tohoto problému vytvořením speciálních chladniček na kulky, ale jejich konstrukční a provozní vlastnosti byly rychle považovány za nepraktické.
Hlavním problémem používání kalifornia v atomových kulkách bylo jeho vyčerpání jako zdroje: prvek rychle docházel, zvláště po zavedení moratoria na testování jaderných zbraní. Koncem 70. let se navíc ukázalo, že jak nepřátelská obrněná vozidla, tak konstrukce mohou být úspěšně zničeny pomocí tradičnějších metod. Proto bylo podle zdrojů počátkem 80. let od projektu nakonec upuštěno.
Navzdory řadě publikací o projektu „atomové střely“ existuje mnoho skeptiků, kteří rezolutně odmítají informaci, že taková munice kdy existovala. Doslova vše podléhá kritice: od výběru kalifornia pro výrobu nábojů až po jejich ráži a použití zbraní Kalašnikov.
Dnes se historie tohoto vývoje proměnila v něco mezi vědeckým mýtem a senzací, o níž je příliš málo informací, aby bylo možné vyvodit jasné závěry. Jedno však lze s jistotou říci: bez ohledu na to, kolik pravdy je v publikovaných zdrojích, taková ambiciózní myšlenka sama o sobě nepochybně existovala mezi nejen sovětskými, ale i americkými vědci.
Složité téma lidských obětí se v rodnověrství zmiňuje jen zřídka. Zde je třeba zvážit 2 body.
Za prvé, Někteří z rodnověrců možnost jakýchkoli krvavých požadavků vůbec popírají.
Za druhé , ti, kteří chápou, že tam byly požadavky na krev, o tom prostě nahlas nemluví. Ale tento složitý problém bude muset být osvětlen. To už udělalo mnoho autorů před námi. Nedáváme si proto za úkol uvádět chronologii nebo uvést problém.
Bylo potřeba mluvit na typologii obětí.
Existují 2 druhy obětí, podmíněně je rozdělíme na lidské oběti a oběti zvířat, rostlin, jídla atd. Nelidské oběti (požadavky) byly mezi pohany všudypřítomné. Usmiřovali bohy během obchodu, svátků, žádostí atd.
Pokud mluvíme o lidských obětech, můžeme zdůraznit 3 druhy obětí.
Dobrovolná, křesťanská oběť, nucená oběť pohanů v krizových situacích. Lidská oběť je nejmocnější, a proto méně častá.
Lidské oběti lze také rozdělit podle typu. Pouze pohané byli oceněni upálením (kremací), křesťané mohli být bodnuti nebo rozřezáni na kusy. Mohou za to představy našich předků o posmrtném životě. Zajatci a křesťané jako pohané nemohli být hodni tohoto typu obětí.
Také bych se chtěl zeptat. Je dobrovolné zabití manželky zesnulého Slovana obětí? Jak budeme postupovat, budeme se snažit těmto problémům porozumět.
Lidská oběť je známá mnoha lidem. Slované nejsou v této věci výjimkou. Existuje mnoho zdrojů, které popisují lidské oběti mezi Slovany.
Jak poznamenal Sedov V.V. " Starověcí autoři (Mauricius, Jan z Efesu) opakovaně zmiňují četná stáda, která byla v držení Slovanů. Na slovanských sídlištích byly nalezeny malé hliněné figurky zvířat, zjevně spojené s rituálem oběti, zdůrazňující význam domácích zvířat v životě a každodenním životě Slovanů».
Ekonomický základ života Slovanů - zemědělství - zanechalo významný otisk v pohanské víře. Podle pohanského kalendáře většina rituálních svátků odrážela určitý cyklus zemědělské práce. Zemědělské produkty byly hlavní pohanské oběti.
Ale od 6. do 10. století existuje mnoho důkazů o lidských obětech. Pravda je naznačena pouze o dobrovolném zabíjení žen po smrti jejich manžela. Psal o tom již v 6. století. Mauricius. O stejném zvyku se zmiňoval sv. Bonifáce v 8. století, podrobně jej popsali arabští spisovatelé 9.-10. století. Masudi vysvětluje takové dobrovolné zabíjení slovanských žen na „Zlatých loukách“ tím, že „manželky vroucně touží po upálení spolu se svými manžely, aby je následovaly do nebe“. Jestliže Fadlan a Masudi popisují tento rituální úkon jako rituální pálení, pak v Ibn-Rustehově díle „Drahé hodnoty“ popisuje tento rituál následovně: „ Pokud měl zesnulý tři manželky a jedna z nich tvrdí, že ho obzvlášť milovala, pak k jeho mrtvole přivede dva sloupy, zarazí je vzpřímeně do země, pak položí třetí sloup napříč, uprostřed toho uvážou provaz. břevno, postaví se na lavici a ováže mu konec [provazu] kolem krku" Fadlan také poznamenává o zvláštní lásce: „ Když výše zmíněný muž zemřel, řekli jeho dívkám: kdo zemře s ním? a jeden z nich odpověděl: Já!" Také zde nejsou patrné donucovací konotace. Ibn Miskaweih také poukazuje na dobrovolnost, když popisuje tažení Ruska proti muslimům. Pokud zemřel jeden z Rusů, pak „jeho služebník, pokud ho miloval, podle jejich zvyku (byl pohřben společně).
Podle našeho názoru je připisování těchto pohřebních obřadů obětem krajně svévolné. Ve světovém názoru pohanských Slovanů je posmrtný život mnohem lepší než ten samozřejmý. Proto Slované zemřeli v bitvě, aniž by ustoupili, a následovali své manžely k ohni. Bylo to zakořeněné v mentalitě. Ano, když se na to podíváte z dnešního pohledu na svět, pak tato akce má jistě obětní konotaci. Ale, předkové to považovali za péči o manžela k lepšímu životu a nepovažovali to za oběť. Bylo by vhodnější to připsat pohřební tradici a vlastně to v tomto problému vypustit ze závorky. Abychom potvrdili naše slova, citujeme z díla Pseudo-Mauricia: „ Jejich manželky jsou cudné nad veškerou lidskou přirozenost, takže mnohé z nich považují smrt svého muže za svou vlastní smrt a dobrovolně se uškrtí, aniž by uvažovaly o životě ve vdovství.».
Němečtí kronikáři, a zejména Thietmar z Merseburgu, říkají, že u Slovanů „strašlivý hněv bohů utišuje krev lidí a zvířat“. Jestliže Fadlan popisuje zvyk obětovat ovce a další dobytek bohům za účelem zlepšení obchodu, pak Thietmar říká, že hněv bohů je „utišován krví lidí“. Zůstává jen nejasné, že jako požadavek byla použita také krev. Ze zdroje není jasné, zda rituál zahrnoval zabíjení nebo jednoduše popisoval krvavou přísahu.
První skutečné zmínky o lidských obětech, které nelze vyvrátit, se nacházejí v Helmoldově „Slovanské kronice“.
Podle Helmolda Slované " Přinášejí oběti svým bohům volů a ovcí a mnoha také křesťanským lidem, jejichž krev, jak ujišťují, poskytuje zvláštní potěšení jejich bohům." Svjantovit je každoročně obětován jako „křesťan, kterého los ukáže“...
Podle mnoha vědců (Afanasjev, Toporov) přetrvaly ozvěny dávného zvyku lidských obětí u východních a jižních Slovanů téměř až do novověku. Lze je vysledovat v degradované a proměněné podobě, kdy místo člověka byl na onen svět poslán vycpané zvíře nebo panenka a taková oběť byla zinscenována během dovolené (pohřby Kostromy, Yarily, Moreny, rozloučení s Maslenitsou ).
Archeologie potvrzuje lidské oběti. Existuje zejména mnoho rituálních jam, studní atd. nalezené v chrámech poblíž Zvenigorodu.
V budově 3, nacházející se u cesty vedoucí k posvátné hoře, tak ležela zmačkaná kostra teenagera a kolem ní v jedné vrstvě ležela mršina krav nakrájená na kusy, jejich nejmasitější a nejjedlější části (obratle s žebry, stehenní kosti) a čtyři kravské čelisti . Mezi kostmi byl do hliněné podlahy zabodnutý hrot šípu. Tato stavba patří k typu obětních jam, široce známým ve slovanských zemích. Neexistují žádné známky obytných nebo domácích prostor, což naznačuje oběť, nikoli pohřební obřad.
Druhá zmačkaná kostra na místě Zvenigorod byla nalezena ve studni umístěné na terase v jižní části svatyně. Kostra patřila muži ve věku 30-35 let, kterému byla ostrou zbraní proražena lebka na temeni hlavy. Vedle kostry ležela sekera, rám dřevěné lopaty a zlomky keramiky z 12. století. Je možné, že nástroje, kterými byla oběť provedena, byly umístěny poblíž zavražděného.
Existují ale názory, že kosti a některé mrtvoly nelze odlišit jako oběti kvůli slabým kontextovým vazbám. Takže kosti a části těl mohly být přineseny do chrámu z kampaní. A čaroděj poslal do jiného světa to, co z válečníka zbylo. Těla mohou být také pohřbena v chrámu na počest úcty. Existovalo několik pohřebních zvyků: pohřeb v poloze plodu, kremace a kremace s pohřbem do země a uložením mrtvoly. V jedné době se mohlo překrývat několik druhů, takže to, co je považováno za násilnou smrt, může být také pohřební obřad. Ale to vše nám nedává právo vyloučit oběti mezi Slovany. Existovala, ale již od 6. století nebyla univerzální a v 10. století se již blížila fanatismu, byla rudimentálně zakořeněna až do 19. století.
Ve Zvenigorodu byly nalezeny mrtvoly dětí a nemluvňat, jednotlivé části těl a mnoho dalšího, což umožňuje jednoznačně konstatovat, že u Slovanů probíhaly lidské oběti. Také mnoho kostí bylo nalezeno poblíž chrámu Arkon. Na místech lidských obětí se často nacházely kříže a ve Zvenigorodu byla nalezena i kadidelnice. To nám umožní říci, že s největší pravděpodobností byli křesťané stále obětováni.
Otázky týkající se obětí mezi Slovany nebyly všechny studovány. A existuje mnoho jejich výkladů. Ale ne všechny druhy a druhy obětí byly násilné. Mezi západními, jižními a východními Slovany stále existovaly obětní rituály. To však vůbec nenaznačuje jejich přílišnou krutost nebo novost rituálů. Oběť je známá téměř všem Indoevropanům.
