Ajutor. Cum se calculează LTS (pierderea valorii tranzacționabile) în cadrul asigurării auto obligatorii și asigurării complete în cadrul examinării auto? Condiții pentru primirea TCB

Ce ar trebui să fie înțeles prin conceptul de TCB? Această întrebare îl îngrijorează pe fiecare proprietar de mașină care își asigură mașina conform RCA. Despăgubirea bănească acordată de asigurător clienților săi în cazul în care valoarea reală de piață a autoturismului este redusă este considerată ca o pierdere a valorii tranzacționabile a autoturismului în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto. După cum arată practica judiciară, nu toate companiile de asigurări existente în Rusia oferă un astfel de serviciu clienților lor, iar titularii unei polițe RCA nu pot primi întotdeauna această compensație.

La calcularea poliței de asigurare în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto se ia în considerare costul de piață al mașinii asigurate. Adică, cu cât mașina este mai scumpă, cu atât este mai mare valoarea despăgubirii.

Pierderea valorii de tranzacționare a unui autoturism este considerată a fi următoarea:

• deteriorarea aspectului mașinii, și anume starea vopselei;
• deteriorarea funcționării componentelor și sistemelor vehiculului;
• reducerea caracteristicilor de performanță datorită reparațiilor diferitelor componente.

În cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto, pierderea valorii tranzacționabile a autoturismului sub formă de despăgubire va fi restituită asiguratului dacă sunt îndeplinite condițiile necesare și anume:

• vechimea unei mașini autohtone nu depășește 3 ani, iar cea a unui autoturism străin – 5 ani;
• proprietarul mașinii nu este vinovat de accidentul rutier;
• valoarea compensației nu depășește 400 de mii de ruble;
• La repararea unui autoturism avariat într-un accident, conform RCA, trebuie folosite doar componente noi pentru a le înlocui pe cele defecte.

Persoana asigurată va primi o plată în numerar în temeiul TTS în baza unei decizii luate de un complet de judecători.

Ce se ia în considerare la calcularea pierderii valorii de tranzacționare a unui autoturism

Exemplele de calcule RCA pentru asigurarea auto obligatorie pot varia, dar anumiți factori care influențează valoarea finală a plăților rămân neschimbați în diferite metode de calcul:

• anul de fabricație al vehiculului;
• data accidentului rutier;
• prețul mașinii la momentul accidentului;
• suma de bani cheltuită pentru reparații și achiziționarea de componente noi.

La calcularea costului lucrărilor de restaurare se ia în considerare data înregistrării diferitelor daune, kilometrajul vehiculului și datele de înmatriculare ale mașinii. În cazul în care lucrările de restaurare sunt finalizate, fotografii sau videoclipuri trebuie aduse la completul de judecată ca probe, care trebuie luate de un reprezentant al companiei de asigurări. Dupa formularea procesului verbal de avarie la autoturismul asigurat se intocmeste un document in care se trec toate piesele auto care necesita inlocuire si costul acestora. La suma calculată se adaugă prețul pentru servicii, banii pentru care trebuie plătiți ca plată angajaților din benzinărie.

Primirea pas cu pas a despăgubirii pentru asigurarea vehiculului în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto

Pentru ca un proprietar de mașină să primească despăgubiri bănești pentru asigurarea vehiculului în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto, ar trebui să se facă următoarele:

1. Folosiți serviciile unei comisii de experți plătite, ai cărei membri vor trebui să calculeze suma finală a compensației. Banii cheltuiți pentru plata serviciilor experților vor fi returnați în viitor proprietarului mașinii de către compania de asigurări.
2. Proprietarul autoturismului trebuie să prezinte la asigurători raportul întocmit de experți. Trebuie să atașați o cerere cu o cerere de rambursare a TTS; o mostră de completare a documentului poate fi studiată pe site-ul oficial al companiei de asigurări.
3. După ce a analizat documentația depusă, organizația de asigurări este obligată să ofere clientului un răspuns la cererea de despăgubire pentru TTS. Dacă este pozitivă, o cerere care utilizează același eșantion trebuie scrisă completului de judecată și înaintată personal sau prin scrisoare recomandată cu inventar către instanța teritorială.
4. În continuare, nu mai rămâne decât să așteptăm ca dosarul să fie examinat și să primească despăgubiri bănești conform deciziei completului de judecată.

Potrivit experților, cel mai bine este să calculați sistemul simplificat de impozitare în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto în ziua în care a avut loc accidentul pe drum. Valoarea totală a despăgubirii în cele mai multe cazuri variază de la 10 la 20% din daunele totale primite din pierderea comercializării vehiculului.

Pentru persoana vătămată, este recomandabil să se efectueze o examinare independentă a consecințelor accidentului, în timpul căreia trebuie stabilite următoarele:

• costul unei mașini de marcă și configurație similară la momentul accidentului;
• costul mașinii proprii în momentul accidentului de circulație;
• Cât va fi evaluată mașina după repararea și înlocuirea tuturor componentelor?

Informații mai detaliate despre această problemă pot fi obținute de la un avocat auto contactând un specialist la un moment convenabil pentru dvs.

„Impozite” (revista), 2007, N 2

Instanțele de judecată, atât de arbitraj, cât și de jurisdicție generală, având în vedere cererile de despăgubire pentru pierderile cauzate ca urmare a unui accident rutier (ATR), de cele mai multe ori decid să recupereze de la partea vinovată, între altele, pierderea valorii de vânzare a autoturismului avariat în accidentul.

Conceptul de „pierdere de valoare tranzacționabilă” (LCV) este considerat de la sine înțeles atât de judecători, cât și de avocații în exercițiu, iar disputa în instanțe este de obicei legată de amploarea acestuia, precum și de valabilitatea recuperării acestuia în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă a vehiculului. proprietarii (MTPL). În acest din urmă caz, dezbaterea este despre ce tip de pierdere este TTC - prejudiciu real sau profit pierdut?

Dacă ne întoarcem la o analiză detaliată a acestui concept din perspectiva dreptului civil, atunci ea (analiza) presupune imediat un întreg șir de întrebări pentru care nu există răspunsuri inteligibile în legislație. Răspunsurile care reies din studiul practicii judiciare sunt foarte contradictorii și ambigue.

Această împrejurare atrage și ea atenția. Pierderea valorii de vânzare este aproape întotdeauna asociată cu daune rezultate din deteriorarea vehiculului. Dar daunele pot apărea și ca urmare a daunelor aduse altor bunuri, de exemplu, un pian scump, care, ca toate lucrurile care nu sunt retrase din circulația civilă, are o valoare comercială. Dacă urmați logica raționamentului cu privire la sistemul de control al vehiculului, atunci pianul, oricât de excelent ar fi după anumite reparații, își va pierde și valoarea comercială. O va colecta instanța și cum va fi stabilit?

Nu există încă răspunsuri la aceste întrebări, iar acele răspunsuri care decurg în mod logic din principiile de bază ale legislației civile și conceptele de drept civil sunt cel mai adesea contrare practicii de aplicare a legii.

Despre definiția legală a conceptului de „pierdere de valoare tranzacționabilă”

Articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse stabilește doar două tipuri de daune: (1) daune reale și (2) profituri pierdute. În acest caz, trebuie acordată o atenție deosebită faptului că, în Codul civil al Federației Ruse și în alte acte normative ale legislației civile, conceptul de „daune reală” este holistic și nu este împărțit în niciun fel, categorii și alte tipuri structurale. unitățile care alcătuiesc acest concept. Pentru a clarifica această afirmație și comparație, ar trebui să citam ca exemplu conceptul de „societate comercială”, care acoperă concepte precum „societate pe acțiuni”, „societate cu răspundere limitată” și „societate cu răspundere suplimentară” și care, printre altele, sunt definite ca componente ale conceptului de „societate economică” prin lege (clauza 3 a articolului 66 din Codul civil al Federației Ruse).

TTS este considerată a fi prejudiciu cauzat proprietății victimei și îi este despăgubită prin plata unor bani sau încasarea acestora de către instanțe în favoarea sa. „Conceptul de „prejudiciu”, „prejudiciu” este legat de conceptul de „pierdere”. O pierdere este un prejudiciu (prejudiciu) exprimat în bani. Astfel, o pierdere este o evaluare monetară a prejudiciului proprietății”<1>. „Pierderea în dreptul civil este înțeleasă ca o valoare monetară a pierderilor (prejudiciului) proprietății”<2>.

<1>Drept civil: În 4 volume. T. IV. Legea Obligațiilor / Răspuns. ed. D. Yu. Sc., prof. E.A. Suhanov. M.: Wolters Kluwer, 2006. P. 626.
<2>Drept civil: În 4 volume. T. I. Parte generală / Răspuns. ed. D. Yu. Sc., prof. E.A. Suhanov. M.: Wolters Kluwer, 2004. P. 601.

Astfel, pe baza principiilor de bază ale dreptului civil<3>, TCB nu este altceva decât o pierdere. Apare imediat întrebarea: ce fel de pierdere este aceasta - pierderea valorii mărfii? Și prin ce act legislativ se stabilește dacă instanțele îl colectează?

<3>Chiar acolo. p. 49.

Potrivit părții 1 a art. 11 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse (Codul de procedură civilă al Federației Ruse): „Instanța este obligată să soluționeze cauzele civile pe baza Constituției Federației Ruse, a tratatelor internaționale ale Federației Ruse, a legilor constituționale federale. , legi federale, acte juridice de reglementare ale Președintelui Federației Ruse, acte juridice de reglementare ale Guvernului Federației Ruse, acte juridice de reglementare ale organismelor guvernamentale federale, constituții (carte), legi, alte acte juridice normative ale organismelor guvernamentale ale entități constitutive ale Federației Ruse, acte normative ale organismelor administrației publice locale." O normă de conținut similar se găsește în partea 1 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (APC RF).

Definiția conceptului de „TC” este cuprinsă în clauza 6.1 din Ghidul metodologic pentru determinarea costului autovehiculelor, ținând cont de uzura naturală și starea tehnică la momentul prezentării (RD 37.009.015-98) ( cu amendamentele N 1, N 2, N 3): „Pierderea suplimentară a valorii comerciale (denumită în continuare UTS) poate fi caracterizată prin deteriorarea prematură a aspectului comercial (extern) al unui autovehicul, cauzată de o scădere a rezistenței. și durabilitatea pieselor individuale, ansamblurilor și ansamblurilor, conexiunilor și acoperirilor de protecție, datorită lucrărilor de reparații asupra elementelor sale, utilizării în timpul reparației pieselor de schimb uzate sau recondiționate.”

Când vă familiarizați cu conținutul acestor definiții și cu actele juridice în care sunt cuprinse, două puncte importante ies imediat în ochi. Primul. Aceste definiții din conținutul lor sunt tehnice, nu juridice și cu greu pot fi folosite pentru a rezolva probleme legate de punerea în aplicare a drepturilor, obligațiilor și libertăților omului și cetățeanului. Al doilea. Ministerul Justiției din Rusia a refuzat înregistrarea Ghidului metodologic pentru determinarea valorii autovehiculelor, ținând cont de uzura naturală și starea tehnică la momentul prezentării (RD 37.009.015-98) (Scrisoarea Ministerului Justiției) al Rusiei din 27 noiembrie 2002 N 07/11150-YUD).

În consecință, astfel cum reiese din cele de mai sus, instanțele, la încasarea daunelor rezultate în urma unui accident, încasează acest tip de daune ca daune tehnice, ceea ce nu este prevăzut de niciun act normativ legal pe care instanța este obligată să-l urmeze și, mai mult, instanţele de judecată hotărăsc cu privire la recuperarea daunelor tehnice efectiv pe baza unor acte juridice care nu sunt supuse aplicării.

Cum și cu ce își motivează instanțele de judecată poziția la soluționarea cazurilor de recuperare a ceea ce nu este stabilit de lege, și totodată pe baza unor reglementări care nu sunt aplicabile? Instanțele, li se pare, au găsit o soluție simplă și de înțeles: instanțele TTS „atribuie” prejudiciului real sau, uneori, profiturilor pierdute.

Daune reale sau profituri pierdute?

Companiile de asigurări care au plătit despăgubiri de asigurare pentru daunele cauzate în urma unui accident, chiar înainte de intrarea în vigoare a Legii federale din 25 aprilie 2002 N 40-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” (Legea OSAGO ), au formulat cereri împotriva cauzelor prejudiciului pentru a recupera de la aceștia cuantumul despăgubirilor de asigurare, pe care au împărțit-o în două părți - costul reparațiilor de restaurare și despăgubiri pentru pierderea valorii tranzacționabile (LCV). În susținerea pretențiilor, companiile de asigurări au invocat argumentul că au rambursat atât costul reparațiilor, cât și suportul tehnic, deși adesea contractul de asigurare nu prevedea compensații pentru suportul tehnic.

După intrarea în vigoare a Legii privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto, au continuat disputele cu privire la obligația de plată a companiilor de asigurări, iar practica judiciară a fost ambiguă. Conform clauzei 60 din Regulile pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule (aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 7 mai 2003 N 263), dacă sunt cauzate daune proprietății victimei în conformitate cu prezentele reguli , prejudiciul real este supus despăgubirii în limita sumei asigurate. Unele instanțe au recuperat costul despăgubirii tehnice, considerând că și compensația tehnică este un prejudiciu real, în timp ce alte instanțe au refuzat să o recupereze, considerând compensația tehnică drept pierdere de profit.<4>. Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, având în vedere cauza privind cererea „Atomenergoremont” împotriva companiei de asigurări „RESO-Garantia”, la 19 decembrie 2006, a indicat în Hotărârea sa că asigurarea autovehiculului este considerată a fi să fie daune reale și să fie despăgubite în limitele sumei asigurate în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto. Susținătorii atribuirii UTS prejudiciului real se referă la explicația Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 august 2005, conținută în Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse pentru al doilea trimestru al anului 2005 ( denumită în continuare Revizuirea): „Pierderea valorii comerciale este reducerea valorii unui vehicul cauzată de deteriorarea prematură a aspectului comercial (extern) al vehiculului și a calităților sale de performanță ca urmare a scăderii rezistenței și durabilității. de piese individuale, ansambluri și ansambluri, conexiuni și acoperiri de protecție ca urmare a unui accident de circulație și reparații ulterioare.

<4>Vezi și: Dedikov S. Întrebări și răspunsuri // Ziar financiar. Lansare regională. 2005. N 49.

Din cele de mai sus rezultă că pierderea valorii tranzacționabile se referă la daune reale împreună cu costul reparațiilor și pieselor de schimb ale mașinii, deoarece o scădere a valorii sale de consum încalcă drepturile proprietarului vehiculului. Acest drept încălcat poate fi restabilit prin plata unei compensații bănești. Proprietarul are dreptul de a solicita recuperarea unei astfel de despăgubiri, întrucât drepturile sale sunt încălcate chiar de faptul accidentului de circulație.”<5>.

<5>Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. 2005. N 12.

Din conținutul acestei explicații, se ridică inevitabil întrebarea: ce înseamnă „pierderea valorii de vânzare se referă la un prejudiciu real”? Prejudiciu real, astfel cum rezultă din art. 15 din Codul civil al Federației Ruse, este un tip independent de pierdere. Dar UTS, în esență, este și un tip independent de pierdere, așa cum se arată mai sus. Nu este deloc logic, justificat și rezonabil să atribuim un tip independent de pierdere altui tip independent. În acest caz, este același lucru cu atribuirea daunelor reale profiturilor pierdute și invers. Atribuirea unui tip independent de pierdere unui alt tip independent și colectarea lor simultană nu înseamnă altceva decât recuperarea practic de două ori a aceluiași prejudiciu, ceea ce este incompatibil cu dreptul civil.

Să ne întoarcem la esența conceptului de „pierdere a valorii mărfii”, adică. pierderea de valoare a unui produs - un produs destinat vânzării. Dar o mașină avariată într-un accident nu este, de regulă, destinată vânzării, ci este folosită pentru nevoile de zi cu zi ale unui cetățean sau organizație.

Daunele suferite de o mașină într-un accident sunt corectate în timpul procesului de restaurare, al cărui cost acoperă daunele reale cauzate proprietarului mașinii ca urmare a deteriorării acestuia. Indiferent de valoarea despăgubirii pentru pierderea valorii tranzacționabile, aceasta nu va asigura totuși că mașina este adusă în starea în care se afla înainte de accident. Dacă pornim de la prevederea cuprinsă în Revizuire că „reducerea valorii sale de consumator (mașină. - N.M.) încalcă drepturile proprietarului vehiculului”, atunci TTC se manifestă de fapt doar într-un singur caz - atunci când vinde o mașină, care nu poate fi - mașina poate fi furată, vândută la un preț simbolic pentru piesele de schimb din cauza deteriorării sale, donată sau complet distrusă într-un alt accident. Un eveniment care poate să nu se producă nu poate fi folosit ca bază pentru recuperarea prejudiciului real. În acest sens, pare convingătoare poziția lui A. Konshina, care, atingând esența vehiculului, scrie că această „categorie, care în anumite condiții există (la vânzare), dar în anumite condiții nu există (dacă vehiculul nu este vândut), nu poate fi un prejudiciu real, deoarece este o valoare condiționată"<6>.

<6>Konshina A. Probleme de compensare a valorii mărfii la plata daunelor de asigurare // Revizuirea asigurărilor. 2006. iunie.

Dacă vom urma logica aplicării reglementării tehnice cuprinse în Revista, atunci s-ar putea introduce în circulație o serie întreagă de „pierderi”, care ar fi și „atribuite” pagubelor reale. De exemplu, solicitați despăgubiri pentru „durata de viață redusă”, clasificând și această pierdere ca daune reale. La urma urmei, se poate dovedi că, în urma unui accident, durata de viață a vehiculului a devenit mai scurtă. Ar fi posibil să se introducă un astfel de concept ca „pierderea unei specii unice”, cu recuperarea ulterioară pentru pierderea acesteia, clasificându-l și ca pagubă reală. În zilele noastre, este destul de obișnuit să vezi mașini cu imagini cu diverse animale, păsări, animale fantastice, peisaje etc. pictate pe caroserie. (desene cu aerograf). Prețul unor astfel de imagini ajunge uneori la aproape jumătate din costul mașinii. Să presupunem că o mașină a fost avariată într-un accident; desene similare au fost pictate pe aripile din față și pe capotă de un artist celebru. Aripile și capota au fost înlocuite cu lucrări de înaltă calitate, compania de asigurări a plătit integral costul reparațiilor de restaurare (desenele nu erau asigurate). Proprietarul unui autoturism avariat se adresează instanței cu o cerere împotriva făptuitorului de delicte pentru despăgubiri pentru costul desenelor, care, potrivit victimei, este mult mai mare decât costul producției acestora, deoarece, potrivit victimei, desenele au o mare valoare artistică, fiind realizate de un artist celebru, sunt unice în felul acesta și ar putea vinde mașina la un preț mai mare decât valoarea de evaluare a mașinii în sine înainte de accident, inclusiv costul producerii desenelor, datorită prezența unor astfel de desene unice pe mașină. El poate prezenta martori care ar fi dispuși să cumpere o mașină la un preț premium doar din cauza desenelor realizate pe ea de un artist celebru. Ce ar trebui să facă instanța pe baza „deteriorării premature a aspectului comercial (extern) al mașinii”, așa cum se precizează în revizuire? Acest tip de pierdere ca „pierderea unei specii unice” este aproape de TCB. Instanța îl va califica drept prejudiciu real și îl va recupera deloc? Să presupunem că instanța a calificat această pierdere drept prejudiciu real și a recuperat costul acestor desene ținând cont de valoarea lor artistică, iar proprietarul mașinii a renunțat la intenția de a-l vinde. Ce prejudiciu real a fost compensat atunci și care va fi despăgubirea încasată pentru „pierderea unui aspect unic”, sau mai simplu, pentru pierderea desenelor de pe mașină?

În ceea ce privește recuperarea TTS, poziția lui A.V., membru al Comitetului Dumei de Stat pentru Instituții de Credit și Piețe Financiare, prezintă un oarecare interes. Shevelev, pe care l-a subliniat într-un interviu pentru ziarul „Legal and Legal Work in Insurance”. În special, el a spus: "Noua ediție stabilește titlul articolului 6 din Legea federală și conceptul de risc de asigurare în asigurarea obligatorie. Datorită diferențelor de definiție a conceptului de „pierdere de valoare tranzacționabilă" (inclusiv în în termeni metodologici), asigurătorul este exonerat de răspunderea pentru despăgubiri pentru pierderile cauzate de pierderea valorii de tranzacționare a bunului, precum și de despăgubiri pentru daunele produse bunurilor aparținând persoanei care a cauzat prejudiciul.”<7>. Cu toate acestea, până în prezent, astfel de modificări nu au fost încă aduse Legii.

<7>În interesul creșterii eficienței sistemului de asigurări // Lucrări juridice și juridice în asigurări. 2005. N 4.

În ce fel de pierderi clasifică instanțele TC? Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Nord-Vest în dosarul nr. A13-8607/04-20 nu a considerat posibilă clasificarea UTS ca prejudiciu real.

Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Moscova a luat poziția opusă cu privire la această problemă, având în vedere cazul nr. KG-A40/3127-06.

De un interes deosebit este Rezoluția Curții Federale de Arbitraj a Districtului Moscova în cazul nr. KG-A40/6720-03, adoptată la 11 septembrie 2003. Societatea pe acțiuni deschise (JSC) Voskresensk-Lada a depus o cerere la Moscova Curtea de Arbitraj împotriva Întreprinderii Unitare de Stat Federal „Moskovskaya” cale ferată” pentru recuperarea a 24.633 de ruble, inclusiv 11.135 de ruble. 50 de copeici - costul lucrărilor de restaurare, 8317 ruble. 85 de copeici - compensație pentru pierderea valorii mărfurilor și 5.000 de ruble. - cheltuieli pentru efectuarea examinării (ținând cont de clarificarea pretențiilor). Prin decizia din 9 iunie 2003, cererea a fost admisă. Fiind în dezacord cu decizia privind recuperarea sumei pierderii valorii tranzacționabile, pârâta a formulat recurs la Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Moscova cu recurs în casație, care ridică problema anulării acesteia în această parte, ca fiind adoptată cu încălcarea dispozițiilor de fond. lege și refuzul acestei părți a cererii. Instanța, refuzând să satisfacă recursul în casare, a legat despăgubirea asigurării autovehiculului de costul autoturismelor la care acestea au fost vândute, cu alte cuvinte, de fapt, a imputat asigurarea autovehiculului nu pe un prejudiciu real, ci pe pierdere. profituri.

Prezența unor poziții polare opuse ale instanțelor cu privire la sancțiunile TCB se explică în primul rând prin absența însăși a conceptului de „TCB” în legislație, definirea conținutului acestuia și condițiile și procedura de aplicare a acestuia.

O poziție consecventă și întemeiată cu privire la legalitatea recuperării TTS este aceea că TTS nu trebuie aplicat deloc în raporturile de drept civil și colectat ca atare, întrucât acest tip de pierdere nu este prevăzut de lege. Când se analizează problema despăgubirii pentru prejudiciul cauzat oricărei proprietăți, nu doar unui vehicul, pot fi recuperate doar două pierderi - dauna efectivă și profiturile pierdute, care sunt prevăzute expres de lege. În acest caz, ambele pierderi trebuie dovedite prin prezentarea de probe admisibile în conformitate cu Codul de procedură civilă al Federației Ruse sau Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

Clasici ale dreptului civil privind daunele

Având în vedere nivelul înalt de dezvoltare a dreptului civil rus înainte de 1917, poziția clasicilor săi cu privire la compoziția pierderilor cauzate unei persoane, precum și temeiurile, condițiile și procedura de compensare a acestora prezintă un interes practic semnificativ.

Deci, K.P. Pobedonostsev a distins doar două tipuri de pierderi - daune pozitive, care corespund prejudiciului real conform dreptului civil modern și beneficii pierdute, adică. profituri pierdute conform dreptului modern<8>.

<8>Pobedonostsev K.P. Curs de drept civil: În trei volume. Volumul 3 / Ed. V.A. Tomsinova. M.: Editura „Zertsalo”, 2003. p. 545 - 546.

O poziție similară, și clară, clară și motivată, a luat-o și G.F. Shershenevich, care a scris doar despre compensarea prejudiciului real, fără a menționa un singur cuvânt despre TCB<9>.

<9>Shershenevici G.F. Manual de drept civil rus. Volumul 2. M.: Editura „Statut”, 2005. P. 204 - 205, 210 - 212.

Conceptul de „UTS” este, de asemenea, absent în lucrările unui alt civilist rus remarcabil - K.D. Kavelina<10>.

<10>Kavelin K.D. Lucrări alese de drept civil. M.: SA „Center YurInfoR”, 2003. P. 596, 602 - 603.

În lucrările lui D.D. De asemenea, Grimm nu menționează TCB sau vreo categorie care ar putea fi atribuită într-un fel sau altul TCB<11>.

<11>Grimm D.D. Prelegeri despre dogma dreptului roman. M.: Editura „Zertsalo”, 2003. p. 312 - 314.

Nu există nicio mențiune despre CTS sau despre o categorie apropiată sau asemănătoare acesteia, iar în lucrările lui D.I. Meyer<12>.

<12>Meyer D.I. dreptul civil rus. Partea 1. M.: Statut, 1997. p. 216 - 218.

O analiză logică, raționată și convingătoare a conceptului de pierdere, a temeiurilor și formelor despăgubirii acesteia este dată în lucrările lui M.M. Agarkov, care, de asemenea, nu a identificat o astfel de categorie ca „UTS”, sau ceva similar cu aceasta<13>.

<13>Agarkov M.M. Lucrări alese de drept civil. În 2 volume. Volumul II. M.: SA „Center YurInfoR”, 2002. P. 319 - 320.

Astfel, atunci când studiau problema despăgubirii pentru pierderi, clasicii ruși ai dreptului civil credeau că există doar două tipuri de pierderi - daune pozitive asupra proprietății (damnum emergens) (adică daune reale conform dreptului civil modern) și profituri pierdute (lucrum cessans). . Nu există nicio mențiune despre alte tipuri de pierderi, inclusiv pierderi tehnice, în lucrările lor.

Într-un studiu atât de fundamental precum „Dreptul civil” (în 4 volume), pregătit sub redacția și cu participarea directă a celebrului expert rus în drept civil, doctor în drept, profesorul E.A. Sukhanov și publicat de editura Wolters Kluwer, nu există nicio mențiune despre UTS. În ceea ce privește pierderile și compensarea acestora, această lucrare spune următoarele: „În dreptul civil, prejudiciul este înțeles ca orice derogare a unui beneficiu personal sau patrimonial... În dreptul civil, daunele sunt înțelese ca evaluarea bănească a pierderilor (prejudiciului) bunurilor. ”<14>.

<14>Drept civil: în 4 volume. Volumul I. Partea generală / Rep. ed. D. Yu. Sc., prof. E.A. Suhanov. M.: Wolters Kluwer, 2004. p. 601 - 602.

Dar în străinătate?

Să luăm în considerare problema colectării TTS folosind exemplul a două țări - SUA și Franța. Ar putea fi subiectul unui studiu separat amplu, dar în cadrul acestui articol este posibil să evidențiem doar punctele principale.

STATELE UNITE ALE AMERICII. Practica de a colecta TTS în SUA este foarte interesantă și instructivă. În activitatea companiilor de asigurări și în practica judiciară se folosește expresia „Pierderea valorii de piață” (pierderea valorii de piață), dar mai des este folosită o altă expresie - „valoare diminuată”, sau prescurtat „D/V” (redus valoare). Practica despăgubirii acesteia este departe de a fi neechivocă și foarte contradictorie, motiv pentru care există în prezent o dezbatere aprinsă cu participarea companiilor de asigurări cu privire la legalitatea și temeiurile colectării acesteia.

Spre deosebire de instanțele ruse, instanțele americane și companiile de asigurări consideră că simplul fapt al unui accident nu este întotdeauna o bază pentru despăgubiri pentru valoarea redusă. Ei consideră că reparațiile restaurative se pot face la un asemenea nivel încât mașina, după o diagnoză amănunțită și alte verificări după reparație, să fie în aceeași stare tehnică ca și înainte de a fi deteriorată (ei știu să repare!).

Problema colectării compensațiilor pentru valoarea diminuată este departe de a fi nouă. Încă din 1923, Curtea de Apel din Illinois în cauza Haussler v. Indemnity Co. of America a concluzionat că juriul nu ar fi trebuit să acorde despăgubiri pentru valoarea diminuată a mașinii în plus față de costul reparației daunei. Doar câteva instanțe de stat au susținut vreodată că valoarea diminuată ar trebui considerată o pierdere acoperită.

La 17 octombrie 2003, Curtea Supremă din Texas a decis să se alăture curților supreme și de apel din Carolina de Sud, Florida, Delaware, Maine, Missouri și Wisconsin, exprimându-și poziția conform căreia companiile de asigurări nu sunt obligate să despăgubească asigurații pentru pierderea pieței. valoarea vehiculului avariat. Decizia a anulat decizia Circuitului Nouă în cauza American Manufacturers Mutual Insurance Company vs. Gary Schaefer, care a recunoscut dreptul șoferului din Texas la despăgubiri din partea asigurătorului său pentru scăderea valorii mașinii.

O mare companie americană, The Insurance Services Office (ISO), care oferă consultanță și alte servicii companiilor de asigurări și elaborează formulare de poliță de asigurare pentru acestea, a elaborat un formular de poliță de asigurare în care coloana pentru despăgubiri de valoare diminuată este în mod special exclusă. În 2001, această formă de poliță a fost adoptată pentru a fi utilizată de companiile de asigurări din 38 de state.

În Statele Unite, există, de asemenea, dezbateri aprinse și controverse cu privire la relația dintre categorii precum „valoare diminuată inerentă”, „valoare diminuată legată de reparații” și „valoare diminuată legată de asigurări”.

Marea companie americană de asigurări State Farm Mutual Automobile Insurance Company, care asigură mașini din 1922 și este considerată asiguratorul numărul 1 pe piața asigurărilor auto, consideră că nu există o scădere „inerentă” a valorii, adică că masina a fost implicata intr-un fel de accident.Un accident nu inseamna ca valoarea sa de piata scade automat. Această companie consideră, de asemenea, că un vehicul reparat corespunzător nu pierde automat valoarea de piață doar pentru că a fost implicat într-un accident. În multe cazuri, tehnicienii cu înaltă calificare pot readuce un vehicul la starea și valoarea înainte de accident. Potrivit companiei, acoperirea extinsă și în caz de coliziune ar trebui limitată la rambursarea costurilor reparațiilor de restaurare dacă vehiculul poate fi reparat. Compania însăși nu plătește astfel de compensații, cu excepția câtorva state în care instanțele iau poziția opusă. Dacă astfel de cerințe sunt prezentate companiei în aceste state, atunci, conform regulilor de asigurare ale companiei, sunt necesare dovezi convingătoare. Compania consideră că, dacă companiile de asigurări sunt forțate să ramburseze costul estimat, acest lucru va duce doar la creșterea primelor pe care le percep deținătorilor de polițe de către companiile de asigurări.

Astfel, în Statele Unite, practica despăgubirii pierderilor rezultate din deteriorarea mașinilor într-un accident evidențiază clar și definitiv următoarea tendință: în marea majoritate a cazurilor, valoarea redusă, sau, în raport cu practica rusă, compensarea vehiculului ca atare nu se compensează, ci doar prejudiciul real este compensat prin plata costului reparațiilor de restaurare.

Franţa. Procedura și condițiile de despăgubire pentru pierderile cauzate unei persoane ca urmare a deteriorării mașinii sale sunt reglementate suficient de detaliat și, în plus, există o experiență vastă în furnizarea de despăgubiri rezonabile.

Problemele de despăgubire pentru pierderile rezultate în urma unui accident sunt reglementate de Codul civil (le Code civil), Codul asigurărilor (le Code des assurances), Codul Rutier (le Code de la route) și alte acte legislative.

În procesul de compensare a pierderilor din accidente rutiere, conceptul de „valeur venale” (valoare de piață) și, pe lângă acesta, concepte sinonime precum „valeur marchande” (valoare de piață), „prix de marche” (preț de piață). ) sau, de asemenea, „valeur de realizare” (costul de vânzare). Cu toate acestea, conceptul de „valoare de piață” este utilizat în domeniul compensării pierderilor din accidente rutiere în alte circumstanțe și din alte motive în comparație cu utilizarea asigurării vehiculelor în Rusia.

Despăgubirile pentru daunele din accidente rutiere sunt efectuate în Franța de către companiile de asigurări. În caz de accident, șoferii completează, de regulă, un „raport de coliziune a vehiculului” în formularul prescris (le constat amiable), al cărui revers este o cerere către compania de asigurări (fiecare șofer depune propria copie). a raportului către compania sa de asigurări). După ce a primit raportul, compania de asigurări numește un expert auto pentru a determina paguba și a o evalua. Trebuie remarcat faptul că statutul juridic și activitățile experților auto din Franța sunt reglementate în detaliu. Statutul juridic al experților a fost stabilit prin Legea nr. 72.1097 din 11 decembrie 1972, cu modificările ulterioare, iar activitățile profesionale ale acestora au fost reglementate mai detaliat prin Decretul din 27 decembrie 1991 nr. 91.1315. În plus, calificările unui expert auto sunt determinate de art. Artă. L.326-1 - L.326-12 din Codul Rutier. În conformitate cu legislația franceză, examenul poate fi efectuat numai de un expert autorizat în domeniul proiectării și exploatării autovehiculelor - o persoană care are cunoștințe profesionale aprofundate în domeniul proiectării și exploatării automobile, o diplomă în specialitatea " dispozitivul și funcționarea automobile”, eliberată de o instituție națională de învățământ și cuprinsă în lista națională de experți, care se menține de Ministerul Transporturilor și care se actualizează anual. Examinarea poate fi efectuată numai de persoane incluse în lista națională de experți<15>.

<15>Trebuie remarcat faptul că, în Rusia, „examinarea auto” este adesea efectuată nu de experți în domeniul auto care au cunoștințe și autoritate documentate, ci de evaluatori care nu au decât o licență pentru activități de evaluare.

Valoarea despăgubirii pentru reparațiile de restaurare nu depășește valoarea de piață a mașinii. Este interesant de remarcat faptul că, în conformitate cu legislația franceză, victima în anumite cazuri (de exemplu, când mașina este o sursă de venit pentru el) are dreptul la despăgubiri pentru perioada în care a lucrat, deoarece mașina era în reparație ( în legislație, termenul este folosit pentru a defini această perioadă „șomaj” (le chomage)).

După ce expertul stabilește costul reparațiilor, victima negociază reparațiile cu atelierul de reparații auto. Acesta poate plăti el însuși costul reparațiilor și, după depunerea unei facturi pentru reparații către compania de asigurări, poate primi rambursarea de la compania de asigurări, sau compania de asigurări plătește direct reparațiile dacă are un acord corespunzător cu atelierul de reparații auto. De obicei, compania de asigurări va plăti pentru reparații direct, dar numai pentru ceea ce trebuie să plătească.

Astfel, conform legislației franceze, se rambursează doar costul reparațiilor reparatorii ale unui autoturism avariat într-un accident sau, în cazul în care acesta nu poate fi reparat, suma de bani necesară achiziționării de pe piața secundară a unui autoturism de aceeași marcă și în se plătește o stare corespunzătoare celei în care a fost avariată.mașina imediat înainte de accident, adică. Sunt recuperate doar daunele reale. Orice pierdere similară sau apropiată de TCB rus nu este determinată sau recuperată. Compania de asigurări din Franța fie plătește direct reparația mașinii avariate, fie rambursează victimei cheltuielile documentate (în limita sumei asigurate). Orice alte sume nu sunt calculate sau plătite victimei.

În loc de o postfață

Aș dori să sper că în cele din urmă legiuitorul va acorda atenția cuvenită problemei existenței „pierderii valorii mărfii” și va umple vidul legal din legislație, ceea ce va reduce drastic numărul disputelor inutile și inutile privind legalitatea și validitatea clasificării acestuia ca unul sau altul tip de pierdere și recuperare ulterioară . În plus, aceasta va face posibilă determinarea și recuperarea pierderilor rezultate din accidente rutiere pe baza actelor legislative de fond, și nu a „orientărilor metodologice”. După cum arată o analiză a practicii străine, acest lucru este posibil.

N.V.Morozov

membru al Prezidiului

Baroul din Moscova

„Chaadaev, Heifetz și partenerii”

Pierderea valorii de piață este aceeași daune reală ca o bară de protecție sau un far spart. Prin urmare, vinovatul accidentului sau compania de asigurări sunt obligate să despăgubească victima pentru această pierdere. Cu toate acestea, dintr-un motiv necunoscut, chiar și instanțele uită de acest lucru. Curtea Supremă trebuie să se ocupe de astfel de cazuri.

Un anume O. Arepyeva a avut un accident. A. Voskanyan a fost găsit vinovat de accident. Doamna a contactat compania de asigurări pentru despăgubiri directe. Asigurătorul i-a plătit 232,5 mii de ruble.

Cu toate acestea, ea a considerat această sumă ca fiind mult subestimată și a apelat la un expert independent. El a calculat că reparațiile de restaurare, ținând cont de uzură, ar costa 450 de mii. În plus, pierderea valorii mărfurilor, conform calculelor sale, s-a ridicat la 77 de mii de ruble.

Arepyeva a făcut apel la plată suplimentară vinovatului accidentului și asigurătorului ei. Cu toate acestea, nu am primit niciun răspuns de la ei. Apoi ea a depus un proces, cerând 167,5 mii de ruble de la asigurător, precum și o amendă de 84 mii de ruble. Ea i-a cerut infractorului, adică vinovatul accidentului, să recupereze daune în valoare de 127 de mii de ruble.

Instanța de fond, la cererea lui Voskanyan, a dispus o examinare tehnică auto suplimentară. Potrivit concluziei expertului, costul reparațiilor de restaurare, ținând cont de uzură, s-a ridicat la 218 mii de ruble. Și pierderea probabilă a valorii mărfurilor s-a ridicat la 43 de mii de ruble. Arepyeva nu a fost mulțumită de acest calcul, iar la cererea ei a fost dispusă o examinare suplimentară. În conformitate cu concluzia, costul reparațiilor s-a ridicat la 221 de mii de ruble.

Instanța a decis că suma plătită de asigurător a depășit costul reparațiilor de restaurare. În plus, întrucât expertul își asumă doar valoarea posibilă a pierderii valorii tranzacționabile și nu există alte probe care să o stabilească în mod clar, atunci nu există temeiuri pentru compensarea acesteia. Prin urmare, instanța a respins cererea, considerând că societatea de asigurări și-a îndeplinit toate obligațiile. Instanța de apel a fost de acord cu aceste concluzii și justificări. Dar Curtea Supremă a privit această poveste diferit.

Potrivit paragrafului 1 al articolului 15 din Codul civil, un cetățean poate cere despăgubiri integrale pentru prejudiciul cauzat. Potrivit paragrafului 1 al articolului 1064 din Codul civil, cel care a cauzat-o trebuie să despăgubească prejudiciul. În conformitate cu explicațiile hotărârii Plenului Curții Supreme, prejudiciul real rezultat în urma unui accident, alături de costul reparațiilor și pieselor de schimb, include și pierderea valorii de vânzare. Reprezintă o scădere a costului unei mașini cauzată de deteriorarea prematură a aspectului și performanței unui vehicul ca urmare a scăderii rezistenței și durabilității pieselor, ansamblurilor, conexiunilor și straturilor de protecție individuale ca urmare a unui accident. Adică, pierderea valorii de vânzare se referă la daune reale împreună cu costul reparațiilor și al pieselor de schimb, deoarece o scădere a valorii consumatorului încalcă drepturile proprietarului mașinii.

Pierderea valorii mărfurilor se referă la daune reale, deoarece reduce valoarea consumatorului

Cererile de despăgubire nu pot fi respinse pe baza faptului că suma exactă nu poate fi stabilită, spune Curtea Supremă. În acest caz, cuantumul acestora trebuie stabilit de către instanță, luând în considerare toate împrejurările.

De asemenea, Curtea Supremă a reamintit că dacă s-au folosit materiale noi pentru repararea prejudiciului, costurile sunt incluse în paguba efectivă, chiar dacă valoarea imobilului a crescut în urma unor astfel de reparații.

De asemenea, Curtea Supremă a indicat că normele în vigoare în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto nu se aplică despăgubirii prejudiciului de la cauzator. Cu alte cuvinte, dacă, în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto, prejudiciul proprietarului mașinii se calculează printr-o metodă unificată, luând în considerare uzura, atunci la colectarea daunelor de la făptuitor nu este necesară luarea în considerare a uzurii. În caz contrar, victima ar fi lipsită de dreptul la despăgubiri integrale pentru prejudiciu.

Prin urmare, victima poate cere costul integral al pieselor, componentelor și ansamblurilor noi de la făptuitor, a constatat Curtea Supremă.

Adică instanțele inferioare au uitat de decizia Plenului Curții Supreme, publicată încă din 2015. În plus, din anumite motive, ei nu au luat în considerare deloc acea parte a revendicării care se referă la pretențiile persoanei responsabile de accident. Deși victima are tot dreptul să ceară de la sa despăgubiri pentru prejudiciu.

Prin urmare, Curtea Supremă a decis să anuleze decizia curții de apel și să trimită cauza pentru un nou proces, ținând cont de toate cele de mai sus.

O mașină care are defecte ascunse și a fost într-un accident nu va fi niciodată identică cu valoarea unei mașini similare din showroom-ul de pe piața de aprovizionare. Calitatea sa ca lucru și durata de viață a unităților individuale nu pot fi restabilite prin reparații. Ce să faci în acest caz?

Ce este UTS

Diferența de profit primit la vânzarea unui vehicul restaurat în urma unui accident și a unuia nou este valoarea pierderii valorii tranzacționabile.

O scădere a valorii de piață a unui autoturism din cauza unui accident de circulație este afectată de deformații ale aspectului mașinii și ale componentelor interne care necesită reparații ulterioare. Cu alte cuvinte, daune reale cauzate mașinii ca urmare a deteriorării mecanice care reduce rezistența elementelor de legătură și de protecție.

Pierderea valorii de piață a unei mașini afectează costul asigurării pentru anul următor

Acțiunile tale în compania de asigurări

Conform Codului civil al Federației Ruse, depunerea cererilor împotriva proprietarului pentru termenul de prescripție pentru comiterea unui accident este de 3 ani, împotriva companiei de asigurări - 2 ani și 2 luni.

O telegramă cu confirmare de livrare este trimisă fiecărei părți cu 3 zile înainte de data inspecției, excluzând weekend-urile, zilele de inspecție și notificare, și este returnată la o adresă convenabilă pentru dvs. Din notificarea de retur în cazul unui proces, puteți vedea unde și când a fost livrată telegrama și persoana care a primit-o. În cazul în care telegrama nu este livrată destinatarului specificat, expeditorul, în calitate de cetăţean respectabil care a luat măsuri pentru a sesiza părţile, nu va fi responsabil pentru notificarea necorespunzătoare a verificării daunelor.

Pentru a confirma identitatea textului pe care îl trimiteți, părțile accidentului trebuie să pregătească în prealabil o a doua copie a mesajului, iar angajatul oficiului poștal trebuie să certifice o copie a telegramei cu sigiliu care indică funcția și parafa salariatului. efectuând această operație. Această măsură are ca scop confirmarea identității mesajelor.

Cum se calculează polița de asigurare obligatorie?

Calculul pierderii valorii de tranzacționare a unei mașini se efectuează pentru a determina valoarea reducerii valorii mașinii ca urmare. Piesele vehiculului acceptate pentru compensare nu trebuie să fi fost implicate anterior într-un accident. Dimensiunea poate atinge douăzeci la sută din cantitatea de deteriorare reală și depinde de factori precum numărul de elemente care trebuie vopsite, deteriorarea pieselor care afectează caracteristicile de conducere și aspectul.

Despăgubirile pentru vehicule se datorează pentru:

1. nu mai vechi de 5 ani, fabricat in strainatate, cu 38% uzură și kilometraj până la o sută de mii de kilometri;
2. pentru camioane, remorci, autobuze ale Uniunii Vamale, pentru industria auto autohtonă de până la cincizeci de mii de kilometri, nu mai vechi de trei ani de la data fabricației, poartă 38%;
3. pentru transportul extern nu mai mult de patru ani;
4. motociclete, a cărui vârstă nu depășește cinci ani de funcționare.

Rambursarea primei va fi refuzată în următoarele cazuri:

1. înlocuirea părților corpului;
2. coroziunea metalelor pe elemente;

Calculul sumei asigurate conform contractului RCA se efectuează folosind una dintre metodele de calcul.

Metoda de determinare a mărimii prejudiciului

În situațiile în care compania de asigurări a făcut un calcul care nu se potrivește părții și este imposibil să se reinspecteze mașina din cauza refacerii vehiculului. Recalcularea necesară a costului se poate face pe baza unui raport de inspecție de la compania de asigurări și a unui certificat de poliție rutieră, care va reflecta toate daunele, fotografii de la locul accidentului și pașaportul vehiculului.

Dezavantajul acestei metode este posibilitatea lipsei deteriorării indicate în documentele cu elemente după o inspecție de urgență.

Metoda de determinare a valorii de piata a unui autoturism inaintea unui accident

Această metodă de calcul este utilizată în cazurile în care nu este fezabilă restaurarea vehiculului. În acest caz, se determină valoarea medie de piață a mașinii înainte de accident, în comparație cu modele similare, se scade costul resturilor utilizabile și se obține costul profiturilor pierdute.

Plata pierderii valorii mărfii în cadrul CASCO

În cazul în care persoana vătămată are un acord CASCO, societatea de asigurări este obligată să despăgubească participantul la accident pentru pierderea valorii mărfii, cu condiția ca normele de asigurare să nu îl excludă de la plata asigurării.

Dacă despăgubirea este exclusă prin formularea: „dauna care a fost cauzată de pierderea valorii de tranzacționare a vehiculului ca urmare a exploatării mașinii nu este considerată un eveniment asigurat”, atunci recuperarea asigurării vehiculului este posibilă pe pe baza faptului că costurile cauzate de accident nu sunt o consecință a funcționării autoturismului. Întrucât evenimentul asigurat, conform Legii federale nr. 4015-1 din 27 noiembrie 1992, poate fi dobândă de proprietate atunci când apar situații asigurate, pierderile cauzate de un accident sunt o consecință a evenimentului asigurat în limita sumei convenite în acordul CASCO. .

Cum să obțineți bani pentru pierderea valorii mărfurilor?

Asiguratul poate primi plata o singura data pentru un tip de asigurare. Dacă suma asigurată este insuficientă pentru compensarea prejudiciului, În cazul în care vehiculul refuză despăgubirea, persoana vătămată poate depune o cerere corespunzătoare împotriva persoanei vinovate de accident. Dacă suma este suficientă, atunci după 30 de zile persoana vătămată poate depune o cerere în instanță pentru despăgubiri pentru profiturile pierdute.

La cerere trebuie anexate următoarele documente:

1. Certificat de accident;
2. Cerere de plată a sumei de asigurare cu ștampila detaliilor primite;
3. Refuzul motivat al companiei de asigurări (cost subestimat al reparațiilor);
4. Acord pentru prestarea de servicii de evaluare a prejudiciului cauzat unui autoturism ca urmare a unui accident;
5. O copie a pașaportului vehiculului;
6. O copie certificată a textului avizului despre data și ora inspecției avariilor vehiculului;
7. Notificare returnată;
8. Evaluarea independentă a avariei vehiculului;
9. Copii ale procesului-verbal, ale hotărârii în cauză sau ale hotărârii privind refuzul de a începe acțiunea pentru contravenție.

Pierderea valorii de piață a unei mașini. UTS. Video

În cadrul procesului de compensare a profiturilor pierdute, dacă nu, compania de asigurări este obligată să plătească proprietarului mașinii o amendă în valoare de cincizeci la sută din valoarea creanței.

Competența cauzelor cu pretenții de până la cincizeci de mii de ruble trebuie depusă la instanța de judecată de la locația pârâtului, mai mult - la tribunalul districtual.

Atunci când decideți să primiți despăgubiri pentru pierderea valorii de tranzacționare a unei mașini, acest articol va ajuta la construirea unei secvențe logice a măsurilor luate de proprietarii de mașini, colectând documentele necesare, acțiunile și respectarea termenelor necesare pentru a primi plata pentru orice tip de asigurare de raspundere civila.