Economia de piață, cu mecanismele sale de reglementare a liberei concurențe și antreprenoriat, a contribuit în mare măsură la formarea imaginii lumii pe care o avem astăzi. Avantajele acestui tip de sistem sunt incontestabile, dar nu a fost întotdeauna cazul. Mai mult, până în prezent, unele sectoare ale economiei diferitelor țări au o bază monopolistică. Aceasta este singura opțiune posibilă pentru funcționarea lor eficientă. Deci, ce este un monopol? Care este esența lui?

Dezvăluim conceptul

Un monopol este o situație de piață în care o întreprindere mare sau asociația lor, angajată în producția și vânzarea de produse unice, domină industria. O astfel de entitate economică este protejată de concurență. El este singurul reprezentant al pieței care produce un anumit produs.

Întrucât întreprinderea monopolistă se află în condiții privilegiate de existență și este singura sursă de aprovizionare, nu trebuie să vă temeți de mărimea cererii. Acest lucru îi oferă posibilitatea de a forma independent prețuri și de a planifica procesele de producție în funcție de caracteristicile calitative și cantitative. Astfel, monopolizarea este capturarea întregii piețe sau a cotei sale mai mari de către o companie mare.

În legislația modernă, o astfel de activitate este definită ca abuzul de către o entitate economică a poziției sale împotriva economiei și a legilor existente.

Trăsăturile caracteristice ale unei piețe monopolizate

Printre acestea se numără următoarele:

• Există un singur vânzător.
• Produsul sau tehnologia este unică și de neînlocuit. Prin urmare, cumpărătorii nu au de ales.
• Există bariere insurmontabile la intrarea pe piața concurenților.
• Compania își dictează prețul pieței.
• Legal. Atunci când un monopol este creat intenționat de către stat, acesta se află sub controlul său total. Și pentru a evita apariția concurenței la nivel legislativ, se anunță interdicția de intrare a întreprinderilor similare într-o anumită industrie.
• Natural. Barierele la intrarea concurenților sunt formate de ei înșiși. De exemplu, utilitățile publice sunt reglementate de stat, iar din motive cu totul firești, aici nu este permisă concurența.
• Economic. Acest tip de bariere in piata sunt organizate chiar de monopolist sau apar datorita situatiei politice sau economice din tara.

Tipuri de bariere la intrarea pe o piață monopolistă

Motivele apariției monopolurilor:

• Există o serie de sectoare ale economiei care sunt gestionate cel mai bine din punct de vedere al costurilor de către o singură companie sau stat. Astfel de sectoare includ: furnizarea de energie, alimentarea cu gaze și apă, transportul prin conducte, oficiul poștal, transportul feroviar, metroul etc. Economiile de scară în absența concurenței fac un monopol în aceste industrii justificat financiar.
• Deținerea unei resurse sau tehnologie unică. Monopolizarea este un fenomen temporar până când concurenții ajung din urmă cu compania care a preluat conducerea.
• Cerere redusă pentru produs. Un nivel scăzut al cererii duce, de asemenea, la formarea unui monopol natural, deoarece toată lumea înțelege inutilitatea creării concurenței din cauza cererii scăzute.
• Consolidarea celor mai mari companii din industrie. Firmele pot fuziona în mod voluntar pentru a elimina concurenții. De asemenea, poate apărea o fuziune forțată sau chiar preluare, atunci când o companie de succes cumpără un concurent mai mic sau mai profitabil.

Clasificare

Monopolizarea este un fenomen complex cu mai multe fațete, prin urmare, există multe tipuri, în funcție de ceea ce este luat ca bază. Cele mai comune criterii de clasificare sunt următoarele.

După forma de proprietate, tipurile de monopoluri sunt:

• stat;
• privat.

În funcție de natura și cauza apariției:

• Natural. Datorită resurselor sau caracteristicilor limitate ale producției de bunuri, este mai profitabilă din punct de vedere economic și mai eficient să se creeze un monopol.

De exemplu, gestionarea resurselor naturale precum petrolul și gazul este realizată exclusiv de stat.

• Artificial. Acest tip de monopol apare în cazul unei fuziuni de companii sau în absența concurenților.
• Temporar, atunci când o companie este un monopolist temporar atâta timp cât are un produs sau tehnologie unică și nu are concurenți. Această prevedere va dura până când alte întreprinderi vor începe să producă un produs similar.
• Legal. permis de stat. Protejat de concurență de către domeniul juridic.

După nivelul de reglementare de stat:

• controlate indirect. Ele sunt create de entități comerciale și se află sub supravegherea statului.
• Direct reglabil. Monopolurile sunt create și ordonate la voința statului în interes public.

După caracter teritorial: local, regional, național și transnațional.

Tipuri de monopoluri - o întreagă secțiune în teoria economică. Datorită versatilității, există și o împărțire după forme. Luați în considerare soiurile lor.

Forme de monopol

Cel mai simplu este un cartel, deoarece independența economică este rezervată fiecăruia dintre participanți. Sensul principal se reduce la schimbul de informații și la încheierea unui acord privind prețurile și împărțirea piețelor de vânzare.

Un sindicat este o asociație a mai multor companii din aceeași industrie, în urma căreia fiecare dintre ele își păstrează controlul asupra propriilor unități de producție, dar activitățile comerciale se desfășoară prin acordul părților. De regulă, un departament comun de vânzări este creat pentru a simplifica funcționarea.

Un trust este o asociație a mai multor companii care reprezintă unul sau mai multe sectoare ale economiei. Există o fuziune între producție, marketing și management financiar. În conformitate cu contribuția procentuală a fiecărei organizații la cauza comună, distribuirea acțiunilor și, ulterior, a profiturilor.

Preocuparea - asocierea firmelor din diferite industrii pe baza diversificării. Se păstrează independența juridică a participanților, în timp ce se creează un singur centru financiar. Acest lucru crește potențialul de dezvoltare a producției.

Un conglomerat este o fuziune sau achiziție de companii diversificate în scopul controlului financiar unificat. Companiile pot fi în industrii complet neînrudite. Scopul principal al acestui lucru este diversificarea.

Evaluarea gradului de monopolizare a pieţei

Depinde de predominanța unuia sau altuia tip de relație în economie. Pentru a evalua nivelul de monopolizare și concurență se disting următoarele:

• Piața luptei pure. Aceasta este o situație în care multe companii operează cu o varietate de produse la scară de producție de masă. În plus, practic nu există bariere în calea intrării de noi participanți în relațiile economice.
• Piața concurenței monopoliste. Există mulți vânzători în industrie cu un produs diferențiat interschimbabil, așa că există riscul ca, dacă prețul nu este supraevaluat în mod adecvat, cumpărătorul poate merge la un concurent mai ieftin. Acesta este cel mai comun tip de structură de piață astăzi. Aceasta include producătorii de mărci binecunoscute de îmbrăcăminte sport, mărci de cosmetice etc.

• Oligopol. Acest tip de structură de piață apare atunci când numărul companiilor care produc bunuri similare și interschimbabile nu depășește cinci. Barierele la intrare sunt foarte mari. Prin urmare, există adesea, dar nu întotdeauna, consistență între concurenți. În acest caz, ei pot conveni să împartă piața de vânzări între ei. Exemple sunt companiile implicate în producția de avioane, industria auto.
• Monopol. În acest caz, nu există concurență, acesta este exact opusul primului tip de dispozitiv de pe piață.

Indicatori de monopolizare

Unul dintre ele este numărul de producători care produc un anumit produs și împărțirea acestora în grupuri, în funcție de dimensiune și specializare. Pentru a evalua nivelul de monopolizare, se analizează și volumul cotei de piață de către producători.

Alti indicatori:

• Determinarea cotei din volumul total al pieței revine întreprinderilor mici, mijlocii și mari.
• Indicele Hirschman-Herfindel ca principal coeficient de monopolizare este exprimat ca suma pătratelor acțiunilor companiilor ca procent. Piața nu este capturată atunci când indicatorul este sub 1800. În acest caz, este permisă posibilitatea fuziunilor și achizițiilor de companii. Dacă acest coeficient este în intervalul între 1800 și 2500, atunci există un anumit risc ca o întreprindere mare să capteze o cotă de piață prea mare, ceea ce îi va permite să-și dicteze regulile concurenților și cumpărătorilor rămași. În acest caz, pentru fuziunea companiilor este necesar acordul statului. Dacă indicatorul indicelui este peste 2500, atunci este interzisă orice extindere a întreprinderii prin preluări sau fuziuni.

Aspecte pozitive: există o serie de sectoare ale economiei în care concurența este inacceptabilă. Prezența monopolului în aceste zone contribuie la alocarea rațională a resurselor și a economiilor datorită factorului producției de masă și reducerii costurilor. Controlul asupra resurselor naturale, dezvoltărilor de înaltă tehnologie și militare, utilităților, întreprinderilor cu o direcție unică nu ar trebui în mod absolut acordat mâinilor private. Cel mai eficient va fi managementul unei companii.

Principalele consecințe negative ale monopolizării sunt legate de lipsa concurenței. Din aceasta rezultă o listă lungă de factori negativi care afectează dezvoltarea economiei țării.

Consecința monopolizării

1. Stabilirea prețurilor umflate.
2. Alocarea ineficientă a resurselor.
3. Lipsa stimulentelor pentru modernizarea instalațiilor de producție și introducerea de noi tehnologii.
4. Scăderea eficienței producției.
5. Risc pentru un sector al economiei care funcționează eficient.

Reglementarea monopolurilor

Statul monitorizează neobosit starea pieței. Se realizează un echilibru între concurență și monopolizare. În caz contrar, creșterea excesivă a numărului de companii dominante poate înrăutăți funcționarea întregii industrii. Ca orice altă componentă a economiei, activitatea monopolurilor se află sub controlul unei autorități de specialitate.
Obiectivele sale principale sunt:

• Reglementarea prețului.
• Crearea și menținerea concurenței sănătoase.
• Oferirea de libertate economică tuturor subiecților economici ai pieței.
• Formarea și menținerea unității spațiului economic.

Astfel, concurența și monopolizarea sunt două concepte radical diferite, o contrabalansare reciprocă. Ambele au însă o dublă caracteristică, ceea ce presupune că aceste structuri de piață au atât aspecte pozitive, cât și negative. Concurența este necesară pentru dezvoltarea progresivă a tuturor sectoarelor economiei. Totuși, așa cum arată practica majorității statelor, structurile monopoliste sunt și ele indispensabile.

Monopolizarea este un fenomen justificat din punct de vedere economic în anumite sectoare de piață. Dar fără reglementarea sa, este posibil un impact negativ asupra dezvoltării industriei. De aceea s-a elaborat o legislație antimonopol, care vă permite să țineți situația sub control și să mențineți un echilibru între aceste două tipuri de relații economice.

Monopol - (din unul și grecesc Poleo - vând), un drept exclusiv într-o anumită zonă a statului, organizație, firmă.

Monopolizarea pieței este o situație din economie în care unul sau mai mulți mari producători sau vânzători au un avantaj covârșitor pe piață în producerea și vânzarea unei anumite game de mărfuri, ceea ce duce la monopolizarea prețurilor și la instaurarea dictaturii pe piață.

Monopolurile sunt mari asociații economice (carteluri, sindicate, trusturi, concernuri etc.) care sunt deținute privat (individual, grup sau pe acțiuni) și exercită controlul asupra industriilor, piețelor și economiei pe baza unui grad ridicat de concentrare a producției. și capital pentru a stabili prețuri de monopol și a extrage profituri de monopol. Dominanța în economie stă la baza influenței pe care monopolurile o au asupra tuturor sferelor vieții unei țări. În cele din urmă, acest lucru îi permite monopolistului să redistribuie cererea efectivă în favoarea sa și să primească profituri mari de monopol, care este principalul motiv pentru monopolizarea pieței.

Teoria modernă distinge trei tipuri de monopoluri:

• 1) monopolul unei întreprinderi individuale;
• 2) monopolul ca acord;
• 3) monopolul bazat pe diferențierea produsului.

Nu este ușor să obții o poziție de monopol în primul rând, dovadă chiar de faptul exclusivității acestor entități. În plus, această cale către monopol poate fi considerată „decentă”, deoarece asigură o creștere constantă a performanței, obținând un avantaj față de concurenți. Mai accesibilă și comună este modalitatea de înțelegere între mai multe firme mari, face posibilă crearea rapidă a unei situații în care vânzătorii (producătorii) acționează pe piață ca „front unit”, când concurența, în primul rând prețul, este anulată, cumpărătorul. se află în condiţii de necontestat. Un monopol bazat pe diferențierea produselor creează o piață de concurență monopolistă. În funcție de apariție, se distinge un monopol:

• * naturale;
• * administrativ;
• * economic.

Să vorbim despre ele mai detaliat.

Monopolul natural apare din motive obiective. Ea reflectă o situație în care cererea pentru un anumit produs este cel mai bine satisfăcută de una sau mai multe firme. Se bazează pe caracteristicile tehnologiilor de producție și ale serviciului pentru clienți. Aici concurența este imposibilă sau nedorită. Un exemplu este furnizarea de energie, serviciile de telefonie, comunicațiile etc. Există un număr limitat, dacă nu o singură întreprindere națională în aceste industrii și, prin urmare, în mod firesc, au o poziție de monopol pe piață.

Monopolul administrativ ia naștere ca urmare a acțiunilor organelor de stat. Pe de o parte, aceasta este acordarea unor firme individuale a dreptului exclusiv de a desfășura un anumit tip de activitate. Pe de altă parte, acestea sunt structuri organizatorice pentru întreprinderile de stat, când acestea se unesc și raportează diferitelor șefi, ministere, asociații. Aici, de regulă, sunt grupate întreprinderi din aceeași industrie. Aceștia acționează pe piață ca o singură entitate economică și nu există concurență între ei. Un exemplu este economia fostei Uniuni Sovietice. A aparținut celor mai monopolizate din lume. Acolo a dominat tocmai monopolul administrativ, în primul rând monopolul ministerelor și departamentelor.

Monopolul economic este cel mai comun. Apariția sa se datorează unor motive economice, se dezvoltă pe baza legilor dezvoltării economice. Vorbim de antreprenori care au reușit să câștige o poziție de monopol pe piață. Există două căi care duc la el. Prima este dezvoltarea cu succes a întreprinderii, creșterea constantă a dimensiunii acesteia prin concentrarea capitalului. Al doilea (mai rapid) se bazează pe procesele de centralizare a capitalului, adică pe asocierea sau absorbția voluntară a câștigătorilor falimentați. Într-un fel sau altul, sau cu ajutorul ambelor, întreprinderea atinge asemenea proporții când începe să domine piața.

Un tip special de monopoluri sunt monopolurile internaționale. Baza economică pentru apariția și dezvoltarea monopolurilor internaționale este gradul înalt de socializare a producției capitaliste și internaționalizarea vieții economice. Există două tipuri de monopoluri internaționale. Primul este monopolurile transnaționale. Ele sunt naționale ca capital și control, dar internaționale ca sferă. De exemplu: concernul american de petrol „Standardoil of New Jersey”, care are întreprinderi în peste 40 de țări, activele din străinătate reprezintă 56% din suma lor totală, volumul vânzărilor 68%, profiturile 52%. Marea majoritate a unităților de producție și a organizațiilor de vânzări ale concernului alimentar elvețian Nestlé sunt situate în alte țări. Doar 2-3% din cifra de afaceri totală provine din Elveția.

A doua varietate este de fapt monopolurile internaționale. O caracteristică a trusturilor și preocupărilor internaționale este dispersarea internațională a capitalului social și compoziția multinațională a nucleului trustului sau concernului. De exemplu: concernul chimic-alimentar anglo-olandez „Unilever”, trustul germano-belgian de mărfuri fotochimice „Agfa-Gevert”.

Există, de asemenea, cinci forme principale de asociații de monopol. Pe baza monopolizării sferei de circulație au apărut cele mai simple forme de asociații monopoliste - carteluri și sindicate.

Un cartel este o asociație a mai multor întreprinderi din aceeași sferă de producție, ai căror participanți păstrează proprietatea asupra mijloacelor de producție și a produsului produs, independența industrială și comercială și convin asupra cotei fiecăreia în volumul total de producție, prețuri, piețe. .

Un sindicat este o asociație a unui număr de întreprinderi din aceeași industrie, ai căror participanți rețin fonduri pentru mijloacele de producție, dar pierd dreptul de proprietate asupra produsului produs, ceea ce înseamnă că își păstrează producția, dar își pierd independența comercială. În sindicate, vânzarea mărfurilor este efectuată de un birou comun de vânzări.

Forme mai complexe de asociații monopoliste apar atunci când procesul de monopolizare se extinde în sfera producției directe. Pe această bază, apare o formă atât de superioară de asociații monopoliste precum un trust.

Un trust este o asociație a unui număr de întreprinderi din una sau mai multe industrii, ai căror participanți pierd dreptul de proprietate asupra mijloacelor de producție și a produsului produs. Adică, producția, marketingul, finanțele, managementul sunt combinate, iar pentru valoarea capitalului investit, proprietarii întreprinderilor individuale primesc acțiuni fiduciare, care le dau dreptul de a participa la conducere și de a-și însuși o parte corespunzătoare din profitul trustului.

Următoarea formă de asociații monopoliste este o preocupare diversificată.

O preocupare diversificată este o asociație de zeci și chiar sute de întreprinderi din diverse industrii, transport, comerț, ai căror participanți pierd dreptul de proprietate asupra mijloacelor de producție și a produsului produs, iar compania principală exercită control financiar asupra altor participanți la asociație.

Dar asociațiile monopoliste nu pot fi formate din senin, sunt necesare motive pentru aceasta, prin urmare teoria economică identifică trei motive pentru existența monopolurilor:

Primul motiv: dacă producția oricărui volum de producție de către o firmă este mai ieftină decât producția sa de către două sau mai multe firme, atunci se spune că industria este un monopol natural. Și motivul aici este economiile de scară, cu cât sunt produse mai multe produse, cu atât costul lor este mai mic.

Al doilea motiv este că o singură firmă deține controlul asupra unor resurse rare și extrem de importante, fie sub formă de materii prime, fie sub formă de cunoștințe brevetate sau secrete. De exemplu, monopolul diamantelor al lui De Beers se baza pe controlul materiilor prime.

Al treilea motiv: restricția guvernamentală. Monopolurile există pentru că cumpără sau li se acordă dreptul exclusiv de a vinde un bun. În unele cazuri, statul își rezervă dreptul la monopol; Gazprom deține monopolul furnizării de gaze către Europa. Într-un număr de țări, numai monopolurile de stat pot vinde tutun.

Monopolurile, datorită nivelului ridicat de concentrare a resurselor economice, creează oportunități de accelerare a progresului tehnic. Cu toate acestea, aceste oportunități sunt realizate în cazurile în care o astfel de accelerare contribuie la extragerea de profituri mari de monopol. Joseph Schumpeter și alți economiști au susținut că firmele mari cu putere semnificativă sunt de dorit în economie deoarece accelerează schimbarea tehnologică, deoarece firmele cu putere de monopol își pot cheltui profiturile de monopol pe cercetare pentru a proteja sau întări puterea lor de monopol. Prin implicarea în cercetare, ei oferă beneficii atât pentru ei înșiși, cât și pentru societate în ansamblu. Dar nu există dovezi convingătoare că monopolurile joacă un rol deosebit de important în accelerarea progresului tehnologic, deoarece monopolurile pot întârzia dezvoltarea progresului tehnic dacă acesta le amenință profiturile.

În ansamblu, este greu să vorbim despre vreun beneficiu public adus de monopoluri. Cu toate acestea, este imposibil să se facă fără monopoluri: monopolurile naturale sunt practic indispensabile atunci când caracteristicile factorilor de producție utilizați de aceștia nu permit prezența mai multor proprietari, sau resursele limitate duc la unificarea proprietarilor acestora. Oricum, lipsa concurenței înăbușează dezvoltarea unei industrii pe termen lung, deoarece un monopol creează cea mai mare ineficiență a resurselor decât firmele de alte tipuri de concurență imperfectă sau concurenți aproape perfecți.

INTRODUCERE ............................................................. . ................................................. ...... 3

I. PARTEA TEORETICĂ.................................................. ............. ................................. 4

1.1. Conceptul de monopol ............................................................. ................ ................................. 4

1.2. Tipuri de monopol ............................................................. ................................................... ... 4

1.3. Motivele existenței monopolurilor ................................................ ...................... ...... 7

1.4. Prețurile de monopol și producția de monopol ............................................. 8

1.5. Costurile și eficiența monopolurilor ............................................. ................. ... 9

1.6. Monopolul natural ............................................................. ................. ........................ treisprezece

II. PARTEA ANALITĂ................................................... .............................................. optsprezece

2.1. Monopolurile internaționale .................................................. ................. ................. optsprezece

2.2. Controlul de stat asupra activității monopoliste în țările cu economii dezvoltate ........................................ .......................................................... ................ optsprezece

2.3. Monopolurile naturale pe piața rusă și reformarea lor...... 20

2.4. Reglementarea tarifară a monopolurilor naturale și impactul asupra eficienței ............................................. .......................................................... ..................... ................................. 25

2.5. Perspective pentru restructurarea monopolurilor naturale și impactul asupra eficienței economiei.................................. ................................ .................. .............. 31

2.6. Prezența monopolurilor naturale pe piața rusă. Ponderea lor, impactul asupra economiei naționale ................................................ .... ................................. 33

2.6.1. Reglementarea activităților monopolurilor naturale .............................. 33

2.6.2. Maximizarea nivelului de producție............................................. .. 34

2.7. Asigurarea autosuficienței ............................................................. ............. .............. 35

2.8. Reformarea structurii monopolurilor naturale rusești.... 36

2.9. Național sau privat? ................................................. ................ ................... 38

CONCLUZIE................................................. ................................................. 40

LISTA LITERATURII UTILIZATE............................................. .................... 42

INTRODUCERE

Dacă acordați atenție entităților monopoliste, atunci acestea sunt întreprinderi mari individuale, asociații de întreprinderi, parteneriate de afaceri care produc o cantitate semnificativă de produse de un anumit tip, datorită cărora ocupă o poziție dominantă pe piață; să aibă ocazia de a influența procesul de stabilire a prețurilor, obținând cele mai favorabile prețuri pentru ei înșiși; primesc profituri (de monopol) mai mari.

În consecință, principalul semn al formării de monopol (monopol) este ocuparea unei poziții de monopol. Acesta din urmă este definit ca fiind poziția dominantă a antreprenorului, care îi permite acestuia, singur sau împreună cu alți antreprenori, să limiteze concurența pe piață pentru un anumit produs.

O poziție de monopol este de dorit pentru fiecare antreprenor sau întreprindere, deoarece vă permite să evitați o serie de probleme și riscuri asociate concurenței: să ocupați o poziție privilegiată pe piață, concentrând în mâinile sale o anumită putere economică; influențează alți participanți la piață, impune-le lor condițiile. Se poate presupune că monopoliştii îşi impun interesele personale contrapărţilor şi uneori societăţii.

Prin urmare, în această lucrare aș dori să iau în considerare monopolizarea pieței și impactul asupra economiei ruse. Un loc special în această lucrare îl ocupă monopolurile naturale. Un monopol natural apare atunci când producția peste nivelul cerut este însoțită de economii de scară. În acest caz, pentru orice volum de producție, costurile sunt minime atunci când produsele sunt produse de o singură firmă. Cu alte cuvinte, pentru orice volum de producție, o creștere a numărului de firme producătoare duce la o scădere a volumului producției fiecăreia și la o creștere a costurilor totale medii. Astfel, în lucrare ne vom convinge de producția ineficientă și prețul de neechilibru al monopolistului. Prin urmare, monopolul din punct de vedere al societății este ineficient. În cadrul problemei în discuție, aș dori să notez în lucrare aspecte ale studiului precum conceptul de monopol și semnificația acestuia pentru economie (costuri sociale), conceptul de monopol natural și impactul asupra economiei ruse. , precum și eventuala reformă a structurilor monopoliste pentru a obține eficiență.

I. PARTEA TEORETICĂ

1.1. Conceptul de monopol

Înainte de a trece la examinarea acestui subiect, este necesar să luăm în considerare conceptul de monopol și esența puterii de monopol pe piață.

Un monopol este o firmă care este singurul furnizor al unui produs care nu are înlocuitori apropiați. O firmă deține monopol dacă este singurul furnizor al unui produs care nu are înlocuitori apropiați. Principalul motiv pentru apariția unui monopol este bariere de intrare pe piață care împiedică alte firme să concureze cu monopolistul. Barierele la intrarea pe piață, la rândul lor, apar în următoarele cazuri:

Resursa cheie a producției este deținută de o singură firmă.

Guvernul a acordat drepturi exclusive pentru producerea anumitor produse unei singure firme.

Costurile de producție sunt astfel încât eficiența maximă a producției este posibilă dacă există un singur producător pe piață.

Baza obiectivă a monopolului este poziția dominantă a unei entități economice pe piață, ceea ce îi permite acesteia să exercite o influență decisivă asupra concurenței, supraprețul și reducerea producției față de nivelul teoretic posibil, precum și să împiedice accesul pe piață al altor entități economice. În cele din urmă, acest lucru îi permite monopolistului să redistribuie cererea efectivă în favoarea sa și să primească profituri mari de monopol. Piețele competitive în general funcționează bine, dar piețele în care cumpărătorii sau vânzătorii pot manipula prețurile nu o fac. Pe o piață în care un vânzător controlează oferta, producția va fi scăzută și prețurile ridicate. Monopolul este o formă extremă de competiție imperfectă. Un vânzător are putere de monopol dacă poate crește prețul produsului său limitându-și propria producție. Pe piețele de monopol, există o barieră de intrare care face imposibilă intrarea pe piață a oricărui vânzător nou. O firmă cu putere de monopol urmează o politică de discriminare a prețurilor, adică vinde același produs unor grupuri diferite de consumatori la prețuri diferite. Dar pentru aceasta, o firmă de monopol trebuie să fie capabilă să-și împartă piața în mod fiabil, concentrându-se pe o elasticitate diferită a cererii pentru diferiți consumatori și să separe cu pricepere piața „ieftină” de cea „scumpe”.

1.2. Tipuri de monopol

Tipul monopolurilor depinde de structura pieței și de forma concurenței.

Există diferite tipuri de monopoluri, care pot fi clasificate în trei mari: naturale, administrative si economice .

Natural monopolul apare din motive obiective. Ea reflectă o situație în care cererea pentru un anumit produs este cel mai bine satisfăcută de una sau mai multe firme. Se bazează pe caracteristicile tehnologiilor de producție și ale serviciului pentru clienți. Aici concurența este imposibilă sau nedorită. Un exemplu este furnizarea de energie, serviciile de telefonie, comunicațiile etc. Există un număr limitat, dacă nu o singură întreprindere națională în aceste industrii și, prin urmare, în mod firesc, au o poziție de monopol pe piață.

Administrativ monopolul ia naștere ca urmare a acțiunilor organelor statului. Pe de o parte, aceasta este acordarea unor firme individuale a dreptului exclusiv de a desfășura un anumit tip de activitate. Pe de altă parte, acestea sunt structuri organizatorice pentru întreprinderile de stat, atunci când acestea se unesc și raportează la diferite administrații centrale, ministere și asociații. Aici, de regulă, sunt grupate întreprinderi din aceeași industrie. Aceștia acționează pe piață ca o singură entitate economică și nu există concurență între ei. Economia fostei Uniuni Sovietice era una dintre cele mai monopolizate din lume. Acolo a dominat tocmai monopolul administrativ, în primul rând monopolul ministerelor și departamentelor atotputernice. Mai mult, exista un monopol absolut de stat asupra organizării și conducerii economiei, care se baza pe proprietatea dominantă a statului asupra mijloacelor de producție.

Economic monopolul este cel mai comun. Apariția sa se datorează unor motive economice, se dezvoltă pe baza legilor dezvoltării economice. Vorbim de antreprenori care au reușit să câștige o poziție de monopol pe piață. Există două căi care duc la el. Prima este dezvoltarea cu succes a întreprinderii, creșterea constantă a dimensiunii acesteia prin concentrarea capitalului. Al doilea (mai rapid) se bazează pe procesele de centralizare a capitalului, adică pe asocierea sau absorbția voluntară a câștigătorilor falimentați. Într-un fel sau altul, sau cu ajutorul ambelor, întreprinderea atinge asemenea proporții când începe să domine piața.

Care este motivul apariției și dezvoltării tendințelor monopoliste? Există două puncte de vedere asupra acestei probleme în literatura economică. Potrivit primei, monopolul este interpretat ca aleatoriu, nu caracteristic unei economii de piata. În ceea ce privește celălalt punct de vedere, formațiunile de monopol sunt definite ca fiind naturale. Unul dintre susținătorii unor astfel de opinii este economistul englez A. Pigou. El insistă că „puterea monopolistă nu apare întâmplător”. Este concluzia logică a strategiei întreprinderilor. Pentru a parafraza o expresie cunoscută, putem spune că toate drumurile duc la monopol. Principiul beneficiului economic, formulat de A. Smith, obligă întreprinderile să caute constant oportunități de creștere a profiturilor. Una dintre ele, cea mai atractivă și de încredere, este crearea sau realizarea unei poziții de monopol. Astfel, putem concluziona că tendințele monopoliste din economie decurg din legea maximizării profitului.

O altă forță motrice din spatele acțiunilor antreprenorilor în această direcție este legea concentrării producției și a capitalului. După cum știți, efectul acestei legi se observă în toate etapele dezvoltării relațiilor de piață. Este condus de concurență. Pentru a supraviețui într-o astfel de luptă, pentru a obține profituri mari, antreprenorii sunt nevoiți să introducă noi echipamente și să mărească scara producției. În același timp, mai multe dintre ele mai mari sunt separate de masa întreprinderilor mijlocii și mici. Când se întâmplă acest lucru, cei mai mari antreprenori au o alternativă: fie să continue să piardă concurența între ei, fie să ajungă la o înțelegere pe scara producției, prețuri, piețe etc. De regulă, ei aleg a doua opțiune, ceea ce duce la coluziune între ei, care este unul dintre principalele semne ale monopolizării economiei. Astfel, concluzia sugerează însăși că apariția întreprinderilor monopoliste se datorează progresului forțelor productive, realizării avantajelor unei întreprinderi mari față de una mică.

Teoria modernă distinge trei tipuri de monopoluri:

1) monopolul unei întreprinderi individuale;

2) monopolul ca acord;

3) monopolul bazat pe diferențierea produselor.

Nu este ușor să obții o poziție de monopol în primul rând, dovadă chiar de faptul exclusivității acestor entități. În plus, această cale către monopol poate fi considerată „decentă”, deoarece asigură o creștere constantă a eficienței activităților, obținând un avantaj față de concurenți.

Mai accesibilă și comună este modalitatea de înțelegere între mai multe firme mari. Face posibilă crearea rapidă a unei situații în care vânzătorii (producătorii) acționează pe piață ca un „front unit”, când concurența, în primul rând prețul, este redusă la nimic, cumpărătorul se află în condiții de necontestat.

Există cinci forme principale de asociații de monopol. Monopolurile monopolizează toate sferele reproducerii sociale: producția directă, schimbul, distribuția și consumul. Pe baza monopolizării sferei de circulație au apărut cele mai simple forme de asociații monopoliste - carteluri și sindicate.

Cartel - aceasta este o asociație a mai multor întreprinderi din aceeași sferă de producție, ai căror participanți păstrează proprietatea asupra mijloacelor de producție și a produsului produs, independență industrială și comercială și convin asupra cotei fiecăreia în volumul total de producție, prețuri , piețe.

Sindicat - aceasta este o asociație a unui număr de întreprinderi din aceeași industrie, ai căror participanți rețin fonduri pentru mijloacele de producție, dar pierd dreptul de proprietate asupra produsului produs, ceea ce înseamnă că își păstrează producția, dar își pierd independența comercială. În sindicate, vânzarea mărfurilor este efectuată de un birou comun de vânzări.

Forme mai complexe de asociații monopoliste apar atunci când procesul de monopolizare se extinde în sfera producției directe. Pe această bază, apare o formă atât de superioară de asociații monopoliste precum un trust.

Încredere - aceasta este o asociație a unui număr de întreprinderi din una sau mai multe industrii, ai căror participanți își pierd dreptul de proprietate asupra mijloacelor de producție și a produsului produs (independență industrială și comercială). Adică, producția, marketingul, finanțele, managementul sunt combinate, iar pentru valoarea capitalului investit, proprietarii întreprinderilor individuale primesc acțiuni fiduciare, care le dau dreptul de a participa la conducere și de a-și însuși o parte corespunzătoare din profitul trustului.

Preocuparea diversificată - aceasta este o asociație de zeci și chiar sute de întreprinderi din diverse industrii, transport, comerț, ai căror participanți pierd dreptul de proprietate asupra mijloacelor de producție și a produsului produs, iar compania principală exercită control financiar asupra altor participanți la asociație.

În anii 60 au apărut și au început să se dezvolte în Statele Unite și unele țări capitale conglomerate , adică asociații monopoliste formate prin absorbția profiturilor întreprinderilor diversificate care nu au unitate tehnică și de producție.

Experiența arată că monopolurile, care au monopolizat o anumită industrie și au ocupat poziții puternice și de monopol, mai devreme sau mai târziu pierd dinamica dezvoltării și eficienței. Acest lucru se explică prin faptul că avantajele producției pe scară largă nu sunt absolute, ele aduc o creștere a profitabilității doar până la un anumit punct.

În general, orice monopol poate exista doar cu concurență imperfectă. O piață de monopol presupune că un anumit produs este produs de o singură firmă (industria este formată dintr-o singură firmă) și are un control foarte ridicat al prețurilor.

O piață mai loială este un oligopol, care poate fi împărțit în două tipuri: primul tip de oligopol este industriile cu exact aceleași produse și o dimensiune mare a întreprinderilor. Al doilea tip de oligopol este o situație în care există mai mulți vânzători care vând mărfuri diferențiate. În acest caz, există un control parțial asupra prețurilor. Piața concurenței monopolistice cu diferențierea produsului presupune că cumpărătorul preferă un anumit tip de produs: această varietate, calitatea, ambalajul, marca, nivelul de serviciu etc. îl atrage. Semne ale unei astfel de piețe: mulți producători, multe diferențe de produse reale sau imaginare, foarte puțin control al prețurilor.

1.3. Motivele existenței monopolurilor.

Există mai multe motive pentru existența monopolurilor.

Primul motiv: „monopol natural”. Dacă producția oricărui volum de producție de către o firmă este mai ieftină decât producția sa de către două sau mai multe firme, atunci se spune că industria este un monopol natural. Și motivul aici este economiile de scară - cu cât sunt produse mai multe produse, cu atât costul lor este mai mic.

Al doilea motiv : O singură firmă deține controlul asupra unei resurse rare și extrem de importante, fie sub formă de materii prime, fie sub formă de cunoștințe brevetate sau secrete. Exemplu: monopolul diamantelor al lui De Beers se bazează pe controlul asupra materiilor prime; Xerox controla procesul de realizare a copiilor, numit xerografie, deoarece avea cunoștințe de tehnologie, în unele cazuri protejate de brevete.

Al treilea motiv: restricție de stat. Monopolurile există pentru că cumpără sau li se acordă dreptul exclusiv de a vinde un bun. În unele cazuri, statul își rezervă dreptul la monopol; într-un număr de țări, numai monopolurile de stat pot vinde tutun.

1.4. Prețuri de monopolși problema monopolistului

În această parte, vom demonstra tarifarea tradițională a monopolului pentru a înțelege mecanismul de reglementare a prețurilor de monopol și reacția monopoliștilor.

Figura 1.1. sunt prezentate curbele de cost mediu și marginal pe termen scurt ale unei firme de monopol. Sunt prezentate, de asemenea, cererea pentru produsul monopolistului și venitul marginal din acesta. Ieșirea monopolului este notată cu Qm, care este producția corespunzătoare punctului în care curbele venitului marginal și costului marginal se intersectează. Pentru a-i determina pe cumpărători să cumpere această cantitate de mărfuri, monopolistul stabilește un preț egal cu Pm.

La acest preț și cantitatea de producție, monopolistul primește un profit pe unitatea de marfă (Rm - ACm). Producția totală este egală cu Qm. Profitul economic total este, prin urmare, (Pm -ACm)Qm.

Cât de mult profit câștigă de fapt monopolistul depinde atât de costuri, cât și de cererea pentru produsul său. Dacă averea se întoarce împotriva ta, este posibil să nu găsești pe nimeni dispus să cumpere drepturile asupra concertelor tale, chiar dacă le oferi la un preț redus. Asta e spectacolul: poți fi lăudat astăzi și ostracizat mâine. A avea un monopol nu garantează că vei obține profit. Monopoliștii pot părăsi o industrie atunci când cererea pentru produsul pe care îl vând scade. Deținerea singurei băi turcești autentice din oraș va fi neprofitabilă dacă prețul este mai mic decât costul mediu pentru producția la care MR = MC.

Dacă cererea și venitul marginal al produsului furnizat de monopolist scad, atunci este posibil să nu fie posibil să obțineți un profit. Dacă prețul corespunzător producției la care MR = MC scade sub costul mediu, monopolul va suferi pierderi. Acest lucru este prezentat în Graficul B (Figura 1.1). În Statele Unite ale Americii, în ultimii ani, Amtrak s-a bucurat de monopol asupra serviciilor feroviare de pasageri pe multe rute. Cu toate acestea, chiar și în ciuda acestui fapt, compania a suferit pierderi.

Orez. 1.1. Prețul și producția de monopol

Firma monopolist maximizează profitul producând cantitatea de bun corespunzătoare punctului în care MR = MC. Ea stabilește apoi prețul Pm. care este necesar pentru a-i determina pe cumpărători să cumpere o cantitate de bun Qm. Deținerea unui monopol nu garantează însă un profit. În opțiunea A, monopolistul obține un profit economic. În opțiunea B, nu există suficientă cerere pentru a obține profit în punctul în care MR - MC. Firma suportă pierderi economice deoarece< АС.

1.5. Costurile și eficiența monopolurilor

Cum se evaluează eficiența unei piețe monopoliste? Am văzut că un monopol, spre deosebire de o firmă competitivă, percepe un preț peste costul marginal. Din punctul de vedere al consumatorilor, un monopol este de nedorit. Pe de altă parte, un preț ridicat de monopol este foarte atractiv pentru proprietarii companiei. Cum se compară beneficiile proprietarilor firmei cu costurile pe care consumatorii sunt obligați să le suporte? Poate că un monopol este benefic din punctul de vedere al societății în ansamblu?

Folosim surplusul total ca măsură a bunăstării economice. Reamintim că surplusul total este egal cu suma surplusului consumatorului și surplusului producătorului. Surplusul consumatorului este definit ca diferența dintre suma pe care consumatorii sunt dispuși să o plătească pentru un bun și suma plătită efectiv. Surplusul producătorului este venitul primit dintr-un produs vândut minus costul producerii acestuia. În cazul nostru, avem un producător la singular - un monopolist.

Echilibrul dintre cerere și ofertă pe o piață concurențială nu este doar un rezultat natural, ci și de dorit al funcționării acesteia. „Mâna invizibilă” a pieței asigură alocarea resurselor care maximizează cantitatea de surplus total. Întrucât un monopol are ca rezultat o alocare a resurselor care este diferită de cea a unei piețe competitive, piața de monopol trebuie, într-un fel, să nu reușească să maximizeze bunăstarea economică.

Pierdere irecuperabilă

Începem analiza prin examinarea comportamentului unui monopol ca și cum ar fi condus de un planificator binevoitor care este interesat nu numai de profitul proprietarilor firmei, ci și de beneficiul consumatorilor săi și caută să maximizeze surplusul total egal cu suma surplusului (profitului) producătorului și surplusului consumatorului. Amintiți-vă că surplusul total este egal cu valoarea bunului pentru consumator minus costul de producere a bunului pentru producătorul monopolist.

Orez. 1.2 ne arată determinarea volumului de producție de către „specialistul nostru de bunăvoință”. Curba cererii reflectă valoarea unui produs pentru consumatori, adică suma pe care aceștia sunt dispuși să plătească pentru produs. Curba costului marginal reflectă costurile monopolistului. În acest fel, producția eficientă din punct de vedere social se află la intersecția curbei cererii și a curbei costului marginal. La volume sub acest nivel, valoarea bunului pentru consumatori depășește costul marginal al producției sale, prin urmare, o creștere a producției duce la o creștere a surplusului total. Peste acest nivel, costul marginal depășește valoarea produsului pentru consumatori, ceea ce înseamnă că odată cu scăderea producției, surplusul total va crește.

Orez. 1.2. Nivel de producție eficient

Dacă un monopol ar fi condus într-adevăr de un planificator binevoitor, ar obține o producție eficientă prin stabilirea unui preț la intersecția curbelor cererii și costului marginal. Adică, un „specialist în bunăvoință”, ca o firmă competitivă și spre deosebire de un monopol de maximizare a profitului, ar percepe un preț egal cu costul marginal. Întrucât un astfel de preț ar oferi consumatorilor informații exacte despre costul producerii unui bun, consumatorii ar cumpăra o cantitate eficientă a bunului.

Putem estima impactul asupra bunăstării unui monopol comparând producția pe care o alege monopolistul cu producția pe care ar alege-o planificatorul nostru. Monopolistul decide să furnizeze un astfel de volum de producție, care corespunde punctului de intersecție al curbei venitului marginal și al curbei costului marginal; planificatorul, pe de altă parte, alege cantitatea de producție corespunzătoare punctului de intersecție a curbei cererii cu curba costului marginal. Orez. 1.3 ne arată diferența de abordări: decizia monopolistului este mai mică decât producția eficientă din punct de vedere social.

Ineficiența unui monopol este considerată și în ceea ce privește prețul monopolistului. Întrucât curba cererii de pe piață exprimă o relație inversă între prețul și cantitatea oferită unui bun, producția sub producția eficientă din punct de vedere social corespunde unui preț care depășește prețul eficient din punct de vedere social. Când monopolistul percepe un preț peste costul marginal, unii potențiali consumatori care apreciază bunul peste costul marginal de producție, dar sub prețul monopolistului, refuză să-l cumpere. Aceasta este esența ineficienței, deoarece pentru astfel de consumatori valoarea acestui produs este mai mare decât costul achiziției sale. Astfel, stabilirea prețurilor de monopol este într-o oarecare măsură un obstacol în calea comerțului reciproc avantajos.

Orez. 1.3. Ineficiența monopolului

Ineficiența unui monopol poate fi de asemenea măsurată (Figura 1.3). Reamintim că curba cererii reflectă valoarea unui produs pentru consumatori, iar curba costului marginal reflectă lipsa de costuri a unui producător de monopol. Astfel, aria triunghiului pierderii rentabilității dintre curba cererii și curba costului marginal este egală cu reducerea surplusului total datorată prețului de monopol. Pierderea deadweight cauzată de un monopol este similară cu pierderea deadweight din cauza impozitării. Într-adevăr, un monopolist este ca un colector de taxe secret. Impunerea unei taxe asupra unui bun creează o pană între disponibilitatea consumatorilor de a plăti pentru un bun (curba cererii) și costurile producătorului (curba ofertei). Întrucât monopolul, exercitând puterea asupra pieței, stabilește un preț peste costul marginal, el conduce în aceeași „strut”. În ambele cazuri, introducerea forțată a panei face ca vânzările să scadă sub nivelul optim pentru societate. Diferența dintre pene este că guvernul primește venituri fiscale, în timp ce firma privată primește profituri de monopol.

Profitul monopolului: un cost pentru societate?

Este greu de evitat tentația de a nu acuza monopolurile că „profită în detrimentul societății”. Într-adevăr, o firmă de monopol câștigă profituri mai mari datorită puterii sale asupra pieței. O analiză economică a unui monopol arată, totuși, că profitul său în sine nu este în niciun caz întotdeauna o problemă socială.

Bunăstarea pe o piață de monopol, ca și în oricare alta, include bunăstarea producătorilor și bunăstarea consumatorilor. De fiecare dată când consumatorul plătește un dolar în plus monopolistului, bunăstarea producătorului crește cu aceeași sumă. Dar această „scurgere” de bani de la consumatorii mărfii către monopol nu modifică surplusul total al pieței. Cu alte cuvinte, profitul de monopol nu înseamnă în sine o reducere a mărimii plăcintei economice; doar o bucată mai mare ajunge la furnizor, iar consumatorul trebuie să se mulțumească cu puțin. Dacă nu considerați (din anumite motive speciale) consumatorii ca fiind subiecte mai demne ale pieței - și o astfel de judecată este în afara sferei conceptului de eficiență economică - profitul de monopol nu este o problemă pentru societate.

Problema pieței de monopol este legată de faptul că nivelul producției este sub valoarea care maximizează surplusul total. Pierderea irevocabilă este o măsură de reducere a mărimii „plăcintei” economice. Scăderea eficienței este o consecință inevitabilă a unui preț ridicat de monopol: la un preț peste costul marginal, volumul de consum al unui bun scade. Cu toate acestea, profitul pe care îl aduc produsele vândute nu creează probleme. Problema este producția ineficient scăzută.” Sau, altfel spus, dacă prețul ridicat al unui monopol nu i-ar descuraja pe unii consumatori să cumpere bunul, ar crește pur și simplu surplusul producătorului cu exact aceeași cantitate cu care scade surplusul consumatorului; total excedentul ar rămâne același ca și cum planificatorul cu inimă fină menționat mai sus ar fi condus monopolul.

Totuși, poate exista o excepție de la această concluzie. Să presupunem că monopolul suportă costuri suplimentare pentru a-și menține poziția exclusivă. De exemplu, un monopol creat de guvern suportă costul extinderii rândurilor de lobbyiști necesari pentru a-și extinde drepturile de monopol. În acest caz, poate folosi o parte din profitul său de monopol pentru a acoperi costurile suplimentare. Apoi costurile sociale ale monopolului includ, alături de pierderea irecuperabilă rezultată din discrepanța dintre preț și costurile marginale, aceste costuri nerezonabile.

1.6. monopol natural

Uneori efectul economiilor de scară în producție poate fi atât de mare încât determină unicitatea producătorului bunului (vezi curba punctată din Figura 1.4).

Orez. 1.4. Efectul de scară și structura industriei

Cu alte cuvinte, în unele industrii, regula se aplică fără restricții: cu cât scara de producție este mai mare, cu atât costurile sunt mai mici. Acest lucru creează premisele pentru consolidarea unui singur producător într-o astfel de industrie.

Un monopol natural este un monopol care decurge din faptul că o singură firmă oferă pieței un bun sau serviciu la un cost mai mic decât ar face două sau mai multe firme.

Atunci când curba costului total mediu a unei firme este în continuă scădere, există așa-numitul monopol natural. În acest caz, dacă producția este distribuită între două sau mai multe firme, fiecare firmă produce mai puțină producție și costul total mediu crește. Ca rezultat, pentru orice volum de producție, costurile sunt minime atunci când producătorul este o singură firmă. Un exemplu izbitor de monopol natural este alimentarea cu apă a așezărilor. Pentru a furniza apă locuitorilor orașului, compania trebuie să construiască o rețea de alimentare cu apă care să acopere toate clădirile sale. Dacă două sau mai multe firme ar concura pentru a oferi un anumit serviciu, fiecare ar trebui să suporte costuri fixe pentru construcția conductei sale de apă. Costul total mediu al aprovizionării cu apă este minim atunci când întreaga piață este deservită de o singură firmă. În unele cazuri, unul dintre factorii care determină apariția unui monopol natural este dimensiunea pieței.

Această stare a pieței este un monopol - o situație plină de o serie de probleme majore pentru economie. În acest caz, însă, un monopol apare din cauze naturale: caracteristicile tehnologice ale producției sunt de așa natură încât un singur producător deservește piața mai eficient decât sunt capabile să facă mai multe firme concurente. Economiștii numesc un astfel de monopol natural sau tehnologic. Exemplul său clasic este diferitele tipuri de infrastructură. Infrastructura este un domeniu de management al lanțului de aprovizionare care include:

1) rețele prin care se aprovizionează produse (oameni) între agenți economici îndepărtați unul de celălalt;

2) activități pentru exploatarea acestor rețele.

Nu este greu de înțeles că eficiența unui monopol natural în sectoarele de infrastructură este asigurată de unitatea tehnologică a rețelei de care dispune. Într-adevăr, nu este fezabil din punct de vedere economic să construiești două aeroporturi alternative sau să așezi două căi ferate concurente una lângă alta. Este absurd sa instalezi mai multe robinete in apartamente, din care sa curga apa furnizata de diferite firme!

Din punct de vedere economic, aceasta va însemna o creștere multiplă a costurilor fixe medii. Astfel, în condițiile existenței unui monopol natural, costul rețelei de alimentare cu energie electrică este distribuit sub formă de costuri pentru toată energia electrică vândută. Dacă există două rețele paralele, atunci costul acestora se va dubla în consecință. Fluxul de energie care trece prin fiecare va scădea la jumătate. Iar costurile fixe atribuibile fiecărui kilowatt de energie achiziționat de consumator vor crește de 2 ori!

Nu are sens să spargem monopolurile naturale. De exemplu, chiar dacă rețeaua feroviară, care este operată în monopol de o singură companie, este împărțită în mai multe secțiuni regionale și transferată în proprietatea unor companii independente, sursa naturală a monopolului nu va fi totuși eliminată. Va fi în continuare posibil să conduceți din orașul A în orașul B de-a lungul unui singur drum.

Ca urmare, piața unică a serviciilor de transport va fi împărțită într-un număr de cele locale. În loc de un monopol, vor apărea mai multe (fiecare în propria sa zonă). Nivelul concurenței nu va crește. Mai mult, din cauza dificultății de armonizare a activității companiilor regionale, costurile totale ale industriei feroviare pot crește.

Aspectul macroeconomic al problemei este de asemenea important. Rețelele de infrastructură, care sunt monopoluri naturale, asigură interconectarea entităților economice și integritatea sistemului economic național. Nu degeaba ei spun că în Rusia modernă unitatea economică a țării este determinată nu în ultimul rând de căile ferate unificate, furnizarea comună de electricitate și gaz.

Rezumat: atât analiza microeconomică, cât și considerațiile macroeconomice arată că distrugerea monopolurilor naturale este inacceptabilă. Înseamnă aceasta că statul ar trebui să se abțină de la a se amesteca în activitățile monopolurilor naturale? In nici un caz!

Impactul monopolurilor naturale asupra celor reformați

economia rusă

Rusia nu a scăpat de impactul negativ al industriilor-monopolurile naturale în condițiile pieței. Există 4.000 de întreprinderi de monopol în industria rusă, iar produsele lor reprezintă 7% din total. Dintre acestea, monopoluri naturale - 500.

Odată cu scăderea generală a producției în Rusia, cererea de produse și servicii ale industriilor - monopoluri naturale, cu excepția industriilor de comunicații, a scăzut constant. Aceste industrii sunt extrem de intensive în capital, o parte semnificativă a costurilor lor fiind fixe. Ca urmare, ponderea costurilor fixe în prețul unei unități de producție a crescut. În plus, până de curând, entitățile de monopol natural finanțau investiții în mare măsură din surse interne (fonduri de investiții și stabilizare formate în detrimentul costului și profitului), ceea ce determina o povară excesivă a tarifelor.

Practic, în toate industriile, a continuat subvenţionarea încrucişată a unor grupuri de consumatori în detrimentul altora. Tarifele mici pentru populație și organizațiile bugetare au fost subvenționate de consumatorii industriali și comerciali. De exemplu, în transportul feroviar, pierderile din traficul de pasageri sunt acoperite de tarifele de marfă.

În 1996-2000 prețurile sectoriale ale monopolurilor naturale rusești au crescut într-un ritm mai rapid decât în ​​alte sectoare ale economiei. S-au apropiat de nivelul mondial, iar în unele cazuri (de exemplu, tarifele telefonice internaționale) i-au depășit. Consumatorii au început să facă presiuni asupra guvernului până la punctul de a cere o înghețare a prețurilor.

Creșterea rapidă și semnificativă a prețurilor în industria energiei electrice, industria gazelor, industriile de comunicații și transportul feroviar a făcut necesară ridicarea problemei rezonabilității costurilor (costuri salariale, beneficii sociale, activități de investiții) și conformitatea cu calitatea produselor si serviciilor oferite cu nivelul pretului. În toate industriile care conțin segmente de monopol natural, salariile au depășit media pentru economie, iar angajații acestora s-au bucurat de beneficii sociale mai mari în comparație cu alte industrii.

Având în vedere natura fundamentală a acestor industrii, este evident că creșterea prețurilor la produsele lor a fost cel mai puternic factor al inflației macroeconomice, care este pe bună dreptate caracterizată de economiști drept inflație de tip cost-push.

Cu toate acestea, nu se poate afirma fără echivoc că în anii de tranziție către piață, industriile de monopol natural și-au asigurat prosperitatea în detrimentul restului economiei. Consecința discriminării prețurilor - implicite catastrofale - și-a lovit cel mai greu propria sursă.

Conform structurilor sectoriale incluse în sistemul Ministerului Combustibilului și Energiei, datoria debitorilor pentru decontări și plăți către întreprinderile de energie electrică se ridica la 12,9 trilioane de ruble până la 1 august 1998. freca. și a continuat să crească în continuare cu o medie de 36 de miliarde de ruble. pe zi, jumătate din energia eliberată nu a fost plătită la timp. Ministerul Economiei a înaintat Guvernului Federației Ruse un proiect de hotărâre care prevede punerea în aplicare a unui acord anterior între industriile de bază, energie și transporturi privind acțiunile comune de stabilizare a prețurilor și tarifelor și de îmbunătățire a decontărilor între întreprinderi. Proiectul nu a fost acceptat.

RAO „UES din Rusia” a considerat atunci că este necesar să se aducă un număr maxim de surse de generare pe piața federală angro de electricitate și capacitate, în așteptarea ca producătorii de energie electrică să fie implicați în concurență, ceea ce ar duce la găsirea unor modalități de reducere a costurilor de producție. și reduce costul energiei (reducerea tarifelor).

Aceste calcule ale „romanticii pieței” de la RAO „UES din Rusia” nu sunt destinate să devină realitate din simplul motiv că AO-energos regionali sunt monopoliști, cel puțin în raport cu consumatorii din regiunea lor și, prin urmare, nu se simt nevoia de concurență. Nu mai puțin importantă este împrejurarea că o piață competitivă poate apărea numai dacă există capacități neutilizate. Nivelul lor în Rusia este de 3% (față de ~ 30% în SUA și Germania) și nu este suficient nici măcar pentru a compensa vârfurile de consum sezoniere și zilnice. Acestea din urmă sunt acoperite de fluxuri interregionale, care protejează partea europeană a Rusiei de întreruperi masive ale consumatorilor din cauza unei scăderi critice a frecvenței în sistemul energetic.

Până în noiembrie 2000, valorile implicite ale consumatorilor ajunseseră la 27 de trilioane de dolari. ruble și deja 86% din energia electrică furnizată nu a fost plătită în timp util. Este clar că rolul cel mai important în acest mecanism de pompare a creanțelor a aparținut politicii tarifare a industriei. În plus, prețul ridicat al energiei electrice afectează costul produselor industriale, motiv pentru care industria energetică în sine are de suferit. Până la sfârșitul anului 2000, 70% din energia electrică furnizată a fost plătită sub formă de tranzacții de barter. Acum, bunurile debitorilor primite ca plată pentru energie electrică sunt ele însele supuse vânzării printr-o rețea de revânzători.

Până la 1 august 2001, creanțele restante ale consumatorilor de energie electrică se ridicau la 63,2 trilioane. ruble, gaz - 8,7 trilioane. ruble, căi ferate și transport prin conducte de petrol - 65,3 trilioane. freca. [Goskomstat al Federației Ruse], care în total depășește 56% din toate neplățile din economia rusă.

Ca urmare a influenței mai stricte de reglementare a guvernului asupra prețurilor de monopol natural în prima jumătate a anului 2001, creșterea acestora a fost semnificativ limitată. Rezultatele nu au întârziat să apară: de la începutul verii s-a realizat o reducere bruscă a inflației.

Cu toate acestea, limitarea strictă a creșterii tarifelor, potrivit experților din industrie, a condus la o deteriorare bruscă a stării financiare a industriilor de monopol natural. În același timp, în contextul secretului informațiilor financiare și fără un audit independent al întreprinderilor relevante, este dificil de susținut sau de infirmat astfel de concluzii. Într-un fel sau altul, într-o serie de cazuri, monopolurile naturale în sine au nevoie de protecție împotriva presiunilor nerezonabile din partea anumitor forțe politice, ceea ce duce la subminarea stabilității financiare a acestor industrii vitale pentru stat.

II. PARTEA ANALITICA

2.1. Monopolurile internaționale

Un tip special de monopoluri sunt monopolurile internaționale. Baza economică pentru apariția și dezvoltarea monopolurilor internaționale este gradul înalt de socializare a producției capitaliste și internaționalizarea vieții economice. Există două tipuri de monopoluri internaționale. Primul este monopolurile transnaționale. Ele sunt naționale ca capital și control, dar internaționale ca sferă. De exemplu: concernul american de petrol Standard Oil din New Jersey, care are întreprinderi în mai mult de 40 de țări, activele în străinătate reprezintă 56% din suma lor totală, volumul vânzărilor 68%, profiturile 52%. Marea majoritate a unităților de producție și a organizațiilor de vânzări ale concernului alimentar elvețian Nestlé sunt situate în alte țări. Doar 2-3% din cifra de afaceri totală provine din Elveția. A doua varietate este de fapt monopolurile internaționale. O caracteristică a trusturilor și preocupărilor internaționale este dispersarea internațională a capitalului social și compoziția multinațională a nucleului trustului sau concernului. De exemplu: concernul chimic-alimentar anglo-olandez „Unilever”, trustul germano-belgian de mărfuri fotochimice „Agfa-Gevert”. Numărul lor nu este semnificativ mare, deoarece combinația de capital de diferite naționalități este plină de mari dificultăți: diferențe în legislația țărilor, dubla impozitare, opoziție din partea oricărui guvern etc. Principalele forme de asociere: înființarea de către monopolurile din diferite țări a unei companii mixte sub forma unui trust sau a unei interese independente; dobândirea de către un monopol a unui interes de control într-un monopol străin; fuziunea directă a activelor firmelor din diferite țări (fuziune de drept); asocierea firmelor de diferite naţionalităţi prin „cvasifuziuni”. Acesta din urmă se realizează printr-un schimb de acțiuni între firme care își păstrează independența juridică, fie prin numirea reciprocă a administratorilor, fie prin deținerea colectivă a acțiunilor în societăți mixte. Acest tip de fuziune este cea mai comună formă de formare a trusturilor și preocupărilor internaționale. Acestea ajută firmele multinaționale care combină activități operaționale nu numai să evite dubla impozitare, ci și să mențină independența formală, structura corporativă, caracteristicile individuale de producție și marketing, mărcile proprii, fosta locație a sediului companiilor-mamă și aparținând legislației naționale a acestora. tara..

2.2. Controlul statului asupra activităților monopoliste din economiile avansate

Punerea în aplicare a prevederilor legislației antimonopol în străinătate se realizează pe cale administrativă, judiciară sau mixtă. În acest din urmă caz, hotărârile autorităților administrative pot fi atacate la instanțe.

Situația cu controlul statului asupra activității monopoliste este cea mai complicată în Marea Britanie. Caracteristicile dezvoltării legii antitrust din Regatul Unit au condus la crearea a două sisteme de control asupra monopolurilor. În primul, pe baza legilor privind comerțul echitabil și concurența, Oficiul pentru Comerț Echitabil, Comisia de monopol și Secretarul de Stat pentru Comerț și Industrie joacă un rol cheie. Al doilea sistem de control prevăzut de Legea privind practicile restrictive este că Curtea de practici restrictive joacă un rol cheie. Oficiul pentru comerț echitabil ține diverse evidențe ale abuzurilor de poziție dominantă, informează guvernul cu privire la deciziile sale și, dacă este necesar, inițiază următoarele proceduri: trimiterea cazurilor de situație de monopol într-o industrie la Comisia de monopol, supravegherea presupuselor fuziuni de întreprinderi, trimiterea cazurilor a acordurilor de cartel la Tribunalul de Practică Restrictive, dă în judecată pentru stabilirea și menținerea prețurilor de revânzare. De asemenea, trebuie menționat că activitățile Oficiului în stabilirea politicii de concurență sunt de natură consultativă.

Sarcina principală a Comisiei pentru monopoluri și fuziuni este să investigheze și să întocmească rapoarte privind existența (sau posibilitatea de apariție) a unei situații de monopol sau realizarea unei fuziuni de întreprinderi. În cazul în care Comisia pentru monopoluri ajunge la o concluzie cu privire la încălcarea intereselor publice, secretarul de stat are competențe largi de a aplica diferite măsuri de influențare a infractorului: luarea deciziilor privind rezilierea contractului, interdicții în furnizarea de bunuri , tranzacții obligatorii, discriminare, interzicere sau restricționare fuziuni, privind divizarea întreprinderilor prin vânzarea oricăreia dintre părțile lor sau în alt mod).

Rolul secretarului de stat britanic pentru comerț și industrie în reglementarea monopolurilor și a concurenței este foarte semnificativ. Întrucât concluziile din rapoartele Comisiei pentru monopoluri sunt de natură consultativă, decizia finală asupra chestiunilor privind situațiile de monopol sau practicile anticoncurențiale este efectuată de secretarul de stat sau de alți miniștri. În plus, secretarul de stat are puterea de a acorda excepții de la legile privind practicile comerciale restrictive bazate pe nesemnificația economică a acordurilor relevante de cartel.

În Statele Unite, principala activitate de control de stat a activității monopoliste este efectuată de divizia antitrust a Departamentului de Justiție, care este împuternicită să inițieze proceduri judiciare împotriva persoanelor care încalcă legile antitrust. Pe lângă Ministerul Justiției, Comisia Federală pentru Comerț efectuează control de stat asupra respectării legilor antitrust. Totodată, trebuie menționat că sarcina principală în desfășurarea acestor activități revine instanțelor federale și, în primul rând, Curții Supreme din SUA, care evaluează legalitatea sau invaliditatea anumitor condiții restrictive în contracte sau metode de afaceri.

În Germania, reglementarea de stat a relațiilor de piață, care duce la atenuarea consecințelor negative ale monopolizării excesive, este efectuată de așa-numitele autorități cartel. Aceste autorități includ Oficiul Federal pentru Carteluri, Ministrul Federal pentru Afaceri Economice și autoritățile superioare ale landurilor. Lor li se alătură Comisia pentru monopoluri, creată pentru a oferi opinii cu privire la concentrarea întreprinderilor în RFG. Activitățile asociațiilor industriale și profesionale în elaborarea regulilor de concurență pentru industriile lor pot fi recunoscute ca autoreglementare a relațiilor de concurență de către întreprinderile private. Autoritățile cartelurilor pot desfășura proceduri administrative, proceduri pentru recuperarea amenzilor administrative sau investigații împotriva întreprinderilor, cartelurilor, asociațiilor industriale sau profesionale. În timpul activității administrative de birou, în special, sunt soluționate problemele privind permisiunea sau interzicerea acordurilor de cartel, recunoașterea ca nevalide a acordurilor privind fuziunile întreprinderilor și interzicerea comportamentului ilegal al întreprinderilor care domină piața.

În Franța, controlul asupra activității monopoliste este încredințat Consiliului Concurenței, Ministerului Economiei și instanțelor de jurisdicție generală. Consiliul Concurenței este considerat un organ administrativ independent, asupra ale cărui decizii ministrul Economiei nu poate veto. Îndeplinește funcții de consiliere în numele diverselor instituții și organizații, iar în anumite cazuri el însuși impune sancțiuni corespunzătoare. O componentă importantă a controlului practicilor monopoliste în Franța este verificarea concentrării economice pe piață. La inițiativa ministrului economiei, Consiliul Concurenței poate revizui orice proiect de concentrare sau orice concentrare de întreprinderi care ar putea dăuna concurenței, în special crearea sau consolidarea unei poziții dominante pe piață.

2.3. Monopolurile naturale pe piața rusă și reforma lor

1. Industria energetică. Formarea RAO „UES din Rusia” sub forma unei societăți pe acțiuni datează din noiembrie 1992, când au fost combinate capacitățile a peste 700 de centrale electrice (HPP, GRES, TPP) și Sistemul Energetic Unificat. Scopul principal al formării RAO a fost formarea unei piețe angro de energie electrică. Când a fost creat RAO, aproximativ 50 dintre cele mai noi centrale electrice - mai mult de jumătate din capacitatea totală au fost retrase din AO-energos teritorial și au intrat în proprietatea federală a RAO „UES din Rusia”. În structura capitalului RAO „UES din Rusia”, statul deține 52,6% din acțiuni, în timp ce investitorii străini reprezintă 30,7%. RAO „UES din Rusia” controlează 77,7% din capacitatea totală a centralelor electrice ale țării. Compania este formată din 72 de AO-energos regionale. În capitalul a 53 dintre ei, RAO are 50% sau mai multe acțiuni, în rest - mai puțin de 50%. Activele fixe ale companiei sunt estimate la 400 de miliarde de dolari, capitalizarea bursieră a holdingului este de aproximativ 13 miliarde de dolari. Deținând cea mai mare parte a capacității energetice, RAO „UES of Russia” este proprietarul întregii rețele de linii de transport electric din țară. Dintre centralele care nu sunt incluse în RAO, o pondere semnificativă este formată din centralele nucleare, care reprezintă 13% din producția totală de energie electrică din Federația Rusă.

Cele mai multe dintre problemele acestui cel mai „avansat” din punctul de vedere a ceea ce se numesc în mod obișnuit reforme liberale, monopolul natural este generat de două motive: în primul rând, conceptul prost conceput al așa-numitei piețe federale de energie electrică și de capacitate ( FOREM), menite să introducă elemente de concurență atât între producători, cât și între consumatorii de energie electrică; în al doilea rând, fragmentarea sistemului energetic unificat în procesul de corporatizare a AO-energos regionale, transformarea acestora din urmă în monopoli locali, care în cele din urmă au ajuns în subordonarea completă a autorităților locale.

În mod corect, trebuie menționat că impulsul regionalizării și fragmentării pieței unice de energie electrică a fost introducerea în 1991 a unor tarife diferențiate pentru plățile de energie electrică de către consumatorii din anumite regiuni, în funcție de costurile reale ale fiecărui sistem energetic. Această decizie a condus la o încărcare irațională a capacităților energetice: centralele mari de mare eficiență rămân subîncărcate cronic, în timp ce centralele mici mai puțin eficiente aparținând sistemelor energetice regionale sunt încărcate mai mult.

Relațiile dintre RAO „UES din Rusia” și centralele electrice independente, care încearcă să intre pe piața angro cu electricitatea lor adesea mai ieftină, rămân și ele tensionate. În condițiile „concurenței” proprietarul rețelelor - RAO „UES din Rusia” - este interesat nu numai de vânzarea, în primul rând, a „propriei lor”, de multe ori mai scumpe energie electrică, ci și de obținerea de profit din revânzarea energiei electrice „străine” achiziționate la preț mic. Producătorii de energie ieftină sunt privați de posibilitatea de a o vinde direct consumatorilor solvenți, ocolind intermediarii regionali și federali.

Principala problemă a industriei electrice din Rusia este neplățile. Datorită specificului produselor produse, aplicarea sancțiunilor împotriva neplătitorilor este extrem de dificilă. Situația cauzată de neplăți poate fi îmbunătățită semnificativ prin realizarea potențialului semnificativ de export al RW. În prezent, aproximativ 1/3 din capacitatea instalată a centralelor electrice (200 miliarde kWh) s-a dovedit a fi redundantă din cauza scăderii puternice a producției. Potrivit unor estimări, exportul de energie electrică produsă la exces de capacitate ar face posibilă primirea de până la 16 miliarde de dolari anual.Totuși, pentru a transmite volume mari de energie electrică pe distanțe mari cu păstrarea parametrilor acesteia, modernizarea liniilor electrice. și sunt necesare dotări auxiliare. Până acum, doar aproximativ 10 miliarde kWh de energie electrică au fost exportate în țările din afara CSI.

În opinia noastră, este necesar să se utilizeze pe deplin avantajele unui singur sistem energetic centralizat ca formă mai durabilă de organizare a sectorului energetic. Organizarea producției de energie electrică, în care se concentrează într-o singură mână capacitățile de generare, rețelele de transport și distribuție, oferă mai multe oportunități de extindere pe piețele externe. Nu întâmplător o astfel de schemă funcționează cu succes în Franța, unul dintre cei mai mari exportatori de energie electrică din lume.

Scopul principal al reformei sistemului energetic - reducerea costurilor - este fundamental de neatins fără o politică de investiții bine gândită, care vizează reechiparea tehnică a industriei. Semimăsurile propuse de RAO „UES din Rusia” (organizarea contabilității separate a sistemelor energetice, eficientizarea plății facturilor de către populație, eliminarea intermediarilor, transferul facilităților sociale și culturale către soldul autorităților locale, reorganizarea munca organizațiilor de vânzare a energiei) sunt utile în sine, dar insuficiente.

2. Industria gazelor. RAO „Gazprom” a fost înființată în februarie 1993 prin reorganizarea Companiei Statului de Gaze, în 1999 a fost reorganizată în OAO „Gazprom” în conformitate cu cerințele legislației privind societățile pe acțiuni. Acesta reprezintă aproximativ 25% din toate veniturile bugetului federal. Gazprom este cel mai mare creditor al economiei ruse. Potrivit rapoartelor Gazprom, veniturile sale lunare din valută se ridică la 600 de milioane de dolari, 800 de milioane de ruble. primește de la consumatorii interni Mezhregiongaz. SA „Gazprom” deține aproximativ 30% din piața europeană de gaze (21% din livrări către Europa de Vest și 56% către Europa de Est). În străinătate, are active uriașe, în principal sub formă de acțiuni la companii care dețin sisteme de transport și distribuție a gazelor. „Gazprom” include 8 asociații de producție de gaze și 13 întreprinderi regionale de transport de gaze, precum și întreprinderea economică străină „Gazexport”; realizează aproximativ 95% din producție și 100% din transportul gazelor.

Printre factorii care determină stabilitatea pozițiilor Gazprom pe piața mondială se numără unicitatea bazei de resurse și prezența unui sistem dezvoltat de conducte de gaz. Prin crearea unui sistem unificat de alimentare cu gaz, Rusia a depășit țările din Europa de Vest, unde un astfel de sistem abia începe să prindă contur. De exemplu, în Germania, Gazprom are un sistem puternic de conducte de gaze care îi permite să ajungă direct la consumator și, prin urmare, să crească semnificativ veniturile din vânzările de gaze. Gazprom a creat o serie de alianțe cu mari corporații occidentale, care au făcut posibilă combinarea potențialului tehnologic, financiar, științific și tehnic al companiilor. Astfel, fuziunea cu grupul Wintershall (o subsidiară a concernului BASF) oferă Gazprom posibilitatea de a controla până la 10% din piața germană cu perspectiva creșterii acestei cote.

Succesele economice și financiare ale Gazprom se datorează în mare parte, în primul rând, începerii reformei industriei gazelor din 1989, care a oferit preocupării încă doi ani pentru a se adapta la noile condiții de afaceri. În al doilea rând, până la începutul reformelor, Gazprom avea experiență pe piețele externe. El a reușit să pună în aplicare cu succes modelul său „Gazprom” de reforme economice. Atât întreprinderile mari, cât și cele mai puțin semnificative, care fac parte din sistemul Gazprom, rămân, de fapt, unitățile sale de producție. În calitate de persoane juridice, acestea nu dețin nici bunurile lor, inclusiv drepturile de utilizare a subsolului, nici veniturile lor. Statutul lor statutar este „întreprindere OJSC”. Din punct de vedere juridic, acestea sunt întreprinderi unitare înființate de OJSC și în baza dreptului de conducere operațională.

Structura organizatorică verticală rigidă a Gazprom îi permite să dezvolte și să implementeze un program de dezvoltare pe termen lung. Alături de expansiunea externă activă, prevede investiții mari în industria prelucrătoare autohtonă, potrivit unor estimări, în valoare de sute de milioane de dolari. Strategia concurenței pe piețele externe necesită independență față de furnizarea de echipamente prin import.

Modelul de dezvoltare ales de Gazprom determină natura și direcția interacțiunii corporației cu statul. Doar ca companie mare - monopol natural - Gazprom este capabilă să devină o „locomotivă” puternică a economiei ruse în viitorul apropiat. Demonopolizarea Gazprom ar însemna crearea unor condiții favorabile pentru concurenții externi cu cele mai negative consecințe nu numai pentru el, ci pentru întreaga țară.

Inutilitatea restructurării Gazprom, în special, separarea Gazexport de componența sa, este confirmată de experiența internă. Deci, în perioada sovietică, când operațiunile de producție, transport și export erau separate organizațional. Uniunea Sovietică a acționat ca „furnizor la graniță”. De îndată ce Gazprom a devenit o structură integrată pe verticală, pozițiile sale în lupta împotriva concurenților străini au fost puternic consolidate.

3. Transport feroviar. Ponderea căilor ferate în cifra de afaceri totală de marfă a tuturor tipurilor de transport public din țară este de aproximativ 80%. Ponderea transportului feroviar în traficul de pasageri ajunge la 41%, ceea ce este comparabil ca volum cu transportul rutier. Cea mai importantă caracteristică a industriei este că produsul său principal - transportul - este creat, de regulă, de mai multe întreprinderi - căi ferate, adică la nivelul întregii industrii. De aici și necesitatea formării și repartizării centralizate a veniturilor din transporturi, acumularea de resurse financiare pentru dezvoltarea rețelei feroviare, achiziționarea și repararea stocului feroviar și introducerea progresului științific și tehnologic.

Compararea indicatorilor de performanță ai căilor ferate rusești, estimați după numărul de tone-kilometri pe un angajat în transport, cu datele din străinătate indică faptul că în Rusia este de 2,5-3 ori mai mare decât în ​​Anglia, Franța, Germania și China. Totodată, timpul de rulare pentru vagoane în țara noastră este de 2-3 ori mai mic decât în ​​SUA, în ciuda distanțelor mari de transport. În Europa de Vest, căile ferate sunt neprofitabile: pierderile ajung la 50% și sunt compensate prin subvenții de la stat. În Rusia, căile ferate în ansamblu funcționează cu profit (în ciuda faptului că tariful mediu feroviar în Rusia este de 8-10 ori mai mic decât în ​​țările occidentale). Pierderile din transportul de pasageri sunt acoperite de munca de transport de marfa.

Există trei concepte pentru reformarea MPS. În ordinea descrescătoare a radicalității lor, acestea sunt: ​​conceptul propus de Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare; conceptul Ministerului Transporturilor al Federației Ruse; concept dezvoltat chiar de UIP, așa-numitul „guvern”. Esența acestuia din urmă constă în faptul că sectorul transporturilor este separat de transportul feroviar în ansamblu. Este definit ca fiind competitiv și deschis tuturor celor care doresc să înceapă o afacere aici. Se preconizează dezvoltarea concurenței în acest sector prin achiziționarea de către întreprinderile industriale - utilizatori ai serviciilor de rețea feroviară - a propriului material rulant, prin crearea de companii de transport de marfă și călători. Toate acestea ar trebui să conducă la o reducere competitivă a costurilor de transport. Implementarea acestui concept include trei etape. Prima etapă - până în anul 2000 - prevede crearea unor companii unitare de transport de marfă și călători în sistemul Ministerului Căilor Ferate. În aceeași etapă, o parte din fabrici, întreprinderi de construcții, agricultură, locuințe și servicii comunale ar trebui retrase din sistemul MPS. A doua etapă - până în 2005 - este înființarea activității companiilor de pasageri și marfă. A treia etapă - după 2005 - corporatizarea companiilor de pasageri și marfă, redistribuirea funcțiilor de stat și economice ale Ministerului Căilor Ferate, crearea unei companii centrale de căi ferate. Cu toate acestea, eficacitatea reformei propuse nu va fi mare, fie și numai pentru că ponderea costurilor pentru flota de vagoane în costul transportului nu depășește 18-20%. Mai mult, calitatea serviciilor noilor operatori nu va depinde prea mult de eforturile acestora, întrucât peste 80% din costuri sunt asociate cu munca serviciilor centralizate: întreținerea căilor, electrificare, tracțiune etc. În plus, conceptul propus este contrar legislației existente. Legea „Cu privire la transportul feroviar federal” prevede: „Transportul feroviar este un singur complex de producție și tehnologia”. Conceptul vizează în cele din urmă fragmentarea sa. Unde este cu adevărat nevoie de reformă urgentă este în afacerile de expediere, care reprezintă o formă excepțional de profitabilă de servicii pentru clienți în întreaga lume. Peste două mii de companii de expediție activează pe piața serviciilor de transport. Activitatea lor se caracterizează printr-o orientare unilaterală - efectuează doar vânzarea și revânzarea de mărfuri, adică tarifele feroviare pentru transport. Acest lucru devalorizează însuși conceptul de „expediție de transport”, al cărui scop, după cum știți, este de a atrage trafic suplimentar, de a oferi servicii de transport suplimentare și de a accelera livrarea mărfurilor cu eliberarea expeditorilor și a destinatarilor dintr-un număr mare. a operațiunilor. Astăzi, primirea serviciilor de expediere este de fapt înlocuită cu utilizarea dreptului la o reducere oferit de Ministerul Căilor Ferate unui anumit expeditor sau expeditor. Ca urmare, volumele de reduceri sunt în creștere, în timp ce volumele de trafic sunt în scădere.

2.4. Reglementarea tarifară a monopolurilor naturale și impactul asupra eficienței

Mai devreme, în lucrare, au fost luate în considerare aspecte precum conceptul de monopol și monopol natural (deoarece acest tip de monopol este în principal comun în Rusia), influența monopolurilor asupra eficienței economiei, acum aș dori să evidențiez în statistica. parte o problemă precum reglementarea monopolurilor și prezența acestora în economia rusă. Monopolurile sunt pline de pierderi pentru societate. Prin urmare, statul își asumă funcția de reglementare a monopolurilor, în special a celui natural.

Nu, chiar și cea mai perfectă, reglementarea prețurilor va reuși fără restabilirea influenței statului în subiecții monopolurilor naturale care îi aparțin (RAO „UES al Rusiei”, Ministerul Căilor Ferate și RAO „Gazprom”). Nu este cazul când președintele descrie acordul de încredere pentru gestionarea cotei statului la Gazprom ca fiind nimic mai puțin decât „jăfuirea țării”, iar de la formarea RAO „UES a Rusiei”, nu a mai avut o singură discuție asupra acestei probleme. împreună cu guvernul, în timp ce acesta „a crescut” cu sute de firme intermediare care direcționau fluxurile financiare ocolind nu numai bugetul, ci și compania însăși.

În conformitate cu Decretul prezidențial nr. 221 din 28 februarie 1995 „Cu privire la măsurile de simplificare a reglementării de stat a prețurilor (tarifelor)”, au fost create colegii ale reprezentanților statului în monopolurile naturale pentru a restabili ordinea, care să contribuie la creșterea valorii de piață. a acțiunilor acestor companii, controlează oportunitatea contribuțiilor la bugetul de stat a tuturor plăților datorate, monitorizează respectarea legilor antimonopol și creează elemente de mediu concurențial. Decretul prezidențial este de natură conceptuală și nu conține un plan anume de reorganizare, deși alocarea diviziunilor structurale în cadrul monopolilor naturali este precizată destul de clar.

Monopoliștii naturali nu sunt uitați nici în sectorul public. Astfel, punerea în ordine în monopolurile naturale (utilități) locale presupune introducerea unor tehnologii de economisire a energiei, începând cu instalarea de contoare și apometre în apartamentele cetățenilor ruși, care, potrivit lui B. Nemțov, pot asigura până la 30% economii de costuri.

Mai multe întrebări apar cu privire la reglementarea prețurilor monopolurilor naturale. Spațiul de preț din Rusia include în prezent două zone. Prima este sfera prețurilor pieței libere, care sunt stabilite de entitățile economice înseși pe baza unui echilibru între cerere și ofertă. Mai mult, prețurile pentru produsele întreprinderilor care ocupă o poziție dominantă pe piață, dar nu aparțin monopolurilor naturale, sunt, de asemenea, formate în mod liber și sunt incluse în acest domeniu, deși sunt controlate de autoritățile antimonopol din Rusia. A doua este sfera reglementării directe de stat a prețurilor și tarifelor pentru produsele monopolurilor naturale și așa-numitele bunuri semnificative din punct de vedere social.

Desfășurate periodic de SAC al Federației Ruse, inspecțiile practicii de stabilire a tarifelor de la an la an arată același lucru: încălcări sistematice ale procedurii de stabilire a tarifelor, indicând imperfecțiunea documentelor de reglementare privind prețurile în sine. Aceste documente fac posibilă creșterea numărului de personal industrial și de producție, reducând în același timp volumele de producție și oferind numeroase beneficii.

Ele sunt dezvoltate numai în interesul producătorilor și nu țin cont de interesele și capacitățile economice ale consumatorilor. Astfel de tarife oferă: primirea de salarii nerezonabil de mari în comparație cu alte industrii și regiuni; plata dividendelor indiferent de modul în care a funcționat întreprinderea; asigurarea angajaților săi; Deturnarea unei părți din fondurile destinate construcției de locuințe și amenajări sociale.

De exemplu, în transportul feroviar se practică pe scară largă: încasarea plăților suplimentare pentru lucrări (servicii) neîndeplinite (subefectuate) pentru escorta vagoanelor și mărfurilor de către gărzile paramilitare ale deputatului din Rusia; supraprețul în traficul de pasageri suburban; impunerea contrapărților la încheierea contractelor de transport de mărfuri a unor condiții care nu au legătură cu obiectul contractului; alocarea de produse alimentare și industriale, diverse materiale către calea ferată; obligația de a plăti peste tarifele pentru expedierea mărfurilor de export etc.

Numeroase încălcări ale actualei proceduri de tarifare și imperfecțiunea acesteia din urmă au fost evidențiate prin verificări în alte ramuri ale monopolurilor naturale.

Ideea este ca insusi mecanismul de reglementare a preturilor la produse si a tarifelor pentru serviciile monopolurilor naturale sa fie cat mai deschis, inteligibil si „transparent”, adica fiecare cumparator are dreptul sa stie pentru ce si cat plateste. În același timp, el trebuie să fie sigur că prețul sau tariful stabilit este rezonabil și corect. Toate cele de mai sus se aplică în mod egal tarifelor de marfă și pasageri pentru serviciile de transport feroviar, pentru transportul de energie electrică și pentru transportul de gaze.

Legea „Cu privire la monopolurile naturale” prevede că printre modalitățile de reglementare a activităților subiecților monopolurilor naturale, organele de stat pot aplica reglementarea prețurilor prin determinarea prețurilor (tarifelor) sau a nivelului maxim al acestora. Amintiți-vă că, în conformitate cu decretul guvernamental, pe lângă utilizarea coeficienților de modificare a prețurilor marginale pe care ne propunem să îi aplicăm ținând cont de indicii de inflație, reglementarea prețurilor se poate realiza și în alte moduri, de exemplu, prin stabilirea de prețuri fixe, prețuri marginale, suprataxe, profitabilitate marginala, declararea cresterilor de pret.

Utilizarea prețurilor fixe, a prețurilor marginale sau a suprataxelor pentru o reglementare eficientă a prețurilor într-o economie de tranziție inflaționistă este evident inadecvată din cauza faptului că valorile acestora vor trebui revizuite în mod constant. Este de dorit ca reglementarea prețurilor pe o perioadă semnificativă de timp, cel puțin într-un an, să aibă loc automat.

Recent, în special, în Conceptul politicii de prețuri a Federației Ruse pentru anii 1996-1997, elaborat de Ministerul Economiei al Federației Ruse, a fost propus ca metodă de reglementare „să se țină seama, la stabilirea prețurilor, o rată rezonabilă de rentabilitate a capitalului angajat, oferind dividende asupra capitalului propriu.” Cu toate acestea, o reevaluare profesională a capitalului fix necesită mult timp, adică procedura de aprobare și revizuire a prețurilor și tarifelor reglementate va dura ani. Acest lucru este dovedit de experiența reglementării din Statele Unite. În plus, practica mondială nu a rezolvat încă întrebarea cu ce cost - inițial sau de înlocuire - ar trebui făcută evaluarea investițiilor de capital.

O altă problemă majoră este și ea complicată - stabilirea unei rate de rentabilitate „rezonabilă” sau „echitabilă”, deoarece specialiștii noștri în reglementarea prețurilor, din cauza subdezvoltării statisticilor oficiale, habar nu au nici măcar de mărimea ratei medii de rentabilitate. in Rusia. În sfârșit, reglementarea prețurilor și tarifelor pentru produsele entităților de monopol natural prin stabilirea unei rate fixe de rentabilitate a capitalului investit al unei corporații va servi drept stimulent pentru căutarea unor modalități ilegale de obținere a unui profit „echitabil”, precum a fost cazul aplicării ratei de rentabilitate în perioada 1996-2000. Abia atunci monopolistul a lichidat costurile curente, iar acum investițiile vor fi și ele maximizate.

Astfel, dintre metodele de reglementare a prețurilor propuse prin decretul guvernamental, rămâne metoda coeficienților de modificare a prețurilor, care a fost utilizată activ (fără succes) în anii reformelor și, cel mai probabil, va fi folosită în viitor. Pe de o parte, este firesc. Pe de altă parte, este urgent să se elimine deficiențele și erorile acumulate pe baza experienței de reglementare interne și externe. Din păcate, pentru o lungă perioadă de timp, economia Rusiei, în ciuda succeselor în domeniul stabilizării financiare, va fi caracterizată de inflație, dacă vom aborda problema după standarde occidentale. Și în țările dezvoltate, o economie cu creștere anuală a prețurilor care depășește 3-5% pe an este considerată inflaționistă. Prin urmare, avem cu atât mai mult nevoie de instrumente speciale ale politicii guvernamentale de prețuri în raport cu monopolurile naturale. Evident, în condițiile economiei inflaționiste de tranziție a Rusiei, reglementarea prețurilor pentru produsele lor ar trebui efectuată prin indexare, de exemplu, folosind indicele prețurilor de consum (sau indicele prețurilor cu ridicata industrială). Astfel de recomandări se bazează pe experiența străină modernă.

În special, în Marea Britanie, din 1985, autoritatea de reglementare determină inițial așa-numitul preț „echitabil”, pe baza costurilor rezonabile ale întreprinderii și a profitului normal. Apoi i se permite să-și mărească prețurile conform formulei IPC - X. Prima componentă aici este indicele prețurilor de consum, a doua este ținta de economisire a costurilor. Toate valorile sunt luate ca procent. Dacă, de exemplu, economiile estimate ale costurilor sunt planificate la 2% pe an și se presupune că inflația anuală este U/o atunci o întreprindere-subiect al unui monopol natural își poate crește prețurile cu doar 3% pe o bază anuală. Atunci când o întreprindere are nevoie în mod obiectiv de investiții, valoarea planificată a economiilor de costuri poate fi negativă.

Tabelul 2.1

Reglementarea prețurilor telefonice din Marea Britanie

Pe baza acestei experiențe, este destul de potrivit să vorbim despre necesitatea ajustării nivelului prețurilor la produsele monopolurilor naturale în conformitate cu nivelul general al inflației (indicele prețurilor de consum). Cu toate acestea, dacă ponderea principală a costului unei întreprinderi cu monopol este prețul materiilor prime, este posibil să se utilizeze indicatori de creștere a prețurilor în industria materiilor prime. Desigur, există dependențe mai complexe.

Deci, dacă organismul de reglementare, după o monitorizare adecvată a prețurilor la produsele unui monopolist natural, a ajuns la concluzia că prețurile acestuia ar trebui să fie strâns corelate cu inflația din țară (regiune) sau cu creșterea prețurilor în orice industrie a materiei prime sau (cum ar fi în cazul industriei RAO Gazprom ) în ansamblu, atunci prețurile curente pot fi ajustate după formula:

unde: Pi - prețul de bază în perioada anterioară (i-a) (lună, trimestru, an). Prețul dorit poate fi determinat nu pe baza prețului de bază calculat, ci a prețului real al produselor care au „prins rădăcini” deja pe piață, adică recunoscute de vânzător și cumpărător; Jp - indicele de preț estimat (regional sau federal) pentru industria aleasă de agenția de reglementare sau pentru industria în ansamblu; k- coeficientul de corelație al indicelui prețurilor de consum și al indicelui prețurilor selectat pentru produsele unui monopolist natural, calculat de autoritățile de reglementare pe baza rezultatelor monitorizării prețurilor. În teorie, ar trebui să ia în considerare posibila valoare planificată a economiilor de costuri sau un alt criteriu de îmbunătățire a eficienței sau, dimpotrivă, nevoia de investiții urgente (de fapt, k = 1-X).

Calculul se poate face și prin ajustarea pentru condiții specifice de producție, adică prin înmulțirea prețului de bază cu indicele de cost pentru articolele de cost individuale (sau toate) care ocupă cea mai mare pondere în structura sa:

unde: Р R - preț reglementat; Р F - preț de bază estimat sau real („obișnuit”); Js i , - rata de creștere a costurilor pentru articolul al treilea din calculul costului produselor testate, în%; Ys i - ponderea articolului i al calculului în costul produselor testate, în%. Dacă se iau în considerare costurile pentru toate articolele de cost, atunci SYs i = 100%.

Din mai 1994 până în septembrie 1995, Ministerul Economiei al Federației Ruse a încercat să pună în aplicare practic aceasta, sau mai degrabă, o idee similară, dezvoltând împreună cu Ministerul Căilor Ferate al Federației Ruse „Procedura de indexare a tarifelor pentru transportul de mărfuri și taxe pentru operațiunile de încărcare și descărcare efectuate de transportul feroviar al Federației Ruse. S-a convenit și aprobat Nomenclatorul resurselor materiale și tehnice consumate de transportul feroviar, cu modificarea prețurilor cărora se efectuează indexarea tarifelor pentru transportul mărfurilor și pentru operațiunile de încărcare și descărcare. Includea unsprezece posturi: motorină; ulei lubrifiant diesel; păcură; cărbune; electricitate; cherestea; șine de cale ferată; traverse de cale ferată; Piatra zdrobita; structuri din beton armat; tablă de oțel de clase obișnuite (până la 4 mm).

Totuși, indicele prețurilor bazat pe această nomenclatură a fost întocmit fără a ține cont de ponderile specifice ale tipurilor de produse incluse în acesta, ci în așa fel încât să asigure rata de creștere dorită a tarifelor feroviare pentru MGTS (rentabilitatea transportului atins 26%). Deși o astfel de distorsiune nu poate discredita metoda în sine.

Au încercat să elimine „suprapunerea monopolistică” cu nivelul tarifelor feroviare prin „înghețarea” acestora în octombrie-decembrie 1995. A apărut o altă extremă - în decembrie industria a suferit pierderi în valoare de 134 de miliarde de ruble. Pentru primele șase luni ale anului 1996 s-a efectuat indexarea tarifelor feroviare într-o sumă care nu depășește creșterea prețurilor cu ridicata industrială, adică, de fapt, conform formulei (1) cu coeficient. k = 0,8 (sau X = 20%). Pierderile din transport s-au ridicat la 1.838 trilioane. freca. Nu putea fi altfel. Chiar și presupunând că tariful, care „slăbise” în condițiile „înghețului” inflaționist de la începutul anului 1996, devenise „rezonabil și echitabil”, ceea ce este încă o mare întrebare, unde a venit creșterea cu 20% a eficiența transportului feroviar, încorporat în algoritmul de modificare a tarifelor?

Din a doua jumătate a anului 1996 până în iunie 1997, revizuirea tarifelor a fost efectuată în paralel cu modificarea indicelui prețurilor cu ridicata pentru industrie (schemă testată și dovedită la Gazprom). Și dacă în 1996 transportul feroviar prin inerție era încă neprofitabil (156 de miliarde de ruble), atunci în 1997 au devenit deja profitabile. Astfel, la 1 iulie 1997 s-a luat decizia de reducere a tarifelor la transportul feroviar, precum și de reducere a prețurilor la gaze și energie electrică pentru consumatorii industriali. Ce este - o politică tarifară calculată sau o conjunctură politică?

Concluzia analizei este evidentă: în economia de tranziție a Rusiei, cea mai potrivită metodă de reglementare a prețurilor și tarifelor pentru produsele monopolurilor naturale este metoda de indexare, iar formula tarifelor pentru produsele monopolurilor naturale ar trebui să arate astfel:

Desigur, valoarea lui „X” nu este un criteriu de creștere a eficienței, ci doar un indicator al investițiilor urgente (în condițiile crizei bugetare permanente din Rusia, nu se poate conta serios pe sprijinul statului). Apropo, problema componentei investiționale a tarifului va fi și rezolvată în același timp.

Adevărat, aici apar și o serie de întrebări. În primul rând, este necesar să se determine cât mai precis posibil prețul de bază care urmează să fie indexat și, după perioada corespunzătoare, să-l revizuiască. Pretul de baza sau "corect" in urma acestor calcule poate fi specificat si in final sa fie rezultatul negocierilor, intelegerii sau, mai simplu, negocierii intre vanzator si cumparator. Cu toate acestea, dacă acest tarif „rezonabil” calculat și convenit este mai mic decât tariful stabilit până la acel moment în practică, atunci este nerealist să punem problema reducerii acestuia. Cu toate acestea, răspunsul la această întrebare a fost deja găsit de practica economică. În acest caz, tarifele ar trebui să fie „înghețate”.

Pe lângă cele de mai sus, în unele cazuri și industrii, pot fi utilizate metode alternative de reglementare a prețurilor. Experții britanici recomandă utilizarea metodei de comparare a costurilor. În prezența unor piețe asemănătoare în termeni generali în ceea ce privește teritoriul, echipamentele echipamentelor de la producători și solicitările consumatorilor, organismul de reglementare are dreptul de a ordona unei entități economice monopolist natural să-și modifice nivelul și structura prețurilor ( tarife) în conformitate cu o întreprindere similară din această industrie, dar cu o politică tarifară rezonabilă. Această metodă de reglementare în țara noastră poate fi destul de răspândită.

Interesantă este abordarea acestei probleme folosită în Polonia. Potrivit acestuia, dacă nu este posibilă eliminarea suficient de rapidă a obstacolelor din calea concurenței de pe piață, atunci ar trebui aplicate măsuri de reglementare de stat. De exemplu, când tarifele de telefonie au crescut brusc, Oficiul Antimonopol a interzis creșteri suplimentare până la modificarea structurii generale a costurilor în conformitate cu standardele europene. Această experiență este foarte utilă de luat în considerare pentru comisiile energetice ruse care reglementează tarifele la energie electrică.

Experții americani recomandă ca autoritățile de reglementare să controleze nu costurile și veniturile monopolistului, ci satisfacerea nevoilor de pe piața reglementată. Esența acestei abordări este următoarea: dacă se dezvoltă un deficit și apar cozi, dacă cumpărătorul dorește, dar nu poate cumpăra bunuri la un preț reglementat, atunci acesta din urmă trebuie crescut. Lipsa este considerată un rău mai mare decât prețurile mari.

2.5. Perspectivele de restructurare a monopolurilor naturale și impactul asupra eficienței economiei

Restructurarea monopolurilor naturale este foarte promițătoare pentru Rusia. Arbitrarul prețurilor monopoliștilor naturali duce aici la regionalizarea sporită a piețelor naționale și la localizarea piețelor locale. Acest lucru este agravat de subdezvoltarea infrastructurii pieței, absența sau slăbiciunea sistemelor informaționale. Dar principalul lucru este că reglementarea de stat a activităților monopolurilor naturale este, în principiu, imperfectă și ineficientă.

Trebuie remarcat faptul că autoritățile de reglementare din aproape toate țările nu au suficient timp, personal calificat sau informații. În majoritatea cazurilor, verificările situațiilor financiare și ale documentelor contabile ale entităților cu monopol natural sunt aleatorii, superficiale și extinse în timp. Organismele de control își construiesc concluziile în principal pe baza datelor furnizate de întreprinderile auditate înseși. Eficacitatea unei astfel de reglementări nu este mare și adesea, prin limitarea concurenței, face mai mult rău decât bine.

Din cauza birocrației birocratice, între momentul adoptării unei decizii de reglementare și momentul implementării acesteia trece o perioadă suficient de lungă, ceea ce devine o frână pentru dezvoltarea acestor industrii. Astfel, în Rusia, termenele limită pentru punerea în aplicare a rezoluțiilor guvernului Federației Ruse privind reglementarea prețurilor la produsele monopolurilor naturale au fost aproape întotdeauna irealizabile. Iar procesul de reglementare în sine generează costuri suplimentare atât pentru întreprinderile care intră sub incidența acestuia, cât și pentru stat.

În consecință, din punctul de vedere al unei strategii pe termen lung, sunt necesare măsuri mai eficiente pentru a forța monopoliștii să adopte un comportament civilizațional decât reglementarea administrativă a prețurilor și tarifelor. O modalitate alternativă de a influența monopoliștii naturali este dereglementarea și stimularea concurenței.

Trebuie remarcat faptul că decretul prezidențial prevede nu numai măsuri pe termen scurt și mediu pentru realizarea reformei structurale a monopolurilor naturale, ci și măsuri pe termen lung, în special, restructurarea RAO „UES din Rusia”. Se preconizează extinderea semnificativă a pieței federale angro de electricitate și capacitate (FOREM) prin creșterea numărului de întreprinderi producătoare de energie electrică de la 30 la 51, care ar trebui să lanseze mecanisme competitive și să contribuie la reducerea tarifelor la energie. Totuși, toate acestea nu sunt noi. Mult mai puțin explorată este întrebarea ce ar trebui (și ar trebui?) să fie făcut pentru restructurarea Ministerului Căilor Ferate și RAO „Gazprom”.

Din experiența străină se știe că un subiect al unui monopol natural se poate confrunta cu concurența din partea întreprinderilor care utilizează o tehnică sau o tehnologie fundamental diferită în producția de produse identice sau similare. De exemplu, inovațiile moderne au deschis pentru multe întreprinderi posibilitatea construirii independente a generatoarelor de energie destul de mari. Desigur, în acest caz, devine inoportun să se reglementeze tarifele pentru energie electrică și transportul acesteia.

O situație identică poate apărea în timpul transportului de petrol și gaze, transport feroviar. Prin urmare, atunci când se decide cu privire la eliminarea reglementării tarifare, este foarte important ca atât furnizorii, cât și clienții acestora să aibă acces real la surse alternative și competitive de ofertă sau cerere. În opinia noastră, subiecților ruși ai monopolului natural ar trebui să li se acorde dreptul de a se adresa guvernului Federației Ruse cu propuneri de eliminare a reglementării prețurilor și tarifelor pentru produsele lor în toate cazurile de concurență serioasă.

Concurența încurajată de stat în cadrul întreprinderilor de transport feroviar, împărțirea proprietății sau gestionarea exploatării șinelor de cale ferată și a trenurilor ar trebui să devină factori puternici în limitarea creșterii tarifelor feroviare. Principalul obiectiv de frână a concurenței în transportul feroviar este contradicția dintre proprietarul instalațiilor feroviare, care ar dori să perceapă taxa maximă pentru utilizarea șinelor, și utilizatorul acestor instalații, care este interesat să minimizeze costurile acestora. Caracteristic pentru Rusia în acest moment este că proprietarul atât a șinelor de cale ferată, cât și a vagoanelor este statul reprezentat de deputatul S.

Distincția dintre proprietatea și exploatarea căilor ferate și a trenurilor poate fi efectuată experimental pe una dintre căile ferate ale țării. Separarea întreprinderilor-utilizatori ai vagoanelor de cale ferată de proprietarul șinelor, care va fi statul pentru o lungă perioadă de timp, este indicat să se înceapă cu separarea conturilor, urmată de separarea organizatorică. În caz de succes evident al acestui proiect, acesta poate fi completat cu privatizarea cel puțin a întreprinderilor care operează materialul rulant.

Formele administrative și juridice ale unei astfel de diviziuni a entităților economice în diferite etape face obiectul cercetării și dezvoltării juridice. Sarcina economiștilor este de a rezolva problema în așa fel încât proprietarul căii să nu stabilească taxe prea mari „pentru accesul” la infrastructură, iar întreprinderile care operează vagoane de cale ferată într-adevăr să intre în competiție pentru consumatorul de servicii de transport.

Separarea de „pachetul” general de capacități a acelor întreprinderi care furnizează produse și servicii consumatorilor finali are loc în prezent în alte sectoare ale monopolurilor naturale. De exemplu, în SUA și Europa - în transportul prin conducte de petrol și gaze, telecomunicații și industria energiei electrice. În opinia noastră, guvernul rus nu ar trebui să rămână în urmă evenimentelor, ci să joace înaintea curbei încercând să introducă cele mai recente evoluții occidentale în practica economică internă. Cu toate acestea, în toate aceste cazuri, sunt necesare măsuri atent gândite de control al prețurilor, care pot fi stabilite în mod liber de proprietarul său. Este important ca separarea infrastructurii (produsele și serviciile sale) de însăși furnizarea unor astfel de servicii să nu conducă la noi manifestări de monopol și ineficiență.

În ceea ce privește restructurarea RAO „Gazprom”, aici este necesar să o măsurați de șapte ori și, poate, să nu o tăiați deloc. În primul rând, industria monopolizată a gazelor introduce capacitate nouă la un cost care depășește investițiile publice anuale. În al doilea rând, Gazprom (singurul monopol natural rusesc) este un subiect nu al pieței naționale, ci al pieței mondiale, unde domnește concurența acerbă, iar demonopolizarea lui este un cadou pentru capitalul străin. În sfârșit, în al treilea rând, conform legislației ruse antimonopol, în cazuri excepționale, acțiunile unei entități economice pot fi recunoscute ca legale dacă se dovedește că efectul pozitiv al acestora, inclusiv în sfera socio-economică, va depăși consecințele negative pentru piața de mărfuri în cauză.

2.6. Prezența monopolurilor naturale pe piața rusă. Cota lor, impactul asupra economiei naționale

2.6.1. Reglementarea activităților monopolurilor naturale

Eficiența economică ridicată a monopolurilor naturale face să fie absolut inacceptabilă destrămarea acestora. Totuși, aceasta nu înseamnă că statul se poate abține de la reglementarea monopolurilor naturale. La urma urmei, activitățile lor necontrolate pot aduce prejudicii semnificative.

Ca monopoliști, aceste structuri încearcă să-și rezolve problemele în primul rând prin creșterea tarifelor și prețurilor. Consecințele acestui fapt pentru economia țării sunt cele mai devastatoare. Costurile de producție în alte industrii cresc, neplățile cresc, iar relațiile interregionale sunt paralizate. Și aceasta nu este o teorie abstractă. Întreaga presă de afaceri din Rusia din ultimii ani este plină de plângeri industriale cu privire la tarifele umflate ale căilor ferate, la creșterea vertiginoasă a prețurilor la energie și așa mai departe.

În același timp, natura firească a poziției de monopol, deși creează oportunități de muncă eficientă, nu garantează în niciun caz că aceste oportunități vor fi realizate în practică. La urma urmei, există un mecanism de ineficiență x. Într-adevăr, teoretic, RAO UES din Rusia ar putea avea costuri mai mici decât mai multe firme de energie electrică concurente. Dar unde este garanția că asta vrea menține-le la un nivel minim și, să zicem, nu va umfla costurile conducerii de vârf a companiei. În istoria reală a RAO „UES din Rusia”, a existat, în special, un caz în care plata unui zbor către Statele Unite cu un avion special al soacrei și câinele directorului general al companiei a fost atribuite costurilor firmei.

Principala modalitate de a trata aspectele negative ale monopolurilor naturale este controlul de stat asupra stabilirii prețurilor bunurilor de monopol natural și/sau a volumului lor de producție (de exemplu, prin determinarea gamei de consumatori supuși serviciului obligatoriu).

2.6.2. Maximizarea nivelului de producție

Reglementarea prețurilor activităților monopolurilor naturale presupune fixarea forțată a valorii maxime a prețurilor pentru produsele monopolistului. În același timp, consecințele acestei măsuri de reglementare depind direct de nivelul specific la care vor fi fixate prețurile.

Orez. 2.1. Reglarea prețurilor produselor de monopol natural pentru a maximiza producția

Pe fig. 2.1 prezintă o variantă comună de reglementare, în care cel mai mare preț admisibil este fixat la nivelul de intersecție a costurilor marginale cu curba cererii (P = MS = D). Principala consecință a stabilirii unui preț maxim în ceea ce privește comportamentul firmei monopoliste este o modificare a curbei venitului marginal. De îndată ce monopolistul nu poate ridica prețul peste nivelul menționat, chiar și la acele volume de producție în care curba cererii o permite în mod obiectiv, curba sa marginală a venitului se deplasează de la poziția MR la poziția MR 1 (evidențiată în grafic printr-un linie), care coincide cu valoarea maximă admisă a prețului.R. Într-adevăr, dacă prețul maxim al energiei electrice este fixat la 21 copeici. la 1 kWh, atunci fiecare kilowatt suplimentar vândut va genera un venit egal cu această sumă, iar curba veniturilor marginale va degenera într-o linie dreaptă orizontală care trece la acest nivel.

Atunci intră în vigoare regula MC = MR. Ca orice altă firmă, monopolistul însuși fără nicio constrângere guvernamentală(care este un plus major al acestei metode de reglare!) se va strădui să aducă volumul producției la Q M , corespunzător punctului de intersecție al curbelor venitului marginal și costului marginal. Pe fig. 2.1, alte avantaje ale acestei metode de limitare a prețurilor monopoliste sunt clar vizibile: se realizează o creștere semnificativă a producției (Qreg > Q M) și prețurile scad (Рreg< Рм).

Dar metoda descrisă de reglementare are și un dezavantaj: nivelul prețurilor stabilit de stat nu este în niciun caz legat de costurile medii, adică. el poate, prin voința statului, să asigure atât primirea de profituri economice (Fig. 2.1a), cât și pierderile (Fig. 2.1b). Ambele variante sunt nedorite. Prezența unui monopolist natural al profiturilor economice constante echivalează cu o taxă asupra consumatorilor. Plătând prețuri umflate, își măresc costurile cu toate consecințele negative care decurg (reducerea cererii pentru produsele lor, reducerea competitivității etc.). Dar și mai periculos, poate, este repararea pierderilor. Pe termen lung, un monopolist natural le poate acoperi doar prin subvenții guvernamentale, altfel va da pur și simplu faliment. Și asta deschide un drum larg către extravaganță. De îndată ce oricum nu există nicio speranță de profit, iar statul oricum va acoperi pierderile, monopolistul nu poate beneficia decât de irosirea fondurilor publice. Cele mai mari salarii pentru manageri, personal umflat, cheltuieli uriașe de ospitalitate - toate acestea sunt forme ascunse de îmbogățire în detrimentul trezoreriei. Cu alte cuvinte, ineficiența x în acest caz atinge cel mai înalt nivel.

2.7. Asigurarea autosuficientei

Un alt ghid pentru stabilirea prețurilor maxime poate fi punctul de intersecție al curbei costului mediu și linia cererii (P = ATC = D). Deoarece costul mediu în acest caz este exact egal cu prețul de vânzare, monopolistul natural lucrează în acest caz fără pierderi și profituri. Astfel, principala problemă a metodei anterioare de control este înlăturată.

Pe fig. Tabelul 2.2 arată că această abordare a reglementării rezolvă și problema creșterii producției (Qreg > Q M) și scăderii prețurilor (Рreg< Р M).

Cu toate acestea, regula MC = MR este împotriva autorităților de reglementare de data aceasta. Până în punctul în care curba costului marginal se intersectează cu noua curbă a venitului marginal MR din cauza stabilirii prețurilor guvernamentale, creșterea producției este benefică monopolistului. Dar după acest punct (N), fiecare bun în plus produs va cauza mai multe costuri decât generează venituri (MC > MR). Este evident că monopolistul prin cârlig sau prin escroc se va strădui să oprească producția la nivelul Q N și să nu o aducă la Qreg. Deoarece cererea la prețul P va fi exact Qreg, atunci va exista un deficit pe piață (Qreg > Q N).

Orez. 2.2. Reglementarea prețurilor la produsele unui monopol natural pentru a asigura pragul de rentabilitate a producției

Cetăţenii marilor oraşe ruseşti au experimentat ceva similar la începutul anilor '90. Ministerul Căilor Ferate a încetat să mai repare trenuri electrice, iar pe linie erau din ce în ce mai puține în fiecare zi. Desigur, au existat motive „obiective” pentru aceasta: a fost vandalismul adolescenților care au spart scaune și au spart geamuri și lipsa fondurilor pentru reparații. Dar toate, ca prin farmec, au dispărut (sau cel puțin au încetat să afecteze numărul de trenuri electrice care rulează) de îndată ce prețurile biletelor au fost majorate.

Astfel, a doua abordare a reglementării prețurilor nu este, de asemenea, ideală. În forma sa pură, provoacă penurie de mărfuri și, prin urmare, necesită măsuri coercitive suplimentare în raport cu monopoliștii. Cea mai comună dintre aceste măsuri în Rusia modernă este compilarea listelor de consumatori a căror aprovizionare monopolistul nu are dreptul să oprească furnizarea.

2.8. Reformarea structurii monopolurilor naturale rusești

Pe lângă reglementarea prețurilor, reformarea structurii monopolurilor naturale poate aduce și anumite beneficii – mai ales la noi. Cert este că în Rusia, în cadrul unei singure corporații, sunt adesea combinate atât producția de bunuri de monopol natural, cât și producția de bunuri care sunt mai eficiente de produs în condiții competitive. Această asociere este, de regulă, natura integrării verticale. Ca urmare, se formează un monopol gigant, reprezentând o întreagă sferă a economiei naționale.

RAO „Gazprom”, RAO „UES al Rusiei”, Ministerul Căilor Ferate - acestea sunt cele trei balene ale „monopolului în rusă”, cele mai clare exemple de astfel de asociații. RAO Gazprom, împreună cu Sistemul unificat de aprovizionare cu gaz al Rusiei (adică, un element de monopol natural), include întreprinderi de explorare, producție, producție de instrumente, structuri de proiectare și tehnologice, facilități sociale (adică, elemente potențial competitive). Ministerul Căilor Ferate se ocupă atât de infrastructură - căi ferate, gări, sistem informatic - cât și de activități nemonopol - organizații de construcții și reparații contractante, întreprinderi de catering. Orașe și orașe întregi sunt în bilanţul ministerului. RAO „UES din Rusia” unește atât rețelele electrice, cât și centralele electrice.

Esenţa reformelor intens discutate în ţara noastră este următoarea: se propune dezvoltarea concurenţei în acele tipuri de activităţi ale monopolurilor naturale în care aceasta poate fi realizată. Deci, competiția diferitelor companii pentru recepția apelor uzate din fiecare apartament dintr-o clădire cu mai multe etaje este o prostie. Dar concurența firmelor care asigură întreținerea preventivă și repararea sistemelor de alimentare cu apă și canalizare într-un apartament este probabil singura modalitate de a proteja consumatorul de arbitrariul DEZ, REU etc. Doar dacă există concurență, locuitorii nu vor trebui să aștepte săptămâni pentru un maestru instalator numit.

Este evident însă că separarea monopolului natural și a sectoarelor potențial competitive nu trebuie să fie forțată și mecanicistă. La urma urmei, nu numai concurența, ci și integrarea industrială are potențialul său de a reduce costurile. Va crește eficiența industriei energetice, de exemplu, dacă, în locul actualului RAO „UES al Rusiei”, se va crea o companie națională care gestionează linii de transport electric și multe corporații care dețin centrale electrice? La urma urmei, chiar și în țările cu reguli foarte stricte de reglementare antimonopol - Japonia, SUA, Germania - principala schemă de organizare a sectorului energetic este sistemele energetice, adică. concentrarea capacităților de generare și a rețelelor de transport într-o mână.

Cu atât mai atent studiul necesită ideea dezagregării industriei energetice prin crearea de sisteme energetice regionale independente. Este puțin probabil ca nivelul concurenței în industrie să crească, dar izolarea regiunilor va crește. În plus, sistemul energetic unificat al țării asigură economii, deoarece permite acoperirea vârfului de consum zilnic din partea de est a Rusiei folosind capacitățile regiunilor de vest care „dorm” în aceste ore și invers (beneficiile de integrare orizontală). Va fi posibil să se obțină o astfel de coerență în activitatea sistemelor energetice regionale independente?

Când se reformează monopolurile rusești, ar trebui să ținem cont de pozițiile acestora în competiția internațională. De exemplu, RAO Gazprom este cea mai mare corporație internațională. Restructurarea sa ar putea submina poziția Rusiei pe piața globală a gazelor naturale. În general, este evident că reformele structurilor, inclusiv sfera monopolului natural, trebuie realizate în etape, cu mare grijă și analiză a fiecărei etape de transformare.

2.9. National sau privat?

În sfârșit, o altă problemă dificilă cu privire la monopolurile naturale se referă la statutul acestora: aceste companii ar trebui să fie publice sau private? Originile acestei probleme sunt legate de faptul că monopolurile naturale, după cum am văzut, sunt un subiect foarte specific al economiei, care nu funcționează niciodată conform principiilor pur pieței. Dacă monopolurile naturale împiedică concurența; dacă consumatorul este absolut lipsit de alegere; dacă prețurile și volumele de producție sunt determinate nu de jocul forțelor pieței, ci fie de arbitrariul monopolistului, fie de deciziile statului; dacă sunt încălcate multe alte mecanisme de funcţionare a pieţei. Dacă toate acestea sunt adevărate, atunci nu este mai bine să gestionăm monopolurile naturale nu ca întreprinderi private, ci ca întreprinderi de stat?

Economia nu a dezvoltat un răspuns clar la această întrebare. În multe state de piață dezvoltate, monopolurile naturale sunt deținute la nivel național, dar nu mai puțin în țările în care sunt private.

Argumentele obișnuite în favoarea naționalizării sunt legate de faptul că este mai ușor de realizat politica guvernamentală în raport cu prețurile, tarifele, volumele de producție etc., într-o întreprindere de stat. (Reamintim că reglementarea acestor parametri este inevitabilă în orice caz - atât cu proprietate privată, cât și cu cea de stat). În plus, proprietatea statului exclude abuzurile monopoliste în scopul îmbogățirii proprietarilor. Mai simplu spus, în cazul în care un monopolist privat va stoarce fiecare bănuț din consumatori pentru profiturile sale, monopolistul de stat este probabil să ia o poziție moderată. La urma urmei, profitul nu este în niciun caz scopul său principal. Dacă monopolistul natural este neprofitabil, atunci nu este deloc clar ce poate menține capitalul privat într-o astfel de întreprindere.

Argumentele împotriva naționalizării sunt legate de teama de a scădea eficiența monopolistului natural. Neavând nevoie să se concentreze în primul rând și mai ales pe succesul comercial, directorul unei astfel de companii se transformă într-un funcționar guvernamental. Și îndeplinește cu ușurință orice, cele mai ridicole instrucțiuni, atâta timp cât acestea corespund dorințelor superiorilor săi. Sentimentele dependente cresc și la întreprinderea de stat: nu trebuie să vă temeți de pierderi, totul va fi acoperit de la buget. În sfârșit, pericolul corupției crește: volume prea mari de stat, i.e. „Trageri personale”, banii trec prin casele de casă ale monopolistului. Având în vedere natura complexă a activităților comerciale ale unor astfel de firme, poate fi dificil de urmărit acești bani.

Astfel, există argumente serioase de ambele părți. În practică, problema proprietății este rezolvată cel mai adesea în spiritul tradițiilor naționale. Țările cu mentalitate etatistă preferă naționalizarea monopolurilor naturale. În țările cu puternice tradiții individualiste, dimpotrivă, ei tind spre proprietate privată.

CONCLUZIE

Monopolurile stabilesc nivelul de producție sub nivelul efectiv, percepând un preț peste costul marginal, ceea ce duce la o pierdere mare pentru societate. Efectele unei astfel de politici pot fi atenuate prin acțiuni guvernamentale prudente sau, în unele cazuri, de către monopolist însuși prin discriminarea prețurilor. Cât de comună este problema monopolului?

Într-un fel, monopolul este destul de comun. Majoritatea firmelor controlează într-o oarecare măsură prețul pe care l-au stabilit. Nimeni nu îi obligă să perceapă un preț de piață pentru produsele lor, deoarece acestea diferă semnificativ de produsele altor firme. Mercedes nu este samara, TV Deci pu -în nici un caz Rubin. Fiecare dintre aceste bunuri are o curbă de cerere descrescătoare, ceea ce conferă fiecărui producător o anumită putere asupra pieței.

Cu toate acestea, firmele cu putere de monopol asupra pieței sunt rare. Puține dintre produse sunt cu adevărat unice. Majoritatea au înlocuitori care, dacă nu complet identici cu ei, sunt foarte apropiați. Companie Nestle poate crește puțin prețul înghețatei, dar dacă agenții de marketing exagerează, vânzările vor scădea.

La urma urmei, puterea de monopol asupra pieței este foarte relativă. Este adevărat că multe firme au „o anumită putere de monopol. Dar este la fel de adevărat că puterea lor de monopol este limitată. Nu am face marea greșeală de a crede că piețele pe care operează astfel de firme sunt competitive, chiar dacă acest lucru nu este în totalitate. Adevărat.

Monopoly este singurul furnizor de pe piață. Monopolurile apar atunci când o firmă reușește să achiziționeze o sursă a unei resurse cheie, să obțină drepturi exclusive de la guvern pentru a furniza un produs sau să satisfacă cererea pieței la un cost mai mic decât câteva firme. Întrucât monopolul este singurul furnizor, curba cererii pentru produsele sale este în scădere. Atunci când un monopol crește producția cu o unitate, aceasta determină o scădere a prețului produsului său, ceea ce reduce veniturile din vânzarea produselor. Ca urmare, venitul marginal al unui monopol este întotdeauna mai mic decât prețul mărfii sale. La fel ca o firmă competitivă, o firmă de monopol maximizează profitul producând producția la care venitul marginal este egal cu costul marginal. Monopolul stabilește apoi un preț corespunzător cererii pentru acel volum de producție. Spre deosebire de o firmă competitivă, prețul de monopol depășește venitul marginal al firmei și, prin urmare, costul marginal al acesteia. Producția monopolistului care maximizează profitul se află sub nivelul care maximizează suma surplusului consumatorului și surplusului producătorului. Adică, atunci când monopolistul percepe un preț peste costul marginal, unii consumatori care apreciază bunul peste costul marginal, dar sub prețul de monopol stabilit vor refuza să-l cumpere. Ca urmare, activitatea monopolului conduce la pierderi iremediabile pentru societate, similare celor care apar la introducerea unui impozit.

Guvernul a răspuns la problema monopolului într-unul din patru moduri: folosind legile antitrust pentru a crește concurența în industrie; reglementează prețurile stabilite de monopoluri; transformă monopolurile în întreprinderi de stat; în cazul unui minor, în comparație cu imperfecțiunile inevitabile ale politicii, eșecului pieței, politicile pot pur și simplu „a merge cu fluxul”. O metodă de creștere a profiturilor monopolului este de a percepe prețuri diferite pentru același produs, în funcție de dorința diferitelor grupuri de consumatori de a plăti pentru el. Practica discriminării prețurilor duce la o creștere a bunăstării economice, deoarece bunurile vor fi achiziționate de acei cumpărători care altfel ar refuza să le cumpere. În cazul special al discriminării perfecte a prețurilor, nu există nicio pierdere mare. Într-un caz mai general de discriminare imperfectă a prețurilor, aceasta poate duce atât la o creștere, cât și la o scădere a bunăstării în comparație cu stabilirea unui preț unic de monopol.

Putem spune că producția monopolistului este „prea mică”, iar prețul produselor sale este „prea mare”. Acest lucru obligă societatea să caute modalități de reglementare a monopolului, de a obține eficiență pe piață. Deci, am luat în considerare esența și poziția monopolurilor (în special a celor naturale) pe piața rusă, impactul lor asupra economiei ruse și perspectivele reformei lor. Abordarea modernă a reglementării monopolurilor naturale, în opinia noastră, ar trebui să se bazeze pe poziția conform căreia monopolurile naturale sunt o parte integrantă a ceea ce J. Galbraith a numit „sistemul de planificare”. În economia extrem de dezvoltată de astăzi, include cele mai mari corporații. Legile comportamentului lor diferă de legile de funcționare ale sistemului tradițional de piață, care joacă un rol subordonat în economia modernă. Piața în sine nu este capabilă să gestioneze sau să controleze „sistemul de planificare”. Aceste funcții pot fi îndeplinite numai de stat și de societate în ansamblu. În cazul monopolurilor naturale, un astfel de control ar trebui să se refere la costuri, prețuri și distribuția profiturilor. Activitatea economică a monopolurilor, inclusiv a celor naturale, ar trebui luată în considerare în contextul globalizării economiei mondiale și al înăspririi concurenței internaționale pentru corporațiile transnaționale. Corporațiile transnaționale sunt principalele subiecte ale economiei globale, acumulând majoritatea veniturilor generate în aceasta. Crearea și dezvoltarea cu succes a acestor companii necesită eforturi uriașe, timp, un climat favorabil și sprijin, inclusiv la nivel guvernamental. Economia națională fără astfel de companii este sortită unui rol pasiv în relațiile economice globale. Astăzi în țara noastră există singura companie transnațională în sensul deplin al cuvântului, care are o greutate incontestabilă pe continentul european - aceasta este OAO Gazprom.

LISTA LITERATURII UTILIZATE

1. A. Thompson. Economia firmelor. M.: „Finanțe și credit”. – 1998.

2. A.D. Golubovich, D.G. Firkalo, B.L. Khenkin „Crearea de societăți pe acțiuni”, Moscova, 1998.

3. Aromov A.. Activitate antreprenorială // Viața de afaceri-1995-№11-p.11-16

4. Gorodetsky A., Pavlenko Yu. Reformarea monopolurilor naturale // Questions of Economics. 2000. Nr. 1. p. 137-146.

5. Gruzinov V.P. Economia întreprinderii și antreprenoriat - M .: Sofit, 1996

6. D.N. Hyman. Microeconomia modernă. / Sub. ed. dr e. n. S. V. Valdaitseva. M.: „Finanțe și statistică”. – 1992.

7. E. Torkanovskiy. Antreprenoriatul de stat: forme organizatorice si juridice // Probleme de economie - 1995-№12-p.76-84

8. Ivanov V.N. Statutul social și problemele antreprenoriatului rusesc//Jurnal social și politic-1995-Nr.4-p.40-47

9. Kokorev V. Reforma instituțională în domeniul infrastructurii în monopol natural. // Probleme de economie. - 1998. - Nr. 4

10. Cursul de economie / Ed. Raizberga B.A. M., 2001

11. Cursul de teorie economică / Sub redacţia generală. Chepurina M.N., Kiseleva E.A. Kirov. 1994

12. Livshits A.Ya. Introducere în economia de piață. M. 1991

13. Lorenzo Thomas Lee. Mitul „monopolului natural” // EKO. - 2001- №3

14. M. Dunaeva, T. Chetvernina. Practica încheierii de contracte colective la întreprinderi de diferite forme de proprietate // Questions of Economics-2000 - Nr. 1-p. 86

15. Microeconomie. Moscova: KnoRus. 2000.

16. Microeconomie./Sub ed. generală. V. M. Galperin. St.P.: „Școala economică”. – 1997.

17. Mankyu N. G. Principiile economiei. SPb: Petru. 1999.

18. N. Grigore Mankiw. Principii de economie. / manual. indemnizație pentru universități.

19. N.M. Kraeva, V.N. Mineev. Caracteristici ale dezvoltării antreprenoriatului rusesc//Societate și economie-1999-№4

20. Fundamentele activității antreprenoriale (Teoria economică. Marketing. Managementul financiar) / V.M. Vlasova, D.M. Voinov, S.N. Kulakov și alții, ed. V.M.Vlasova - M .: Finanțe și statistică, 1995.

21. Fundamentele teoriei economice / Ed. V.D. Kamaev. M. 1997. S-P .: „Petru”. – 2001.

22. Anuarul statistic al Rusiei; stat. sat. Goskomstat al Rusiei. - M.: 1999. - S. 382.

23. Samuelson P. Economie. În 2 vol. T. I. M. 1997.

24. Smirnov S. Sprijin pentru antreprenoriatul rusesc. Întrebări de economie. – 2001-№4

25. Economia modernă / Ed. Mamedova O. Yu. Rostov-pe-Don. 1996.

26. Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Economics. M. 1993.

27. Forme de activitate antreprenorială. Comentariu asupra legislației actuale / Eliseev I.V., Ivanov A.A., Krotov M.V. - S.-P.: Akvilon, 1995-96s

28. X Varian. Microeconomie. PC. Michigan. – 1999.

Monopolizarea pieței- o situație în care unul dintre vânzători sau cumpărători deține o pondere atât de mare din volumul total de vânzări sau achiziții pe o anumită piață a mărfurilor, încât poate influența formarea prețurilor și a condițiilor tranzacțiilor într-o măsură mai mare decât alți participanți la aceasta; piaţă.

Mecanismul pieței singur nu poate împiedica o anumită firmă să monopolizeze piața pentru un anumit produs. În același timp, o astfel de monopolizare a pieței poate apărea din cauza:

1) avantaj economic;

2) diverse coluziune sau excluderea concurenților.

Avantajul economic al unei anumite firme de pe piață poate apărea din cauza faptului că a fost capabilă să ofere cumpărătorului cel mai favorabil raport preț-calitate pentru bunurile sale. La baza unui astfel de avantaj se află de obicei introducerea celor mai avansate tehnologii de producție sau metode de organizare a producției și comercializării mărfurilor.

Chiar dacă rezultatul unor astfel de activități ale companiei este capturarea unei cote de piață copleșitoare, atunci nu este nimic periculos în asta. La urma urmei, aici mecanismul pieței își rezolvă cu succes sarcina principală - asigură cea mai bună distribuție a resurselor limitate. Într-adevăr, într-o astfel de situație, cea mai mare pondere a resurselor revine firmei care a câștigat competiția datorită utilizării optime a resurselor limitate și realizării unor costuri minime pe această bază.

Nu există motive pentru intervenția guvernului aici. Dacă o astfel de firmă încearcă să-și folosească dominația pe piață pentru a crește prețurile, atunci va crea condițiile pentru ca alte firme, chiar și cele cu costuri mai mari, să supraviețuiască oferind prețuri mai mici.

O chestiune cu totul diferită este monopolizarea pieței, atunci când asupra acesteia apar situații de pur monopol sau oligopol nu datorită celei mai bune tehnologii sau organizări a producției, ci din cauza coliziunii mai multor mari firme între ele, îndepărtând sau absorbind alți concurenți. În acest caz, firmele care asigură cea mai bună utilizare a resurselor limitate nu devin neapărat proprietarii pieței, iar apoi aceste resurse sunt distribuite mai prost decât ar putea fi pe o piață nemonopolizată.

Dezvoltarea monopolurilor subminează începutul competitiv al unei economii de piață, afectează negativ soluționarea problemelor macroeconomice și duce la scăderea eficienței producției sociale.

În această situație statul trebuie să intervină pentru a opri monopolizarea pieței și a restabili concurența normală, când mecanismele pieței pot funcționa din nou cu succes.

Numai statul cu posibilitățile sale de activități legislative și alte activități anti-monopol, utilizarea agențiilor de aplicare a legii, dacă este necesar, poate limita monopolizarea.

Prima experiență de activitate antitrust organizată a statului a fost stabilită prin adoptarea legislației antitrust în SUA în 1890 (Legea Sherman). Ulterior, legi similare au apărut și în alte țări. Legislația antimonopol vizează menținerea unei astfel de structuri de producție care să îi permită să rămână competitivă. Calculele au arătat că o companie nu ar trebui să producă mai mult de 40% dintr-un anumit tip de produs. Legislația interzice orice coluziune pentru menținerea artificială a prețurilor care nu corespund relației reale dintre cerere și ofertă.

SECȚIUNEA VI. STRUCTURA PIEȚEI ȘI PREȚUL

Având în vedere funcțiile cererii și ofertei, nivelul specific al prețului pieței depinde și de totalitatea caracteristicilor pieței care formează așa-numita structură a pieței. Aceasta înseamnă că structura (tipul) pieței în care cererea și oferta se întâlnesc este un factor important de stabilire a prețurilor. Prin combinarea diferitelor proprietăți ale pieței, puteți crea un număr mare de structuri de piață, dar cele mai comune dintre ele pe piața de bunuri sunt concurența perfectă, monopolul, concurența monopolistă, oligopolul.

piața concurenței perfecte caracterizat prin prezenţa a numeroşi cumpărători bun omogenși mulți dintre vânzătorii săi, fiecare dintre care reprezintă o mică parte din oferta industriei.

Rețineți că piața este piata pentru un bun omogen , dacă bunurile care circulă pe acesta sunt percepute de consumator ca bunuri absolut (sau complet) interschimbabile. In acest caz, dacă bunurile care circulă pe piaţă sunt percepute de consumator ca fiind parţial substituibile, atunci noi avem piata pentru un bun eterogen .

Piața concurenței perfecte se caracterizează și prin faptul că este deschisă și toți participanții la tranzacții au informații complete despre cursul și rezultatele tranzacționării. Evident, în asemenea condiții, echilibrul dintre cerere și ofertă se va stabili la un preț unic pentru toți.

Echilibrul unei firme perfect competitive pe termen lung este caracterizat de egalitate

P=AC=MC=LAC=LMC. (unu)

Din aceasta rezultă că:

Producția firmei corespunde profitului maxim posibil, întrucât MC = P;

Pentru un volum dat de ieșire, este furnizată combinația optimă a factorilor de producție utilizați, deoarece MC = AC, AC = min;

Afluxul de capital din alte industrii se va opri în industrie, deoarece P = AC, i.e. producția nu generează profit economic.

Numărul de firme care operează într-o industrie competitivă pe termen lung depinde de natura schimbării randamentelor la scară. Randamentul crescând la scară reduce numărul de firme competitive, contribuind la monopolizarea ofertei industriei.

Piața de monopol (monopol)- aceasta este o piata a unui bun omogen, in care multi cumparatori li se opune unul, iar pentru alti vanzatori intrarea in aceasta piata este inchisa. Închiderea pieței poate acționa atât ca o interdicție directivă a angajării într-un anumit tip de activitate economică (monopolul de stat asupra producției și vânzării de produse de vin și vodcă), cât și sub forma necesității de a face investiții mari o singură dată în capital fix, care in cazul unei iesiri din industrie nu poate fi returnata.(costuri pentru realizarea echipamentelor specializate).

Într-o categorie specială sunt monopoluri naturale , a cărui apariție contribuie la creșterea randamentelor la scară de producție. O trăsătură caracteristică a unui monopol natural este o scădere a costurilor medii pe o perioadă lungă până la saturarea completă a cererii industriei.

Spre deosebire de un concurent perfect, un monopolist, fiind singurul producător al unui produs dat din industrie, stabilește însăși cantitatea de producție, adică. el determină volumul ofertei bunului, precum și prețul bunului, alegând un punct de pe curba cererii industriei. Înseamnă că nu există nicio funcție de ofertă pe o piață de monopol ca dependența ofertei de preț, iar prețul pe o piață monopolizată este o funcție a cantității: P = f(Q).

Un monopolist poate concentra activitatea economică atât pe maximizarea profiturilor, cât și pe atingerea altor obiective. Atunci când alege volumul ofertei (volumul producției), în funcție de obiectivele monopolistului, acesta se bazează pe datele privind dinamica costurilor marginale MC (care stau la baza funcției de ofertă a unui concurent perfect).

Pentru a maximiza profitul, monopolistul trebuie să producă un astfel de volum de producție la care venitul marginal (MR) este egal cu costul marginal (MC). Deci egalitatea MC=MR

este o condiția de maximizare a profitului a monopolului, când venitul marginal este în scădere și costul marginal este constant sau în creștere.

Venitul marginal într-o funcție normală, în scădere a cererii de pe piață, este întotdeauna mai mic decât prețul cererii. Abaterea MR de la P depinde de elasticitatea cererii la preț. Cu o funcție în linie dreaptă a cererii din industrie (D), panta curbei venitului marginal (MR) este de două ori mai abruptă decât panta cererii directe.

Procesul de stabilire a prețurilor de către un monopol care maximizează profitul este ilustrat în Figura 1.

Se numește punctul de intersecție al dreptelor MR și MC punctul Cournot, definește combinația P M și Q M , reprezentată de punctul M.

Aria dreptunghiului P M M23 reprezintă profitul monopolului.

Gradul de exces al prețului de monopol P M față de costul marginal MC K la producția de monopol Q M corespunzătoare punctului Cournot caracterizează puterea pietei monopolist și se măsoară folosind Coeficientul Lerner (L):

L = (P - MC) / P.

Puterea de piață sau de monopol a producătorului depinde de elasticitatea cererii industriei cu volumul vânzărilor Q M .

Monopol, lupta pentru profit maxim, nu aduce producția la volumul optim din punctul de vedere al societății (Q E).

Orez. 1 Maximizarea profitului prin monopol

Pierderile societății din monopolizarea producției cresc pe măsură ce aceasta se răspândește pe verticala diviziunii sociale a muncii.

O modificare a scopului activității economice a unui monopol este însoțită de o modificare a combinației alese preț-cantitate. Într-o piață monopolizată, prețul scade și volumul vânzărilor crește pe măsură ce se trece de la maximizarea profitului la maximizarea profitului și de la maximizarea profitului la maximizarea veniturilor.

Varietatea prețurilor de monopol pentru o cerere de piață dată crește semnificativ datorită capacității monopolului de a conduce discriminare de preț (vânzarea unui bun omogen către diferiți cumpărători la prețuri diferite), care crește atât oferta monopolului prin extinderea contingentului de cumpărători, cât și profitul acestuia prin reducerea excedentului consumatorului. În același timp, diferențele de prețuri nu sunt legate de costurile de producție și de livrare a mărfurilor către piață.

O condiție necesară pentru implementarea discriminării prețurilor este imposibilitatea revânzării bunului. Prin urmare, este cel mai utilizat în sectorul serviciilor.

Termeni, oferind oportunitatea stabilirea de prețuri diferite pentru acelasi bine, distingeți următoarele tipuri de discriminare a prețurilor:

1) spațial (vânzare în oraș și la țară);

2) temporare (bilete pentru proiecțiile de zi și de seară);

3) după veniturile consumatorilor (servicii de medic, avocat pentru bogați și săraci);

4) după volumul de consum al bunului (cantitatea maximă necesară și mai mult);

5) în funcție de statutul social al consumatorului (bilete pentru studenți și angajați).

Depinzând de metoda de implementare distinge trei categorii (grade) de discriminare a prețurilor.

Discriminarea de gradul I este vânzarea fiecărei unități a unui bun la prețul de cerere.

discriminare de gradul doieste vânzarea de către un monopol la prețuri diferite a diferitelor loturi de produse.

discriminare de gradul treieste vânzarea unui bun de către un monopol la prețuri diferite pe diferite segmente de piață. Acest lucru este posibil atunci când cererea industriei este împărțită în cererea mai multor grupuri de cumpărători (segmente de piață) cu diferite funcții de cerere. Aici sarcina monopolistului este să stabilească pentru fiecare grup de cumpărători astfel de prețuri care să maximizeze profitul total.

Efectuarea discriminării prețurilor vă permite să mențineți consumatorii cu putere de cumpărare scăzută pe piață.