Esej o právu USE. Příprava na jednotnou státní zkoušku: esej ze společenských věd

Příklady esejů o sociálních studiích pro jednotnou státní zkoušku

Ukázky eseje

„Dítě v okamžiku narození není osoba, ale pouze kandidát na osobu“ (A. Pieron).

Je třeba pochopit, jaký význam vložil A. Pieron do pojmu člověk. V okamžiku narození je dítě již osobou. Je představitelem zvláštního biologického druhu Homo Sapiens, který má inherentní specifické rysy tohoto biologického druhu: velký mozek, vzpřímené držení těla, bystré ruce atd. V okamžiku narození lze dítě nazvat jedincem – konkrétním představitelem lidské rasy. Od narození je obdařen individuálními rysy a vlastnostmi, které jsou pro něj jedinečné: barva očí, tvar a stavba těla, design jeho dlaně. To už lze definovat jako individualitu. Proč potom autor výroku nazývá dítě pouze kandidátem na osobu? Autor měl zřejmě na mysli pojem „osobnost“. Člověk je přece biosociální bytost. Jsou-li člověku od narození dány biologické rysy, pak sociální získává až ve společnosti svého druhu. A to se děje v procesu socializace, kdy se dítě prostřednictvím vzdělávání a sebevzdělávání učí hodnotám konkrétní společnosti. Postupně se mění v osobnost, tzn. se stává předmětem vědomé činnosti a má soubor společensky významných vlastností, které jsou ve společnosti žádané a užitečné. Tehdy může být plně nazýván lidskou bytostí. Jak lze tento předpoklad potvrdit? Například 20. března 1809 se v Soročinci v rodině statkáře Vasilije Gogola narodil syn - Janovský, pokřtěný jménem Nikolaj. Jednalo se o jednoho ze statkářových synů narozených v tento den jménem Mikuláš, tzn. individuální. Kdyby zemřel v den svých narozenin, zůstal by v paměti svých blízkých jako jednotlivec. Novorozenec se vyznačoval vlastnostmi charakteristickými pouze pro něj (výška, barva vlasů, očí, stavba těla atd.). Podle svědectví lidí, kteří Gogola znali od narození, byl hubený a slabý. Později se u něj projevily rysy spojené s dospíváním a individuálním životním stylem – brzy začal číst, od 5 let psal poezii, pilně studoval na gymnáziu a stal se spisovatelem, jehož dílo následovalo celé Rusko. Projevoval jasnou osobnost, tzn. ty rysy a vlastnosti, znaky, které odlišovaly Gogola. Zřejmě právě tento význam zamýšlel ve svém vyjádření A. Pieron a já s ním zcela souhlasím. Když se člověk narodí, musí projít dlouhou, trnitou cestou, aby zanechal ve společnosti stopu, aby potomci hrdě řekli: „Ano, tento muž může být nazýván velkým: naši lidé na něj mohou být hrdí.“

„Myšlenka svobody je spojena s pravou podstatou člověka“ (K. Jaspers)

co je svoboda? Nezávislost na mocnostech, které mohou dát peníze a sláva? Nedostatek barů nebo bič dozorce? Svoboda myslet, psát, tvořit bez ohledu na obecně uznávané kánony a vkus veřejnosti? Na tuto otázku lze odpovědět pouze pokusem zjistit, co je člověk zač. Ale tady je problém! Každá kultura, každá doba, každá filozofická škola dává na tuto otázku svou vlastní odpověď. Za každou odpovědí je nejen úroveň vědce, který pochopil zákony vesmíru, moudrost myslitele, který pronikl do tajů existence, vlastní zájmy politika nebo představivost umělce, ale také také vždy skryté určité postavení v životě, zcela praktický postoj ke světu. A ještě. Ze všech různých, protichůdných představ o člověku vyplývá jeden obecný závěr: člověk není svobodný. Je závislý na čemkoli: na vůli Boha nebo bohů, na zákonech Kosmu, uspořádání hvězd a světel, na přírodě, společnosti, ale ne na sobě samém. Ale smysl Jaspersova vyjádření podle mého názoru spočívá v tom, že si člověk nedokáže představit svobodu a štěstí, aniž by si zachoval svou osobnost, své jedinečné, nenapodobitelné „já“. Nechce se „stát vším“, ale „chce být sám sebou navzdory vesmíru“, jak napsal autor slavné „Mauglí“ R. Kipling. Člověk nemůže být šťastný a svobodný za cenu pošlapání své osobnosti, zřeknutí se své individuality. Skutečně nevykořenitelná je v člověku touha tvořit svět a sebe sama, objevovat něco nového, pro nikoho neznámého, i když toho dosáhne za cenu vlastního života. Stát se svobodným není snadný úkol. Vyžaduje od člověka maximální úsilí všech duchovních sil, hluboké úvahy o osudu světa, lidí, o vlastním životě; kritický postoj k tomu, co se děje kolem sebe a vůči sobě; hledat ideál. Hledání smyslu svobody někdy pokračuje celý život a je provázeno vnitřním bojem a konflikty s druhými. Právě zde se projevuje svobodná vůle člověka, neboť z různých životních okolností a možností si sám musí vybrat, čemu dát přednost a co odmítnout, co v tom či onom případě dělat. A čím složitější je svět kolem nás, čím dramatičtější je život, tím více úsilí se vyžaduje od člověka, aby určil svou pozici a učinil tu či onu volbu. To znamená, že K. Jaspers měl pravdu, když považoval myšlenku svobody za pravou podstatu člověka. Svoboda je nezbytnou podmínkou jeho činnosti. Svobodu nelze „darovat“, protože nehledaná svoboda se ukazuje jako těžké břemeno nebo se mění ve svévoli. Svoboda, vybojovaná v boji proti zlu, neřestem a nespravedlnosti ve jménu potvrzení dobra, světla, pravdy a krásy, může osvobodit každého člověka

„Věda je nemilosrdná. Bezostyšně vyvrací oblíbené a navyklé mylné představy“ (N.V. Karlov)

S tímto tvrzením lze zcela souhlasit. Ostatně hlavním cílem vědeckého poznání je touha po objektivitě, tzn. studovat svět tak, jak existuje mimo a nezávisle na člověku. Získaný výsledek by neměl záviset na soukromých názorech, preferencích nebo autoritách. Na cestě k hledání objektivní pravdy člověk prochází relativními pravdami a omyly. Existuje mnoho příkladů. Kdysi si lidé byli naprosto jisti, že Země má tvar disku. Ale uplynula staletí a cesta Fernanda Magellana tuto mylnou představu vyvrátila. Lidé se dozvěděli, že Země je kulovitá. Geocentrický systém, který existoval po tisíciletí, byl také omyl. Objev Koperníka tento mýtus vyvrátil. Heliocentrický systém, který vytvořil, lidem vysvětlil, že všechny planety v našem systému se točí kolem Slunce. Katolická církev zakazovala uznat tuto pravdu více než dvě stě let, ale v tomto případě se věda skutečně ukázala jako nemilosrdná k mylným představám lidí. Věda tak na cestě k absolutní pravdě, která je konečná a nebude se časem měnit, prochází stádiem relativních pravd. Zpočátku se tyto relativní pravdy lidem zdají konečné, ale čas plyne a se vznikem nových příležitostí pro člověka studovat určitou oblast se objevuje absolutní pravda. Vyvrací dříve nabyté poznatky, nutí lidi přehodnotit své dosavadní názory a objevy.

„Pokrok pouze ukazuje směr pohybu a je lhostejné, co čeká na konci této cesty – dobro nebo zlo“ (J. Huizinga).

Je známo, že pokrok je pohyb vývoje společnosti od jednoduchého ke složitému, od nižšího k vyššímu. Dlouhá historie lidstva však dokazuje, že pohyb vpřed v jedné oblasti vede k návratu v jiné. Například nahrazení šípu střelnou zbraní nebo křesadlového zámku automatickou puškou svědčí o rozvoji techniky a souvisejících znalostí a vědy. Schopnost zabít masu lidí najednou smrtícími jadernými zbraněmi je také bezpodmínečným důkazem rozvoje vědy a techniky té nejvyšší úrovně. Ale dá se tomu všemu říkat pokrok? A proto vše, co se v historii objevilo jako něco pozitivního, může být vždy postaveno do protikladu jako něco negativního, a o mnohém, co je pozitivní v jednom aspektu, lze říci, že je v jiném negativní. Jaká je tedy pointa příběhu? Jaký je směr jeho pohybu? co je pokrok? Zodpovědět tyto otázky není zdaleka snadné. Velmi abstraktní pojem pokroku, když se jej pokusíme aplikovat na posuzování určitých událostí specificky - historicky, bude jistě obsahovat neřešitelný rozpor. Tato nesrovnalost je dramatem dějin. Je to nevyhnutelné? Faktem ale je, že hlavní postavou tohoto historického dramatu je člověk sám, zlo je jakoby nevyhnutelné, protože člověku se občas dostane něčeho, o co vůbec neusiloval, co nebylo jeho cílem. A objektivním faktem je, že praxe je vždy bohatší, vždy přesahuje úroveň dosažených znalostí, z čehož pramení schopnost člověka využít toho, čeho bylo dosaženo v jiných podmínkách jinak. Zlo tedy jako stín pronásleduje dobro. Zřejmě to měl na mysli autor tohoto výroku. Rád bych ale pokračoval v diskusi a povzbudil lidi, zejména vědce, aby přemýšleli o svých budoucích objevech. Koneckonců, abychom definovali, co je skutečně progresivní, existuje koncept, který se vyvíjel v průběhu dějin lidstva. Vyjádřeno slovem „humanismus“ označuje jak specifické vlastnosti lidské přirozenosti, tak hodnocení těchto vlastností jako nejvyššího principu společenského života. Progresivní je to, co je spojeno s humanismem, a to nejen kombinované, ale přispívá k jeho povznesení.

"Revoluce je přechod od nepravdy k pravdě, od lži k pravdě, od útlaku ke spravedlnosti, od klamu a utrpení k přímé poctivosti a štěstí."

(Robert Owen)

Revoluce se často říká sociální exploze, a proto podle mého názoru revoluce úplně neřeší problémy, které se v životě objevily.

V historické minulosti Ruska byla nejvýznamnější revolucí revoluce z října 1917. Jeho nejvýznamnějším výsledkem byl začátek výstavby komunismu, který znamenal radikální změnu v životě celé země. A pokud jde o stejnou pravdu, spravedlnost a poctivost, o které mluví Owen, proč se tedy Rusko nyní ze všech sil snaží připojit k západnímu modelu rozvoje a dělá vše pro to, aby se stalo kapitalistickou zemí v plném smyslu toho slova? A to přesto, že v sovětských dobách Rusko dosáhlo hodně: stalo se supervelmocí, jako první uskutečnilo let člověka do vesmíru a vyhrálo druhou světovou válku. Ukazuje se, že revoluce nedovedla naši zemi k pravdě. Koncem roku 1991 se navíc Rusko ocitlo na pokraji ekonomické katastrofy a hladomoru.

Je nutné mluvit o sociálních revolucích, pokud i během vědeckotechnické revoluce v moderním světě vyvstává mnoho otázek. Mezi ně patří ekologické problémy, rostoucí nezaměstnanost a terorismus.

Jednak se v době vědeckotechnické revoluce zdokonaluje zdravotnictví, snahou lékařů zachraňuje ty nejbeznadějnější pacienty před smrtí a jednak se vyrábějí zbraně hromadného ničení včetně bakteriologických. Média denně pokrývají miliony událostí, které se odehrávají ve všech koutech planety, informují a vzdělávají lidi, ale zároveň působí jako manipulátor lidského vědomí, vůle a rozumu.

Příkladů revolucí lze uvést mnohem více, ale závěr zůstává jasný: revoluce je mnohostranný a protichůdný proces, během něhož jsou řešené problémy nahrazovány jinými, často ještě složitějšími a matoucími.

Náboženství je moudrost ospravedlněná rozumem

Naprosto souhlasím s tímto tvrzením a chci dokázat pravdivost tohoto rčení na příkladu slavných KNIH, které obsahují takovou moudrost, ke které se lidstvo vždy obrátí.

Nový zákon. Je to již 2 tisíce let. Svým narozením vyvolal v srdcích a myslích nebývalé, nebývalé vzrušení, které se dodnes neuklidnilo. A to vše proto, že obsahuje moudrost, která učí lidstvo laskavosti, humanismu a morálce. Tato kniha, napsaná jednoduše a bez jakýchkoliv příkras, zachycuje to největší tajemství – tajemství lidské spásy. Lidé mohou naplnit pouze tato Velká moudrosti: nezabíjejte, nekradte, neurážejte svého bližního, ctěte své rodiče. Je to špatná moudrost? A když lidé zapomenou tato moudra realizovat, čeká je neštěstí. U nás v letech sovětské moci byli lidé z této knihy exkomunikováni. To vše vedlo ke zničení spirituality společnosti, a tedy k nedostatku vůle. A i komunisté při tvorbě svého zákona - Mravního kodexu komunisty vycházeli z mravních zásad obsažených v Bibli. Jen je vystavili v jiné podobě. To dokazuje, že moudrost této knihy je věčná.

Korán. Toto je hlavní kniha muslimů. Po čem volá? Zvláštní pozornost je věnována šlechtě, která zase znamená úctu k rodičům. Korán učí muslimy, aby byli pevní ve slovech a povinní ve skutcích a činech. Odsuzuje tak nízké lidské vlastnosti, jako jsou lži, pokrytectví, krutost a pýcha. Je to špatná moudrost? Jsou rozumné.

Uvedené příklady dokazují správnost výše uvedeného tvrzení. Všechna světová náboženství obsahují takovou moudrost, která lidem nařizuje pouze konat dobré skutky. Ukazovat lidem cestu na konci tunelu.

Věda omezuje naše zkušenosti s rychle plynoucím životem.

S tímto tvrzením nelze než souhlasit. S příchodem vědy se totiž pokrok lidstva začal zrychlovat a tempo života lidské společnosti se každým dnem zrychluje. To vše se děje díky vědě. Než se lidstvo objevilo, postupovalo poměrně pomalu po cestě pokroku. Trvalo miliony let, než se kolo objevilo, ale jen díky vědcům, kteří vynalezli motory, mohlo být toto kolo poháněno vyšší rychlostí. Lidský život se dramaticky zrychlil.

Po tisíce let muselo lidstvo hledat odpovědi na mnoho zdánlivě neřešitelných otázek. Věda to dokázala: objevy nových druhů energie, léčba složitých nemocí, dobývání vesmíru... S počátkem vědeckotechnické revoluce v 50.-60. letech 20. století se rozvoj vědy stal hlavní podmínkou existence lidské společnosti. Doba vyžaduje, aby člověk rychle vyřešil globální problémy, na kterých bude záviset zachování života na Zemi.

Věda nyní dorazila do každého domova. Slouží lidem tím, že skutečně omezuje zážitky rychlého života: místo ručního praní - automatická pračka, místo hadru na podlahu - mycí vysavač, místo psacího stroje - počítač. A co můžeme říci o komunikačních prostředcích, díky nimž je naše zeměkoule tak malá: během jedné minuty můžete obdržet zprávu z míst na různých koncích světa. Letadlo nás za pár hodin zaveze do nejodlehlejších koutů naší planety. Ale právě před sto lety to trvalo mnoho dní a dokonce měsíců. To je smysl tohoto prohlášení.

Politická síla je silná tehdy a jen tehdy, je-li založena na morální síle.

Toto tvrzení je samozřejmě správné. Politik musí skutečně jednat na základě morálních zákonů. Ale z nějakého důvodu si mnoho lidí spojuje slovo „moc“ s opačným názorem. Existuje mnoho podpůrných příkladů v historii, od starověkých římských tyranů (například Nera) po Hitlera a Stalina. A moderní vládci nezáří příklady morálky.

Co se děje? Proč hluboce morální normy, jako je čestnost, svědomí, závazek, pravdomluvnost, v žádném případě nezapadají do politické moci?

Zjevně to hodně souvisí s povahou samotné moci. Když člověk usiluje o moc, slibuje lidem, že zlepší svůj život, obnoví pořádek a nastolí spravedlivé zákony. Jakmile se ale ocitne u kormidla moci, situace se dramaticky změní. Na mnohé sliby se postupně zapomíná. A politik sám se stává jiným. Už žije podle jiných měřítek, má nové názory. Ti, kterým to slíbil, se od něj stále více vzdalují. A poblíž se objevují další, kteří jsou vždy připraveni být ve správnou chvíli: poradit, navrhnout. Ale už nejednají v zájmu společnosti, ale ve svém vlastním sobeckém zájmu. Jak se říká, moc člověka kazí. Možná je to pravda. Nebo možná existují jiné důvody? Politik po nástupu k moci chápe, že není schopen vyrovnat se s tíhou problémů, kterým stát čelí: korupce, stínová ekonomika, organizovaný zločin. V tak těžkých podmínkách dochází k ústupu od mravních zásad. Musíme jednat tvrdě. Zdá se mi, že je lepší toto tvrzení přeformulovat takto: „Politická pevnost je silná tehdy a jen tehdy, když je založena na síle zákona.“ Pro politiku to dává největší smysl. Jen zákony musí být také morální...

• Filozofie,
• Ekonomika,
• Politická věda,
• judikatura.

• historická fakta;
• osobní zkušenosti a postřehy;

3. Teoretická část

4. Faktická část

5. Závěr

Pamatuj si to

zapamatovat si terminologii

napiš rovnou

Pokud se v tématu „vznášíte“.

Esej podobně jako esej má obvykle volné složení a malou velikost. Ačkoli by se úkol měl zdát snadný, z nějakého důvodu studenty vyděsí a zaskočí.

Budete potřebovat

• - naučná literatura;
• - počítač.

Instrukce

Promyslete si hrubý pracovní plán. Esej se zpravidla skládá z krátkého úvodu, který odhaluje podstatu tématu; hlavní část, která uvádí názory vědců na předmět příběhu; postoj autora práce k těmto názorům i závěr, který poskytuje stručné závěry o provedeném výzkumu. Na poslední straně eseje jsou uvedeny použité zdroje.

Vyberte požadovaný materiál. Zapište si na papír různé názory vědců na zvolené téma a poznamenejte si pořadí, v jakém jsou výroky použity ve vaší práci.

Video k tématu

Poznámka

Zkontrolujte, zda je veškerá použitá literatura aktuální. Učebnice by neměly být starší 8-10 let, periodika - ne starší 3-5 let.

Abyste se vyhnuli označení za plagiátora, opatřete všechny citace odkazy s uvedením autora, názvu publikace a nakladatelství.

Užitečná rada

Při psaní eseje byste neměli používat mnoho literatury, aby práce nebyla příliš dlouhá a přetížená zbytečnými informacemi.

Při práci s literaturou není nutné přepisovat poznámky na papír, můžete si je ihned vytvořit na počítači. To usnadňuje úpravu textu.

Při psaní eseje buďte opatrní a snažte se nedělat chyby. Po dokončení práce si ji přečtěte a opravte případné chyby.

Esej Podle prohlášení Jedná se o krátkou esej, ve které můžete prokázat své znalosti nejen v konkrétním oboru, ale také informace z příbuzných vědeckých předmětů.

Instrukce

Vyberte si jedno tvrzení z těch navržených jako témata pro zkouškovou práci, na kterou budete psát esej. Je důležité, aby to bylo jasné a blízko vás. Pamatujte, že k ospravedlnění svého postoje k těmto slovům budete muset uvést jasné argumenty a nejen apelovat na skutečnost, že „toto je nemorální“ nebo „toto v moderním životě nedává smysl“. Přemýšlejte o tom, jaké oblasti znalostí máte, abyste tyto informace odůvodnili.

Odhalte význam výroku. Chcete-li to provést, jednoduše popište, co přesně chtěl autor těmito řádky říci, jak to vidíte vy. Pro každého člověka znamenají stejné věci různé věci, takže vaše verze nemůže být správná nebo nesprávná, musí existovat jakákoli adekvátní myšlenka. přesně v kontextu daném vědeckým předmětem, o kterém je esej napsána. Neměli byste například zveřejňovat daň z přidané hodnoty v tom smyslu, že je ve výkazu uvedena výhradně z ekonomického hlediska.

Uveďte důvody pro svůj názor. K tomu použijte znalosti získané v procesu jiných věd, ale „nezavěšujte se“ na tyto informace. Dodatečné odůvodnění je dobré, pokud pouze zdůrazňuje vaši správnost. Když například píšete esej o prohlášeních politických osobností, nezapomeňte si pamatovat, jaké historické události mohly ovlivnit jeho přesvědčení.

Formulujte svůj vlastní názor na prohlášení. Pokud částečně nebo úplně nesouhlasíte, navrhněte vlastní verzi fráze. Nezapomeňte uvést důvody, s čím přesně nesouhlasíte a proč je vaše pozice vhodnější. Spolehněte se na vlastní zkušenost, na fakta společenského života.

Související článek

Prameny:

• jak udělat aforismus

Psaní eseje je posledním úkolem jednotné státní zkoušky ze sociálních studií. A při přípravě na zkoušku právě to vyvolává nejvíce otázek. Jaké jsou požadavky na práci, jak se hodnotí a jak získat maximální počet bodů za esej ze sociálních studií?

Co je to úkol

Alternativním úkolem je miniesej o jednotné státní zkoušce ze sociálních studií. To znamená, že účastník zkoušky si může vybrat z několika navržených možností tu, která je mu bližší a zajímavější.

Témata esejí jsou krátké citáty – aforismy vztahující se k pěti blokům učiva, pro každý jeden. Tematické okruhy prohlášení jsou následující:

• Filozofie,
• Ekonomika,
• Sociologie, sociální psychologie,
• Politická věda,
• judikatura.

Z pěti výroků je potřeba vybrat pouze jedno (nejbližší nebo nejsrozumitelnější) a napsat miniesej, která odhalí význam zvoleného aforismu a obsahuje názorné příklady.

„Váha“ eseje o sociálních studiích v závěrečných bodech je poměrně malá: asi 8 % z celkového počtu bodů. Perfektně napsaná práce může získat pouze 5 primárních bodů z 62 možných, tedy asi 8 %. K práci byste proto neměli přistupovat tak zásadně jako při psaní esejí o ruském jazyce nebo esejí o literatuře.

Samotní sestavovatelé Jednotné státní zkoušky navrhují věnovat 36–45 minut napsání eseje o sociálních studiích (přesně to je časové období uvedené ve specifikaci). Pro srovnání: esej o ruském jazyce trvá 110 minut a celovečerní esej o literatuře 115 minut.

To vše naznačuje, že přístup k sociální vědě by měl být odlišný: není třeba vytvářet „mistrovské dílo“, neexistují žádné povinné požadavky na styl prezentace (nebo dokonce gramotnost) a dokonce ani objem práce není regulován. Zde není nutné psát 150-350 slov textu: koneckonců, úkol je umístěn jako „mini-esej“ a pokud se vám podaří myšlenku stručně a výstižně odhalit, bude to vítáno.

Stačí jednoduše prokázat znalost předmětu a schopnost najít vhodné příklady, které podpoří váš názor – a vyjádřit své myšlenky souvisle a přesvědčivě na formuláři zkoušky.

Kritéria pro hodnocení esejí ze sociálních studií na Jednotnou státní zkoušku

Esej je hodnocena celkem na základě tří kritérií. Chcete-li získat maximálně pět bodů, musíte splnit následující „povinné minimum“:

Odhalte význam původního tvrzení, nebo alespoň prokázat, že jste správně pochopili, co tím jeho autor myslel (1 bod). Toto je klíčový bod: pokud jste neporozuměli citátu a získali jste 0 bodů za první kritérium, práce nebude dále hodnocena.

Prokázat znalost teorie(2 body). Zde je pro získání vysoké známky nutné analyzovat význam výroku s využitím znalostí získaných během studia kurzu školních společenských věd, zapamatovat si hlavní body teorie a správně používat terminologii. Neúplné dodržení požadavků, odchylka od původního tématu nebo sémantické chyby budou mít za následek ztrátu jednoho bodu.

Schopnost najít relevantní příklady(2 body). Chcete-li získat nejvyšší známku v tomto kritériu, musíte problém ilustrovat dvěma (alespoň) příklady - fakty, které potvrzují hlavní myšlenku eseje. Navíc musí pocházet ze zdrojů různých typů. Zdroje mohou být

• příklady z hraných, hraných filmů a dokumentů;
• příklady z populárně-naučné literatury, dějiny různých vědních oborů;
• historická fakta;
• fakta získaná při studiu jiných školních předmětů;
• osobní zkušenosti a postřehy;
• zprávy v médiích.

Pokud jsou jako příklady použity pouze osobní zkušenosti nebo jsou uvedeny příklady stejného typu (například oba z beletrie), skóre se snižuje o bod. Pokud příklady neodpovídají tématu nebo nejsou k dispozici žádné informace, je u tohoto kritéria uvedena nula.

Plán psaní eseje o sociálních studiích

Neexistují žádné přísné požadavky na strukturu eseje - hlavní věcí je odhalit význam prohlášení, prokázat znalost teorie a podpořit ji fakty. Vzhledem k tomu, že o tom nemáte moc času přemýšlet, můžete se držet standardního plánu eseje, který obsahuje všechny potřebné prvky.

1. Nepovinnou částí je úvod. Obecné vyjádření problému (jedna nebo dvě věty). V eseji o sociálních studiích lze tento bod plánu vynechat a přejít rovnou k výkladu navrhovaného aforismu, ale pro školáky je často obtížné vybočit z obvyklého kompozičního schématu, kdy „podstatě věci“ předchází obecným uvažováním. Pokud jste tedy zvyklí začínat úvodem, napište jej, pokud to pro vás není důležité, můžete tento bod vynechat, body se za to nesnižují.

2. Odhalení významu původního výroku– 2-3 věty. Není třeba citovat celý, stačí odkázat na jeho autora a uvést význam slovního spojení vlastními slovy. Je třeba mít na paměti, že na rozdíl od eseje v ruštině, kde je nutné izolovat problém, esej ve společenských vědách může být věnována jevu, procesu nebo jednoduše konstatování skutečnosti. Chcete-li odhalit význam výroku, můžete použít šablony jako „V navrhovaném výroku N.N (slavný filozof, ekonom, slavný spisovatel) uvažuje (popisuje, hovoří o...) o takovém jevu (procesu, problému), jako je . .., interpretovat to jako ... “ nebo „Význam výroku (výrazy, aforismy) N. N je, že...“

3. Teoretická část(3-4 věty). Zde je nutné potvrdit nebo vyvrátit názor autora, opírat se o znalosti získané ve třídě a používat speciální terminologii. Pokud souhlasíte s názorem autora, pak je tato část celkově podrobným překladem původní fráze do „jazyka učebnice“. Pokud například autor nazval dětské hry na dvoře „školou života“, budete psát o tom, jaké instituce socializace jsou a jakou roli hrají v procesu individuální asimilace sociálních norem. Zde můžete také citovat citáty jiných filozofů, ekonomů atd., které potvrzují hlavní myšlenku textu - není to však povinný požadavek.

4. Faktická část(4-6 vět). Zde je nutné uvést alespoň dva příklady potvrzující teze uvedené v předchozím odstavci. V této části je lepší vyhnout se „obecným slovům“ a mluvit o specifikách. A nezapomeňte uvést zdroje informací. Například „experimenty věnované“ byly opakovaně popsány v populárně vědecké literatuře; „jak známe ze školního kurzu fyziky...“, „spisovatel N,N. ve svém románu „Bez názvu“ popisuje situaci...“, „v regálech supermarketu naproti mé škole můžete vidět...“.

5. Závěr(1-2 věty). Vzhledem k tomu, že esej o sociálních studiích na Jednotné státní zkoušce je vesměs důkazem určitého teoretického postoje, můžete esej doplnit shrnutím toho, co bylo řečeno. Například: „Příklady z reálného života i čtenářská zkušenost tedy naznačují, že...“, po němž následuje přepracování hlavní teze.

Pamatuj si to hlavní je správně odhalit význam výroku. Proto při výběru z navrhovaných možností vezměte cenovou nabídku, jejíž interpretace je mimo vaše pochybnosti.

Než začnete psát text, zapamatovat si terminologii na toto téma. Zapište si je do konceptu formuláře, abyste je mohli později použít ve své práci.

Vyberte nejvhodnější příklady na toto téma. Pamatujte, že příklady z literatury se nemusí omezovat pouze na díla školního vzdělávacího programu – při zkoušce ze společenských věd můžete jako argumenty použít jakákoli literární díla. Neměli bychom zapomínat, že spoléhání se na čtenářskou zkušenost v případě sociálních studií není prioritou: pamatujte si případy ze života; zprávy slyšet v rádiu; témata diskutovaná ve společnosti a tak dále. Vybrané příklady zapište také na návrhový formulář.

Vzhledem k tomu, že gramotnost, styl a kompozice textu nejsou hodnoceny, pokud jste dostatečně sebevědomí, abyste své myšlenky vyjádřili písemně, je lepší neztrácet čas psaním úplného návrhu. Omezte se na vypracování plánu diplomové práce a napiš rovnou- to pomůže ušetřit čas.

Začněte esej poté, co zodpovíte všechny ostatní otázky.– jinak se může stát, že se nevejdete do časového limitu a ztratíte více bodů, než získáte. Například první čtyři úkoly s podrobnými odpověďmi (na základě přečteného textu) mohou dát celkem 10 primárních bodů (dvakrát více než esej) a formulace odpovědí na ně obvykle zabere mnohem méně času než psaní minieseje. .

Pokud se v tématu „vznášíte“. a máte pocit, že nemůžete napsat esej s maximálním počtem bodů – tento úkol stejně udělejte. Každý bod je důležitý – a i když se vám podaří pouze správně formulovat téma a uvést alespoň jeden příklad „ze života“ – za esej ze sociálních studií na Jednotnou státní zkoušku získáte dva primární body, což je mnohem lepší než nula .

V tomto článku se dozvíte, jak napsat esej o sociálních studiích. Příklady jsou připojeny.

Nejprve je třeba pochopit, že naučit se psát esej v sociálních studiích trvá poměrně dlouho. Bez předběžné přípravy nelze napsat esej, která by byla odborníky vysoce hodnocena. Udržitelné dovednosti a dobré výsledky se dostaví po 2-3 měsících práce (asi 15-20 napsaných esejí). Právě systematický trénink a odhodlání přinášejí vysoké výsledky. Své dovednosti musíte zdokonalovat v praxi s přímou pomocí a pečlivým dohledem učitele.

Video - jak napsat esej o sociálních studiích

Pokud jste psaní esejí ještě nezkoušeli, podívejte se na video.

Na rozdíl od eseje o literatuře nebo ruském jazyce, kde je jasně specifikováno minimální množství práce a je povolena obecná reflexe („filozofování“ bez specifikace), u eseje o společenských vědách není omezen objem, ale jeho struktura a obsah zásadně odlišný. Esej o sociálních studiích je vlastně odpovědí na otázku: „Souhlasím s tímto tvrzením a proč?“ Proto musí esej o společenských vědách obsahovat přísnou argumentaci, vědeckost a specifičnost. Zároveň je třeba poznamenat, že jako téma eseje bývají často používány velmi paradoxní, neobvyklé výroky, které vyžadují nápadité myšlení a nestandardní přístup k odhalování problému. To nevyhnutelně zanechává stopy na stylu psaní eseje a vyžaduje maximální koncentraci síly a pozornosti.

Ještě dodám, že zkouškový esej posuzují konkrétní lidé. Aby odborník, který kontroluje 50 až 80 prací denně, označil esej jako hodnou pozornosti, musí tato esej nejen splňovat všechny níže uvedené požadavky, ale musí se vyznačovat určitou originalitou, originalitou a originalitou. - to vyplývá ze samotného žánru eseje. Proto je potřeba nejen prezentovat vědecký a faktografický materiál k tématu, ale také vás mile překvapit originalitou a flexibilitou vašeho myšlení.

Algoritmus pro psaní esejí během jednotné státní zkoušky

1. V první řadě je potřeba během zkoušky správně hospodařit s časem. Praxe ukazuje, že psaní eseje vyžaduje strávit alespoň 1-1,5 hodiny z 3,5 hodin vyhrazených pro jednotnou státní zkoušku ze sociálních studií. Nejvhodnější je začít psát esej až po dokončení všech ostatních úkolů KIM, protože Tento typ práce vyžaduje maximální soustředění absolventova úsilí.
2. Pečlivě si přečtěte všechna nabízená témata, ze kterých si můžete vybrat.
3. Vybírejte témata, která jsou srozumitelná, tzn. – žák musí jasně pochopit, o čem tento výrok je, co chtěl autor tímto slovním spojením říci. Aby absolvent odstranil pochybnosti o tom, zda tématu správně rozumí, musí frázi přeformulovat vlastními slovy a definovat hlavní myšlenku. Student tak může učinit ústně nebo formou návrhu.
4. Z vybraných srozumitelných výroků je třeba vybrat jedno téma – to, které student zná nejlépe. Je třeba poznamenat, že zkoušející si často vybírají témata, která jsou podle jejich názoru snadná, ale která se při pokrytí tématu ukazují jako obtížná kvůli omezenému vědeckému a faktografickému materiálu k této problematice (jinými slovy samotná fráze říká vše, nelze nic dodat). V takových případech je esej redukována na prosté prohlášení o významu prohlášení v různých verzích a je odborníky hodnocena nízko kvůli špatné důkazní základně. Proto je třeba zvolit téma eseje tak, aby student při psaní mohl plně prokázat úplnost svých znalostí a hloubku svých myšlenek (tj. téma musí být vítězné).
5. Při výběru tématu eseje si musíte dát pozor i na to, do jaké společenské vědy daný výrok patří. Praxe ukazuje, že několik frází může odkazovat na několik věd najednou. Například výrok I. Goetha „Člověk je určován nejen přírodními vlastnostmi, ale i získanými“ může patřit do filozofie, sociální psychologie a sociologie. Podle toho by se měl obsah eseje lišit v závislosti na tom, tzn. musí být v souladu s uvedenou základní vědou.
6. Není třeba psát celý esej jako koncept. Jednak kvůli omezenému času a za druhé kvůli tomu, že v době psaní eseje přicházejí některé myšlenky a v době přepisování - jiné a předělání hotového textu je mnohem obtížnější než vytvoření nového. V návrhu absolvent pouze nástin své eseje, přibližné krátké náčrtky významu slovního spojení, své argumentace, názory vědců, koncepty a teoretické pozice, které bude ve své práci prezentovat, jako přibližné pořadí jejich uspořádání jeden po druhém, s přihlédnutím k sémantické logice eseje.
7. Student musí bezpodmínečně vyjádřit svůj osobní postoj ke zvolenému tématu jasně definovanou formulací („souhlasím“, „nesouhlasím“, „ne zcela souhlasím“, „souhlasím, ale částečně“ nebo frázemi, které jsou významově a významově podobné). Přítomnost osobního postoje je jedním z kritérií, na základě kterých odborníci hodnotí esej.
8. Absolvent musí bezpodmínečně uvést, že rozumí významu výroku. Tito. Středoškolák svými slovy vysvětluje, co chtěl autor tímto slovním spojením říci. Je vhodnější to udělat na samém začátku eseje. A pokud zkombinujete požadavky tohoto odstavce s ustanoveními předchozího, pak je to například začátek eseje o filozofii „Než budete mluvit o prospěchu z uspokojování potřeb, musíte se rozhodnout, jaké potřeby tvoří benefit“ bude vypadat takto: „Naprosto souhlasím s výrokem velkého ruského spisovatele druhé polovinyXIX– začátekXXstoletí L.N. Tolstého, ve kterém mluví o skutečných a imaginárních potřebách.“
9. Musíte být velmi opatrní při výběru argumentů na podporu vašeho názoru. Argumenty musí být přesvědčivé a oprávněné. Jako argumenty se používají data z relevantních věd, historická fakta a fakta ze společenského života. Argumenty osobní povahy (příklady z osobního života) jsou hodnoceny nejníže, proto je jejich použití jako důkazu nežádoucí. Je třeba mít na paměti, že každý osobní příklad lze snadno „přeměnit“ v příklad z veřejného života, ze společenské praxe, pokud o něm píšete ve třetí osobě (např. „Prodavačka v obchodě se ke mně chovala hrubě, čímž porušila moje spotřebitelská práva“, A „Řekněme, že prodavačka byla hrubá na občana S. Tím porušila jeho práva spotřebitele.“ Počet argumentů v eseji není omezen, ale pro odhalení tématu je nejoptimálnějších 3-5 argumentů. Je třeba také připomenout, že příklady z historie jsou nejrelevantnější v politologii, částečně v právních a sociologických tématech, stejně jako ve filozofických tématech souvisejících s teorií sociálního pokroku. Příklady ze společenské praxe (veřejného života) - v sociologických, ekonomických, právních tématech. Při výběru některého z témat je třeba použít údaje z příslušných vědních oborů.
10. Použití termínů, konceptů a definic v eseji musí být kompetentní a vhodné ve vztahu ke zvolenému tématu a vědě. Esej by neměla být přetěžována terminologií, zvláště pokud tyto pojmy nesouvisejí se zvoleným problémem. Bohužel někteří absolventi se snaží do své práce vložit co nejvíce pojmů, čímž porušují zásadu účelnosti a rozumné dostatečnosti. Ukazují tak, že se nenaučili správně používat vědeckou terminologii. Termín by měl být uveden vhodně, taková zmínka by měla naznačovat jeho správné pochopení.
11. Je velmi vítáno, pokud absolvent ve své eseji naznačí názory ostatních badatelů na zvažovanou problematiku, poskytne odkaz na různé interpretace problému a různé způsoby jeho řešení (pokud je to možné). Uvedení dalších úhlů pohledu může být přímé (např. „Lenin uvažoval takto:..., a Trockij uvažoval jinak:..., a Stalin s oběma nesouhlasil:...“), ale mohou být nepřímé, nespecifické, nepersonalizované: "Řada badatelů uvažuje takto:..., jiní si myslí jinak:... a někteří navrhují něco úplně jiného:...."
12. Je velmi vítáno, pokud je v eseji uvedeno, kdo byl autorem tohoto prohlášení. Indikace by měla být stručná, ale přesná (viz příklad v odstavci 8). Pokud je při argumentaci vašeho postoje k této otázce vhodné zmínit názory autora fráze, je třeba tak učinit.
13. Argumenty musí být uvedeny v přísném pořadí, vnitřní logika prezentace v eseji musí být jasně viditelná. Žák by neměl přeskakovat od jednoho k druhému a vracet se znovu k prvnímu bez vysvětlení a vnitřní souvislosti, spojující jednotlivá ustanovení své práce.
14. Esej musí končit závěrem, který stručně shrnuje myšlenky a úvahy: "Na základě všeho výše uvedeného lze tedy tvrdit, že autor měl ve svém prohlášení pravdu."

Příklady esejí na téma:

Filozofie „Revoluce je barbarský způsob pokroku“ (J. Jaures)

Pro nejvyšší skóre

Naprosto souhlasím s výrokem slavného francouzského socialisty, historika a politické osobnosti první poloviny dvacátého století Jeana Jaurèse, ve kterém hovoří o rysech revoluční cesty sociálního pokroku, o charakteristických rysech revoluce . Revoluce je totiž jednou z cest pokroku, pohybu vpřed směrem k lepším a složitějším formám organizace společenského řádu. Ale protože revoluce je radikální narušení celého stávajícího systému, transformace všech nebo většiny aspektů společenského života, ke které dochází v krátkém časovém období, je tato forma pokroku vždy doprovázena velkým počtem obětí a násilí.

Vzpomeneme-li si na revoluční rok 1917 v Rusku, uvidíme, že obě revoluce znamenaly nejtvrdší konfrontaci ve společnosti i v zemi, která vyústila ve strašlivou občanskou válku provázenou nebývalou hořkostí, miliony mrtvých a zraněných, bezprecedentní zkázu v národní hospodářství.

Vzpomeneme-li si na Velkou francouzskou revoluci, uvidíme také bující jakobínský teror, gilotinu, „pracovní“ sedm dní v týdnu a řadu neustálých revolučních válek.

Pokud si vzpomeneme na anglickou buržoazní revoluci, uvidíme také občanskou válku a represe proti disidentům.

A když se podíváme do historie Spojených států, uvidíme, že obě buržoazní revoluce, které se v této zemi odehrály, měly podobu války: nejprve Válka za nezávislost a poté občanská válka.

Výčet příkladů z historie by mohl pokračovat dál a dál, ale všude tam, kde dojde k revoluci – v Číně, Íránu, Nizozemsku atd. – všude to provázelo násilí, tzn. barbarství z pohledu civilizovaného člověka.

A i když jiní myslitelé vyzdvihovali revoluci (jako například Karel Marx, který tvrdil, že revoluce jsou lokomotivy dějin), i když reakcionáři a konzervativci popírali roli revolucí ve společenském pokroku, pohled J. Jaurèse je je mi bližší: ano, revoluce je cesta pokroku, hnutí k lepšímu, ale prováděné pomocí barbarských metod, tedy za použití krutosti, krve a násilí. Štěstí nelze vytvořit násilím!

Za malý bod

Autor ve svém citátu mluví o revoluci a pokroku. Revoluce je způsob, jak změnit realitu v krátkém čase a pokrok jde dopředu. Revoluce není pokrok. Koneckonců, pokrok je reforma. Nelze říci, že revoluce nepřináší pozitivní výsledky – ruská revoluce například umožnila dělníkům a rolníkům zbavit se složité situace. Ale z definice, revoluce není pokrok, protože pokrok je vše, co je dobré, a revoluce je vše, co je špatné. Nesouhlasím s autorem, který považuje revoluci za pokrok.

Osnova eseje

Úvod
1) Jasné označení problému prohlášení:
"Prohlášení, které jsem zvolil, se týká problému..."
„Problém s tímto prohlášením je...“
2) Vysvětlení výběru tématu (jaký je význam nebo relevance tohoto tématu)
"Každý se zajímá o otázku..."
„RELEVANTNOST tohoto tématu spočívá v...“
3) Prozraďte význam výroku z hlediska společenskovědního, 1-2 věty
4) Představení autora a jeho pohledu
„Autor argumentoval (říkal, myslel) z takového úhlu pohledu...“
5) Váš vlastní výklad této fráze, VÁŠ VLASTNÍ HLEDISKA (SOUHLASÍTE NEBO NE)
„Myslím...“ „Souhlasím s autorem výroku...“
6) Vyjádřete svůj postoj, přejděte k hlavní části eseje

P.S. Bylo by výhodou, kdybyste v úvodu uvedli informace o autorovi výroku a vložili definici zvoleného oboru eseje (filozofie, politika, ekonomie, právo atd.)

Argumentace:
1) Teoretická argumentace problému. Musí být prezentovány alespoň 3 aspekty teoretické diskuse k tématu.
Například: odhalte samotný koncept, uveďte příklady, analyzujte vlastnosti, funkce, klasifikace, vlastnosti.
2) Praktický argument nebo příklad z veřejného života

Každý rok FIPI reformuje demo verzi Unified State Exam v sociálních studiích. Tentokrát se požadavky a systém hodnocení esejí (úkol 29) poněkud změnily. Navrhuji, abyste porozuměli inovacím!

Změny v eseji sociálních studií 2018

Takto vypadal úkol v roce 2017.

Co se změnilo v textu zadání?

Pojďme na to přijít.

1. Forma: miniesej, beze změn.
2. Slovo problém (které autor citátu uvádí) bylo nahrazeno myšlenkou. Je to zásadně? Myslím, že ne každopádně tohle je ty myšlenky, které vyvstanou při pochopení citátu autora!
3. Jasněji je formulován požadavek napsat více nápadů (v roce 2017 - v případě potřeby...).
4. Jsou také žádáni, aby se opírali o fakta a příklady z veřejného života a osobní společenské zkušenosti, příklady z jiných akademických předmětů.
5. Také hodnoceno dva příklady z různých zdrojů.
6. Požadavek je formulován přísněji podrobný příklad a jeho zjevná souvislost s myšlenkou.

To je v podstatě požadavky na objem se mění (příklady je třeba rozšířit, musíte vidět několik nápadů!) a řekněme, že se esej skutečně vzdaluje žánru snadného a transparentního eseje, kdy není nutné pečlivě vypisovat příklad, stačí myšlenku vyslovit. K těžkopádnému eseji, kde jsou všechny myšlenky těžkopádné, extrémně jasné a vyjádřené. Pravděpodobně příští rok přijdeme na slovní limit, jako v jiných předmětech, bohužel

Jak se nyní kontroluje esej?

Především se změnil počet kritérií. Je jich víc 4 místo předchozích tří.

Kritéria pro kontrolu esejů úkolu 29 pro Unified State Exam 2017

Připomeňme, že za miniesej můžete obecně získat 5 bodů (1-2-2). teď tohle 6 Hodnota eseje stále roste, naučit se ji psát, abyste získali nejdůležitější body jednotné státní zkoušky, je nutností!

Podívejme se na nová změněná kritéria!

V podstatě se to nezměnilo, jde také o odhalení významu autorova citátu. A také, za nezveřejnění dostanete 0 nejen za toto kritérium, ale za celý esej.

Potřebujete tedy v citaci najít myšlenku (?problém?) související s kurzem a vyzdvihnout tezi (vaši kompletní úvahu o tomto tvrzení), kterou dále doložíte informacemi z kurzu a příklady ze společenské praxe.

Abych byl upřímný, nevidím nic nového. Místo významu citátu autora píšete...

V podstatě totéž, kritérium 2. Teoretické zdůvodnění myšlenky (problému) z hlediska vědecké společenské vědy. termíny, koncepty, teorie, vědecké závěry o této myšlence

Pojďme si to tedy rozebrat nová kritéria...

"Obrana práv je obrana největší společenské hodnoty."

(P.A. Sorokin)

Kritérium 1. Jeho zveřejnění zde hraje:

Autor řeší problém ochrana práv, zvláště relevantní v moderní společnosti.
Podle jeho názoru ochrana práv je pro společnost velmi důležitá.
Nemohu jinak, než souhlasit s názorem autora, protože Právo hraje důležitou roli v životě každého státu, společnosti a každého člověka.

A také získat odborné ověření od nás v naší skupině

Příklad eseje o sociálních studiích 2016

Při testování jednotné státní zkoušky je nesmírně důležité napsat kompetentní miniesej o sociálních studiích. Navíc není důležité ani tak samotné psaní, jako v zásadě schopnost psát eseje. Musíte pochopit, že tato dovednost je v zásadě důležitá pro dokončení části 2 testu jednotné státní zkoušky. Dokážete například dokončit úkol 25, když neznáte termíny? Ne. Stejně tak v eseji o sociálních studiích musíte být schopni používat termíny.

V listopadu 2015 jsme provedli studii, jejíž materiály obsahovaly metody psaní esejí. Je to i ve videokurzu. "Společenské vědy. Jednotná státní zkouška za 100 bodů".

Pokud si chcete zkontrolovat svou stávající esej, nebo si procvičit její psaní, stejně jako procvičit si jiné úkoly: materiály obdržíte.

Níže je uveden příklad eseje o sociálních studiích, napsané podle všech pravidel a kánonů. Navíc příklad této eseje se liší od toho, který jsem uvedl. Modrá označuje vysvětlení problému a také jeho aspekt; červená - teoretická argumentace, zelená - věcná argumentace, hnědá - závěry. Včera jsem napsal příklad eseje v našich přípravných kurzech na jednotné státní zkoušky s podrobným vysvětlením studentovi, jak přesně co je potřeba udělat.

« Většina má moc, ale ne právo: menšina má vždy právo.

Toto tvrzení nastoluje problém vztahu mezi vlivem většiny (například těch, kteří něco hlasovali) a zohledňováním názoru menšiny při výkonu moci; stejně jako problém realizace práv. Tento problém je aktuální pro demokratické i nedemokratické režimy.

Podívejme se na toto tvrzení z hlediska teorie elit. Podle této teorie se společnost dělí na elitu (organizovaná menšina) a řízenou třídu, která zahrnuje většinu lidí. Většina lidí může buď podporovat stávající elitu, a ta pak má právo rozhodovat o vládě. Politologové v tomto případě hovoří o legitimitě moci. Nebo většina nemusí podporovat stávající elitu, a pak můžeme mluvit o krizi legitimity. Toto tvrzení má každopádně reálný základ: většina má moc volit tu či onu politickou elitu a zároveň na ni (elu) přenášet právo činit celostátně významná rozhodnutí.

Výše jsme psali, že toto tvrzení může platit pro demokratický i nedemokratický režim. Podívejme se na některé příklady.

Moderní Spojené státy tedy provádějí jasnou zahraniční politiku zaměřenou na destabilizaci rovnováhy ve světě. Mezi příklady této politiky patří arabské jaro v Libyi v roce 2011, kdy byla svržena Muammarem Kaddáfím, nebo o dva roky později stejný osud potkal Egypt.

Pokud mluvíme o nedemokratických státech, příkladem je politika nacistického Německa v období let 1933 až 1945, kterou de facto podporovala většina Němců.

Na druhou stranu je zde ještě jeden aspekt tohoto tvrzení, který je relevantní pouze pro demokratický režim. Totiž při hlasování o rozhodnutí má většina jak moc, tak právo je učinit. Ale zároveň se přihlíží k názoru menšiny, která na to má právo.

Například při zvolení do parlamentu země zaujímá strana, která volby vyhraje, největší počet křesel. Ale strany, které dostaly méně hlasů, získávají křesla v parlamentu. Toto je právo menšiny na to, aby byl její názor zohledněn.

Ale pro nedemokratické režimy tato situace neplatí, protože po přijetí rozhodnutí, pokud si menšina nárokuje nějaká práva na jeho revizi, je (menšina) zpravidla vystavena represím. Stalo se to v nacistickém Německu, v SSSR během stalinského období a v Kambodži za Paula Pota.

Tvrzení uvedené v tématu eseje je tedy pravdivé jen zčásti: při uvažování o politickém životě z pohledu teorie elit, chápeme-li většinu občanů státu a menšinu jako elitu, pak výrok je pravdivý: většina má moc a menšina právo. Ale když uvažujeme o tvrzení z hlediska volebních technologií, platí to pouze pro demokracii, a neplatí pro nedemokratické režimy.