Що слід розуміти під поняттям УТС? Це питання хвилює кожного автовласника, який страхує свій автомобіль по ОСАЦВ. Грошова компенсація, яку надає компанія-страховик своїм клієнтам, якщо реальна ринкова вартість авто буде знижена, розглядається як втрата товарної вартості автомобіля по ОСАЦВ. Як показує судова практика, далеко не всі страхові компанії Росії, що діють, надають таку послугу своїм клієнтам, а власники поліса ОСАЦВ не завжди можуть отримати на руки цю компенсацію.
При розрахунку УТС по ОСАЦВ береться до уваги ринкова собівартість застрахованого автомобіля. Тобто чим дорожче буде оцінено автомобіль, тим більша сума компенсації.
Під втратою товарної вартості авто розглядається таке:
- погіршення зовнішнього вигляду машини, саме стан лакофарбового покриття;
- погіршення роботи вузлів та систем автомобіля;
- зниження експлуатаційних характеристик через ремонт різних комплектуючих.
За ОСАЦВ втрата товарної вартості автомобіля у вигляді компенсації буде повернута застрахованим особам, якщо необхідні умови дотримані, а саме:
- вік автомобіля вітчизняного виробника вбирається у 3-х років, а іномарки – 5 років;
- власник автомобіля не є винуватцем аварії на дорозі;
- сума компенсації вбирається у 400 тисяч рублів;
- при ремонті авто, що постраждав у ДТП, згідно з УТС по ОСАЦВ, повинні використовуватися тільки нові комплектуючі для заміни тих, що вийшли з ладу.
Грошову виплату за УТС застрахована особа отримає на підставі рішення, винесеного суддівською колегією.
Що враховується при розрахунку втрати товарної вартості авто
Приклади розрахунків УТС по ОСАЦВ можуть відрізнятися, однак певні фактори, що впливають на остаточну суму виплат, у різних методиках розрахунку залишаються незмінними:
- рік випуску транспортного засобу;
- дата дорожньо-транспортної пригоди;
- вартість авто на час ДТП;
- сума коштів, витрачених на ремонт та купівлю нових комплектуючих.
Під час розрахунку вартості відновлювальних робіт береться до уваги дата фіксації різних пошкоджень, пробіг транспортного засобу та реєстраційні дані машини. Якщо ж відновлювальні ремонтні роботи будуть закінчені, як доказ до суддівської колегії потрібно принести фотознімки або відео, яке має зробити представник страхової компанії. Після того як акт про пошкодження застрахованого авто буде сформульовано, складається документ, до якого вносяться всі деталі авто, що потребують заміни, та їх вартість. До розрахункової суми додається розцінка послуг, гроші за які потрібно внести як оплату працівникам СТО.
Поетапне отримання компенсації УТС по ОСАЦВ
Щоб автовласник зміг отримати грошову компенсацію УТС по ОСАЦВ, слід зробити таке:
- Скористатися послугами платної експертної комісії, члени якої мають розрахувати остаточну суму компенсації. Кошти, витрачені на оплату послуг експертів, автовласнику надалі поверне компанія-страховик.
- Складений експертами акт власник авто має передати страховикам. До нього потрібно прикріпити заяву із проханням відшкодувати УТС, зразок заповнення документа можна вивчити на офіційному сайті страхової компанії.
- Проаналізувавши подану документацію, страхова організація зобов'язана дати клієнту відповідь на прохання про відшкодування УТС. Якщо вона буде позитивною, заяву за таким же зразком потрібно написати до судової колегії та особисто або за допомогою рекомендованого листа з описом перенаправити його до територіальної судової інстанції.
- Далі залишиться дочекатися розгляду справи та отримати на руки грошову компенсацію за рішенням суддівської колегії.
На думку експертів, найкраще робити розрахунок УСН по ОСАЦВ того дня, коли сталася аварія на дорозі. Загальна сума компенсації в більшості випадків варіюється в межах від 10 до 20% від розміру всього збитку, отриманого від втрати товарного вигляду транспортним засобом.
Для сторони, що потерпіла, доцільно провести незалежну експертизу наслідків аварії, в ході якої потрібно встановити таке:
- вартість авто аналогічної марки та комплектації на момент скоєння аварії;
- вартість свого автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди;
- у скільки буде оцінено автомобіль після ремонту та заміни всіх комплектуючих.
Більш детальну інформацію з цього питання можна отримати у автоюриста, звернувшись до фахівця у зручний для себе час.
"Податки" (журнал), 2007, N 2
Суди, як арбітражні, так і загальної юрисдикції, розглянувши позови про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), часто приймають рішення про стягнення з винного боку, inter alea, та втрати товарної вартості автомобіля, що постраждав у ДТП.
Поняття "втрата товарної вартості" (УТС) сприймається і суддями, і практикуючими юристами як зрозуміле, і суперечка в судах зазвичай ведеться в площині її розміру, а також обґрунтованості її стягнення з обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (ОСЦПВ). В останньому випадку суперечки ведуться з приводу того, до якого виду збитків належить УТС – реальні збитки чи втрачені вигоди?
Якщо ж звернутися до детального аналізу цього поняття з позицій цивільного права, то він (аналіз) відразу тягне за собою цілий шлейф питань, на які немає зрозумілих відповідей у законодавстві. Відповіді, які перебувають у результаті вивчення судової практики, дуже суперечливі та неоднозначні.
Привертає увагу і така обставина. Втрата товарної вартості практично завжди пов'язується зі шкодою, що виникла внаслідок пошкодження транспортного засобу. Але ж збитки можуть виникнути і внаслідок пошкодження іншого майна, наприклад, дорогого рояля, який, як і всі речі, не вилучені з цивільного обігу, має товарну вартість. Якщо слідувати логіці міркувань про УТС транспортного засобу, то й рояль, яким би відмінним він не був після певного ремонту, також втратить товарну вартість. Чи суд її стягуватиме і як її визначатиме?
Відповідей на ці питання поки немає, а ті відповіді, які логічно випливають з основних засад цивільного законодавства та понять цивільного права, йдуть найчастіше врозріз із правозастосовчою практикою.
Про правове визначення поняття "втрата товарної вартості"
Стаття 15 ДК РФ встановлює лише два види збитків: (1) реальні збитки та (2) втрачена вигода. При цьому слід особливо звернути увагу на той факт, що в Цивільному кодексі України та інших нормативних актах цивільного законодавства поняття "реальний збиток" є цілісним і не ділиться на будь-які види, категорії та інші структурні одиниці, що становлять це поняття. Для пояснення цього твердження і порівняння слід навести як приклад поняття "господарське товариство", що охоплює такі поняття, як "акціонерне товариство", "товариство з обмеженою відповідальністю" та "товариство з додатковою відповідальністю" і які, до всього іншого, визначені як складові частини поняття "господарське суспільство" законом (п. 3 ст. 66 ЦК України).
УТС вважається шкодою, заподіяною майну потерпілого, відшкодовується йому шляхом сплати коштів або їх стягнення судами на його користь. "З поняттям "шкода", "шкода" стикається поняття "збиток". Збитком називається шкода (збиток), виражений у грошах.<1>. "Під збитками у цивільному праві розуміється грошова оцінка майнових втрат (шкоди)"<2>.
<1>Цивільне право: У 4 томах. Т. ІV. Обов'язкове право / Відп. ред. д. ю. н., проф. Є.А. Суханів. М: Волтерс Клувер, 2006. С. 626.
<2>Цивільне право: У 4 томах. Т. I. Загальна частина / Відп. ред. д. ю. н., проф. Є.А. Суханів. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 601.
Таким чином, виходячи з основних початків цивільного права<3>, УТС є нічим іншим, як збиток. Відразу виникає питання: що це за збиток - втрата товарної вартості? І яким законодавчим актом його встановлено, якщо його стягують суди?
<3>Там же. С. 49.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (ДПК РФ): "Суд зобов'язаний вирішувати цивільні справи на підставі Конституції Російської Федерації, міжнародних договорів Російської Федерації, федеральних конституційних законів, федеральних законів, нормативних правових актів Президента Російської Федерації, нормативних правових актів Уряду Російської Федерації, нормативних правових актів федеральних органів структурі державної влади, конституцій (статутів), законів, інших нормативних правових актів органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, нормативних правових актів органів місцевого самоврядування " . Норма аналогічного змісту є у ч. 1 ст. 13 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (АПК РФ).
Визначення поняття "УТС" міститься у п. 6.1 Методичного керівництва щодо визначення вартості автотранспортних засобів з урахуванням природного зносу та технічного стану на момент пред'явлення (РД 37.009.015-98) (із Змінами N 1, N 2, N 3): "Додаткова втрата товарної вартості (далі за текстом - УТС) може бути охарактеризована передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) виду автотранспортного засобу, викликаним зниженням міцності та довговічності окремих деталей, вузлів та агрегатів, з'єднань та захисних покриттів, внаслідок виконання ремонтних впливів на його елементах, використанням при ремонті вживаних або відремонтованих запасних частин".
При ознайомленні із змістом цих ухвал і правових актів, в яких вони містяться, відразу ж впадає в око два важливі моменти. Перше. Ці визначення за своїм змістом є технічними, а не юридичними і навряд чи можуть застосовуватися при вирішенні питань, пов'язаних із здійсненням прав, обов'язків та свобод людини та громадянина. Друге. Мін'юстом Росії відмовлено у реєстрації Методичного керівництва щодо визначення вартості автотранспортних засобів з урахуванням природного зносу та технічного стану на момент пред'явлення (РД 37.009.015-98) (Лист Мін'юсту Росії від 27 листопада 2002 р. N 07/11150-ЮД).
Отже, як випливає зі сказаного вище, суди при стягненні збитків, що виникли внаслідок ДТП, стягують такий вид збитку, як УТС, не передбачений жодним правовим нормативним актом, яким суд зобов'язаний керуватися, і більше того, суди виносять рішення про стягнення УТС фактично на на підставі правових актів, що не підлягають застосуванню.
Як і чим мотивують суди свою позицію, вирішуючи справи про стягнення того, що не встановлено законодавством, і при цьому на підставі нормативних актів, які не підлягають застосуванню? Суди, як їм здається, знайшли простий і зрозумілий їм вихід: УТЗ суди "відносять" до реальних збитків або, іноді, до втраченої вигоди.
Реальна шкода чи втрачена вигода?
Страхові компанії, які виплатили страхове відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, ще до набрання чинності Федеральним законом від 25 квітня 2002 р. N 40-ФЗ "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" (Закон про ОСАЦВ), подавали позови до причинникам збитків про стягнення з них суми страхового відшкодування, яку вони ділили на дві частини - вартість відновлювального ремонту та відшкодування втрати товарної вартості (УТС). В обґрунтування позовів страхові компанії наводили той аргумент, що вони відшкодували як вартість ремонту, так і УТС, хоча нерідко відшкодування УТС договором страхування не передбачалося.
Після набрання чинності Законом про ОСАЦВ суперечки про обов'язки страхових компаній із виплати продовжилися, та й судова практика була неоднозначною. Відповідно до п. 60 Правил обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (утв. Постановою Уряду Російської Федерації від 7 травня 2003 р. N 263) у разі заподіяння шкоди майну потерпілого відповідно до цих Правил відшкодуванню в межах страхової суми підлягає реальна шкода. Деякі суди стягували вартість УТС, вважаючи, що УТС - це також реальні збитки, а інші суди відмовляли в її стягненні, розглядаючи УТС як втрачений зиск<4>. Президія ВАС РФ, розглядаючи справу за позовом "Атоменергоремонт" до страхової компанії "РЕСО-Гарантія", 19 грудня 2006 р. вказав у своїй Постанові, що УТС автомобіля відноситься до реальних збитків і має відшкодовуватися в межах страхової суми за ОСАЦВ. Прибічники віднесення УТС до реальних збитків посилаються роз'яснення Президії Верховного Судна Російської Федерації від 10 серпня 2005 р., що міститься в Огляді судової практики Верховного Судна Російської Федерації за II квартал 2005 р. (далі за текстом - Огляд): "Втрата товарної вартості є зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) виду автомобіля та його експлуатаційних якостей внаслідок зниження міцності та довговічності окремих деталей, вузлів та агрегатів, з'єднань та захисних покриттів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та подальшого ремонту.
<4>також: Дедіков С. Питання та відповіді / / Фінансова газета. Регіональний випуск 2005. N 49.
З вищевикладеного випливає, що втрата товарної вартості відноситься до реальних збитків поряд з вартістю ремонту та запасних частин автомобіля, оскільки зменшення його споживчої вартості порушує права власника транспортного засобу. Це порушене право може бути відновлено шляхом виплати грошової компенсації. Власник має право заявляти вимоги про стягнення такої компенсації, оскільки його права порушено самим фактом дорожньо-транспортної пригоди.<5>.
<5>Бюлетень Верховного Судна РФ. 2005. N 12.
Зі змісту цього роз'яснення неминуче виникає питання: що означає "втрата товарної вартості відноситься до реальної шкоди"? Реальний збиток, як випливає із ст. 15 ЦК України, є самостійним видом збитку. Але й УТС, по суті, також є самостійним видом збитку, як було показано вище. Навряд чи логічно, обґрунтовано і розумно відносити один самостійний вид збитку до іншого самостійного виду. В даному випадку це все одно, що відносити реальні збитки до втраченої вигоди і навпаки. Віднесення ж одного самостійного виду збитку до іншого самостійного виду та їх одночасне стягнення означає не що інше, як стягнення двічі фактично однієї й тієї ж шкоди, що несумісне з цивільним правом.
Звернемося до суті поняття " втрата товарної вартості " , тобто. втрати вартості товару – продукту, призначеного для продажу. Але автомобіль, який постраждав у ДТП, не призначається, як правило, для продажу, а використовується для повсякденних потреб громадянина чи організації.
Ушкодження, отримані автомобілем у ДТП, виправляються у процесі відновлювального ремонту, вартість якого і покриває реальні збитки, завдані власнику автомобіля внаслідок його пошкодження. Якою б не була величина відшкодування втрати товарної вартості, вона все одно не забезпечить приведення автомобіля в стан, в якому він був до ДТП. Якщо виходити з положення, що міститься в Огляді, про те, що "зменшення його (автомобіля. - Н.М.) споживчої вартості порушує права власника транспортного засобу", то УТС реально проявляється лише в одному випадку - під час продажу автомобіля, яким може бути не бути - автомобіль може бути викрадений, проданий за символічну ціну на запчастини у зв'язку з його ветхістю, подарований, повністю зруйнований в іншій ДТП. Та подія, яка може і не наступити, не може бути покладена в основу стягнення реальних збитків. У цьому відношенні видається переконливою позиція О. Коньшиної, яка, торкаючись суті УТС, пише, що це "категорія, яка за певних умов існує (при продажу), а за певних - ні (якщо ТЗ не продається), не може бути реальною шкодою , оскільки є умовною величиною"<6>.
<6>Коньшина А. Проблеми компенсації товарної вартості під час виплати страхових відшкодувань // Страхове Ревю. 2006. Червень.
Якщо слідувати тій логіці застосування УТС, яка міститься в Огляді, то можна було б ввести в обіг ще цілу низку "збитків", які також "віднести" до реальних збитків. Наприклад, стягувати відшкодування за " скорочення терміну експлуатації " , також відносячи цей збиток до реальних збитків. Адже можна доводити, що внаслідок ДТП термін експлуатації транспортного засобу став меншим. Можна було б запровадити і таке поняття, як "втрата унікального виду", з подальшим стягненням за його втрату, відносячи її також до реальних збитків. В даний час досить часто можна бачити автомобілі, на кузові яких намальовані зображення звірів, птахів, фантастичних тварин, пейзажів і т.д. (Аерографічні малюнки). Ціна таких зображень досягає іноді майже половини вартості автомобіля. Припустимо, що у ДТП було пошкоджено автомобіль, на передніх крилах та капоті якого було нанесено подібні малюнки відомим художником. Крила та капот замінили з високою якістю робіт, страхова компанія повністю сплатила вартість відновлювального ремонту (малюнки застраховані не були). Власник пошкодженого автомобіля звертається до суду з позовом до причинника шкоди про відшкодування вартості малюнків, яка, як вважає потерпілий, набагато вища за вартість їх виготовлення, оскільки, на думку потерпілого, малюнки мають велику художню цінність, будучи виконані відомим художником, є єдиними у своєму роді і він міг би продати автомобіль за ціною, що перевищує оцінну вартість самого автомобіля перед ДТП, включаючи вартість виготовлення малюнків через наявність на автомобілі таких унікальних малюнків. Він може уявити свідків, які були б готові придбати автомобіль за підвищеною ціною лише через малюнки, виконані на ньому відомим художником. А як повинен буде вчинити суд, виходячи з "передчасного погіршення товарного (зовнішнього) виду автомобіля", як сказано в Огляді? Такий вид збитку, як "втрата унікального виду", близький до УТС. Чи віднесе його суд до реальних збитків і чи стягне взагалі? Припустимо, суд відніс цей збиток до реальних збитків та стягнув вартість цих малюнків з урахуванням їхньої художньої цінності, а власник автомобіля відмовився від наміру продавати його. Яка ж реальна шкода тоді була відшкодована і чим буде відшкодування, стягнуте за "втрату унікального вигляду", а простіше - за втрату малюнків на автомобілі?
Щодо стягнення УТС представляє певний інтерес позиція члена Комітету Державної Думи щодо кредитних організацій та фінансових ринків А.В. Шевельова, яку він виклав в інтерв'ю газеті "Юридична та правова робота у страхуванні". Зокрема, він сказав: "У новій редакції викладаються назва ст. 6 Федерального закону та поняття страхового ризику при обов'язковому страхуванні. Через відмінності у визначенні поняття "втрата товарної вартості" (у тому числі в методичному плані) зі страховика знімається відповідальність за відшкодування збитків, спричинених втратою товарної вартості майна, а також відшкодування шкоди, заподіяної майну, що належить особі, яка завдала шкоди"<7>. Однак до цього часу таких змін до Закону поки що не внесено.
<7>В інтересах підвищення ефективності системи страхування // Юридична та правова робота у страхуванні. 2005. N 4.
До якого виду збитків відносять УТС суди? Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу у справі N А13-8607/04-20 не вважав за можливе віднести УТС до реальних збитків.
Протилежну позицію з цього питання зайняв Федеральний арбітражний суд Московського округу, розглянувши справу N КГ-А40/3127-06.
Особливий інтерес представляє Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу у справі N КГ-А40/6720-03, прийнята 11 вересня 2003 р. Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) "Воскресенськ-Лада" звернулося до Арбітражного суду м. Москви з позовом до ФГУП залізниця" про стягнення 24633 руб., У тому числі 11135 руб. 50 коп. - Вартість відновлювальних робіт, 8317 руб. 85 коп. - Відшкодування втрати товарної вартості та 5000 руб. - Витрати проведення експертизи (з урахуванням уточнення позовних вимог). Рішенням від 9 червня 2003 р. позов задоволено. Не погодившись із рішенням у частині стягнення розміру втрати товарної вартості, відповідач звернувся до Федерального арбітражного суду Московського округу з касаційною скаргою, у якій порушується питання про його скасування у зазначеній частині як прийнятого з порушенням норм матеріального права та відмову в цій частині в позові. Суд, відмовляючи у задоволенні касаційної скарги, пов'язав відшкодування УТС із вартістю автомобілів, за якою здійснювався їх продаж, іншими словами, фактично відніс УТС не до реальних збитків, а до втраченої вигоди.
Наявність полярно протилежних позицій судів щодо стягнень УТС пояснюється насамперед відсутністю самого поняття "УТС" у законодавстві, визначення його змісту та умов та порядку його застосування.
Послідовна та обґрунтована позиція щодо правомірності стягнення УТС полягає в тому, що УТС взагалі не повинна застосовуватись у цивільно-правових відносинах та стягуватися як така, оскільки такий вид збитку законодавством не передбачено. При розгляді питання про відшкодування збитків, завданих будь-якому майну, а не тільки транспортному засобу, може стягуватися лише два збитки - реальні збитки та втрачена вигода, які прямо передбачені в законі. При цьому обидва збитки повинні бути доведені шляхом подання доказів, допустимих відповідно до ЦПК чи АПК РФ.
Класики цивілістики про відшкодування збитків
Враховуючи високий рівень розвитку російської цивілістики до 1917 р., позиція її класиків щодо складу збитків, заподіяних особі, а також підстав, умов та порядку їх відшкодування становить значний практичний інтерес.
Так, К.П. Побєдоносцев розрізняв лише два види збитків - позитивний збиток, що відповідає реальним збиткам за сучасним цивільним правом, і втрачену вигоду, тобто. втрачену вигоду за сучасним правом<8>.
<8>Побєдоносцев К.П. Курс громадянського права: У трьох томах. Том 3/За ред. В.А. Томсінова. М.: Видавництво "Дзерцало", 2003. С. 545 - 546.
Аналогічну, причому чітку, ясну та аргументовану позицію займав і Г.Ф. Шершеневич, який писав лише про відшкодування реальних збитків, не згадуючи жодним словом УТС<9>.
<9>Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. Том 2. М: Видавництво "Статут", 2005. С. 204 - 205, 210 - 212.
Поняття "УТС" відсутнє і в роботах іншого видатного російського цивіліста - К.Д. Кавеліна<10>.
<10>Кавелін К.Д. Вибрані твори з цивільного права. М: АТ "Центр ЮрІнфоР", 2003. С. 596, 602 - 603.
У роботах Д.Д. Гримма також немає згадки УТС чи будь-якої категорії, яку можна було б віднести так чи інакше до УТС<11>.
<11>Гримм Д.Д. Лекції з догми римського права. М.: Видавництво "Дзерцало", 2003. С. 312 - 314.
Немає будь-якої згадки про УТС або про категорію, близьку або схожу з нею, і в роботах Д.І. Мейєра<12>.
<12>Мейєр Д.І. Російське громадянське право. Частина 1. М: Статут, 1997. С. 216 - 218.
Логічний, аргументований та переконливий аналіз поняття збитку, підстав та форм його відшкодування дано у роботах М.М. Агаркова, який також не виділяв таку категорію, як "УТС", або будь-що хоч віддалено схоже з нею<13>.
<13>Агарков М.М. Вибрані праці з цивільного права. У 2 томах. Том ІІ. М: АТ "Центр ЮрІнфоР", 2002. С. 319 - 320.
Таким чином, при вивченні питання про відшкодування збитків російські класики цивілістики вважали, що існує лише два види збитків - позитивна шкода у майні (damnum emergens) (тобто реальна шкода за сучасним цивільним правом) та втрачена вигода (lucrum cessans). Згадування будь-яких інших видів збитків, у тому числі й УТС, у їхніх роботах відсутнє.
У такому фундаментальному дослідженні, як "Громадянське право" (у 4 томах), підготовленому за редакцією та за безпосередньою участю відомого російського цивіліста, доктора юридичних наук, професора Є.А. Суханова і випущене у світ видавництвом "Волтерс Клувер", також немає згадки УТС. З приводу збитків та їх відшкодування у цій праці сказано таке: "Під шкодою в цивільному праві розуміється всяке применшення особистого або майнового блага... Під збитками в цивільному праві розуміється грошова оцінка майнових втрат (шкоди)"<14>.
<14>Цивільне право: у 4 томах. Том I. Загальна частина / Відп. ред. д. ю. н., проф. Є.А. Суханів. М: Волтерс Клувер, 2004. С. 601 - 602.
А як за кордоном?
Розглянемо питання про стягнення УТС на прикладі двох країн – США та Франції. Він може бути темою великого окремого дослідження, однак у рамках цієї статті є можливість висвітлити лише основні моменти.
США. Практика стягнення УТС у США дуже цікава та повчальна. У роботі страхових компаній та в судовій практиці використовується вираз "Loss in market value" (втрата ринкової вартості), але частіше використовується інший вираз - "diminished value", або скорочено "D/V" (зменшена вартість). Практика її відшкодування далеко не однозначна і вельми суперечлива, тому й нині ведеться бурхлива полеміка за участю страхових компаній щодо правомірності та підстав її стягнення.
На відміну від російських судів американські суди та страхові компанії вважають, що сам собою факт ДТП далеко не завжди є підставою для відшкодування зменшеної вартості. Вони вважають, що відновлювальний ремонт може бути зроблений на такому рівні, що автомобіль після його ретельної діагностики та іншої перевірки після ремонту перебуватиме в тому технічному стані, в якому він був до його пошкодження (вміють ремонтувати!).
Питання про стягнення відшкодування за зменшену вартість далеко не нове. Ще 1923 р. апеляційний суд штату Іллінойс у справі Haussler v. Indemnity Co. of America дійшов висновку, що присяжним не слід було присуджувати винагороду за зменшену вартість автомобіля на додаток до вартості ремонту його пошкодження. Суди деяких штатів коли-небудь визнавали, що зменшена вартість має розглядатися як втрата, що покривається договором страхування.
Верховний суд штату Техас 17 жовтня 2003 р. ухвалив рішення, відповідно до якого увійшов до лав верховних та апеляційних судів штатів Південна Кароліна, Флорида, Делавер, Мен, Міссурі та Вісконсін, висловивши цим рішенням свою позицію, що полягає в тому, що страхові компанії не повинні компенсувати страхувальникам втрату ринкової вартості пошкодженого автомобіля. Це рішення було скасовано рішення апеляційної інстанції дев'ятого окружного суду у справі American Manufacturers Mutual Insurance Company vs. Gary Schaefer, яким за техаським шофером було визнано право на компенсацію з боку страховика за зменшення вартості автомобіля.
Велика американська компанія The Insurance Services Office (ISO), яка надає консалтингові та інші послуги страховим компаніям, розробляє для них форми страхового поліса, розробила форму страхового поліса, в якому спеціально виключена графа про відшкодування зменшеної вартості. Ще 2001 р. цю форму поліса було прийнято використання страховими компаніями у 38 штатах.
У США також йдуть бурхливі дискусії та полеміку щодо співвідношення таких категорій, як "невід'ємне зменшення вартості" (inherent diminished value), "зменшення вартості внаслідок ремонту" (repair-related diminished value) та "зменшення вартості внаслідок страхування" (insurance-related diminished value).
Велика американська страхова компанія State Farm Mutual Automobile Insurance Company, яка страхує автомобілі з 1922 р. і вважається страховиком N 1 на ринку страхування автомобілів, вважає, що "невід'ємного" зменшення вартості не існує, тобто те, що автомобіль потрапив до будь-якого ДТП не означає, що його ринкова вартість автоматично падає. Ця компанія також вважає, що транспортний засіб, відремонтований належним чином, не втрачає автоматично ринкову вартість просто тому, що потрапив у ДТП. У багатьох випадках високопрофесійні майстри можуть відновити транспортний засіб до його стану та вартості, які у нього були до ДТП. На думку компанії, розширене страхування та страхування від зіткнення має обмежуватися лише відшкодуванням вартості відновлювального ремонту, якщо транспортний засіб можна відремонтувати. Сама компанія не виплачує таке відшкодування, за винятком кількох штатів, де суди займають протилежну позицію. Якщо ж такі вимоги і пред'являються у цих штатах до компанії, відповідно до страхових правил компанії потрібно подання переконливих доказів. Компанія вважає, що й страхові компанії будуть примушуватися до відшкодування передбачуваної вартості, це призведе лише до збільшення страховими компаніями розміру страхових премій, які вони стягують зі страхувальників.
Таким чином, у США практика відшкодування збитків, що виникли внаслідок пошкодження автомобілів у ДТП, ясно і виразно висвічує наступну тенденцію: в переважній більшості випадків зменшена вартість, або, стосовно російської практики, УТС як така не відшкодовується, а відшкодовується тільки реальна шкода шляхом оплати вартості відновлювального ремонту.
Франція. Порядок та умови відшкодування збитків, заподіяних особі внаслідок пошкодження його автомобіля, досить докладно врегульовані, і, крім того, є великий досвід здійснення розумного відшкодування.
Питання відшкодування збитків внаслідок ДТП регулюються Цивільним кодексом (le Code civil), Страховим кодексом (le Code des assurances), Кодексом дорожнього руху (le Code de la route) та іншими законодавчими актами.
У процесі відшкодування збитків від ДТП використовуються поняття "valeur venale" (ринкова вартість) та, крім нього, поняття-синоніми, такі як "valeur marchande" (ринкова вартість), "prix de marche" (ринкова ціна) або ще "valeur de realization" (ціна реалізації). Проте поняття " ринкова вартість " використовується у сфері відшкодування збитків від ДТП за інших обставин та інших підставах проти застосуванням УТС у Росії.
Відшкодування збитків від ДТП здійснюється у Франції страховими компаніями. У разі ДТП водії заповнюють, як правило, "протокол про зіткнення автомобілів" за встановленою формою (le constat amiable), зворотний бік якого є заявою до страхової компанії (кожен водій представляє свою копію протоколу до своєї страхової компанії). Отримавши протокол, страхова компанія призначає автоексперта для встановлення збитків та його оцінки. Слід зазначити, що правове становище та діяльність автоекспертів у Франції докладно врегульовано. Правове становище експертів встановлено Законом від 11 грудня 1972 N 72.1097 з наступними змінами, а професійна діяльність була більш детально врегульована Декретом від 27 грудня 1991 N 91.1315. Окрім цього, кваліфікація автоексперта визначається ст. ст. L.326-1 – L.326-12 Кодексу дорожнього руху. Відповідно до французького законодавства експертизу може проводити тільки дипломований експерт у сфері влаштування та експлуатації автомобілів - особа, яка має глибокі професійні знання в галузі влаштування та експлуатації автомобілів, диплом за спеціальністю "влаштування та експлуатація автомобілів", виданий національною освітньою установою та внесений до національного списку експертів, який веде Міністерство транспорту та який щорічно оновлюється. Експертизу можуть проводити лише особи, внесені до національного списку експертів<15>.
<15>Слід зазначити, що в Росії "автоекспертизу" нерідко проводять не експерти-автотехніки, які мають документально підтверджені знання та повноваження, а оцінювачі, які нічого не мають, крім ліцензії на оціночну діяльність.
Розмір відшкодування для відновлювального ремонту не перевищує розмір ринкової вартості автомобіля. Цікаво відзначити, що за французьким законодавством потерпілий у певних випадках (наприклад, коли для нього автомобіль є джерелом доходу) має право на відшкодування за період, протягом якого він працював, оскільки автомобіль перебував у ремонті (у законодавстві для визначення цього періоду вживається термін " безробіття" (le chomage)).
Після визначення експертом вартості ремонту, потерпілий домовляється про ремонт з автомайстерні. Він може сам оплатити вартість ремонту і після подання до страхової компанії рахунку на ремонт отримати відшкодування з боку страхової компанії або страхова компанія оплачує ремонт безпосередньо, якщо вона має відповідну угоду з автомайстернею. Як правило, страхова компанія оплачує ремонт безпосередньо, але лише те, що вона зобов'язана сплатити.
Таким чином, за французьким законодавством відшкодовується лише вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого в ДТП, або, якщо він не підлягає ремонту, виплачується грошова сума, необхідна для придбання на вторинному ринку автомобіля такої ж марки та у стані, який відповідає тому, в якому був пошкоджений автомобіль безпосередньо перед ДТП, тобто. стягується виключно реальні збитки. Якийсь збиток, подібний до російської УТС чи близький до неї, не визначається і не стягується. Страхова компанія у Франції або сплачує ремонт пошкодженого автомобіля безпосередньо, або відшкодовує потерпілому документально підтверджені витрати (у межах страхової суми). Будь-які інші суми потерпілому не розраховуються та не виплачуються.
Замість післямови
Хотілося б сподіватися, що законодавець приділить зрештою належну увагу проблемі існування "втрати товарної вартості" та заповнить у законодавстві правовий вакуум, що дозволить різко скоротити кількість непотрібних та марних суперечок щодо правомірності та обґрунтованості віднесення її до того чи іншого виду збитків та подальшого стягнення. . Крім того, це дасть можливість визначення та стягнення збитків, що виникають внаслідок ДТП, на підставі змістовних законодавчих актів, а не "методичних посібників". Як свідчить аналіз зарубіжної практики, це можливо.
Н.В.Морозов
член Президії
Колегії адвокатів м. Москви
"Чаадаєв, Хейфец та Партнери"
Втрата товарної вартості - це така ж реальна шкода, як розбитий бампер або фара. Тож винуватець аварії чи страхова компанія зобов'язані компенсувати потерпілому цю втрату. Проте, з незрозумілих причин, навіть суди про це забувають. Доводиться з такими справами розбиратись Верховному суду.
Якась О. Ареп'єва потрапила в аварію. Винним у ДТП було визнано О. Восканяна. Жінка звернулася до своєї страхової компанії з прямого відшкодування збитків. Страховик виплатив їй 232,5 тисяч рублів.
Однак вона визнала цю суму сильно заниженою і звернулася до незалежного експерта. Той нарахував, що відновлювальний ремонт з урахуванням зносу коштуватиме 450 тисяч. Та ще й втрата товарної вартості за його розрахунками становила 77 тисяч карбованців.
Ареп'єва звернулася за доплатою до винуватця аварії та до свого страховика. Проте відповіді від них жодної не отримала. Тоді вона подала до суду, вимагаючи зі страховика 167,5 тисяч рублів, а також штраф у розмірі 84 тисяч рублів. З причинника шкоди, тобто винуватця аварії, вона попросила стягнути збиток у розмірі 127 тисяч рублів.
Суд першої інстанції за клопотанням Восканяна призначив додаткову автотехнічну експертизу. Згідно з висновком експерта, вартість відновного ремонту з урахуванням зносу склала 218 тисяч рублів. А можлива втрата товарної вартості становила 43 тисячі рублів. Такий розрахунок не влаштував Ареп'єву, і за її клопотанням було призначено додаткову експертизу. Відповідно до висновку вартість ремонту склала 221 тисячу рублів.
Суд вирішив, що сплачена страховиком сума перевищує вартість відновлювального ремонту. При цьому якщо експерт тільки передбачає можливу суму втрати товарної вартості, а інших доказів, що дозволяють чітко її встановити, немає, то й підстав для її відшкодування немає. Тому суд відмовив у задоволенні позову, вважаючи, що всі свої зобов'язання виконала страхова. Суд апеляційної інстанції з цими висновками та обґрунтуваннями погодився. А ось Верховний суд глянув на цю історію інакше.
Відповідно до пункту 1 статті 15 Цивільного кодексу громадянин може вимагати повного відшкодування шкоди, завданої йому. Відповідно до пункту 1 статті 1064 ЦК відшкодувати збитки має той, хто його завдав. Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду, до реальних збитків, що виникли внаслідок ДТП, поряд з вартістю ремонту та запасних частин належить також втрачена товарна вартість. Вона являє собою зменшення вартості машини, викликане передчасним погіршенням зовнішнього вигляду та її експлуатаційних якостей внаслідок зниження міцності та довговічності окремих деталей, агрегатів, з'єднань та захисних покриттів внаслідок ДТП. Тобто втрата товарної вартості належить до реальних збитків поряд із вартістю ремонту та запчастин, оскільки зменшення споживчої вартості порушує права автовласника.
Втрата товарної вартості відноситься до реальних збитків, оскільки знижує споживчу вартість
У задоволенні вимог щодо відшкодування збитків не може бути відмовлено на підставі, що їх точний розмір неможливо встановити, стверджує Верховний суд. І тут їх розмір має встановити суд з урахуванням всіх обставин.
Також ВС нагадав, що якщо для усунення пошкоджень використовувалися нові матеріали, витрати включаються на реальні збитки, навіть якщо вартість майна після такого ремонту збільшилася.
Також Верховний суд зазначив, що правила, що діють у рамках страхування по ОСАЦВ, не поширюються на відшкодування шкоди від заподіяльної шкоди. Іншими словами, якщо за ОСАЦВ автовласнику вважають шкоду за єдиною методикою з урахуванням зносу, то при стягненні шкоди від заподіювача шкоди знос враховувати не потрібно. Інакше потерпілий позбавлявся права на повне відшкодування збитків.
Тому з причинника шкоди постраждалий може вимагати повну вартість нових деталей, вузлів та агрегатів, встановив Верховний суд.
Тобто нижчі суди забули про постанову Пленуму Верховного суду, опубліковану ще 2015 року. Крім того, вони чомусь взагалі не стали розглядати ту частину позову, яка стосується вимог з винуватця аварії. Хоча постраждалий має повне право вимагати відшкодування збитків саме від нього.
Тому Верховний суд вирішив скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд з урахуванням усього викладеного.
Автомобіль, що має приховані дефекти і побував в аварії, на ринку пропозицій ніколи не буде ідентичним вартості аналогічної машини з салону. Його якість як речі та термін служби окремих агрегатів відновити за допомогою ремонту вже неможливо. Що ж тоді робити?
Що таке УТС
Різниця одержуваного прибутку під час продажу відновленого після ДТП транспортного засобу і нового становить величину втрати товарної вартості.
На зниження ринкової цінності автомобіля через дорожньо-транспортну пригоду впливають деформації зовнішнього вигляду машини, внутрішніх агрегатів, які вимагають подальшого ремонту. Іншими словами, реальні збитки, завдані машині в результаті механічних пошкоджень, що знижують міцність сполучних та захисних елементів.
Втрата товарної вартості автомобіля впливає вартість страховки наступного року
Ваші дії у страховій компанії
Відповідно до ДК РФ, пред'явлення вимог до власника за терміном давності скоєння ДТП становить 3 роки, до страхової компанії - 2 роки 2 місяці.
Надсилання телеграми з повідомленням про вручення для кожної із сторін здійснюється за 3 дні до дати проведення огляду, не враховуючи вихідні дні, дні огляду та повідомлення, та повертається за зручною для вас адресою. З повідомлення про повернення у разі судового розгляду можна побачити, куди і коли було доставлено телеграму, яка її прийняла. У разі якщо телеграма не буде доставлена за вказаним адресатом, відправник як добропорядний громадянин, який вчинив дію за оповіщенням сторін, відповідальність за не належне повідомлення про огляд пошкоджень нести не буде.
Для підтвердження ідентичності надісланого вами тексту сторонам ДТП необхідно заздалегідь підготувати другий примірник повідомлення, а працівнику поштового відділення завірити копію телеграми відбитком печатки із зазначенням посади та ініціалів працівника, який здійснює цю операцію. Цей захід спрямований на підтвердження ідентичності повідомлень.
Як проводиться розрахунок УТС ОСАЦВ?
Розрахунок втрати товарної вартості авто проводиться з метою визначення величини зниження гідності автомобіля, в результаті . Деталі транспортного засобу, що приймаються до відшкодування, не повинні брати участь раніше у ДТП. Розмір може досягати двадцяти відсотків від суми реальних збитків і залежати від таких факторів, як кількості елементів, що підлягають фарбуванню, пошкодженню деталей, що впливають на ходові характеристики зовнішнього вигляду.
Відшкодування УТС належить для транспортних засобів:
- не старше 5 років, іноземного виробництва, зі зносом 38% та пробігу до ста тисяч кілометрів;
- для вантажних автомобілів, причепів, автобусів Митного союзудля вітчизняного автопрому до п'ятдесяти тисяч кілометрів пробігу, не старше трьох років з моменту випуску, зносом 38%;
- для закордонного транспортутрохи більше чотирьох років;
- мототехніки, вік якої не перевищує п'яти років експлуатації
У відшкодуванні премії буде відмовлено у випадках:
- заміни деталей кузова;
- корозії металу на елементах;
Розрахунок страхової суми за договором ОСАЦВ провадиться одним із методів розрахунку.
Метод визначення величини шкоди
У ситуаціях, коли страхова компанія здійснила розрахунок, який не влаштовує сторону, а провести повторний огляд авто неможливо через відновлення транспортного засобу. Необхідний перерахунок вартості можна зробити на підставі акта огляду страхової компанії та довідки ДАІ, в яких будуть відображені всі пошкодження, фото з місця аварії, паспорти транспортного засобу на автомобіль.
Недоліком цього методу є можливість упущення пошкоджень, зазначених у документах, з елементами після аварійного огляду.
Метод визначення ринкової вартості машини до аварії
Цей метод розрахунку використовують у випадках, коли доцільність відновлювального ремонту транспортного засобу відсутня. У цьому випадку визначають середньоринкову вартість машини до аварії, порівняно з аналогічними моделями, віднімають вартість придатних залишків, одержують вартість втраченої вигоди.
Виплата втрати товарної вартості за КАСКО
За наявності у потерпілої сторони договору КАСКО страхова компанія зобов'язана відшкодувати учаснику ДТП втрату товарної вартості за умови, що у правилах страхування вона не виключається зі страхової виплати.
Якщо ж відшкодування виключається формулюванням: «збитки, які були спричинені втратою товарної вартості ТЗ внаслідок експлуатації автомобіля, не вважають страховим випадком», то стягнення УТС можливе на підставі, що витрати, спричинені ДТП, не є наслідком експлуатації авто. Оскільки страховим випадком, згідно з Федеральним законом від 27.11.1992 № 4015-1, можуть виступати майнові інтереси при настанні страхових ситуацій, то збитки, спричинені ДТП, є наслідком страхового випадку в межах суми, обумовленої за договором КАСКО.
Як отримати гроші за втрату товарної вартості?
Страхувальник може отримати виплату один раз за одним типом страхування. У разі недостатності страхової суми для відшкодування збитків, відмови відшкодування УТС потерпіла сторона може звернутися з відповідною претензією до винуватця ДТП.Якщо ж суми достатньо для , то після закінчення 30 днів потерпіла сторона може звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування втраченої вигоди.
До позову мають бути додані такі документи:
- Довідка про ДТП;
- Заявка про виплату страхової суми з відбитком реквізит, що входять;
- Мотивована відмова страхової фірми (занижена вартість ремонту);
- Договір на надання послуг з оцінки збитків, завданих авто внаслідок ДТП;
- Копія паспорта ТЗ;
- Завірена копія тексту повідомлення про дату та час проведення огляду пошкоджень автомобіля;
- Повідомлення, що повернулося;
- Незалежна оцінка пошкоджень ТЗ;
- Копії протоколу, рішення у справі чи ухвали про відмову у порушенні справи про адміністративне правопорушення.
Втрата товарної вартості авто. ВТЗ. Відео
У рамках судового процесу з відшкодування втраченої вигоди, якщо не, страхова компанія зобов'язана виплатити автовласнику штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми позову.
Підсудність справ із розміром позовних вимог до п'ятдесяти тисяч рублів необхідно подавати до мирового суду за місцезнаходженням відповідача, більше – до районного.
При прийнятті рішення про отримання відшкодування від втрати товарної вартості авто дана стаття допоможе побудувати логічну послідовність , що вживаються заходи власникам авто, збирання необхідних документів, дії та дотримання термінів необхідних для отримання виплати за будь-яким із видів страхування цивільної відповідальності.
