Не губете.Абонирайте се и получете връзка към статията в имейла си.

Социологията е наука, която изучава обществото, особеностите на неговото развитие и социалните системи, както и социалните институции, взаимоотношения и общности. Разкрива вътрешните механизми на структурата на обществото и развитието на неговите структури, моделите на социални действия и масовото поведение на хората и, разбира се, особеностите на взаимодействието между обществото и човека.

Макс Вебер

Един от най-изтъкнатите специалисти в областта на социологията, както и един от нейните създатели (заедно с Карл Маркс и Емил Дюркхайм) е немският социолог, политически икономист, историк и философ на име Макс Вебер. Неговите идеи оказват силно влияние върху развитието на социологическата наука, както и на редица други социални дисциплини. Той се придържа към методите на антипозитивизма и твърди, че изследването на социалното действие не трябва да бъде чисто емпирично, а по-тълкувателен и обяснителен подход. Самото понятие "социално действие" също е въведено от Макс Вебер. Но освен всичко друго, този човек е и основоположник на разбирането на социологията, където не само се разглеждат каквито и да било социални действия, но и тяхното значение и цел се разпознават от позицията на хората, участващи в случващото се.

Разбиране на социологията

Според идеите на Макс Вебер социологията трябва да бъде именно „разбираща“ наука, т.к човешкото поведение има смисъл. Това разбиране обаче не може да се нарече психологическо, тъй като значението не принадлежи към полето на психичното, което означава, че не може да се счита за предмет на изследване. Това значение е част от социалното действие – поведение, което е свързано с поведението на другите, ориентирано, коригирано и регулирано от него. В основата на създадената от Вебер дисциплина е идеята, че законите на природата и обществото са противоположни един на друг, което означава, че съществуват два основни типа научно познание – естественонаучно (естествени науки) и хуманитарно знание (науки за културата). Социологията от своя страна е гранична наука, която трябва да съчетае най-доброто от тях. Оказва се, че методологията за разбиране и съотношение с ценностите е взета от хуманитарното познание, а причинно-следствената интерпретация на заобикалящата реалност и придържането към точни данни са взети от естественото познание. Същността на разбиращата социология трябва да бъде разбирането и обяснението на социолога за следното:

• Чрез какви смислени действия хората се стремят да реализират своите стремежи, до каква степен и благодарение на какво могат да успеят или да се провалят?
• Какви са последствията от стремежите на едни хора за поведението на други?

Но ако Карл Маркс и Емил Дюркхайм разглеждат социалните явления от позицията на обективизма, а обществото е основният обект на анализ за тях, то Макс Вебер изхожда от факта, че природата на социалното трябва да се разглежда субективно, а акцентът трябва да бъде да бъде поставен върху поведението на индивида. С други думи, предмет на социологията трябва да бъде поведението на индивида, неговата картина на света, вярвания, мнения, идеи и т.н. В крайна сметка това е индивидът с неговите идеи, мотиви, цели и т.н. позволява да се разбере какво причинява социалните взаимодействия. И изхождайки от тези предположения, че основната характеристика на социалното е субективното значение, достъпно и подлежащо на разбиране, социологията на Макс Вебер беше наречена разбиране.

социално действие

Според Вебер социалното действие може да бъде от няколко вида, базирани на четири типа мотивация:

• Целенасочено рационално социални действие- се основава на очакването на специфично поведение на други хора и обекти от външния свят, както и на прилагането на това очакване като „средство“ или „условие“ за цели, които са рационално насочени и регулирани (например успех );
• Ценностно-рационално социално действие -се основава на съзнателна вяра в религиозната, естетическата, етическата или всяка друга безусловна стойност на всяко поведение, взето за основа, независимо от неговия успех и ефективност;
• Ефективно социално действиетова е предимно емоционално действие, което се дължи на афекти или интензивни емоционални състояния на човек;
• Традиционно социално действиевъз основа на обичайното човешко поведение.

идеален тип

За да идентифицира причинно-следствените връзки и да разбере човешкото поведение, Макс Вебер въвежда термина "идеален тип". Този идеален тип е изкуствено логически изграден термин, който позволява да се откроят основните характеристики на изследваното социално явление. Идеалният тип се формира не от абстрактни теоретични конструкции, а се основава на прояви, които се случват в реалния живот. Още повече, че самата концепция е динамична – т.к обществото и сферата на интереси на неговите изследователи могат да се променят, е необходимо да се формират нови типологии, които да отговарят на тези промени.

Социални институции

Вебер също така отделя социални институции, като държава, църква, семейство и други, и социални асоциации, като общества и групи. Ученият обърна специално внимание на анализа на социалните институции. В центъра им винаги е държавата, която самият Вебер определя като специална организация на публичната власт с монопол върху легитимното насилие. Религията е най-яркият представител на смислообразуващите принципи в поведението на хората. Интересното е, че Вебер се интересуваше не толкова от същността на религията, колкото от това как човек я възприема и разбира въз основа на субективните си преживявания. Така в хода на изследването си Макс Вебер дори разкри връзката между религиозните вярвания на хората и тяхното икономическо поведение.

Проучване на бюрокрацията

Творбите на Макс Вебер също изследват такива явления като бюрокрацията и бюрократизацията на обществото. Трябва да се каже, че отношението на социологическата наука към бюрокрацията е неутрално. Вебер го разглежда през призмата на рационалността, която според неговото разбиране е бюрокрация. В разбирането на социологията ефективността на бюрокрацията е нейната основна характеристика, в резултат на което самият термин придобива положително значение. Вебер обаче отбеляза също, че бюрокрацията представлява потенциална заплаха за демокрацията и либерално-буржоазните свободи, но въпреки това никое общество не може да съществува пълноценно без бюрократична машина.

Влияние на разбирането на социологията

Появата на разбиращата социология на Макс Вебер и нейното развитие оказват най-сериозно влияние върху западната социология от средата и втората половина на 20 век. Дори в момента той е обект на разгорещен дебат в областта на теоретичните и методологически проблеми на социологическото познание като цяло. Първоначалните предположения, формулирани от Макс Вебер, впоследствие са разработени от такива известни социолози като Едуард Шийлс, Флориан Витолд Знаненски, Джордж Хърбърт Мийд и много други. И благодарение на дейността на американския социолог Талкот Парсънс в обобщаването на концепциите за разбиране на социологията, теорията на социалното действие послужи като фундаментална отправна точка за цялата поведенческа наука на нашето време.

заключения

Ако спорим от позицията на Макс Вебер, то социологията е наука за социалното поведение, стремяща се към неговото разбиране и интерпретация. А социалното поведение отразява субективното отношение на човек, неговата външно или вътрешно проявена позиция, която е насочена към извършване на действие или отказ от него. Това отношение може да се счита за поведение, когато в съзнанието на човек е свързано с определен смисъл. А поведението се счита за социално, когато в този смисъл корелира с поведението на други хора. Основната задача на разбирането на социологията е да се определят мотивите, които движат хората в определени ситуации.

Ако се интересувате от идеите на Макс Вебер, можете да се обърнете към изследването на едно (или всички) от основните му произведения - "Протестантската етика и духът на капитализма", "Икономика и общество", "Основни социологически концепции" , както и трудове, посветени на въпросите на религията - "Древен юдаизъм", "Религиите на Индия: социологията на индуизма и будизма", и "Религията на Китай: конфуцианство и даоизъм".

„Протестантската етика и духът на капитализма“ не само донесе на Вебер широко признание, но и стана за автора своеобразно „експериментално поле“, върху което той разработи своя собствена методология на социологическото познание.

Неслучайно най-значимата работа на Вебер върху методите за разбиране на реалността е публикувана през 1904 г., почти веднага след „Протестантската етика“.

И въпреки че цялото изследване, наречено „Обективността на обществено-научното и социално-политическото съзнание”, се вписва в една статия, то може да бъде признато за своеобразна „квинтесенция” на методологията на Вебер.

„Съдбата на една културна епоха, която е „вкусила“ плодовете от дървото на познанието, се крие в необходимостта да разберем, че смисълът на Вселената не се разкрива чрез изследване, колкото и съвършено да е то, че ние самите се наричаме да се създаде този смисъл, че „мирогледите” никога не могат да бъдат продукт на развиващо се опитно знание и следователно най-висшите идеали... по всяко време намират своя израз в борбата с други идеали.

Що се отнася до културата, тя е просто „ограничен фрагмент от безкрайността на света, лишен от смисъл, който от гледна точка на човека има смисъл и смисъл“.

Да разбереш значението и значението на това или онова събитие или явление означава според Вебер само да ги тълкуваш ясно. В същото време тълкувателят трябва първоначално да се примири с факта, че е малко вероятно да знае истинските причини и съдържание на факта, който изследва, и следователно нито една най-дълбока теория не може да претендира, че познава цялото. „Цялото умствено познание на безкрайната реалност от ограничения човешки дух се основава на мълчаливата предпоставка, че във всеки даден случай само ограничената част от реалността може да бъде обект на научно познание.

За природните и хуманитарните науки

И така, пълното и абсолютно познание на истината е недостъпно за човека.

Но как в крайна сметка трябва да се опитаме да разберем реалността с нашите много несъвършени възможности?

„интуицията” се приема като метод на хуманитарните науки, а косвеното познание, рационалното, концептуалното, логическото – като метод на природните науки.

Такава „психологическа” обосновка на хуманитарните науки в действителност не би могла да опровергае факта, че знанията, получени директно с помощта на интуицията, чрез свикване със света на извънземна душа, нямат необходимата гаранция за надеждност. В тази връзка възникна въпросът как да се осигури на науките за културата същата строгост и значимост, които имат природните науки?

Вебер, за разлика от Дилтей и последвалите го представители на историческата наука, решително отказва да се ръководи в изследването на социалния живот по метода на пряката емпатия. Той настоява за включване в процеса на историческото познание на рационални (логически) методи, основани на използването на различни нива на абстракции.

„Първата стъпка към изготвянето на историческа преценка“, пише Вебер, „е, следователно, процесът на абстракция, който протича чрез анализ и умствено изолиране на компонентите на непосредственото дадено събитие (разглеждани като комплекс от възможни причинно-следствени връзки ) и трябва да завърши със синтеза на „реална” причинно-следствена връзка. Така още първата стъпка трансформира дадената „реалност”, за да се превърне в „исторически факт”, в мисловна конструкция – самият факт съдържа . .. теория” („Обективност на обществено-научното и обществено-политическото съзнание”).

Ако историкът разказва на читателя само логическия резултат от своите разсъждения, без да дава тяхната подходяща обосновка, ако той просто вдъхновява читателя с разбиране на събитията, вместо педантично да разсъждава за тях, тогава, според Вебер, той създава исторически роман , а не научно изследване. По-скоро ще бъде произведение на изкуството, в което няма солидна основа за свеждане на елементите на реалността до техните причини.

Общият смисъл на методологията на Вебер в областта на историческото познание се свежда до факта, че историята може да претендира за статут на научна дисциплина само ако използва логически техники, които позволяват да се правят широки обобщения (генерализации), които дават възможност за намаляване на елементи на реалността към техните причини.

"Да разберем живота в неговата оригиналност"

Съгласявайки се със своите предшественици (У. Уайлдебанд и Д. Рикерт), че всички науки се делят на два вида – „науки за културата“ и „науки за природата“, Вебер счита тези видове за различни по методи, но за еднакви по методи на познание и формиране на понятия. Според него тази разлика не подкопава самото единство на принципа на научност и не означава отклонение от научната рационалност.

Докосвайки въпроса за „материалистичното разбиране на историята“, Вебер пише, че подобно разбиране на „Комунистическия манифест“ в „стария му гениално примитивен смисъл“ доминира само в умовете на профаните и дилетантите. Като цяло „свеждането само до икономически причини не може да се счита за изчерпателно в нито една област на културата, включително в областта на икономическите процеси“ („Обективност на социално-научното и социално-политическото съзнание“).

Вебер вижда своята задача в областта на социалните науки в разбирането на реалния живот в неговата оригиналност.

Това обаче е възпрепятствано от установените в науките за културата когнитивни принципи, които като краен резултат от изследването предполагат установяването на определени закономерности и причинно-следствени връзки. Частта от индивидуалната реалност, която остава след изолирането на естественото, според Вебер се разглежда или като остатък, който не е подложен на научен анализ, или просто се игнорира като нещо „случайно“ и следователно не е съществено за науката. Така авторът твърди, че в естествено-научното познание само „редовното“ може да бъде научно (вярно), а „индивидуалното“ може да се вземе предвид само като илюстрация на закона.

Както вярваше Вебер, познаването на културните процеси е възможно само ако произтича от значението, което индивидуалната реалност има за човек.

Но в какъв смисъл и в какви връзки се разкрива това или онова значение, никой закон не може да разкрие, защото това се решава в зависимост от ценностните идеи, от гледна точка на които разглеждаме културата. С други думи, като хора на културата, ние заемаме определена позиция по отношение на света и внасяме в него смисъл, който се превръща в основа на нашите преценки за различни феномени на нашето съжителство.

Самата концепция за култура беше интерпретирана от Вебер възможно най-широко, разбирайки от нея всичко, което се „прави“ от човек. Във връзка с това той пише: „Говорейки... за обусловеността на познанието за културата от идеите за стойност, ние се надяваме, че това няма да доведе до толкова дълбока заблуда, че от наша гледна точка културната заблуда е присъщи само на ценностните явления. Германският мислител подчертава, че проституцията е не по-малко културен феномен от религията или парите и всички те заедно... пряко или косвено засягат нашите културни интереси; защото те възбуждат желанието ни за знание от онези гледни точки, които са извлечени от ценностни идеи, които придават значение на сегмента от реалността, който може да се представи в тези понятия“ („История на икономиката“).

"Идеални типове"

Разработването на единна и достатъчно надеждна методология в науките за културата трябваше да има определена отправна точка, която за Вебер беше... икономическата теория на Маркс. Според него тази теория дава идеална картина на процесите, протичащи на пазара в общество на стоково-паричен обмен, свободна конкуренция и строго рационално поведение. Друго нещо е, че в действителност подобна конструкция има характера на утопия, получена чрез мислено привеждане на определени елементи от реалността до пълното им изражение. Вебер нарича такива ментални конструкции „идеални типове“, които според него „са евристични по природа и са необходими за определяне на стойността на едно явление“.

Приемайки концепцията за „идеален тип“ в служба, Вебер от самото начало отговорно заявява, че няма такива структури и те не могат да съществуват в действителност и затова той използва друг термин във връзка с тях - „утопии“. Да, идеалните типове, като всеки научен модел, се основават на познаване на емпирични факти, но това не е достатъчно, за да ги считаме за огледално отражение на реалността. В същото време самото понятие „идеал“ не трябва да бъде подвеждащо, тъй като не означава идеализация, съвършен модел или най-висша цел, състоянието, към което се стремим. Идеалът просто не съществува.

Идеалният тип не бива да се бърка с хипотеза - научно предположение, което изследовател излага, за да обясни дадено явление. Хипотезата изисква проверка чрез опит: ако се потвърди, тогава става теория, ако не, се отхвърля. Идеалният тип обаче не може да бъде отхвърлен по дефиниция. В същото време той не изисква проверка с реални факти и реалността се сравнява с него само за да се разбере колко се различава от идеално-типичната конструкция, създадена от изследователя.

Както самият Вебер пише: "Идеалният тип не е "хипотеза", той само показва в каква посока трябва да върви формирането на хипотезите. Той не дава образ на реалността, но представя недвусмислени изразни средства за това."

Идеалните типове се създават чрез едностранното укрепване на една или повече гледни точки и съчетаването на отделни явления в единен мисловен образ. Вебер подчертава, че в действителност този мисловен образ никога не се появява. Авторът вижда задачата на историческото изследване във всеки отделен случай да установи колко близка или далеч е реалността от съответния мисловен образ.

И така, с помощта на този метод, както вярваше Вебер, е възможно да се създаде под формата на утопия „идеята за занаята“, като се съчетаят определени характеристики на занаятите от различни епохи и народи в един идеален образ, свободен от противоречия. Идеалният тип „занаятчийство” може, като се абстрахират някои характеристики на съвременната едромащабна индустрия, да се противопостави на идеалния тип капиталистическа икономика.

Изграждайки идеалните си типове, Вебер много често действаше по схемата: какво би се случило, ако изследваното явление или процес се развиваше безпрепятствено в посоката, посочена от нас. За да направи това, например, той симулира ситуация на паника на фондовия пазар, след което се опита да отговори на въпроса: „Какво би било поведението на играчите на фондовата борса, ако не се поддадоха на силни емоции и действаха абсолютно студено кръв, със знания по въпроса?"

След като привлече към себе си тази „идеална“ картина на случващото се, Вебер получи представа колко много е изкривено от ирационални моменти в поведението на хората, как точно страхът и отчаянието влияят на резултатите от техните дейности.

По същия начин ученият се опита да подходи към анализа на резултатите от всякакви военни или политически действия. В същото време той непременно се стреми да разбере: какво би било поведението на участниците в събитието, ако те напълно притежаваха цялата необходима информация и успешно намериха необходимите средства за постигане на задачата.

Въпреки че, както самият Вебер отбелязва, така конструираните „идеални типове“ (или „утопии“) не могат да бъдат намерени в реалността, те „наистина отразяват добре познатите черти на нашата култура, значими по своята оригиналност, взети от реалността и обединени в идеален образ” („Обективност на обществено-научното и обществено-политическото съзнание”).

Начертавайки линия върху безпристрастния характер на научното познание в областта на социалните науки, Вебер предупреждава срещу използването на идеални типове под формата на модели, които носят характера на задължение. Идеалните типове трябва да бъдат мотивирани и, доколкото е възможно, „обективни“ и адекватни. При определяне на тяхната научна стойност може да има само един критерий – „доколко ще допринесе за познаването на конкретни културни явления в тяхната взаимовръзка, в тяхната причинност и значимост” („Обективност на обществено-научното и обществено-политическото съзнание ”).

Така във формирането на абстрактни идеални типове Вебер вижда не цел, а средство за познание. Тази настройка важи за почти целия набор от идеални типове, които той използва.

„Стойност“ според Вебер

Въпреки че самият термин „идеален тип” вече е използван от Е. Дюркхайм и Ф. Тенис, именно Вебер е този, който пръв твърди, че тази концепция се основава на доста определени ценностни предпочитания на изследователя.

Ученият, според Вебер, може да се интересува само от онези аспекти на явленията, безкрайни в своето многообразие, на които самият той приписва културно значение или стойност.

Но какво е "стойност"? За Вебер то не е „положително” и не „отрицателно”, не е „относително” и не е „абсолютно”, не е „обективно” и не е „субективно”.

За аналитичния учен (както самият Вебер се смяташе) стойността далеч не е лично емоционално преживяване, одобрение или вина. Не може да бъде "лошо" или "добро", "правилно" или "грешно", "морално" или "неморално". Стойността също е абсолютно лишена от морално, морално-етично или естетическо съдържание. Трябва да се разглежда като формата, чрез която хората организират своя жизнен опит.

Според Вебер стойността е това, което има значение за нас, върху което се фокусираме в живота си и това, което вземаме предвид. Това е начин на човешко мислене. Подобно на кантианските категории „пространство“ и „време“, стойността на Вебер дава възможност на човек да рационализира, структурира „хаоса“ на своите мисли, впечатления и желания. Това е „чисто логически метод за разбиране на света“, който е еднакво характерен както за учения, така и за лаика.

Човек е носител на ценности и той се нуждае от тях, за да определи целите, които си поставя. Тяхното място в мотивацията на действията е много по-дълбоко от целите и интересите, тъй като именно към ценностите в крайна сметка се обръща волята на човек.

Някои съвременни изследователи са склонни да отъждествяват концепцията на Вебер за "стойност" и "норма", което е голямо опростяване.

В интерпретацията на Вебер една стойност, за разлика от нормата, не може да бъде еднозначно разбрана команда; тя винаги желае. Определено имаме нужда от някой, който, приемайки го по една или друга причина, ще го въплъти в живота си. Освен това самият избор на ценности не е просто избор между „правилно“ и „грешно“. „Правилните“ ценности са щедрост и пестеливост, милосърдие и справедливост, активна борба срещу злото и несъпротива срещу насилие.

Във всяка конкретна ситуация обаче човек трябва да избере една от двете добродетели, които трудно се съчетават една с друга. В същото време ценностите сами по себе си "не дават посока", а само правят възможно съзнателното избиране на посока. Така че алтернативата, пред която е изправен човек, „има смисъл само като призив към свободата, както свободата в смисъл на избор е възможна само там, където има алтернатива” („Науката като призвание и професия”, 1920).

В противен случай ценностите автоматично се превръщат в норми, които са в основата на социалния ред.

Нормативното поведение на хората е напълно предвидимо и лишено от индивидуални характеристики. Но това тълкуване не подхожда на Вебер. Той акцентира върху двойствената природа на ценностите, като откроява освен нормативната и друга страна – тяхното необходимо и неизбежно пречупване в индивидуалния опит на даден човек.

Този или онзи човек винаги „дешифрира“ ценности за себе си, влага в тях определен смисъл, тоест той ги разбира по начин, който само той и никой друг не може да разбере. Човешката свобода е вътрешно състояние, което се състои във възможността за независим и отговорен избор на ценности и тяхната интерпретация.

И двете са еднакво притежавани от учения-изследовател.

„Свобода от оценка” и обективността на учения

За разлика от повечето други хора, ценностният избор на учен засяга не само самия него и неговия вътрешен кръг, но и всички онези, които някой ден ще се запознаят с произведенията, които е написал. Това веднага повдига въпроса за отговорността на учения. Въпреки че може да се повдигне и въпросът за отговорността на политик или писател, Вебер естествено предпочита да се концентрира върху тема, която е по-лична за него.

Защитавайки правото на изследователя върху собствената му визия, Вебер пише, че „познанието за културната реалност винаги е знание на много специфични специални гледни точки. Този анализ неизбежно е „едностранен“, но субективният избор на позицията на учения не е толкова субективен.

То „не може да се счита за произволно, докато е обосновано от резултата си, т. е. докато предоставя знания за връзки, които се оказват ценни за причинно-следственото (причинно) свеждане на исторически събития до техните специфични причини“ („ Обективност на обществено-научното и обществено-политическото съзнание”).

Ценностният избор на учен е „субективен” не в смисъл, че е значим само за един човек и разбираем само за него. Очевидно изследователят, определяйки своята аналитична перспектива, я избира измежду онези ценности, които вече съществуват в дадена култура. Изборът на ценности е „субективен” в смисъл, че „той се интересува само от онези компоненти на реалността, които по някакъв начин, дори най-косвено, са свързани с явления, които имат културно значение според нас” („Обективност на социално-научното и социално-политическото съзнание”).

В същото време ученият като личност има пълното право на политическа и морална позиция, естетически вкус, но не може да има положително или отрицателно отношение към изучаваното явление или историческа личност. Неговото индивидуално отношение трябва да остане извън неговото изследване – това е дълг на изследователя към истината.

Като цяло за Вебер темата за дълга на учения, проблема за истината, освободена от субективизъм, винаги е била много актуална. Като страстен политик, той самият се стреми да действа като безпристрастен изследовател в своите произведения, воден само от любовта към истината.

Искането на Вебер за свобода от оценка в научните изследвания се корени в неговата идеологическа позиция, според която научните ценности (истината) и практическите (партийни) ценности са две различни области, чието объркване води до подмяна на теоретичните аргументи за политическа пропаганда. И там, където човекът на науката идва със собствената си ценностна преценка, няма място за пълно разбиране на фактите.

"разбирането" на Вебер

Тук има смисъл да се въведе още едно фундаментално понятие на социологията на Вебер – категорията „разбиране”. Според него именно необходимостта от разбиране на предмета на изследване е това, което отличава социологията от природните науки. Въпреки това, „разбирането“ на поведението на хората все още не свидетелства за неговото емпирично значение, тъй като поведение, което е идентично по своите външни свойства и резултатите си, може да се основава на различни комбинации от мотиви, като най-очевидният от тях не е непременно най- значителен. „Разбирането“ на определени връзки, открити в поведението на хората, винаги трябва да се контролира с помощта на обичайните методи за причинно-следствено обяснение. В същото време Вебер не противопоставя разбирането на каузалното обяснение, а напротив, тясно ги свързва помежду си. Освен това „разбирането“ не се отнася до психологически категории, а разбирането на социологията не е част от психологията.

Като отправна точка за социологическите изследвания Вебер разглежда поведението на индивида. Според неговата собствена дефиниция, „целта на нашето изследване е да докаже, че „разбирането“ е по същество причината, поради която разбиращата социология (в нашия смисъл) разглежда индивида и неговото действие като първична единица, като „атом“. (ако това само по себе си е съмнително сравнение)” („Основни социологически концепции”, 1920).

По същата причина за социологическите изследвания индивидът при Вебер също представлява горната граница на смисленото поведение, тъй като индивидът е единственият негов носител.

Теория на социалното действие

Поведението на индивида обаче се изучава и от психологията и в тази връзка възниква въпросът: каква е разликата между психологическия и социологическия подход за изследване на индивидуалното поведение?

Вебер отговори на този въпрос в самото начало на заключителния си труд „Икономика и общество“. Социологията според него е наука, която иска да разбере и причинно обясни социалното действие в неговия ход и проявления.

В този случай революционният характер на научните възгледи на Вебер се крие във факта, че именно той отдели елементарната единица като предмет на социологията, която е в основата на цялата социална дейност на хората, процеси, организации и т.н.

Основната характеристика на социалното действие като основа на социалното битие според Вебер е смисълът и то не е просто действие, а човешко действие, подчертава авторът. Това означава, че действащият индивид или индивиди „свързват субективно значение с него“. Правилно „социално“ действие „трябва да се нарече такова действие, което в съответствие със значението, присъщо на действащия или действащите лица, е насочено към поведението на другите и е ориентирано по този начин в своя ход“. Начинът, по който се извършва действие или система от действия, Вебер нарича „адекватно на смисъла поведение“ („Основни социологически концепции“).

Основните компоненти на социалното действие според Вебер са цели, средства, норми. Самото социално действие, съдържащо смисъл и ориентация към другите и техните действия, е идеален тип. Критерият за разграничаване на видовете социално действие е рационалността, или по-скоро неговата мярка.

В този случай Вебер използва концепцията за рационалност в чисто методологически смисъл. С помощта на тази концепция и на нейната основа той изгражда типология на социалните действия. Градацията беше според степента на реална осмисленост на действието по отношение на пресмятане на целите и средствата. Вебер имаше четири такива типа.

1. "Целево-рационалното" действие съдържа най-високата степен на рационалност на действието. Целта, средствата и нормите в него са взаимно оптимални и корелирани помежду си.

Най-показателният пример за "целесъобразно" действие е действието в сферата на капиталистическата икономика.

2. „Ценностно-рационалното“ действие е свързано с повишен натиск от норми, като убеждения. Капиталистът, който отделя пари за благотворителност, църквата, харчи ги за игра на карти и т.н., вместо да ги инвестира в производството, за да постигне по-нататъшен успех, се държи в съответствие с този тип социално действие.

3. Традиционно действие Вебер разглежда по аналогия с „глупав престой“ в рутинни обстоятелства. Това действие - по шаблон, по навик, според традиционното заведение.

Разбирането на такъв „престой” е възможно в два случая: като пробив на традиционализма и като съзнателно оправдание за прагматичното му използване.

4. Афективното действие също има своя цел, в разбирането на която доминират емоции, импулси и пр. Целта и средствата не си съответстват и често влизат в конфликт.

Пример е поведението на футболните фенове, което се характеризира с най-ниско ниво на рационалност.

Възможността за използване на категорията „социално действие“ в науката поставя ясно изискване: тя трябва да бъде обобщаваща абстракция. Формирането на типология на социалното действие е първата стъпка по този път. Вебер дефинира социалното действие като обобщена средна стойност на масата, например групово поведение и неговите мотиви. Разбирането на това действие е възможно само въз основа на външни, „обективно дадени ситуации“, които влияят на неговите „потоци и проявления“. Инструментът на такъв анализ е идеалният тип, тъй като социалният контекст очевидно е включен в съдържанието на категориите, „участващи” в неговото изграждане.

Разбирането, подобно на самото социално действие, също е обобщена и осреднена стойност и е пряко свързана с нея. По думите на Вебер това е „средното и приблизително обмисленото“ значение на действието. Типологията на социалните действия е идеално-типично представяне на "осреднени" и следователно "разбираеми" начини на поведение, типични ориентации в типични условия.

Социологията и други социално-исторически науки, опериращи с идеални типове, предоставят „знание за определени правила, познати от опита, особено за начина, по който хората обикновено реагират на дадени ситуации“ („Основни социологически концепции“).

За социалните отношения

Вземайки концепцията за „социално действие“ като основа на „социалността като цяло“, Вебер пише:

„Социални отношения ще наречем поведението на няколко души, свързани по значение помежду си и ръководени от това“, пише ученият.

Като предпоставка авторът посочи, че социалното отношение „изцяло и изключително се състои във възможността социалното действие да бъде с достъпна (смислена) дефиниция”, независимо на какво се основава тази възможност („Основни социологически концепции”).

В същото време признаците на социалните отношения включват възможно най-широк кръг от различни действия: борба, вражда, любов, приятелство, уважение, съперничество от икономически, еротичен или политически характер, принадлежност към една или различна класа, религиозна, национална или класни общности и др.

Тъй като социалните действия се случват достатъчно редовно, за да оправдаят тази връзка, Вебер въвежда още два термина. Под „море“ той разбираше навика да се действа в определена ситуация по един, а не по друг начин. Обичаите са морал, който се вкоренява дълго време и се обуславя от "целенасочено-рационалната" ориентация на поведението на отделните индивиди към едни и същи очаквания.

Социалните отношения стават по-сложни, смята той, когато индивидите започнат да се ориентират към легитимен ред, който засилва редовността на социалните отношения.

Вебер нарича съдържанието на самите обществени отношения "ред" само в случаите, когато индивидът в своето поведение се ръководи от ясно определени морални, религиозни, правни и други норми. Според него различни причини могат да принудят хората да се съобразяват с тези норми, но повечето от тях са от чисто вътрешен характер. Конкретен индивид може да счита съществуващия ред за легитимен: 1) афективно, тоест ръководен от своите емоции; 2) ценностно-рационално, вярвайки в абсолютното значение на реда като израз на най-висшите неизменни ценности (морални, естетически и др.); 3) въз основа на религиозни съображения.

От друга страна, легитимността на дадена поръчка може да бъде гарантирана от очакването на конкретни външни последици. Вебер разделя тези очаквания на два типа – „конвенционални“ и „правилни“.

Съгласно закона, специална група от хора, които упражняват принуда, се появява в rrli на възможна „външна последица” (най-простият пример е полицията). Обикновено такава група няма, но в същото време всяко отклонение от „общоприетото поведение“ се сблъсква с ясно осезаемо порицание в рамките на определен кръг от хора.

социални формации

От анализа на социалните отношения Вебер преминава към анализа на различни видове социални формации. Той изхожда от факта, че процесът на интеграция, протичащ на основата на социални действия, води до възникването на две различни по своята същност социални асоциации. Някои от тях авторът нарече сдружения от обществен тип, други - общностни (или комунални). Той счита първия тип за основен и посочи към него онези сдружения, чиито членове в своето поведение се ръководят от мотиви на интерес. Обществените асоциации, според Вебер, се основават на чувството за принадлежност към определена общност и мотивацията тук е или афективна, или традиционна.

Тук Вебер по същество само повтори схемата, предложена от Ф. Тенис, въпреки че я разработи на малко по-различно ниво. Така той нарече така наречения „целеви съюз“ един от вариантите за обединяване на хората в „общество“, всеки от членовете на който до известна степен разчита на факта, че другите членове на съюза ще действат в съответствие с установените съгласие и да изхождат от това, като рационално ориентират собственото си поведение.

Като друга важна социална асоциация Вебер въвежда понятието "предприятие". Както в предишния случай, предприятието трябва да включва сравнително постоянен брой членове, ръководени от „целенасочени“ мотиви. Въпреки това, за разлика от обичайния целеви съюз, предприятието има и определен административен орган, който изпълнява управленски функции.

В същото време Вебер отбелязва, че всеки индивид постоянно участва в най-разнообразни сфери на действие в природата – както общински, основани на съгласие, така и обществени, където преобладават чисто рационалните мотиви.

Но има и други сдружения, или така наречените „институции“, освен „целевите съюзи“, основани на съгласие. Тук доброволното влизане се заменя с записване на базата на чисто обективни данни, независимо от желанието и съгласието на записаните лица. Един от определящите фактори на поведението е апаратът на принудата. Най-ярките и очевидни примери според Вебер са държавата и Църквата. От друга страна, разбирайки сложността на социалните действия, водещи до възникването на асоциации от един или друг вид, той подчерта, че самият преход към „институция“ не е достатъчно дефиниран и няма толкова много „институции“ на чист тип.

Класове по Weber

Фундаментално важно за Вебер беше понятието „борба“, което се противопоставя на друго понятие – „съгласие“.

Тук той изхожда от факта, че „преобладаващата част от всички институции – и институции, и синдикати – възникват не въз основа на споразумение, а в резултат на насилствени действия; тоест хора и групи от хора, които по някаква причина действително са способни да влияят върху общите действия на членовете на дадена институция или съюз, насочват го в посоката, в която се нуждаят, въз основа на „чакането на съгласие“.

Именно борбата, според Вебер, се оказва решаващ фактор за много процеси и явления. Вярно е, че за разлика от интерпретацията на К. Маркс, той се отказа от всякакви политически и икономически фактори, обяснявайки всичко с естествените качества на човек.

Всеки индивид, според Вебер, се стреми да наложи волята си на друг или чрез открито физическо влияние, или чрез това, което се нарича конкуренция.

Въпреки това Вебер в никакъв случай не пренебрегва икономическия фактор. Просто сферата на икономическото действие му послужи само като един вид логическа предпоставка за излагане на така наречените „теории на стратификацията“.

Тук се въвежда още едно понятие – „класове“.

За съществуването на класа, както смята ученият, може да се говори само в случаите, когато: 1) определена съвкупност от хора е обединена от специфичен „причинно-следствен компонент“, който засяга техните жизненоважни интереси; 2) този компонент се представлява единствено от икономически интереси при придобиване на стоки или доходи; 3) този компонент се определя от ситуацията на пазара на стоки или труда.

Класата като определена група хора е разделена от Вебер на три основни типа: 1) класата на собствениците; 2) класът на придобиване, който експлоатира услугите на пазара; 3) социална класа, състояща се от множество класове. статуси, между които има промени, настъпващи както на лична основа, така и в рамките на няколко поколения.

В същото време Вебер заявява, че единството на социалните класи е относително и тяхната диференциация само въз основа на собствеността не е резултат от класова борба или класови революции. Радикалните промени в разпределението на богатството, според него, по-правилно се наричат ​​"революции на собствеността".

Вебер обърна специално внимание на т. нар. "средна класа", отнасяйки към нея онези, които благодарение на подходящото обучение притежават всички видове имоти и са конкурентоспособни на пазара на труда. Тук той включва независими селяни, занаятчии, длъжностни лица, заети в публичния и частния сектор, служители на свободна практика, както и работници, заемащи изключително монополно положение.

Примери за други класове, които е имал са: - работническата класа като цяло, ангажирана в механизиран процес;

- "ниски" средни класи; - инженери, търговски и други служители, както и държавни служители, тоест "интелигенция" без самостоятелна собственост; - класа от хора, които заемат привилегировано положение поради имущество и образование.

Изследвайки класовата структура на обществото по „динамичен начин“, Вебер непрекъснато търси точки на допир и преходи както между отделни групи в рамките на една и съща класа, така и между основните класи. В резултат на това схемата на класовата структура на обществото, предложена от него, се оказа толкова объркваща, че въз основа на нея дори е трудно да се състави пълен списък от класове.

Във всеки случай, според социолога, решаващият фактор, определящ принадлежността на човек към определен клас от обществото, са неговите възможности на пазара на труда или по-точно заплащането, което той може да получи за своя труд.

Така, ако „фронтовата линия” на Маркс беше между работници и работодатели, то тази на Вебер – между купувачите на работна ръка и нейните продавачи.

Въпреки това, въз основа на тази теория, основният фактор, който създава класа, е икономическият интерес, както и наличието или липсата на собственост.

Подобна интерпретация беше доста близка до марксистката (във всеки случай не й противоречише), а след това, за да излезе от политическата равнина, Вебер даде допълнително обяснение: проявите на класовата борба не са значими сами по себе си, но само като средна типична реакция на икономически стимули.

Борба за статус

За разлика от класовете, Вебер въвежда друго понятие – „групи на статуса“. Той смята, че за разлика от класите, които се определят от чисто икономическа ситуация, статусните групи се определят от „специфична социална оценка на честта“. Честта в този случай може да означава всяко качество, оценено от мнозинството.

Освен това целият социален ред според Вебер е само средството, чрез което „социалните почести се разпределят в общност между типичните групи, участващи в такова разпределение“.

Социалният ред, свързан с правния ред (политическата власт), до голяма степен се определя от установената икономическа система, но в същото време е в състояние да й влияе.

Основните „страсти“ в света кипят именно около статутните почести, които Вебер смяташе за признаци на определен начин на живот. Очакванията, свързани с този стил, действат за него като определени ограничения в социалната комуникация, тоест статусът е съвместно действие от затворен тип, базирано на постигнатото споразумение. И с нарастването на степента на близост на статусната група в нея се засилват тенденциите към законов монопол върху определени длъжности и привилегии.

Значението на методологията на Макс Вебер

Един учен в хуманитарните науки, според Вебер, се нуждае именно от видовете действия, а не от смислените характеристики на процесите, в които тези действия са вплетени. „В социологията“, пише той, „понятия като „държава“, „кооперация“, „феодализъм“ и други подобни... обозначават категории на определени видове човешки взаимодействия и нейната задача е да ги сведе до „разбираеми“ действия , а именно към отделни индивиди, участващи в действие“ („Основни социологически концепции“).

Вебер не само, че никъде не е обмислил съществените характеристики, например на държавата, но и изрично е посочил отказа си да ги анализира. Така по отношение на религията той подчертава: „Ние не се занимаваме със „същността” на религията, а само с условията и резултатите от един специфичен вид групово социално действие” („Теория за степени и направления на религиозно отхвърляне на света", 1910). По същия начин Вебер заобикаля смисления анализ на други важни за неговата идеология явления.

Категориите „идеален тип“ и „социално действие“, които той използва, са разработени в специфичния социален и културен контекст на Германия, в дискусии, в опозиция и като отговор на други, сега слабо известни и вече неактуални теоретични позиции. Вебер търси отговори на въпросите на науката и политиката на своето време и не издига идеите си до ранга на универсална парадигма. Следователно всички въведени от него основни категории в социологията имат съвсем определени исторически перспективи и акценти. Дискусиите, които Вебер водеше с марксистите, както и с национални икономисти от старите и новите икономически школи, бяха значително усложнени от методологични и други проблеми, възникнали при специфични обстоятелства.

Трябва да се отбележи, че в началото на 20-ти век, освен Вебер, вече има много успешни разработки на концептуалните инструменти на социалните науки. Тук може да се спомене концепцията за нормални понятия от Ф. Тенис и теорията за общите понятия от К. Менгер и дори марксистката концепция, чийто провал все още не е доказан от никого. Многократното и настойчиво използване от Маркс „в чистата му форма“ (по неговите думи) на понятията „капитал“, „стойност“ ни позволява да направим паралел между идеалните типове на Вебер и тези „чисти“ концепции на Маркс, ако ние дайте на последното моделно тълкуване.

Така в "Капитал" е даден идеализиран образ на капитализма, а не неговата реалност. Този образ обаче сам по себе си не е измислица, тъй като съдържа същността, вътрешния закон за движение на толкова сложно явление като капитализма. И в този смисъл идеалните типове и модели са от голямо методологическо значение за анализа на конкретни форми на историческата действителност.

Днес основните вебериански категории са очевидно недостатъчни и се нуждаят от определени промени и допълнения, породени от нарастването на научното познание, неговата интернационализация, развитието на логиката и методологията на социалните науки. Критиката, изразена в САЩ и Германия срещу Вебер, се фокусира върху невъзможността за безусловно спазване на „принципа за свобода на науката от ценностни преценки“, както и върху трудността за изграждане на цялостна социологическа теория, основана на тях, поради ограничения и несигурност. Във Франция възникват варианти на "практическата" социология, оставяйки настрана и зад теориите, изградени на базата на разпоредбите на Вебер.

Но дали ще работят?

Така или иначе, при цялото ми уважение към Вебер, в днешната социологическа наука има все по-силно желание да се надхвърли границите, очертани от ключовите идеи на неговата теория.

И това е съвсем естествено, тъй като самият той виждаше целта на научните идеи да бъдат преодоляни.

Макс Вебер(1864-1920) - изключителен социолог от края на XIX - началото на XX век. При изучаването на обществото, смята М. Вебер, трябва да се изхожда от факта, че човешкото поведение е съзнателно и изисква не външно описание, а разбиране. Следователно човешкото поведение трябва да се изследва от социологията не по метода на интуитивното „усещане”, а чрез рационално разбиране на смисъла, който действащите индивиди влагат в своите действия. Следователно, ключов аспект на социологията е изучаването на намеренията, ценностите, вярванията и мненията, които са в основата на човешкото поведение. Процедурата за разбиране на значението е определена от Вебер като категория на „разбиране“ (Verstehen). Той предложи концепцията за разбирането като метод, който предхожда и прави възможно социологическото обяснение. Този метод се състои във факта, че социологът психически се опитва да се постави на мястото на други хора и да разбере рационалните причини за техните действия. За разлика от Дюркхайм, Вебер смята, че социолозите трябва да изследват не формите на колектива, а индивида. Индивидуалният, а не надиндивидуалното "колективно съзнание" е истинският субект на социалното действие. Това не е елемент от самостоятелна социална реалност, а неин активен създател, притежаващ разум и воля. Следователно да изучаваш обществото означава да изучаваш индивидите, да изследваш мотивите на техните действия, да търсиш тяхното рационално обяснение. От това следва, че социологията трябва да се превърне в строго рационална наука за значението на социалното действие и да оперира със специални концептуални конструкции, които да й позволят да отдели този смисъл.

Най-важният методологичен инструмент в арсенала на Вебер е концепцията за идеалния тип. Идеален тип -това е теоретична конструкция, предназначена да подчертае основните характеристики на социално явление. Тя не е извлечена от емпиричната реалност, а е изградена като теоретична схема. Можем да кажем, че идеалните типове са изследователски „утопии“, които нямат аналози в реалността. Концепцията за идеален тип дава възможност за изучаване на конкретни исторически събития и ситуации, действайки като мерна лента, с която социолозите могат да оценят действителните събития.

Изграждането на идеални типове, според Вебер, трябва да служи като средство за „независимо от стойността“ изследване. В своите писания Вебер подчертава необходимостта от разработване на социология, свободна от ценностни преценки.

Изследвайки социалното действие, Вебер използва конструкцията на идеалния тип действие – целенасочено. Разглеждайки целенасоченото действие като методологическа основа на социологията, той показва, че предмет на социологията трябва да бъде индивидът като субект на смислено целеполагане. Емпиричното социално действие обаче не е изцяло целенасочено, то съдържа и елемент на ирационалното, дължащо се на психологията на индивида.

Вебер има значителен принос в изучаването на религията и нейното място в обществото, изследва феномена на властта и датира своята типология на формите на господство. Изследователите обаче отбелязват, че въпреки колосалната широчина на обхвата на конкретния материал и изобилието от теоретични концепции и разработки в различни сфери на обществения живот, основният предмет на изследването на Вебер е капитализмът, взет не във водното измерение, а в неговото културно-историческа цялост, въплъщаваща цялото многообразие на своите измерения и следователно представляваща не просто политическа и икономическа концепция, а в по-голяма степен културна и социологическа.

Основният труд, в който са отразени изследванията на Вебер за капитализма, неговата същност, произход и влияние върху общественото развитие, е „Протестантската етика и духът на капитализма“, където Вебер ясно изразява адекватността на духа на капитализма и духа на протестантството. Значението на тази работа трудно може да бъде надценено, тъй като разбирането на Вебер за феномена на западноевропейския капитализъм с неговия „дух на формалната рационалност и индивидуализъм“ става основа за анализа на капитализма и изследването на развитието на човечеството като цяло, тъй като той е първият, който записва значението на културните и етичните нагласи на протестантството за капиталистическото развитие на Запада. Въпреки факта, че дискусиите около концепцията на Вебер за капитализма продължават и до днес (според някои учени, като П. Бергер, Вебер е подценил силата на капиталистическото развитие в непротестантските страни и цивилизации), научната стойност на творческото наследство на Вебер не може да се оспорва и се потвърждава от много научни разработки и трудове, които апелират към идеите и научните предложения, изтъкнати от този велик немски социолог.

Социология на М. Вебер

Макс Вебер(1864-1920) - немски икономист, историк, водещ социолог. Най-известните му трудове са „Методологията на социалните науки“ (1949) и „Протестантската етика и духът на капитализма“ (1904). Проявява интерес към обществените и политически дела на Германия. Възгледите му са критични, либерални, антиавторитарни, антипозитивистки, поради което социологията му се нарича „разбиране“.

Вебер въвежда понятието "идеален тип" в социологията. Последните са фундаментални социалнонаучни концепции, които не са копие на социалната реалност, а са изградени от елементите на тази реалност като метод за нейното познание. Идеалният тип (дефиниция) трябва да отговаря на изискванията на формалната логика. Задачата на социологията е да развие такива идеални типове: социално действие, власт, държава, народ, справедливост и други. Социалната реалност се оценява от тези идеални типове и по този начин е позната. По-специално, Вебер смята, че „социално-икономическата формация“ на Маркс не е специфично общество, а идеален тип.

Предмет на социологията според Вебер

Вебер разглежда социалната активност (поведение). Така той се противопоставя на изучаването на обществените сфери, държавата, социалния организъм извън дейността на хората. „Социално“, пише Вебер, „наричаме такова действие, което според значението, поето от актьора или актьорите, корелира с действието на други хора и е ориентирано към него“. Вебер разграничава следните идеални типове идеални социални действия: 1) ориентирани към целта (извършвани под влияние на ясно определена цел), 2) ценностно-рационални (задвижвани от някаква ценност), 3) традиционни (ориентирани към потребителя) , 4) афективни (под влияние на чувствата). ). За разлика от марксизма, който се фокусира върху обективния резултат от дейността на хората, Вебер се съсредоточава върху смисъла – мотива на дейността на хората и типичните дейности.

Най-важната идея на Вебер е постоянната рационализация на целия социален живот, което е знак за неговото развитие. Това е съпроводено от засилване на ролята на научното познание във всички сфери на обществения живот. Преходът от аграрно (прединдустриално) към индустриално общество за Вебер се свързва с нарастване на рационализирането на социалните действия (социално битие), основано на бюрократично насочени рационални методи на управление:

• в икономиката (организация на фабричното производство по бюрократично-рационални методи);
• в политиката (упадъкът на традиционните норми на поведение и нарастващата роля на партийната бюрокрация);
• в правото (замяна на произволен процес с правни процедури, основани на универсални закони) и др.

Вебер се занимава и с проблема за управляемостта, властта и господството на хората (политическата власт, т.е. държавната власт). Ако мощност -тогава е способността на един субект да подчинява поведението на друг субект господство -това е способността на едно длъжностно лице да дава заповеди на друго лице въз основа на правомощия (закони), делегирани му от държавата. Най-важното условие за господство като отношение между ръководител и подчинен е легитимносткоманда, т.е. нейното (1) съответствие със законността и (2) убеждението на подчинения, че тази инструкция действително е законна. Вебер идентифицира три типа легитимност:

• законно легитимни,в който хората се подчиняват на заповеди, защото изглеждат съобразени с техните интереси и съществуващите закони в обществото (в демократичното общество);
• харизматичен, в които се изпълняват заповеди, тъй като идват от лидера - лидера, който знае по-добре какво трябва да се направи (например - в СССР - заповедите на Сталин);
• традиционен, в който изпълнението се случва поради традиции, осветени от времето (например смяната на монарси).

Вебер твърди, че социологията трябва да изхожда от своята фундаментална разлика от естествените науки. Ако естествената наука се занимава с несъзнателни явления, то социалната наука се занимава със семантичните. Хората извършват своите действия под влияние на едни съзнателни импулси и се фокусират върху други. Социологията не може да открие обективните закони на социалния живот (което се смята за основна задача в марксизма). Социологията не може да прави научни прогнози като тези, дадени от естествените науки (затъмнение на Слънцето и др.), но може да предложи вероятностни сценарии за развитието на обществата.

Най-важната процедура на социолога е интерпретацията на социалната дейност, резултатите от конкретни социологически наблюдения. Предполага наличието в съзнанието на социолога на определени критерии (ценности) и нагласи за подбор и оценка на емпиричен материал. Участвайки в подбора и оценката на емпиричен материал, социологът всъщност изгражда свои собствени оценки, които включват и неговите нагласи. Оценката става субективна, така че възниква въпросът за нейната обективност, безпристрастност, истинност. Вебер вярва, че подобни ценности (и нагласи) на социолога трябва да изразяват интересите на епохата, тоест водещите цели, към които се стремят елитите и народите. Така Вебер изоставя позитивисткия и марксисткия подход към анализа на социалната реалност.

Факти от биографията на М. Вебер. Професионалният му път Социологическата концепция на Макс Вебер.
Социологията на Вебер накратко.

Есе на тема: Социология на Макс Вебер

Биографични факти

Макс Вебер(1864-1920) е роден в Ерфурт в семейството на голям капиталист. Баща му беше член на Райхстага. Той израства в Берлин, смята се за представител на буржоазията. Учи в Хайделберг, Гьотинген. Полага изпита за адвокат през 1886 г., през 1891 г. защитава дипломната си работа. От 1893 г. преподава във Фрайбург. През 1896 г. е поканен в Хайделберг. През 1897 г. той получава първия си срив. От 1901 г. се възстановява, но се оттегля от преподавателската дейност. Живееше с парите на майка си и съпругата си. Умира в Мюнхен.

Професионален път

Протестантизмът и калвинизмът, организирани като секта, пораждат капитализма. През 1905 г. живее в Америка с Ернст Троелч. От 1903 г. заедно с Едгар Джафе редактира Архива на социалните науки и социалната политика. Изучава конфуцианството, даоизма, индуизма, будизма и юдаизма. "Където няма протестантизъм, няма и капитализъм." Процесът на рационализация включва: индустриализация, бюрократизация, интелектуализация, специализация, капитализъм, дисциплина, секуларизация. Възгледите са разпръснати, няма система, но формулировките и дефинициите са станали класически. Основни произведения: Протестантската етика и духът на капитализма (1905), Сборник от съчинения по социология на религията (1920), Икономика и общество (1921).

Социологическата концепция на Макс Вебер

Социологическата концепция на Макс Вебер често наричана разбираща социология ( Социология на М. Вебер). Приписва му се и авторството на теорията за социалното действие, според която основната задача на социологията е да изучава рационалния смисъл в действията на хората. Вебер изтъкна следните социални действия:

афективни;

Традиционен;

Ценностно-рационални;

Целенасочено.

С развитието на обществото делът на рационалността в действията на хората непрекъснато нараства, следователно в съвременното общество преобладават целенасочените рационални действия.

Вебер въвежда понятието идеален тип, който не съществува в действителност, но е много важен за неговото теоретично разбиране. Това е един вид скала за социални измервания, която помага да се разбере голямо количество емпирични данни, да се формулират правилно целите и задачите на конкретното социологическо изследване.

Изучавайки съвременния капитализъм в САЩ и Западна Европа, Макс Веберстига до извода, че протестантизмът е изиграл важна роля в неговия произход. Процесът на рационализация на обществото променя религиозната картина на света. Влиянието на науката нараства. Етиката на отговорността измества етиката на убеждението. Осъждайки удоволствието, но не допускайки отказ от света, протестантизмът смятал, че задачата на всеки човек е да подчинява външните условия на живота. От този мироглед възниква концепцията за „призвание“. Единственият начин да станеш угоден на Бога, според Вебер, не е пренебрегването на светския морал от висините на монашеския аскетизъм, а изключително изпълнението на светските задължения. Това отношение прави предприемачеството нещо угодно на Бога. Макс Вебер вярваше, че именно религията е основата за развитието на икономиката, а не обратното, както Карл Маркс вярваше преди.

Вебер излага тезата, че протестантизмът е в основата на развитието на капиталистическата икономика. Идеята за призванието играе важна роля в развитието на капитализма, особено на аскетичния протестантизъм от калвинисткото убеждение. Калвинисткият религиозен мироглед създава духовни предпоставки за формирането на два основни фактора на капитализма: рационално отношение към света и специално отношение към труда, когато целта на усилията на капиталиста е да извлича печалба, която отива не за потребление, а за създаване. още повече печалба в бъдеще.

Вебер изучава проблема за връзката между религиозните идеи и икономическите отношения (сборник „Сборник на съчиненията по социология на религията“). Той открива, че в основата на китайския мироглед е представата за света като строго организирана система, където всичко е взаимосвързано, подчинено на неизменни закони и има своя собствена мярка. Рационализацията тук води до факта, че човек работи точно толкова, колкото му е необходимо, за да задоволи обичайните си, традиционни потребности. Никой и нищо не трябва да надхвърля своите граници. Основата на индийската религия е доктрината за преселението на душите. Тук всеки е завинаги обвързан с определена каста и няма възможност да премине в друга. И в двете култури, според Вебер, развитието на капитализма е трудно. Той беше на същото мнение за възможностите за развитие на капитализма в Русия.

В зависимост от основния мироглед, който е в основата на религията, Вебер ги разделя на три групи:

Адаптиране към света (конфуцианство, даоизъм);

Бягство от света (хиндуизъм, будизъм);

Проповядване на овладяването на света (християнството). Всяка религия има свой собствен тип рационалност. Степента на рационалност е обратно пропорционална на магическия елемент.

В „Икономическата етика на световните религии“ (1920) Вебер изследва протестантството и сектантството. С развитието на религията колективният принцип намалява, докато индивидуалният се увеличава. Вебер идентифицира следните мотиви за религиозни действия:

ритуално-култови;

Аскетично-активен;

Мистично-съзерцателен;

Интелектуално-догматичен.

Сектантите имат високи морални стандарти. Помагат си в бизнеса, дават си безлихвени заеми.

Важен принос немски социологдопринесе за социологията на политиката. За Вебер политиката е желанието за участие във властта или за влияние върху разпределението на властта. Държавата е отношение на господство на хората над хората, свързано с монопол върху законното насилие. Той формулира проблема за легитимността на политическото господство и идентифицира три типа легитимност: традиционна, легална и харизматична.

В опит да подобри германската демократична система, Макс Вебер представи редица практически препоръки. По-специално той предложи, за да се бори с бюрокрацията, лидерът на държавата да се обърне директно към хората. Това е обобщението на социологията на Вебер.

	Да се изтегляне на работабезплатно да се присъедините към нашата група Във връзка с. Просто кликнете върху бутона по-долу. Между другото, в нашата група помагаме с писането на академични статии безплатно. Няколко секунди след като абонаментът бъде потвърден, ще се появи връзка за продължаване на изтеглянето на произведението.
	Безплатна оценка
	Увеличете оригиналност тази работа. Байпас срещу плагиатство.
	REF-Майстор- уникална програма за самостоятелно писане на есета, курсови, тестове и дипломни работи. С помощта на REF-Master можете лесно и бързо да направите оригинално есе, контролна или курсова работа на базата на готовата работа - Социология на Макс Вебер. Основните инструменти, използвани от професионалните абстрактни агенции, вече са на разположение на потребителите на refer.rf абсолютно безплатно!
	Как да пишем правилно Въведение? Тайните на идеалното представяне на курсови работи (както и резюмета и дипломи) от професионални автори на най-големите абстрактни агенции в Русия. Научете как правилно да формулирате уместността на темата на работата, да определите целите и задачите, да посочите предмета, обекта и методите на изследване, както и теоретичната, правната и практическата основа на вашата работа.
	Тайните на идеалното заключение на дипломната работа и курсовата работа от професионални автори на най-големите абстрактни агенции в Русия. Научете как правилно да формулирате заключения за извършената работа и да правите препоръки за подобряване на изследвания проблем.

(курсова работа, диплома или доклад) без рискове, директно от автора.

Подобни произведения:

7.10.2009 г./реферат

Макс Вебер е един от основоположниците на социологическия стил на мислене. Неговите обществено-политически възгледи и теоретични позиции. Методологически и епистемологични принципи на социологията, концепцията за социално действие. Социология на властта и религията.

30.10.2009 г. / тест

Основни принципи на методологията на социологическата наука на един от най-влиятелните теоретици М. Вебер. Социалното действие като предмет на социологията, изследване на поведението на личността. Теорията на Вебер за рационализацията в социологическите интерпретации на политиката и религията.

06.04.2010 г. / тест

Разглеждане на формирането, функционирането и развитието на малките групи. Дефиниране на понятието и основните характеристики на екипа и малките групи, ролята на социално-психологическия климат. Конфликти, формално и неформално лидерство, групови норми и ценности.

24.11.2009 г./резюме

Определение на понятието "социология на медицината". Спецификата на социологическия анализ на здравеопазването. Взаимодействие на медицината с обществото, социалните институции. Намаляване на честотата на заболявания. „Механизми на социална обусловеност” на общественото здраве.

4.08.2008 г. / тест

Концепцията за младостта. Анализ на различни сегменти от населението. Въпроси на социалната реалност. Развитие на младежта. Проблемът на младежката субкултура и нейното място в съвременното руско общество. Културни потребности: работа, свободно време, семейни отношения.

(1864-1920) - немски социолог, открил огромно влияние върху съвременната социология - както по отношение на методологията, така и по отношение на натрупването на социологическо знание. Сред основните му трудове са: "Протестантската етика и духът на капитализма" (1904-1906), "За категорията на разбирането на социологията" (1913), "История на икономиката" (1923), "Град" (1923) .

За разлика от Огюст Конт и Емил Дюркхайм, Макс Вебер вярва, че законите на обществото са коренно различни от законите на природата. И затова е необходимо да се развият два вида научно познание – наука за природата (естествознание) и наука за културата (хуманитарно познание). Социологията, според него

лежи на границата между тези две сфери и трябва да заимства от природните дисциплини каузално обяснение на действителността и спазването на точните факти, а в хуманитарните - метод за разбиране и отношение към ценностите. Разбиране - използването на вътрешния свят на индивидите, разбиране на техните мисли и преживявания. Социологът сякаш мислено се поставя на мястото на другите хора и се опитва да разбере техните мисли и чувства. Ученият счита личността за основа на социологическия анализ. Той беше убеден, че такива сложни понятия като: държава, религия, капитализъм могат да бъдат разбрани само въз основа на анализ на поведението на индивидите. Но как да откроим основното, общото в индивидуалните преживявания на хората? Такъв критерий според Вебер е „препращане към ценности“. Ценностите могат да бъдат теоретични - истина, политически - справедливост; морален - добро; естетически

красота и други подобни. Но ако те са важни за всички изучавани предмети, то те са над субективните, тоест имат абсолютна стойност в рамките на изследваната епоха.

Основният инструмент на познанието за Макс Вебер са "идеалните типове". Това са такива конструкции, схеми на социалната реалност, които съществуват във въображението на учените. "Идеален" в този случай означава "чист", "абстрактен", тоест такъв, който не съществува в реалния живот.

Тоест идеалният тип трябва да се разбира не в морално-етично отношение, а в теоретико-методологически. Под "идеален" социологът не разбира типа, към който обществото трябва да се стреми, а този, който съдържа най-съществените, типични черти на социалната реалност и може да служи като еталон за сравнение със социалната реалност. Да речем, ако искаме да опишем идеалния тип съвременен украински пътник в градския транспорт, тогава, след като анализираме заобикалящата действителност, откриваме, че това изобщо не е учтив човек, който винаги плаща таксата навреме и отстъпва на старейшините, колкото бихме искали всички. Не, идеалният тип в този случай трябва да включва други характеристики, които са присъщи на пътниците в съвременния украински градски транспорт - това също е човек, който понякога се опитва да пътува без билет, често е неучтив.

Макс Вебер оперира с идеални типове като: "капитализъм", "бюрокрация", "религия", "пазарна икономика" и т.н.

Идеалните типове трябва да се изучават от социологията във формата, в която те стават значими за индивидите, в която те се ръководят от тях в своите действия. Социалните действия на индивидите са действия, които са свързани (отчитат) с действията на други хора и са ориентирани към тях (те няма да се считат за социални действия в смисъла, предложен от Вебер, такива действия като например самотна молитва или панически действия на тълпа).

Макс Вебер разграничава четири типа социално действие: цялостно рационално, ценностно-рационално, афективно и традиционно.

Цялостно рационално действие предполага и отчита поведението на обектите във външния свят и другите хора (критерият за рационалност е успехът). „Цялото е рационално“, пише Вебер, „който действа, който насочва действията си по отношение на цели, средства и странични ефекти и в същото време рационално претегля както съотношението на разходите и целите, така и целите спрямо страничните ефекти“.

Ценностно-рационалното действие се обуславя от съзнателна вяра в етични, естетически, религиозни ценности, според които това действие се осъществява, независимо дали това действие ще донесе успех или не. „Чисто ценностно-рационално – четем в писанията на М. Вебер – действа, който, без да обмисля възможните последици, действа в съответствие със своите убеждения и прави това, което смята, че неговият дълг изисква от него, неговото разбиране за достойнство, красотата, нейните религиозни заповеди, почитта или важността на какви... "деяния".

Пример за ценностно-рационално действие може да се счита например изказването на лидера на германската реформация от 16 век. Мартин Лутер, който в отговор на искането на папския Рим да се покае и да се откаже от възгледите си, отговори: „Не мога и не искам да се отрека, защото е опасно и невъзможно да вървя срещу съвестта си. .

8. Афективно действие – действие под влияние на афекти и чувства. При афективното действие, както и при ценностно-рационалното, целта на действието е самото действие, а не нещо друго (резултат, успех и т.н.); страничните ефекти както в първия, така и във втория случай не се вземат предвид.

4. Традиционното действие е действие под влияние на навик, традиция.

Истинското поведение на индивида според Вебер се определя като правило от два или повече типа действия, в него има цели рационални, ценностно-рационални, афективни и традиционни моменти. В различните типове общества могат да доминират определени типове действия: в традиционните общества преобладават традиционните и афективните типове социално действие, в индустриалните общества - цялостното и ценностно-рационалното.

Какво означава цялото рационално действие за обществото и неговата структура на растеж? Това означава, че начинът на управление на икономиката и управлението се рационализира. Освен това този процес засяга не само икономиката, но и политиката, науката, културата – всички сфери на обществения живот. Осмисля се и начинът на мислене на хората, техният начин на чувства и начин на живот като цяло. Това е придружено от нарастване на ролята на науката, която според Вебер е чистото въплъщение на принципа на рационалността. Проникването на науката във всички сфери на живота е доказателство за универсалната рационализация на съвременното общество.

В сравнение с Карл Маркс, Макс Вебер обръща много по-малко внимание на класовите конфликти и влиянието на икономиката върху социалния живот. В The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (p904-p906) той изследва връзката между социалната организация и религиозните ценности. Вярата подтиква протестантите към самоотвержен труд, пестеливост, лична отговорност за своя житейски път. Тези качества допринесоха за развитието на съвременния капитализъм. Капитализмът, според учения, се е формирал и разпространявал в процеса на развитие на науката, съвременните технологии, бюрокрацията и рационализацията на обществото.