У дома Салон Норманска теория какъв век. Норманска теория за произхода на Рус

Салон

Норманска теория какъв век. Норманска теория за произхода на Рус

НОРМАНОВА ТЕОРИЯ- посока в изучаването на вътрешното минало, чиито привърженици смятат скандинавците, викингите, норманите за основателите на руската държава. Тезата за „призоваването на варягите“, която е в основата на теорията, както и самата нея, се използва в научни и политически спорове повече от три века като идеологическа обосновка на концепцията за неспособността на славяните и особено руснаците, към независимо държавно творчество и развитие като цяло без културната и интелектуална помощ на Запада.

Норманската теория е формулирана за първи път от немски учени, които са работили в Русия по покана на Академията на науките в Санкт Петербург по време на управлението на Анна Ивановна (втората четвърт на 18 век), - Г. З. Байер, Г. Ф. Милер и А. Л. Шлоцер. Описвайки историята на създаването на руската държава, те се основават на легендарната история на хрониста от Приказка за отминалите годиниза призоваването от славяните в Русия на варяжкия цар Рюрик, който дава името на първата руска княжеска династия (Рюрик, 9-16 век). Под перото на тези германски историци норманите (северозападните племена на варягите, шведските викинги) са създателите на древноруската държавност, техните представители формират основата на управляващата класа на древноруското общество (князе, боляри, висш команден състав на техните отряди във „времената на военната демокрация“). М. В. Ломоносов, съвременник на Байер, Милър и Шлоцер, видя в изложената от тях теория политически смисъл, враждебен на Русия, и посочи нейната научна непоследователност. Той не отрича автентичността на летописния разказ, но смята, че под „варяги“ (нормани) трябва да се разбират племената на готите, литовците, хазарите и много други народи, а не само шведските викинги.

През 19 век Норманската теория, придобита в официалната руска историография от 18-19 век. естеството на основната версия за произхода на руската държава. Норманистите бяха Н. М. Карамзин и много други. други историци от неговото време. С. М. Соловьов, без да отрича призоваването на варяжките князе в Русия, не вижда в тази легенда основания да мисли за накърняване на националното достойнство.

До 30-50-те години на 19 век. борбата между "норманисти" и "антинорманисти" е била същевременно и борба между "западняци" и "славянофили". Особено изострено става през 60-те години на 19 век. във връзка с честването през 1862 г. на хилядолетието на Русия. Противници на теорията тогава са Д. И. Иловайски, Н. И. Костомаров, С. А. Гедеонов (който пръв се опитва да докаже западнославянския произход на варягите), В. Г. Василевски. Те обърнаха внимание на факта, че тезата за призоваването на варягите за първи път се превърна в теория именно по време на „Бироновщината“ (когато много висши длъжности в двора бяха заети от немски благородници, които се стремяха да оправдаят културната роля на Запада за „изостанала“ Русия). В същото време през последните шест века (12-18 век) легендата за призванието на Рюрик е включена във всички трудове по история на Русия, но никога не е била основа за признаване на изостаналостта на Русия и високото развитие на неговите съседи. И все пак аргументацията на "антинорманистите" е слаба и към началото на 20в. победата на "норманизма" в руската историография изглеждаше очевидна. Дори А. А. Шахматов, изключителен руски специалист по древноруска аналитична текстология и археография, след като установи късния и ненадежден характер на историята за призоваването на варяжките князе, все пак склони към идеята за „решаващото значение“ на скандинавските племена в процеса на изграждане на държавата в Рус. Той дори извежда самото име на древната руска държава от финландската лексема "руоци" - обозначението на шведите и Швеция.

В съветската историческа наука въпросът за това как е създадена древноруската държава, за правилността или лъжливостта на норманската теория придоби очевидно политическо значение. Историците, които изучават най-древния период на руската държавност (Б. Д. Греков, Б. А. Рибаков, М. Н. Тихомиров, В. В. Мавродин), са изправени пред необходимостта да дадат „яростен отпор на реакционната буржоазия, опитваща се да опорочи далечното минало на руския народ, подкопава чувството на дълбоко уважение към него от страна на цялото прогресивно човечество. Заедно с колеги археолози те се опитаха да намерят оправдание за високата степен на разлагане на общинската система сред славяните до началото - средата на 9 век, тъй като само това можеше да потвърди наличието на вътрешни предпоставки за възникването на държавата .

Въпреки това „норманистите“, особено тези, които са работили върху изучаването на историята на древноруската държава в чуждестранни университети, не се отказват от позициите си. Откривайки нормански елементи в организацията на административното и политическото управление, социалния живот, културата, норманистите се опитват да подчертаят, че те са решаващи при определянето на характера на определено социално явление. До началото на 60-те години норманистите са станали защитници на поне една от четирите концепции:

1) „Концепцията за завладяването“, клоняща към идеята за завладяването на руската земя от норманите (споделяна от повечето руски историци)

2) "Концепцията за колонизация" (Т. Арне) - завладяването на руска територия от норманите чрез създаване на скандинавски колонии.

3) „Концепцията за политическо сътрудничество“ между шведското кралство и Русия. Първоначално ролята на варягите в Русия е ролята на търговци, които познават добре чуждите страни, по-късно - воини, навигатори, моряци.

4) "Концепцията за чужд елит" - създаването на висша класа в Русия от викингите (А. Стендер-Петерсен).

Техните антинорманистки опоненти обърнаха внимание на следните точки в своята аргументация.

1) Представители на южнобалтийските померански славяни, които са били част от големи племенни конфедерации от племена, през 8-10 век. доминираше на южните брегове на Балтийско море и определи много в историята, религията, културата на този регион, повлиявайки на съдбата и развитието на източните славяни, особено на неговия северозападен регион, където възникват първите центрове на руската държавност - Стара Ладога и Новгород. Но това не бяха варягите, а померанските славяни.

2) Древните връзки на померанските славяни с източнославянските земи са отразени в езиковата общност на южните балтийски и новгородските (илменски) славяни. IN Приказки за отминали годинисе казва още, че славянският език и варяго-руският език "са едно и също". Хрониката намира потвърждение, че според нейния автор е имало норвежци, шведи, датчани и е имало "варяги - рус", като летописецът отделя отделно скандинавската и отделно - варяго-руската етническа общност.

3) Съществуването на някои древноруски князе от варяжки произход (Олег, Игор и др.) и нормано-варяги в княжески отряди не противоречи на факта, че държавата в Древна Рус се е формирала на вътрешна социално-икономическа основа. Варягите не са оставили почти никакви следи в богатата материална и духовна култура на Древна Рус, защото тези от тях, които са живели в Русия, са били асимилирани (прославени).

4) Самите нормани (варягите) признават високото ниво на развитие на Гардарики - "страната на градовете", както те наричат Рус.

5) Чуждият произход на управляващата династия е типичен за Средновековието; легендата за призоваването на варягите в Рус не е изключение (германските династии произхождат от римските, британските от англосаксонските).

Към днешна дата въпросът за произхода на руската държава не е окончателно изяснен. Противоречието между норманисти и антинорманисти от време на време се възобновява, но поради липса на данни много съвременни изследователи започват да клонят към компромисна опция и възниква умерена норманистка теория. Според нея варягите са оказали сериозно влияние върху древните славяни, но тъй като са малобройни, те бързо усвояват славянския език и култура на своите съседи.

Лев Пушкарев, Наталия Пушкарева

Литература

Мавродин В.В. Борбата срещу норманизма в руската историческа наука. Л., 1949
Ловмянски X. Рус и норманите. М., 1985
Рус и варягите. М., 1999
Сборник на Руското историческо общество. Антинорманизъм. М., 2003, № 8 (156)
Гедеонов С.А. варягите и русите. М., 2004

4) "Концепцията за чужд елит" - създаването на висша класа в Русия от викингите (А. Стендер-Петерсен).

Техните антинорманистки опоненти обърнаха внимание на следните точки в своята аргументация.

2) Древните връзки на померанските славяни с източнославянските земи са отразени в езиковата общност на южните балтийски и новгородските (илменски) славяни. Приказката за отминалите години също казва, че славянският език и варяго-руският език „са едно и също“. Хрониката намира потвърждение, че според нейния автор е имало норвежци, шведи, датчани и е имало "варяги - рус", като летописецът отделя отделно скандинавската и отделно - варяго-руската етническа общност.

Лев Пушкарев, Наталия Пушкарева

През 9-ти век в Източна Европа се развиват обширни територии, които са обитавани от различни народи, където преобладава предимно славянското население. Една част от славяните се заселили по поречието на Днепър на североизток, а другата покрай неговите притоци. Именно от тях произхождат хората от руска националност.

Предпоставките за формирането на древноруската държава са създадени от етническата и икономическа общност на източните славяни. Защото разпадането на племенните връзки създаде редица трудности, за да се противопоставят на враговете. И така, в развитието и формирането на древноруската държава се открояват две основни теории: норманска и антинорманска.

Накратко за антинорманската теория за произхода на древноруската държава

Антинорманската теория за произхода на древноруската държава някога беше представена от Ломоносов, той беше този, който решително се противопостави на съществуващата норманска теория. Антинорманската теория се основава на следните принципи:

Норманите и варягите са напълно различни народи.
Скандинавците са били балто-славяни.
Прусите и Прусия са поруси, които живеят до русите.
Името Рус идва от името на река Рос.
"Градорика" ("страна на градовете") - така норманите наричат земите на славяните. Самите нормани по това време все още не са имали градове. Въз основа на това можем да заключим, че те не са могли да научат руснаците на "държавност".

При създаването на тази теория Ломоносов разчита само на вътрешни фактори. Днес много учени могат да кажат с увереност, че в неговата теория има много недоказани фактори и голям брой предположения.

Например, антинорманската теория казва, че терминът "Рус" е възникнал в предваряжкия период. Но в "Приказката за отминалите години" има данни, които напълно противоречат на добре известната легенда за призоваването на трима братя да царуват. Инструкцията от 852 г. гласи, че руската земя вече е съществувала във Византия по време на управлението на Михаил. Аргументите на антинорманската теория са взети изключително от писмени източници.

В началото на 19 век не само сънародници, но и чужденци започват борбата си с норманската теория. Storch (1800) и Ewers (1814) събират доста солиден материал срещу привържениците на норманската теория. Но антинорманистите започват да действат решително едва в края на 1850-те години.

Накратко за норманската теория за произхода на древноруската държава

Основателите на норманската теория са немски историци и учени: Готлиба Байер, Август Шлоцер и Герерд Милер. Тези учени доказаха норманския (варяжки) произход на държавността. Основният фактор, описващ норманската теория, е, че скандинавците са създали руския народ. Именно те му дадоха държавност и култура, така да се каже, подчиниха го на себе си. Руският учен Ломоносов като цяло възприема тази теория като обида към целия народ от руска националност. Те бяха сигурни, че норманската теория се основава на погрешна интерпретация на руските хроники. И до днес норманската теория е един от най-противоречивите въпроси в цялата история на произхода на руската държава. Изследователите вече успяха да докажат нелегитимността на тази теория.

Всеки изпитен въпрос може да има няколко отговора от различни автори. Отговорът може да съдържа текст, формули, снимки. Авторът на изпита или авторът на отговора на изпита може да изтрие или редактира въпроса.

Нормантеория- комплекс от научни идеи, според които именно скандинавците (т.е. "варягите"), призовани да управляват Русия, са положили първите основи на държавността върху нея. Според норманската теория някои западни и руски учени повдигат въпроса не за влиянието на варягите върху вече формираните племена на славяните, а за влиянието на варягите върху самия произход на Рус като развита, силна и независима държава.

Самият термин "варяги" възниква в края на 9-ти - началото на 10-ти век. Варягите се споменават за първи път в „Приказка за отминалите години“ на първите й страници и те също отварят списъка от 13 народа, продължили клана на Яфет след потопа. Първите изследователи, участващи в анализа на историята на Нестор за призоваването на варягите, почти като цяло признават нейната автентичност, виждайки във варягите-руснаци хора от Скандинавия (Петрей и други шведски учени, Байер, Г. Ф. Мюлер, Тунман, Шлецер и др. ) . Но още през 18 век започват да се появяват активни противници на тази „норманска теория“ (Тредяковски и Ломоносов).

Но до 60-те години на XIX век норманската школа може да се счита за безусловно доминираща, тъй като срещу нея са повдигнати само няколко възражения (Ewers през 1808 г.). През това време най-видните представители на норманизма са Карамзин, Круг, Погодин, Куник, Шафарик и Миклошич. От 1859 г. обаче опозицията срещу норманизма се надига с нова, невиждана досега сила.

Норманистите - привърженици на норманската теория, основана на историята на Несторовата хроника за призоваването на варягите-руснаци отвъд морето, намират потвърждение на тази история в гръцки, арабски, скандинавски и западноевропейски свидетелства и в езикови факти, всички се съгласява, че руската държава като такава наистина е основана от скандинавците, т.е. шведите.

Норманската теория отрича произхода на древноруската държава в резултат на вътрешното социално-икономическо развитие. Норманистите свързват началото на държавността в Русия с момента на призоваването на варягите да царуват в Новгород и тяхното завладяване на славянските племена в басейна на Днепър. Те смятат, че самите варяги, „от които са Рюрик и братята му, не са славянско племе и език ... те са скандинавци, тоест шведи“.

В рамките на избраната тема ще разгледам норманската теория, мненията на нейните привърженици и противници. В заключение ще се опитам да изразя моята гледна точка относно норманската теория – дали е вярна или не.

2Норманска теорияи антинорманизъм

Норманската теория е един от най-важните спорни аспекти на историята на руската държава. Сама по себе си тази теория е варварска по отношение на нашата история и в частност нейния произход. На практика, въз основа на тази теория, цялата руска нация беше приписана на известно второстепенно значение, изглежда, че въз основа на достоверни факти на руския народ беше приписан ужасен провал дори в чисто национални въпроси. Жалко е, че в продължение на десетилетия норманистката гледна точка за произхода на Русия беше твърдо установена в историческата наука като напълно точна и безпогрешна теория. Освен това сред пламенните поддръжници на норманската теория, в допълнение към чуждестранните историци, етнографи, имаше много местни учени. Този обиден за Русия космополитизъм съвсем ясно показва, че дълго време позициите на норманската теория в науката като цяло са били силни и непоклатими. Едва през втората половина на нашия век норманизмът губи позициите си в науката. По това време стандартът е твърдението, че норманската теория няма основание и е фундаментално погрешна. И двете гледни точки обаче трябва да бъдат подкрепени с доказателства. По време на борбата на норманистите и антинорманистите, първите се занимаваха с търсенето на тези доказателства, често ги измисляха, докато другите се опитваха да докажат безпочвеността на предположенията и теориите, изведени от норманистите.

Вече знаейки правилното разрешаване на спора, все пак е интересно да претеглите всички плюсове и минуси и да стигнете до собственото си мнение по този въпрос.

Според норманската теория, основана не на погрешно тълкуване на руските хроники, Киевска Рус е създадена от шведските викинги, подчинили източнославянските племена и формирали управляващата класа на древноруското общество, водена от князете - Рюриковичите. В продължение на два века руско-скандинавските отношения от IX-XI век. бяха обект на разгорещен дебат между норманисти и антинорманисти.

Какъв беше препъникамъкът? Несъмнено статия в Приказката за отминалите години, датирана от 6370 г., която, преведена в общоприетия календар, е годината 862: През лятото на 6370 г. Изгонване на варягите през морето и недаване на данък към тях и др. често Володя себе си в себе си, а не да бъде в тях истината, и да се изправи роднина, и често се бори за себе си. И те решават в себе си: "Да потърсим княз, който да ни владее и да съди по право." И отидете за Морк при варягите, в Русия; Сестрата и на двете се казва Varyazi Ru, сякаш всички се казват Svie, приятелите на Urman, Angliane, приятелите на Gyte, taco и si. Реша Русия Чуд, и Словения, и всички Кривичи: "нашата земя е велика и изобилна, но няма рокля в нея, но отидете да царувате и да управлявате над нас. Първите, и посечете града Ладога, и сиво- коси стария Рюрик в Ладоза, а другият, Синеус, на езерото Беле, а третият Избърста, Трувор. И от тези варяги те нарекоха руската земя ... "

Този откъс от статия в PVL, приет за даденост от редица историци, постави основата за изграждането на норманската концепция за произхода на руската държава. Норманската теория съдържа две добре известни точки: първо, норманистите твърдят, че дошлите варяги на практика са създали държава, над която местното население не е по силите; и второ, варягите имаха огромно културно влияние върху източните славяни. Общият смисъл на норманската теория е съвсем ясен: скандинавците създадоха руския народ, дадоха му държавност и култура и в същото време го подчиниха на себе си.

Въпреки че тази конструкция е спомената за първи път от съставителя на хрониката и оттогава в продължение на шест века обикновено е включена във всички трудове по история на Русия, добре е известно, че норманската теория е получила официално разпространение през 30-40-те години на 18-ти век. век по време на "биронизма", когато много от най-високите длъжности в двора са били заети от немски благородници. Естествено, целият първи състав на Академията на науките беше съставен от немски учени. Смята се, че немските учени Байер и Милер създават тази теория под влияние на политическата ситуация. Малко по-късно тази теория е развита от Шлецер. Някои руски учени, по-специално М. В. Ломоносов, веднага реагираха на публикуването на теорията. Трябва да се приеме, че тази реакция е породена от естествено чувство за накърнено достойнство. Всъщност всеки руснак би трябвало да приеме тази теория като лична обида и като обида към руската нация, особено хора като Ломоносов.

М.В. Ломоносов подлага на опустошителна критика всички основни положения на „антинаучната концепция за генезиса на Древна Рус“. Древната руска държава, според Ломоносов, е съществувала много преди повикването на варягите-руснаци под формата на разединени племенни съюзи и отделни княжества. Племенните съюзи на южните и северните славяни, които „се смятаха за свободни без монархия“, според него, очевидно бяха обременени от всякакъв вид власт.

Отбелязвайки ролята на славяните в развитието на световната история и падането на Римската империя, Ломоносов още веднъж подчертава свободолюбието на славянските племена и тяхното нетърпимо отношение към всяко потисничество. Така косвено Ломоносов показва, че княжеската власт не винаги е съществувала, а е продукт на историческото развитие на Древна Рус. Той показа това особено ярко на примера на древен Новгород, където "новгородците отказаха данък на варягите и започнаха да се управляват сами".

Но по това време класовите противоречия, които разкъсаха древноруското феодално общество, доведоха до падането на властта на народа: новгородците „попаднаха в големи раздори и междуособици, един клан се бунтува срещу друг, за да получи мнозинство“.

И точно в този момент на остри класови противоречия новгородците (или по-скоро тази част от новгородците, които спечелиха тази борба) се обърнаха към варягите със следните думи: „нашата земя е голяма и изобилна, но ние нямаме оборудване; да, ела при нас, за да царуваш и да ни притежаваш."

Фокусирайки се върху този факт, Ломоносов подчертава, че не слабостта и неспособността на руснаците да управляват, както упорито се опитваха да твърдят привържениците на норманската теория, а класовите противоречия, които бяха потиснати от силата на варяжкия отряд, бяха причина за наричането на варягите.

Освен Ломоносов, други руски историци, включително С. М. Соловьов, също опровергават норманската теория: „Норманците не са били господстващо племе, те са служили само на князете на местните племена; много от тях служат само временно; онези, които останаха завинаги в Русия, поради своята числена незначителност, бързо се сляха с местните жители, особено след като в своя национален живот те не намериха пречки за това сливане. Така че в началото на руското общество не може да става дума за управлението на норманите, за норманския период.

Тогава започва спорът за норманския проблем. Уловката е, че противниците на норманската концепция не можаха да опровергаят постулатите на тази теория поради факта, че първоначално застанаха на погрешни позиции, признавайки надеждността на историята на летописния източник и спореха само за етническата принадлежност на славяните.

Норманистите се основават на факта, че терминът "Рус" обозначава именно скандинавците и техните противници са готови да приемат всяка версия, само и само да не дават преднина на норманистите. Антинорманистите бяха готови да говорят за литовци, готи, хазари и много други народи. Ясно е, че при такъв подход към решаването на проблема антинорманистите не биха могли да разчитат на победа в този спор. В резултат на това до края на 19 век очевидно проточилият се спор води до забележимо превес на норманистите. Броят на привържениците на норманската теория нараства, а противоречията от страна на техните противници започват да отслабват. Норманистът Вилхелм Томсен пое инициативата при разглеждането на този въпрос. След публикуването на неговия труд „Началото на руската държава“ в Русия през 1891 г., където основните аргументи в полза на норманската теория са формулирани с най-голяма пълнота и яснота, много руски историци стигнаха до извода, че норманският произход на Рус “ може да се счита за доказано. И въпреки че антинорманистите (Иловайски, Гедеонов) продължават своята полемика, мнозинството от представителите на официалната наука заемат нормански позиции. В научната общност е установена идеята за победата на норманската концепция за историята на Древна Рус, настъпила в резултат на публикуването на труда на Томсен. Пряката полемика срещу норманизма почти престана. И така, A.E. Пресняков смята, че "норманската теория за произхода на руската държава е твърдо влязла в списъка на научната руска история". Пресняков А.Е. Вилхелм Томсен за най-древния период от руската история. Също така, основните положения на норманската теория, т.е. Норманското завоевание, водещата роля на скандинавците в създаването на древноруската държава беше призната от огромното мнозинство съветски учени, по-специално M.N. Покровски и И.А. Рожков. Според последния, в Русия "държавата се формира чрез завоеванията, извършени от Рюрик и особено от Олег". Това твърдение отлично илюстрира ситуацията, която преобладаваше в руската наука по това време - всъщност не можете да си представите по-лошо.

Трябва да се отбележи, че през 18 - началото на 20 век западноевропейските историци признават тезата за основаването на Древна Рус от скандинавците, но не се занимават конкретно с този проблем. В продължение на почти два века на Запад имаше само няколко нормански учени, с изключение на вече споменатия В. Томсен, може да се посочи Т. Арне. Ситуацията се промени едва през двадесетте години на нашия век. Тогава Русия, която вече успя да стане съветска, рязко засили интереса. Това беше отразено в тълкуването на руската история. Започнаха да се публикуват много трудове по история на Русия. На първо място, книгата на най-големия учен А.А. Шахматова, посветена на проблемите на произхода на славяните, руския народ и руската държава. Отношението на Шахматов към норманския проблем винаги е било сложно. Обективно неговите трудове по история на писането на хроники изиграха важна роля в критиката на норманизма и подкопаха една от основите на норманската теория. Въз основа на текстовия анализ на хрониката той установява късния и ненадежден характер на историята за призоваването на варяжките князе. Но в същото време той, както и по-голямата част от руските учени от онова време, стои на норманистки позиции! В рамките на своята конструкция той се опита да съчетае противоречивите свидетелства на Първичната хроника и неруските източници за най-древния период в историята на Русия. Появата на държавност в Русия изглежда Шахматов като последователна поява на три скандинавски държави в Източна Европа и в резултат на борбата между тях. Тук преминаваме към концепция, която е добре дефинирана и малко по-специфична от описаните по-горе. И така, според Шахматов, първата държава на скандинавците е създадена от норманите-Рус, които идват от морето в началото на 9 век в Приилмение, в района на бъдещата Стара Руса. Това беше "Руският каганат", известен от записа от 839 г. в Аналите на Вертински. Оттук през 840-те години норманска Рус се премества на юг, в района на Днепър и създава там втора норманска държава с център в Киев. През 860-те години северните източнославянски племена се разбунтуват и изгонват норманите и русите, а след това канят нова варяжка армия от Швеция, която създава третата нормано-варяжка държава, оглавявана от Рюрик. Така виждаме, че варягите - втората вълна скандинавски новодошли - започват да се бият срещу норманската Рус, която преди това е дошла в Източна Европа; варяжката армия побеждава, обединявайки новгородската и киевската земя в една варяжка държава, която приема името "Рус" от победените киевски нормани. Самото име "Рус" е изведено от Шахматов от финландската дума "ruotsi" - обозначение на шведите и Швеция. От друга страна, В. А. Пархоменко показа, че хипотезата, изразена от Шахматов, е твърде сложна, пресилена и далеч от действителната основа на писмените източници.

Също така основен норманистичен труд, който се появява в нашата историография през 20-те години на ХХ век, е книгата на П. П. Смирнов „Волжският път и древните руснаци“. Използвайки широко новините на арабските писатели от 9-11 век, Смирнов започва да търси мястото на произхода на древноруската държава не по пътя "от варягите към гърците", както правят всички предишни историци, а по волжкия път от Балтика по Волга до Каспийско море. Според концепцията на Смирнов, на Средна Волга през първата половина на 9 век. Създадена е първата държава, създадена от Рус - "Руският каганат". В Средна Волга Смирнов търси "трите центъра на Русия", споменати в арабски източници от 9-10 век. В средата на 9 век, неспособни да устоят на нападението на угрите, нормано-руснаците от Поволжието заминават за Швеция и оттам, след „призоваването на варягите“, отново се преселват в Източна Европа, този път в новгородската земя. Новата конструкция се оказва оригинална, но неубедителна и не е подкрепена дори от привържениците на норманската школа.

По-нататък в развитието на спора между привържениците на норманската теория и антинорманистите настъпиха кардинални промени. Това се дължи на известен скок в активността на антинорманистката доктрина, настъпила в началото на 30-те години. Учените от по-младото поколение дойдоха да заменят учените от старата школа. Но до средата на 30-те години мнозинството от историците поддържат идеята, че норманският въпрос отдавна е решен в норманския дух. Археолозите бяха първите, които излязоха с антинорманистки идеи, насочвайки своята критика срещу разпоредбите на концепцията на шведския археолог Т. Арне, който публикува труда си "Швеция и Изтокът". Археологическите проучвания на руските археолози през 30-те години на миналия век предоставят свои собствени материали, които противоречат на концепцията на Арне. Важна роля в това изигра критерият, разработен от съветските археолози за решаване на въпроса за етническата принадлежност на гробните места. Установено е, че решаващ момент е не наличието на определени вещи в погребението, а целият гробен комплекс като цяло. Този подход позволи на V.I. Равдоникас, въз основа на разкопките на гробните могили в района на Югоизточна Ладога в края на 20-те години на миналия век, за да критикува твърденията на Арне за съществуването на номански колонии в тази област и да установи, че гробищата принадлежат на местните балтийски финландско племе. А.В. Арциховски критикува твърдението на норманистите за съществуването на нормански колонии в Суздалската и Смоленската земя, показвайки, че и тук повечето скандинавски неща са открити в погребални паметници, в които погребението е извършено не според скандинавските, а според местния обичай.

Теорията за норманската колонизация на руските земи, която Арне основава на археологически материали, получи, колкото и да е странно, подкрепа от лингвистите през следващите десетилетия. Направен е опит да се потвърди съществуването на значителен брой нормански колонии по тези места с помощта на анализ на топонимията на Новгородската земя. Тази най-нова норманистична конструкция е подложена на критичен анализ от Е.А. Ридзевская, която изрази мнение, че при изучаването на този проблем е важно да се вземат предвид не само междуетническите, но и социалните отношения в Русия. Тези критични изказвания обаче все още не са променили цялостната картина. Посоченият учен, както и други руски изследователи, се противопостави на отделни нормански разпоредби, а не срещу цялата теория като цяло.

В средата на 30-те години учените за първи път разработват „марксистката концепция“ за възникването на класово общество и държава в източнославянските земи. Установено е, че възникването на древноруската държава е резултат от многовековен процес на социално-икономическо развитие на източните славяни и резултат от дълбоки вътрешни промени, настъпили в източнославянското общество през 9-10 век. В рамките на тази концепция нямаше място за варягите, създателите на руската държавност. Както отбелязва Б.Д.Греков: „при сегашното ниво на науката вече не може да се говори със старите наивни възгледи, че държавата може да бъде създадена от отделни хора в една година”, „...държавата в никакъв случай не е сила, наложена отвън на обществото, а е само продукт на дълъг вътрешен процес на развитие на обществото. - този цитат от класика на марксизма Ф. Енгелс точно отразява гледната точка на марксисткото учение.

Класиците на марксизма установяват, че държавата - "... тя е машина за поддържане на господството на една класа над друга", се създава само когато в рамките на дадена страна, в резултат на разлагането на първобитнообщинния строй, обществото се разпада на класи и се формира икономически силна класа, стремяща се да подчини на основните маси от населението, за установяване на тяхното класово господство. Следователно можем да говорим само за известна степен на участие на норманите в грандиозните промени, настъпили в Русия през 9-10 век.

Разпоредбите на класиците на марксизма бяха необходимата основа за развитието на съветската концепция за произхода на староруската държава, която нанесе решителен удар на норманската теория. Трябва да се отбележи, че дори самите учени, които са го разработили, не са осъзнали веднага, че тази концепция подкопава основите, на които се основават ученията на норманистите.

След завършването на фундаменталните промени в руската историография В.А. Пархоменко. Той анализира основните аргументи на норманската школа и показа, че тези аргументи не се основават на сериозен анализ на съвкупността от източници и следователно не са никак убедителни.

Още през четиридесетте години позициите на руските учени относно нормандското проучване бяха формулирани от M.I. Артамонов: варягите проникнали в Русия рано, но те били на същия етап на социално и културно развитие като източните славяни и следователно не могли да донесат на Русия нито по-висока култура, нито държавност; те само се включват в местния процес на държавност. Да, марксистката наука признава, че през 9-10 век, както свидетелстват достоверни източници, в руски земи. Въпреки това, въз основа на съвкупността от писмени, археологически и фолклорни и някои други източници, марксистката наука твърди, че формирането на класово общество, формирането на староруската държава, началото на развитието на феодалните отношения, формирането на руската народ и неговата материална и духовна култура са резултат от дълбоки и продължителни процеси на вътрешно развитие.източнославянско общество, без значително влияние на норманите. Процесът на възникване на държавността в Русия също е изследван през четиридесетте години от В.В. По-специално Мавродин разглежда въпроса за участието на норманите в образуването на държавата в Русия. Въпреки че авторът признава участието на норманите в този процес, записано в много източници, в същото време той показва доста ограничения характер на това участие. Книгата признава норманския произход на княжеската династия, но в същото време посочва, че династията, „тъй като се задържа в Русия... бързо се слива с руския, славянски управляващ елит“ и започва да се бори за своите интереси. В същото време трябва да се отбележи, че в текста на монографията имаше няколко формулировки, които преувеличаваха ролята на норманите във формирането на староруската държава.

В следвоенните години се развива антинорманистката тенденция. На първо място, това са статии на Б.Д. Греков с критика на норманистките трудове на Т. Арне и финландския филолог В. Кипарски: „За ролята на варягите в историята на Русия“ и „Антинаучни измислици на финландския „професор“, последната от които е публикувана през 1950 г.

Още по-подробна критика на норманската теория се съдържа в трудовете на С. В. Юшков.

В същото време в нашата историография през първото следвоенно десетилетие имаше някои недостатъци. Някои учени, спорейки с норманистите, като цяло отричаха всичко, свързано с дейността на норманите в Русия през 9-11 век. Нещата стигнаха до другата крайност: някои историци като цяло отричаха научния характер на норманската теория. Например, според V.P. Шушарин, сега норманската теория "... се е превърнала в средство за фалшифициране на историята, т.е. превърнала се е в концепция, която лежи извън науката." За щастие имаше друга гледна точка, представена по-специално от Шасколски: норманската теория е „... научна теория, основана на дълга научна традиция, и критиката на тази теория трябва да бъде от естеството на сериозна, дълбока обоснована научна полемика. „Приемете норманската теория само като нечие злонамерено и необосновано явление, тогава, когато науката вече е започнала неизбежния процес на нейното разобличаване, би било най-малкото неразумно - все пак имаше реални писмени източници, върху които привържениците на норманизма разчитаха.

Общо представяне на норманския проблем от гледна точка на съветската наука е дадено в книгата на В.В. Мавродина. Авторът преразгледа аргументацията на норманистите, отбеляза всички основни източници на информация, които свидетелстват за различните форми на участие на норманите във формирането на държавата в Русия, но в същото време показа ограничения характер на това участие в грандиозния процес на възникване на държавата в Източна Европа, който е резултат от вековно социално развитие.източните славяни.

Като цяло това, което се случи в науката, беше това, което трябваше да се случи: полемиката между съветската наука и норманизма започна да се преструктурира, от борбата срещу научните конструкции от миналия век те започнаха да преминават към конкретна критика на настоящите и развиващите се Норманистки концепции, до критика на съвременния норманизъм като едно от основните течения на чуждестранните науки.

По това време в норманската историография има четири основни теории:

1). Теория на завоеванието: Според тази теория древноруската държава е създадена от норманите, които завладяват източнославянските земи и установяват своето господство над местното население. Това е най-старата и най-изгодна гледна точка за норманистите, тъй като именно тази гледна точка доказва "второразредността" на руската нация.

2). Теория за норманската колонизация, собственост на Т. Арне. Именно той доказва съществуването на скандинавски колонии в Древна Рус. Норманистите твърдят, че варяжките колонии са били истинската основа за установяване на норманското господство над източните славяни.

3). Теорията за политическата връзка между кралство Швеция и руската държава. От всички теории тази теория се отличава със своята фантастичност, която не е подкрепена с никакви факти. Тази теория също принадлежи на Т. Арне и може да претендира само за ролята на не много успешна шега, тъй като е просто измислена от главата.

4). Теория, която признава класовата структура на Древна Рус през 9-11 век. и управляващата класа, създадена от викингите. Според нея висшата класа в Русия е създадена от варягите и се състои от тях. Създаването на управляваща класа от норманите се счита от повечето автори за пряк резултат от норманското завоевание на Рус. Привърженик на тази идея беше А. Стендер-Петерсен. Той твърди, че появата на норманите в Русия дава тласък на развитието на държавността. Норманите са необходим външен "импулс", без който държавата в Русия никога не би възникнала.

За да се докаже или, обратно, да се отхвърли една или друга теория от представените, несъмнено са необходими доказателства. Нека се опитаме да разгледаме някои аспекти на проблема по-подробно. Всеки от следните факти, по един или друг начин свързани с темата за варягите в Русия, играе в ръцете на антинорманистите и всеки от тях доказва неуспеха на норманската теория.

Например произходът и значението на термина "Рус". Филолози от Европа - Екблом, Стендер-Петерсен, Фалк, Екбу, Мягисте, както и историците Пашкевич и Драйер се опитаха да одобрят и затвърдят конструкцията, според която "Рус" идва от "руотси" - думата, с която финландците наричат шведите и Швеция. "Рус" в смисъл на "руска държава" - означаваше държавата на шведите-Рус. Пашкевич каза, че "Рус" са нормани от Източна Европа. Г. Вернадски се обяви против тези конструкции, като каза, че терминът "Рус" е от южен руски произход и че "рухите" са аланските племена от южните степи от средата на 1-во хилядолетие сл. Хр. Думата "Рус" обозначава силното политическо обединение Рус, което съществува много преди появата на варягите, които извършват военни кампании по брега на Черно море. Ако се обърнете към писмените източници от онова време - византийски, арабски, можете да видите, че те смятат Рус за един от местните народи на Югоизточна Европа. Освен това някои източници го наричат, и това е особено важно, славяните. Отъждествяването на понятието "Рус" и "нормани" в летописите, на което почиват норманистите, се оказва по-късна вложка.

Друга основна точка на норманската теория, произходът на думата "варяги", има подобна позиция.Сред различните хипотези има една, която предполага не скандинавския произход на този термин, а руския. Още през 17 век. С. Херберщайн прави паралели между името "варяги" и името на едно от балтийските славянски племена - варги. Тази идея е развита от Ломоносов, по-късно от Свистун. Общият смисъл на техните хипотези се свежда до факта, че "варягите" са пришълци от балтийските земи, които са били наети на служба при източнославянските князе. Въз основа на правилността на тези хипотези става неясно откъде идва думата "варяги" в аналите. Ясно е, че е напълно безсмислено да го търсим в скандинавските саги.

Повече от петдесет учени се занимават с проблема за скандинавските заеми на руски в продължение на два века. Норманистите искаха да покажат, че много обекти и понятия на руски език са от скандинавски произход. Специално за това шведският филолог К. Турнквист свърши страхотна работа по намирането и пресяването на скандинавските заеми от руския език. Резултатът беше напълно разочароващ. Бяха открити общо 115 думи, по-голямата част от които са диалекти от 19 век, които не се използват в наше време. Само тридесет са очевидни заемки, от които само десет могат да бъдат цитирани като доказателство за норманската теория. Това са думи като "гридин", "тиун", "ябетник", "брковск", "пуд". Думи като "наров", "сяга", "шгла" се използват в източниците веднъж. Изводът е очевиден. Точно със същия успех изследователят А. Беклунд се опита да докаже наличието на скандинавски имена на територията на руската държава. Друга основа на норманската доктрина е скандинавската топонимия на територията на Русия. Такива топоними са изследвани в трудовете на М. Фарсмер и Е. Ридзевская. За две са идентифицирали 370 топонима и хидронима. Много? Но по това време в изследваната територия е имало 60 000 селища. Простите изчисления показват, че на всеки 1000 имена на населени места има 7 скандинавски имена. Твърде нелепа цифра, за да се говори за варяжка експанзия. Скандинавските имена на селища и реки по-скоро говорят за търговски връзки.

Привържениците на норманската теория също се основават на изобилието от скандинавски думи в руския език. Това се отнасяше до областта на хидронимията: понятията "lahta" (залив), "hank" (път), "fiber" (нос), "stetter" (клон) и някои други изглеждаха варяжки. Доказано е обаче, че тези думи са от местен, финландски произход.

Като цяло, ако внимателно анализирате всички данни, които изглежда подкрепят норманската теория, те със сигурност ще се обърнат срещу нея. Освен това норманистите използват различни източници от антинорманистите и в по-голямата си част тези източници са западни, например трите живота на Ото от Бамберг. Такива източници често са фалшифицирани и пристрастни. Източниците, които могат да се приемат на вяра, са византийски, например, съвсем ясно показват, че Рус не трябва да се бърка с варягите; Рус се споменава по-рано от варягите; Руските князе и дружини се молеха или на Перун, или на Христос, но не и на скандинавските богове. Също така заслужават доверие произведенията на Фотий, Константин Порфирогенет, в които нищо не се казва за призоваването на варягите в Русия.

Същото може да се каже и за арабските източници, въпреки че в началото норманистите успяват да ги обърнат в своя полза. Тези източници говорят за руснаците като за висок, светлокос народ. Наистина, може да се мисли за руснаците като за скандинавци, но тези етнографски заключения са доста колебливи. Някои особености в обичаите сочат към славяните.

Съвкупността от всички източници смело ни позволява да говорим за провала на норманската теория. В допълнение към тези неопровержими доказателства има много други, като доказателство за славянския произход на имената на бързеите на Днепър, някои археологически данни. Всички тези факти развенчават норманската теория.

Заключение

Така че можем да кажем, че норманската теория е победена под натиска на руски учени. Следователно, преди пристигането на варягите, Рус вече е била държава, може би все още примитивна, не напълно оформена. Но също така не може да се отрече, че скандинавците са повлияли достатъчно на Русия, включително на държавността. Първите руски князе, които бяха скандинавци, въпреки това въведоха много нови неща в системата за управление (например, първата истина в Русия беше варяжка).

Въпреки това, без съмнение, влиянието на скандинавците върху Русия е доста значително. Това може да се случи не само в резултат на тясната комуникация между скандинавци и славяни, но просто защото всички първи князе в Русия, а следователно и законната власт, са били варяги. Следователно първата истина в Русия беше варяжка.

Освен законодателство и държавност, скандинавците носят със себе си военната наука и корабостроенето. Можеха ли славяните на своите лодки да отплават до Константинопол и да го превземат, да плават по Черно море? Царград е превзет от варяжкия цар Олег със свитата си, но той вече е руски княз, което означава, че корабите му вече са руски кораби и със сигурност това не са само кораби, дошли от варяжкото море, но и нарязани тук долу в Русия. Викингите донесли в Русия уменията за навигация, ветроходство, ориентиране по звездите, науката за боравене с оръжие и военна наука.

Разбира се, благодарение на скандинавците търговията в Русия се развива. В началото Гардарик е само няколко селища по пътя на скандинавците към Византия, след това варягите започват да търгуват с местните, някои просто се заселват тук - кой ще стане княз, кой ще бъде боец, кой ще остане търговец . В резултат на това славяните и варягите заедно продължават пътя си „от варягите към гърците“. Така, благодарение на своите варяжки князе, Русия за първи път излиза на световната сцена и участва в световната търговия. И не само.

Вече принцеса Олга разбира колко е важно да се обяви Русия сред другите държави, а нейният внук, княз Владимир, завършва започнатото от нея, като извършва кръщението на Русия, като по този начин прехвърля Русия от епохата на варварството, от която други държави напуснали отдавна, в Средновековието.

И въпреки че норманската теория не получи абсолютно историческо потвърждение, с пристигането на скандинавците в Русия се появиха: корабостроене, ветроходство, навигация, звездна навигация, разширяване на търговските отношения, военно дело, юриспруденция, закони.

Изводът от всичко казано по-горе е следният: може да се предположи, че ролята на норманите в Русия в първия период от появата им на територията на източните славяни (до третата четвърт на 10 век) е различна отколкото в последващия период. Отначало това е ролята на търговци, които познават добре чуждите страни, след това воини, навигатори, моряци.

На трона е призована прославена скандинавска династия, прославена, очевидно, през втората половина на 9 век или по времето, когато Олег пристига в Киев. Мнението, че норманите са играли същата роля в Русия като конквистадорите в Америка, е фундаментално погрешно. Норманите дадоха тласък на икономическите и социални трансформации в Древна Рус - това твърдение също няма основание.

По този начин ролята на варягите в развитието на държавата е минимална, а норманската теория е фундаментално погрешна.

Образуване на староруската държава (накратко)

Предпоставките за формирането на древноруската държава бяха разпадането на племенните връзки и развитието на нов начин на производство. Старата руска държава се оформя в процеса на развитие на феодалните отношения, появата на класови противоречия и принуда.

Сред славяните постепенно се формира доминиращ слой, основата на който е военното благородство на киевските князе - отрядът. Още през 9-ти век, укрепвайки позицията на своите князе, бойците твърдо заемат водещи позиции в обществото.

Беше през 9 век. в Източна Европа се формират две етнополитически асоциации, които в крайна сметка стават основата на държавата. Образува се в резултат на асоциирането на поляни с център в Киев.

Славяни, кривичи и финландски племена се обединяват в района на езерото Илмен (центърът е в Новгород). В средата на 9в. Рюрик (862-879), родом от Скандинавия, започва да управлява тази асоциация. Следователно годината 862 се счита за годината на формирането на древната руска държава.

Присъствието на скандинавците (варягите) на територията на Рус се потвърждава от археологически разкопки и записи в хрониките. През 18 век Германските учени Г. Ф. Милер и Г. З. Байер доказаха скандинавската теория за формирането на древната руска държава (Рус).

М. В. Ломоносов, отричайки норманския (варяжки) произход на държавността, свързва думата "Рус" със сарматите-роксолани, река Рос, течаща на юг.

Ломоносов, позовавайки се на „Историята на владимирските князе“, твърди, че Рюрик, тъй като е родом от Прусия, принадлежи към славяните, които са били прусаците. Именно тази „южна“ антинорманска теория за формирането на древноруската държава беше подкрепена и развита през 19-ти и 20-ти век. учени историци.

Първото споменаване на Рус е засвидетелствано в "Баварския хронограф" и се отнася за периода 811-821 г. В него руснаците се споменават като народ в състава на хазарите, населяващ Източна Европа. През 9 век Рус се възприема като етнополитическа формация на територията на поляните и северняците.

Рюрик, който пое контрола над Новгород, изпрати своя отряд, воден от Асколд и Дир, да управлява Киев. Наследник на Рюрик, Варяг княз Олег(879-912), който завладя Смоленск и Любеч, подчини всички кривичи на властта си, през 882 г. ги измами от Киев и уби Асколд и Дир. След като превзе Киев, той успя да обедини двата най-важни центъра на източните славяни - Киев и Новгород със силата на своята власт. Олег покори древляните, северняците и радимичите.

През 907 г. Олег, събрал огромна армия от славяни и финландци, предприел кампания срещу Царград (Константинопол), столицата на Византийската империя. Руският отряд опустоши околностите, принуди гърците да поискат мир от Олег и да платят огромна почит. Резултатът от тази кампания е много благоприятен за мирните договори на Русия с Византия, сключени през 907 и 911 г.

Олег умира през 912 г. и става негов наследник Игор(912-945), син на Рюрик. През 941 г. той напада Византия, с което нарушава предишното споразумение. Армията на Игор плячкосва крайбрежието на Мала Азия, но претърпява поражение в морска битка. След това през 945 г., в съюз с печенегите, той предприе нов поход срещу Константинопол и принуди гърците отново да сключат мирен договор. През 945 г., докато се опитва да събере втори данък от древляните, Игор е убит.

Вдовицата на Игор Херцогиня Олга(945-957) управлява за невръстност на сина си Святослав. Тя брутално отмъсти за убийството на съпруга си, като опустоши земите на древляните. Олга рационализира размера и местата за събиране на почит. През 955 г. тя посещава Константинопол и се кръщава в православието.

Святослав(957-972) - най-смелият и влиятелен от князете, които подчиниха Вятичите на своята власт. През 965 г. той нанася поредица от тежки поражения на хазарите. Святослав разбива севернокавказките племена, както и волжките българи и разграбва столицата им Булгар. Византийското правителство търси съюз с него за борба с външните врагове.

Киев и Новгород станаха център на формирането на древноруската държава, около тях се обединиха източнославянските племена, северни и южни. През 9 век и двете групи се обединяват в една древна руска държава, която влиза в историята като Рус.

Възникването на староруската държава традиционно се свързва с обединението на регионите Илмен и Днепър в резултат на кампания срещу Киев от новгородския княз Олег през 882 г. След като уби Асколд и Дир, които царуваха в Киев, Олег започна да управлява от името на малкия син на княз Рюрик - Игор.

Образуването на държавата е резултат от дълги и сложни процеси, протичащи в огромните пространства на Източноевропейската равнина през втората половина на I хилядолетие от н.е.

Към 7 век В нейните пространства се заселили източнославянски племенни съюзи, чиито имена и местонахождение са известни на историците от древноруския летопис "Повест за отминалите години" на св. Нестор (XI век). Това са ливадите (по западния бряг на Днепър), древляните (на северозапад от тях), илменските словени (по бреговете на езерото Илмен и река Волхов), кривичите (в горното течение на р. Днепър, Волга и Западна Двина), вятичи (по бреговете на Ока), северняци (по Десна) и др. Северните съседи на източните славяни са финландците, западните - балтите и югоизточните са били хазарите. От голямо значение в ранната им история са били търговските пътища, единият от които свързва Скандинавия и Византия (пътят „от варягите към гърците“ от Финския залив покрай Нева, езерото Ладога, Волхов, езерото Илмен до Днепър и Черно море), а другият свързва Поволжието с Каспийско море и Персия.

Нестор цитира известна история за призоваването на варяжките (скандинавски) князе Рюрик, Синеус и Трувор от илменските словени: „Нашата земя е голяма и изобилна, но няма ред в нея: иди царувай и владей над нас.“ Рюрик приема предложението и през 862 г. царува в Новгород (затова през 1862 г. в Новгород е издигнат паметникът "Хилядолетието на Русия"). Много историци от XVIII-XIX век. са били склонни да разбират тези събития като доказателство, че държавността е донесена на Русия отвън и източните славяни не могат да създадат собствена държава сами (норманска теория). Съвременните изследователи признават тази теория за несъстоятелна. Те обръщат внимание на следното:

- Историята на Нестор доказва, че при източните славяни към средата на 9в. имаше органи, които бяха прототип на държавни институции (принцът, отрядът, събранието на представителите на племената - бъдещото вече);

- варяжкият произход на Рюрик, както и на Олег, Игор, Олга, Асколд, Дир е безспорен, но поканата на чужденец за владетел е важен показател за зрелостта на предпоставките за образуване на държава. Племенният съюз осъзнава общите си интереси и се опитва да разреши противоречията между отделните племена, като призовава княза, който стои над местните различия. Варяжките князе, заобиколени от силен и боеспособен отряд, водят и завършват процесите, довели до образуването на държавата;

- големи племенни суперсъюзи, които включват няколко съюза на племена, се формират сред източните славяни още през 8-9 век. - около Новгород и около Киев; - външните фактори изиграха важна роля при формирането на държавата на Древна Т.: заплахите, идващи отвън (Скандинавия, Хазарският каганат), тласкаха към единство;

- варягите, давайки на Русия управляваща династия, бързо се асимилираха, сляха се с местното славянско население;

- Що се отнася до името "Рус", произходът му продължава да предизвиква спорове. Някои историци го свързват със Скандинавия, други намират корените му в източнославянската среда (от племето Рос, живеещо по Днепър). Има и други мнения по този въпрос.

В края на 9 - началото на 11 век. Старата руска държава преминава през период на формиране. Активно протича формирането на нейната територия и състав. Олег (882-912) покори племената на древляни, северяни и радимичи в Киев, Игор (912-945) успешно се бори с улиците, Святослав (964-972) - с вятичите. По време на управлението на княз Владимир (980-1015) волинците и хърватите са подчинени, властта над радимичите и вятичите е потвърдена. В допълнение към източнославянските племена, фино-угорските народи (Чуд, Меря, Мурома и др.) бяха част от староруската държава. Степента на независимост на племената от киевските князе беше доста висока.

Дълго време само плащането на данък беше показател за подчинение на властите в Киев. До 945 г. се провежда под формата на полюдия: от ноември до април принцът и неговият отряд обикалят подвластните територии и събират почит. Убийството през 945 г. от древляните на княз Игор, който се опита да събере втори данък, надвишаващ традиционното ниво, принуди съпругата му, княгиня Олга, да въведе уроки (размера на данъка) и да създаде гробища (места, където трябваше да бъде данък донесе). Това беше първият известен на историците пример за това как княжеското правителство одобрява нови норми, задължителни за древноруското общество.

Важни функции на староруската държава, които тя започва да изпълнява от момента на своето създаване, са също така защитата на територията от военни набези (през 9-ти - началото на 11-ти век това са главно набези на хазари и печенеги) и провеждане на активна външна политика (походи срещу Византия през 907, 911, 944, 970 г., руско-византийски договори от 911 и 944 г., поражението на Хазарския каганат през 964-965 г. и др.).

Периодът на формиране на древноруската държава завършва с управлението на княз Владимир I от Светия или Владимир Червеното слънце. При него християнството е възприето от Византия (вижте билет № 3), на южните граници на Русия е създадена система от отбранителни крепости и най-накрая се оформя така наречената стълба за предаване на властта. Редът на наследяване се определял от принципа на старшинството в княжеското семейство. Владимир, след като зае престола на Киев, засади най-големите си синове в най-големите руски градове. Най-важният след Киев - Новгород - управлението е прехвърлено на най-големия му син. В случай на смърт на най-големия син, неговото място трябваше да бъде заето от следващия по старшинство, всички останали принцове се преместиха на по-важни тронове. По време на живота на киевския княз тази система работи безотказно. След смъртта му, като правило, имаше повече или по-малко дълъг период на борба между синовете му за царуването на Киев.

Разцветът на древноруската държава пада върху царуването на Ярослав Мъдри (1019-1054) и неговите синове. Той включва най-старата част от Руската истина - първият паметник на писаното право, достигнал до нас („Руският закон“, информация за който датира от царуването на Олег, не е запазен нито в оригинала, нито в списъците ). Руската истина регулира отношенията в княжеската икономика - наследството. Неговият анализ позволява на историците да говорят за установената система на държавно управление: киевският княз, подобно на местните князе, е заобиколен от свита, върхът на която се нарича боляри и с които той се съвещава по най-важните въпроси (дума , постоянен съвет при княза). От бойците са назначени посадници за управление на градове, управители, трибутари (събирачи на поземлени данъци), митници (събирачи на търговски мита), тиуни (управители на княжески имения) и др. Руска правда съдържа ценна информация за древното руско общество. Нейната основа беше свободното селско и градско население (хора). Имаше роби (слуги, крепостни), фермери, зависими от княза (купувачи, рядовичи, крепостни - историците нямат едно мнение за положението на последните).

Ярослав Мъдри провежда енергична династична политика, свързвайки своите синове и дъщери чрез брак с управляващите семейства на Унгария, Полша, Франция, Германия и др.

Ярослав умира през 1054 г., преди 1074 г. синовете му успяха да координират действията си. В края на XI - началото на XII век. силата на киевските князе отслабва, отделни княжества придобиват все по-голяма независимост, владетелите на които се опитват да се споразумеят помежду си за сътрудничество в борбата срещу новата - половецка - заплаха. Тенденциите към раздробяване на една-единствена държава се засилват, тъй като отделните й региони стават все по-богати и по-силни (за повече подробности вижте билет № 2). Владимир Мономах (1113-1125) е последният киевски княз, който успява да спре разпадането на староруската държава. След смъртта на княза и смъртта на сина му Мстислав Велики (1125-1132) разпокъсването на Русия става свършен факт.

Русия е гатанка, обвита в гатанка, поставена вътре в гатанка.
У. Чърчил

Норманската теория за формирането на държавата в древна Рус се основава на легендата, че славянските племена не могат да се управляват сами, затова се обръщат към варяга Рюрик, който идва тук да управлява и основава първата династия на руския престол. В този материал ще разгледаме основните идеи на нормандските и антинорманските теории, както и ще проучим слабите страни на всяка от теориите.

Същността на теорията

Нека разгледаме кратко резюме на норманската теория, която днес е представена в повечето учебници по история. Според него още преди формирането на древноруската държава славянските племена могат да бъдат разделени на две групи:

Северна - плаща данък на варягите
Южен - плаща данък на хазарите.

През 859 г. новгородците изгонват варягите и всички северни племена започват да се подчиняват на стария Гостомисл. Според някои източници този човек е бил принц. След смъртта на Гостомисл започна междуособна война между представители на северните племена, в резултат на което беше решено да се изпратят пратеници до сина на варяжкия цар (принц) и дъщерята на Гостомисл Умила - Рюрик. Ето какво казва хрониката за това.

Земята ни е голяма и изобилна, но няма рокля в нея. Да, иди и ни владей.
Хроника на призива на Рюрик

Рюрик дойде в Новгород Така започна управлението на династията Рюрик, което продължи повече от 5 века.

Произходът на теорията

Възникването на норманската теория датира от 18 век, когато в Руската академия на науките (РАН) се появяват редица немски професори, които формулират тази теория. Байер, Шлоцер и Милър изиграха ключова роля в създаването на теорията за норманския произход на руската държава. Именно те създават теорията за малоценността на славяните като нация, която не е способна на самоуправление. Под тях за първи път се появяват записи в старите хроники, въз основа на които е изградена норманската теория. Те не се смутиха, че практически всички европейски страни имат теории за чуждия произход на държавата. Като цяло това беше първият случай в света, когато чуждестранни историци написаха историята на страната. Достатъчно е да се каже, че активен противник на норманската теория беше Михаил Ломоносов, чиито спорове с немски професори често завършваха с бой.

Спорни страни на теорията

Норманската теория има огромен брой слабости, които правят възможно съмнението в истинността на тази теория. По-долу има таблица, която представя основните въпроси към тази теория и нейните основни слаби места.

Таблица: Противоречиви въпроси на норманската и антинорманската теория

спорен проблем	В норманската теория	В антинорманската теория
Произход на Рюрик	Беше норман, скандинавец или германец	Родом от Южна Балтика, славянин
Произходът на думата "Рус"	Скандинавски произход	славянски произход от р. Рос
Ролята на варягите във формирането на държавата	Руската държава е създадена от варягите	Славяните вече са имали система за контрол
Ролята на викингите в развитието на обществото	Голяма роля	Незначителна роля, тъй като в страната имаше малко варяги
Причини за поканата на Рюрик	Славяните не са способни на самостоятелно управление	Потискането на династията в резултат на смъртта на Гостомисл
Влияние върху славянската култура	Голямо влияние в развитието на занаятите и селското стопанство	Варягите са били на най-ниското ниво на развитие и не са могли да окажат положително въздействие върху културата
славяни и рус	различни племена	Същото племе

Есенция от чужд произход

Самата идея за чужд произход на властта не е уникална в норманската теория, тъй като в повечето европейски страни има легенди за чужд произход на властта. Например Видукинд от Корвей, относно произхода на английската държава, каза, че британците се обърнали към англосаксонците и ги призовали да управляват. Ето думите от хрониката.

Великата и обширна земя, богата на много блага, поверяваме на твоята власт.
Хроника на Видукинд от Корвей

Обърнете внимание на това как думите в аналите на английски и руски са подобни една на друга. Не ви призовавам да търсите конспирации, но приликата в посланията е очевидна. И такива легенди за чуждия произход на властта, когато хората се обръщат към чужди представители с молба да дойдат и да управляват, са характерни за почти всички народи, населяващи Европа.

Заслужава да се отбележи и друг факт - информацията в аналите, в резултат на която впоследствие се формира кратка същност на норманската теория, първоначално се предава устно и се появява писмено едва при Владимир Мономах. Както знаете, Мономах е бил женен за английската принцеса Гита. Този факт, както и почти дословното съвпадение на текста в аналите, позволява на много съвременни историци да твърдят, че историите за чужди владетели са измислица. Но защо е било необходимо в онези дни, по-специално, на Владимир Мономах? Има два разумни отговора на този въпрос:

Укрепване авторитета на княза и издигането му над всички останали хора в страната.
Конфронтацията между Рус и Византия. С пристигането на първия руски владетел от север Владимир Мономах подчертава, че тази държава няма нищо общо с Византия.

Последователност на теорията

Ако разглеждаме норманската теория не от гледна точка на предразсъдъците, а само въз основа на фактите, които са в арсенала на съвременната история като наука, тогава тази теория не може да бъде сериозно разгледана. Чуждият произход на държавата е красива легенда, но нищо повече. Ако разгледаме класическата страна на този въпрос, се оказва, че славяните изобщо не са имали нищо, но след появата на Рюрик в страната се появява Киевска Рус и започва развитието на държавността.

На първо място, искам да отбележа факта, че славяните, дори преди пристигането на Рюрик, имаха свои градове, собствена култура, традиции и обичаи. Те имаха собствена, макар и не най-силната армия. Славянските търговци и търговци са били известни както на Запад, така и на Изток. Тоест, това са признаци за появата на държавност, която може да се появи само при условие, че народите, населяващи територията на Източноевропейската равнина, са се развили добре още преди пристигането на варягите.

Конфронтация с Византия

Според мен едно от най-добрите доказателства, че норманската теория е по-долна, е фактът на конфронтацията между Рус и Византия. Ако вярвате на западната теория за произхода на руската държава, тогава през 862 г. пристига Рюрик и от този момент започва формирането на държавата и развитието на славяните като нация. Тоест по времето на 862 г. страната би трябвало да е в такова плачевно състояние, че да е принудена да се обърне към чужд принц, който да дойде да управлява. В същото време, още през 907 г., княз Олег, който тогава се нарича Пророк, щурмува Царград, столицата на Византийската империя. Това е една от най-могъщите държави от онова време. Оказва се, че през 862 г. ние не сме имали нито държава, нито желание да създадем тази държава, а само 45 години по-късно Русия побеждава Византия във войната.

Има две разумни обяснения за случващото се: или не е имало война с Византия, или славяните са имали мощна държава, чийто произход все още е скрит. Като се вземе предвид фактът, че има огромен брой факти, показващи достоверността на войната между Рус и Византия, в резултат на която Константинопол е превзет с щурм през 907 г., се оказва, че норманската теория е абсолютна измислица и мит. Точно така трябва да се третира, тъй като днес няма нито един реален факт, който да може да се използва в защита на тази теория.

Кажете ми, че 45 години са достатъчно време за създаване на държава и създаване на силна армия? Да предположим, че в действителност това е невъзможно да се направи. През 866 г. (само 4 години от поканата на Рюрик) Асколд и Дир организираха кампания срещу Константинопол, по време на която изгориха цялата провинция на този град, а столицата на Византийската империя беше спасена само защото руската армия беше в леки лодки и започна силна буря, в резултат на която голяма част от лодките бяха унищожени. Тоест, Царград оцелява само поради неподготвеността на тази кампания.

Основателите на теорията и ролята на Татишчев

Василий Никитич Татищев (1686-1750), руски историк. Смятан за основател на теорията.
Милер Герард Фридрих (1705-1783), немски историк. Преместен в Русия през 1725 г. Известен с това, че е събирал копия на документи за руската история (подчертавам - копия).
Шлоцер Август Лудвиг (1735-1800), немски историк. Работи в Русия от 1761 до 1767 г., а от 1769 г. е почетен член на Руската академия на науките. Известен с изучаването на Повестта за отминалите години.
Байер Готлиб Зигфрид (1694-171738), немски историк, основател на норманската теория. От 1725 г. е член на Руската академия на науките.

Уникален случай - историята на една държава се пише от историци от друга държава. Нашата история е написана от германците и, изненадващо, Рюрик има немско-скандинавски корени. Но „нашите германци“ се подсигуриха и се позоваха на Татишчев в своите произведения - те казват, че руският историк е положил основата на теорията и те вече са я финализирали.

Проблемът на Татишчев по този въпрос е важен, тъй като името му често се използва за оправдаване на скандинавския произход на Рус.Няма да навлизам в тази тема подробно, тъй като това е история за цяло научно изложение, ще кажа само основните неща. Първо, „историята на Татишчев“ е публикувана след смъртта на автора. Освен това оригиналът (ръкописите) е изгубен и по-късно възстановен от Милър, който става редактор и издател на книгата. Тоест, когато говорим за историята на Татищев, трябва да разберем, че всички материали са публикувани от Милър. Второ, всички материали са публикувани без исторически извори!

Оказва се, че книгата, според която германците излагат норманската теория, въпреки че в нея като автор е посочен Татишчев, е публикувана от самите германци и без никакво позоваване на исторически източници.

Проблеми на антинорманската теория

Норманската теория, която разгледахме накратко по-горе, не е безспорна и има огромен брой слабости. Позициите на антинорманската теория също са противоречиви днес, тъй като в опит да опровергаят скандинавската версия за произхода на руската държава, някои историци допълнително объркват и без това трудната тема.

Основните проблеми на антинорманската теория са следните:

Произход на името "Рус". Има 2 версии за произхода на думата: северна и южна. Антинорманите напълно опровергават северния произход на думата, въпреки че и двете версии са спорни.
Отказ да се идентифицират Рюрик от Новгород и Рерик от Ютланд, въпреки факта, че много западни хронологични източници намират невероятни паралели между тези герои.
Изграждане на теория за численото малцинство на варягите, в резултат на което те не биха могли да повлияят значително на Древна Рус. В това твърдение има логика, но трябва да се помни, че варягите са съставлявали елита на войските на древна Русия. Освен това често съдбата на страната и народа не зависи от мнозинството, а от едно силно и по-обещаващо малцинство.

В същото време антинорманската теория се развива активно в постсъветския период. Разбира се, в това развитие има достатъчно проблеми, но е важно да се разбере, че нормандските и антинорманските теории са крайни точки, въплъщаващи диаметрално противоположни гледни точки. Истината, както знаете, е някъде по средата.

Остава да се отбележи, че основните представители на антинорманската теория са: М.В. Ломоносов, С.А. Гидиън. Критиката на норманската теория идва главно от Ломоносов, така че повечето съвременни историци се позовават на неговите трудове.