Omiljene knjige savjesnih ljudi. “Lektira po godinama”: što su i kako čitali u SSSR-u i čitaju sada Što su čitali u sovjetsko doba

Knjige u kući svjedoče o našoj čitalačkoj prošlosti. U razdoblju SSSR-a prikupljena je opsežna knjižnica. Nemoguće je riješiti se knjiga. Uz njih su povezana osobna sjećanja i sjećanja na voljene voljene osobe. Što su čitali u SSSR-u?

Moja je majka uvijek zamatala knjige i nije ih voljela davati nikome izvan kuće i obitelji. Knjige su bile svojevrsni “stanovnici” našeg stana. Ako netko nehotice pokvari knjigu, bila bi ogorčena. Što ako ne vrate!!! Majka me naučila čitati klasike mnogo prije nego što sam učio program u školi. Ja sam, kao i mnogi koji su čitali u SSSR-u, odgojen na ruskoj književnosti, vrijedi li je nabrajati. Puškin je prvi na listi. Čitanje u SSSR-u bilo je dio “SSSR-a”. U SSSR-u su čitali sve što je objavljeno, oni koji su imali sreće s mentorom, "repertoar" onoga što su čitali zaslužio je visoke pohvale. Ali podučavanje književnosti u školi, a potom i na institutu, usadilo je određenu odbojnost prema svemu akademskom. Rezoniranje mojih kolega u srednjoj školi ponekad je bilo zastrašujuće u svom nihilizmu. Ovo su neki od njih. Turgenjevljevi "Očevi i sinovi" su dosadni. “Kapetanova kći” Puškina je smiješna. “Braća Karamazovi” Dostojevskog su neshvatljivi. I tako dalje.

To je “zasluga” naših školskih učitelja, koji su jednom, stupivši na dužnost, negdje 1965. godine, sami sebi izradili nastavni plan i program i stalno, sve do 1985. godine, predavali iz jedne otrcane bilježnice. To je doista primijetilo nekoliko generacija učenika naše moskovske škole. Neka mi oprosti ljubazna starica, profesorica književnosti, koja nam je 70-ih i 80-ih predavala po takvoj bilježnici.

Što su čitala djeca u SSSR-u? Barto, Čukovski, Mihalkov, Gajdar, malo Lindgren, Rodari pa čak i Carroll i Tolkien. Odgajani smo u duhu dobrote i međusobnog pomaganja. Čitanje strane literature u SSSR-u bilo je površno. Sjećam se kako su, uz opći smijeh pubertetske publike, na satu književnosti u 9. razredu “secirali” Shakespeareova “Romea i Juliju”. Da bi spasio situaciju, učitelj je pročitao odlomak. Toliko im se “sviđao” Shakespeare da su čak bježali s nastave kako bi gledali Kozincevljevog “Hamleta” u kinu Repeat Film na Arbatu.

Danas se neki iznenade kad u kolekcijama svojih roditelja otkriju imena Feuchtwangera, Dreisera, Stendhala, Steinbecka, Remarquea, da ne govorimo o Böllu. Ali svi su u SSSR-u čitali Conana Doylea, Dumasa pa čak i Collinsa. Danas čitaju drugačije. Svaka generacija ima svoj književni sloj, bliži po duhu i percepciji. Ponovo čitam Puškina. Moj prijatelj čita o Drugom svjetskom ratu, i po stoti put Remarquea.

Nedavno je preminuo Gabriel Garcia Marquez. Nekima je bilo čudno saznanje da je još živ. Ovaj veliki kolumbijski pisac smatrao je da knjiga treba biti “taktilna”; okrećući stranice, čitatelj obavlja sakrament, a elektronički mediji kradu dušu književnosti. romantično.

Stanovništvo Sovjetskog Saveza voljelo je čitati i teško je raspravljati s tim. Čitamo novine i časopise, svako jutro se mogao vidjeti red na kiosku tiskare Soyuz. Ljudi su uvijek kupovali sovjetsku periodiku na putu na posao. Da, bilo je izuzetno teško doći do dobrih knjiga i časopisa, jer je gospodarstvo bilo planirano ideološki usmjereno. Knjižare su obično bile pune neprodavog starog papira. Zanimljiva djela mogla su se pročitati u časopisima kao što su “Novi svijet”, “Oktobar”, “Moskva”, “Roman-Gazeta”, “Smena” i mnogi drugi. Postojao je takav časopis "Seoska omladina", pa je za njega izlazio dodatak "Podvig", u kojem su objavljivana djela detektivsko-pustolovnog žanra. Ovi romani i priče izazvali su veliko zanimanje čitatelja. Postojao je i prilog “Tragač” časopisa “Put oko svijeta” koji je objavljivao znanstvenu fantastiku, ali je do tog dodatka bilo jako teško doći, prenosio se iz ruke u ruku i čitao na “škrge”.

Koje su knjige čitali u SSSR-u?
Naravno, prije svega to su bili klasici - L. Tolstoj, A. Puškin, F. Dostojevski, A. Čehov, kao i djela revolucionarne i vojne tematike, autora N. Ostrovskog, B. Lavrinjeva, V. Vishnevsky, Yu. Boldarev, V. Vasiliev i V. Bykov.

Roman “Hod kroz muke” bio je vrlo popularan u Sovjetskom Savezu. Od najranijih godina sovjetski su ljudi čitali romane Alexandrea Dumasa i Waltera Scotta. Gotovo svi dječaci i djevojčice čitaju knjigu Conana Doylea o pustolovinama Sherlocka Holmesa i njegovog prijatelja doktora Watsona.

U SSSR-u je takav povijesni lik kao Giuseppe Garibaldi bio vrlo voljen. Knjigu koju je volio, “Spartak” autora Raffaella Giovagnolija, ponovno je pročitao svaki drugi stanovnik SSSR-a. A knjiga “Omak” spisateljice Ethel Voynich u trenu je rasprodana s polica trgovina. U 50-60-im godinama prošlog stoljeća, dramatična djela engleskog pisca Archibalda Cronina, autora romana kao što su "Citadela", "Castle Brody", "The Stars Look Down" izazvala su veliko zanimanje sovjetskih čitatelja.

Posebno se izdvajaju djela Jacka Londona kojeg su svi čitali i voljeli. Svi su poznavali likove kao što su Smoke Belew, Klinac iz Sjevernjačkih priča i Martin Eden iz istoimenog romana.

Ali to je samo proza, u SSSR-u su čitali i poeziju - E. Jevtušenko, R. Roždestvenski i M. Cvetajeva.

Posljednjih godina sovjetske vlasti Mihail Bulgakov postao je vrlo popularan. Možete puno pisati o knjigama u SSSR-u, ali možete pokazati koliko je čitanje bilo popularno na jednom primjeru. Moja majka, koja je živjela u zabačenom ukrajinskom selu, vraćajući se s teškog rada u polju, nahranila je djecu i navečer sjela čitati knjigu. Kad bi se ljudi sreli, uvijek su pitali koju ste knjigu u zadnje vrijeme pročitali i mogu li je posuditi od vas? Duhovna hrana bila je puno važnija od ostalih vrijednosti. U današnje vrijeme to se jako osjeti kada materijalna komponenta dolazi do izražaja.

Tradicionalno se glavnim rezultatom proučavanja književnosti u školi smatra ovladavanje knjigama koje su uključene u takozvani nacionalni književni kanon. Čija bi imena i djela tu trebala biti? Svaki pisac ima svoj lobi u akademskim i pedagoškim krugovima; isti oni autori koji za života tvrde da su klasici mogu osobno sudjelovati u borbi za pravo pojavljivanja u udžbeniku. Pojavio se čak i koncept “školskog kanona” - to je također popis, hijerarhijski organiziran i izveden iz nacionalnog književnog kanona. Ali ako se veliki nacionalni kanon formira samim mehanizmima kulture, onda se popis obavezne lektire za školarce sastavlja drugačije. Dakle, na izbor određenog djela za školski kanon, osim njegove općepriznate umjetničke i kulturno-povijesne vrijednosti, utječu:

• dob čitatelja, odnosno kome je upućen (školski je kanon podijeljen na čitateljske skupine – akademske razrede);
• jasnoća utjelovljenja književnih ili društvenih fenomena koji se proučavaju u školi u njemu (istodobno, prosječna, jednostavna djela mogu biti mnogo prikladnija od remek-djela);
• odgojni potencijal (kako vrijednosti, ideje, pa i njegova umjetnička obilježja sadržana u tekstu mogu blagotvorno djelovati na svijest učenika).

U SSSR-u je školski kanon težio nepromjenjivosti i pritom se stalno mijenjao. Programi književnosti različitih godina - 1921., 1938., 1960. i 1984. - odražavali su sve promjene koje su se događale u zemlji, kao i procese u samoj književnosti i obrazovnom sustavu.

Pažnja prema učeniku i nepostojanje strogih propisa

Ratni komunizam je postupno prestao i započela je era NEP-a. Nova vlada obrazovanje je smatrala jednim od prioritetnih područja svog djelovanja, ali kriza koja je započela nakon revolucije nije dopustila radikalno restrukturiranje predrevolucionarnog obrazovnog sustava. Uredba „O Jedinstvenoj radnoj školi RSFSR-a“, koja je svima jamčila pravo na besplatno, zajedničko, neklasno i svjetovno obrazovanje, izdana je još u listopadu 1918., a tek 1921. pojavio se prvi stabilizirani program. Bila je napravljena za devetogodišnju školu, ali zbog nedostatka novca u zemlji za obrazovanje i općeg rasula, školovanje se moralo svesti na sedam godina i podijeliti u dva stupnja: treća i četvrta godina drugog stupnja odgovaraju posljednja dva maturalna razreda škole.

Kompozicija programa
Popis knjiga u osnovi ponavlja predrevolucionarne gimnazijske programe

Broj sati
Nije regulirano

III godina drugog stupnja 3. godina 2. etapa

• Usmena poezija: lirika, starine, bajke, duhovne pjesme
• Drevni ruski spisi: “Priča o Igorovom pohodu”, “Priča o Julianiji Lazarevskoj”; priče o Erši Eršoviču, o Nesreći-tuzi, o Savvi Grudcinu, o Frolu Skobejevu
• Mihail Lomonosov. Tekst
• Denis Fonvizin. "Undergrown"
• Gavrila Deržavina. “Felitsa”, “Bog”, “Spomenik”, “Eugene. Život Zvanskaya"
• Nikolaj Karamzin. “Jadna Lisa”, “Što treba autoru?”
• Vasilij Žukovski. "Teon i Eskin", "Kamoens", "Svetlana", "Neizrecivo"
• Aleksandar Puškin. Stihovi, pjesme, “Evgenije Onjegin”, “Boris Godunov”, “Škrti vitez”, “Mozart i Salieri”, “Belkinove priče”
• Mihail Ljermontov. Stihovi, “Mtsyri”, “Demon”, “Heroj našeg vremena”, “Pjesma o trgovcu Kalašnjikovu”
• Nikolaja Gogolja. “Večeri na farmi u blizini Dikanke”, “Taras Buljba”, “Stari zemljoposjednici”, “Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem”, “Kaput”, “Portret”, “Glavni inspektor”, “Mrtve duše”
• Aleksej Kolcov, Evgenij Baratinski, Fjodor Tjučev, Afanasij Fet, Nikolaj Nekrasov. Izabrane lirske pjesme

IV godina drugog stupnja 4. godina 2. etapa

• Aleksandar Hercen. “Prošlost i misli” (ulomci)
• Ivan Turgenjev. “Bilješke jednog lovca”, “Rudin”, “Plemićko gnijezdo”, “U predvečerje”, “Očevi i sinovi”, “Novo”, “Pjesme u prozi”
• Ivan Gončarov. "Oblomov"
• Aleksandar Ostrovski. “Svoje ćemo prebrojati” ili “Siromaštvo nije porok”, “Unosno mjesto”, “Oluja”, “Snježna djevojka”
• Mihail Saltikov-Ščedrin. Bajke (tri ili četiri po izboru učitelja), „Poshekhon Antique”
• Fedor Dostojevski. "Jadnici", "Braća Karamazovi" ili "Zločin i kazna"
• Lav Tolstoj. “Djetinjstvo”, “Mladost”, “Mladost”, “Rat i mir”, “Hadži Murat”, “Ispovijest”, “Aljoša Goršok”
• Gleb Uspenski. "Moral ulice Rasteryaeva", "Snaga zemlje"
• Vsevolod Garšin. "Umjetnici", "Crveni cvijet"
• Vladimir Korolenko. “Makarov san”, “Slijepi svirač”, “Rijeka svira”, “Šuma šumi”
• Anton Čehov. “Stepa”, “Muškarci”, “Voćnjak trešnja”
• Maksim Gorki. “Čelkaš”, “Pjesma o sokolu”, “Bivši ljudi”, “Pjesma o burnici”, “Na dubini”, “Majka”, “Djetinjstvo”
• Leonid Andrejev. “Bilo jednom”, “Tišina”, “Ljudski život”
• Konstantin Balmont, Valerij Brjusov, Aleksandar Blok. Izabrane pjesme
• Seljački i proleterski pjesnici našeg doba

Godine 1921. Državno akademsko vijeće Narodnog komesarijata za prosvjetu predstavilo je prvi stabilan popis nakon zbrke postrevolucionarnih popisa u “Programima za I. i II. stupanj sedmogodišnje jedinstvene radne škole”. Rad na izradi programa iz književnosti vodio je književni kritičar i lingvist Pavel Sakulin, a on jasno pokazuje ideje o kojima se raspravljalo u pedagoškom okruženju neposredno prije revolucije, posebice 1916.-1917. na Prvom sveruskom kongresu ruskog jezika. Učitelji i književnost. Sakulin je u svom programu prenio mnoga načela formulirana na ovom kongresu: varijabilnost nastave (četiri programske mogućnosti umjesto jedne s četiri odgovarajuća popisa radova), pozornost na interese i potrebe ne samo nastavnika, već i učenika. Program se temeljio uglavnom na ruskim književnim klasicima 19. stoljeća, dok je književnost prethodnih stoljeća, kao i sovjetska književnost u nastajanju, u njemu zauzimala prilično skromno mjesto.

Sat književnosti u školi u tvornici Krasny Bogatyr. Ranih 1930-ih Getty Images

Zadatak savladavanja ovog popisa u cijelosti nije bio postavljen - za sastavljače programa mnogo je važnija bila emocionalna percepcija učenika i samostalno razumijevanje onoga što su pročitali.

„Pažnja učenika je, naravno, uvijek usmjerena na sam tekst radova. Nastava se izvodi induktivnom metodom. Neka učenici najprije uče o Rudinu i Lavreckom, a zatim o filozofskim osjećajima ruske inteligencije, o slavenofilstvu i zapadnjaštvu; Neka se prvo naviknu na sliku Bazarova, a onda slušaju o razmišljanju realista šezdesetih. Čak ni piščeva biografija ne bi trebala prethoditi neposrednom upoznavanju učenika s djelima. U školi drugog stupnja nema mogućnosti težiti iscrpnom proučavanju povijesnih i književnih tokova. Ako je potrebno, neka učitelj iz dolje predloženog popisa isključi pojedina djela, pa i ovog ili onog pisca. Još jednom: non multa, sed multum “Mnogo, ali ne mnogo” je latinska poslovica koja znači “mnogo u smislu, ne u količini”.. I što je najvažnije, u središtu su sama umjetnička djela.” Programi za I i II stupanj sedmogodišnje jedinstvene radne škole. M., 1921..

Književno obrazovanje, usko povezano s predrevolucionarnim, teško da je moglo odgovarati ideolozima partijske države, u kojoj je književnost, uz druge vrste umjetnosti, trebala služiti promidžbi vladajuće ideologije. Osim toga, program je u početku imao ograničen opseg distribucije - kako zato što je u zemlji bilo malo škola drugog stupnja (većina maturanata prvog stupnja pridružila se redovima proletarijata ili seljaštva), tako i zato što su mnoge regije imale svoje obrazovni programi. U roku od nekoliko godina izgubio je snagu regulatornog dokumenta, ostajući spomenik ruske humanitarne i pedagoške misli.

Učitelj i udžbenik jedini su izvor znanja

Između programa iz 1921. i 1938. leži isti jaz kao između revolucije i posljednjih predratnih godina. Smjela traženja 1920-ih na raznim područjima znanosti, kulture i obrazovanja postupno su zamrla. Sada je zadaća znanosti, kulture i obrazovanja postala izgradnja superindustrijske i militarizirane totalitarne države. Zbog čistki i političke represije dramatično se promijenio sastav nositelja promjena u obrazovanju i kulturi.

Kompozicija programa
80% ruski klasici, 20% sovjetska književnost

Broj sati
474 (od 1949. - 452.)

8. razred

• Usmena narodna poezija (folklor)
• ruski epovi
• "Priča o Igorovom pohodu"
• Mihail Lomonosov. “Oda na dan stupanja na prijestolje carice Elizabete Petrovne”, “Razgovor s Anakreontom”
• Gavrila Deržavina. "Felitsa", "Poziv na večeru", "Spomenik"
• Denis Fonvizin. "Undergrown"
• Aleksandar Radiščev. “Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve” (odlomci)
• Nikolaj Karamzin. "Jadna Lisa"
• Vasilij Žukovski. “Svetlana”, “Teon i Eshin”, “Šumski kralj”, “More”, “Bila sam mlada muza...”
• Kondraty Ryleev. “Radniku na određeno vrijeme”, “Građanin”, “Ma, muka mi je...”
• Aleksandar Gribojedov. "Jao od pameti"
• Aleksandar Puškin. Stihovi, ode, “Cigani”, “Evgenije Onjegin”
• Vissarion Belinski. "Djela Aleksandra Puškina"
• George Gordon Byron. "Hodočašće Childea Harolda" (ulomci)
• Mihail Ljermontov. Stihovi, "Heroj našeg vremena"

9. razred

• Nikolaja Gogolja. "Mrtve duše", sv. 1
• Vissarion Belinski. “Avanture Čičikova, ili Mrtve duše”, pismo Gogolju, 3. srpnja 1847.
• Aleksandar Hercen. "Prošlost i misli"
• Ivan Gončarov. "Oblomov"
• Aleksandar Ostrovski. "Oluja"
• Ivan Turgenjev. "Očevi i sinovi"
• Mihail Saltikov-Ščedrin. "Gospoda Golovljevi"
• Lav Tolstoj. "Ana Karenjina"
• Vladimir Lenjin. “Lav Tolstoj kao ogledalo ruske revolucije”, “L. N. Tolstoj i moderni radnički pokret“, „L. N. Tolstoj i njegovo doba"

10. razred

• Anton Čehov. "Ogrozd", "Voćnjak trešnje"
• Maksim Gorki. “Starica Izergil”, “Konovalov”, “Na dnu”, “Slučaj Artamonov”
• Vladimir Lenjin o Maksimu Gorkom
• Vjačeslav Molotov. "U spomen na A. M. Gorkog"
• Aleksandar Serafimovič. "Željezni potok"
• Aleksandar Fadejev. "Pustošenje"
• Vladimir Majakovski. Pjesme
• Pjesme naroda SSSR-a

Do 1923.-1925., književnost kao predmet nestaje iz nastavnog plana i programa, rastapajući se u društvenim predmetima. Sada su se književna djela koristila kao ilustracije za proučavanje društveno-političkih procesa i pojava u cilju odgoja mlađih generacija u komunističkom duhu. No, u drugoj polovici 20-ih godina 20. stoljeća književnost se vraća u rešetku predmeta – bitno ažurirana. Sljedećih petnaest godina program će se polirati, dodajući djela sovjetske književnosti.

Do 1927. GUS je izdao set stabiliziranih programa, odnosno nepromijenjenih sljedeće četiri godine. Učitelj ima sve manje prava zamijeniti neke radove drugima. Sve više pozornosti posvećuje se “društvenim ideologijama” - prije svega revolucionarnim idejama i njihovom odrazu u književnosti prošlosti i sadašnjosti. Polovica devetog, maturalnog razreda devetogodišnje škole bila je posvećena mladoj sovjetskoj književnosti koja je upravo proslavila svoju desetu obljetnicu: uz Gorkog, Bloka i Majakovskog imena Konstantina Fedina, Vladimira Lidina, Leonida Leonova, Aleksandra Neverov, Lydia Seifullina, Vsevolod Ivanov, Fyodor Gladkov, Alexander Malyshkin, Dmitry Furmanov, Alexander Fadeev, od kojih je većina danas poznata samo starijoj generaciji i stručnjacima. Program je potanko ocrtavao kako tumačiti i iz kojeg kuta razmatrati ovo ili ono djelo, pozivajući se na marksističku kritiku za ispravno mišljenje.

Godine 1931. pripremljen je nacrt još jednog stabiliziranog programa, još više ideološki verificiranog. No, same tridesete godine, sa svojim prevratima i neprestanom jurnjavom, čistkom elita i preustrojem svih načela na kojima je počivala i država i društvo, nisu dopuštale da se programi slegnu: tijekom tog vremena čak tri generacije školskih udžbenika je zamijenjeno. Stabilnost je nastupila tek 1938.-1939., kada je konačno pripremljen program, koji je bez posebnih promjena trajao do Hruščovljevog otapanja, au svojoj srži - do danas. Odobrenje ovog programa bilo je popraćeno suzbijanjem bilo kakvih pokušaja eksperimentiranja s organizacijom obrazovnog procesa: nakon eksperimenata s uvođenjem američke metode, koji su bili prepoznati kao neuspješni, kada učitelj nije imao toliko toga za dati novo znanja kako bi se organizirale samostalne aktivnosti učenika u njihovom stjecanju i primjeni u praksi, sustav se vratio tradicionalnom učioničkom obliku, poznatom još iz predrevolucionarnih vremena, gdje su učitelj i udžbenik glavni izvori znanja. Učvršćivanje ovog znanja provedeno je pomoću udžbenika – istog za sve učenike. Udžbenik je trebalo pročitati i skinuti, a stečeno znanje reproducirati što je moguće bliže tekstu. Programom je strogo reguliran čak i broj sati predviđen za pojedinu temu, a ovaj put nije podrazumijevao detaljan rad s tekstom, već stjecanje, pamćenje i reprodukciju već gotovih znanja o tekstu bez puno razmišljanja o pročitanom. Najvažnija važnost u programu pridavana je učenju napamet umjetničkih djela i njihovih fragmenata, čiji je popis također bio strogo definiran.

Na sastanku o nastavi književnosti u srednjoj školi, 2. ožujka 1940., poznati pedagog i učitelj književnosti Semyon Gurevich izrazio je veliku zabrinutost zbog novog pristupa:

“Prije svega, jedan veliki problem koji imamo u nastavi književnosti je to što je nastava postala šablon... Šablon je nevjerojatan. Ako izbacite prezime i počnete govoriti o Puškinu, Gogolju, Gončarovu, Nekrasovu itd., onda su to svi narodni ljudi, svi su dobri i humani. Nečija skovana riječ “oskvrnjivanje” književnosti zauzela je isto mjesto u nastavi književnosti kao što su prije nekoliko godina zauzele ove sociološke definicije... Ako su prije nekoliko godina djeca izlazila iz škole s mišljenjem da je Nekrasov - ovo je pokajnički plemić, Tolstoj je filozofski liberal itd., onda su sada svi pisci tako nevjerojatni ljudi, s kristalnim karakterima, s prekrasnim djelima, koji su samo sanjali društvenu revoluciju.”

Krajem 1930-ih opći popis tečaja književnosti više se od dvije trećine poklapao s popisom iz 1921. Prema izračunima njemačke istraživačice Erne Malygine.. I dalje su se temeljili na djelima ruskih klasika, ali glavna je zadaća tih djela promišljena: naređeno im je da govore o "olovnim gadostima života" pod carizmom i sazrijevanju revolucionarnih osjećaja u društvu. Mlada sovjetska književnost govorila je o tome do čega su doveli ti osjećaji i koji su bili uspjesi u izgradnji nove države radnika i seljaka.

Sat književnosti u 5. razredu. Na ploči — budući član Mlade garde Oleg Koshevoy. Ukrajinska SSR, Ržiščev, siječanj 1941 TASS fotokronika

Odabir djela nije bio određen samo njihovim bezuvjetnim umjetničkim vrijednostima, već i njihovom sposobnošću da se uklope u logiku sovjetskog koncepta književnog razvoja novog i suvremenog doba, odražavajući progresivno kretanje zemlje prema revoluciji, izgradnju socijalizma i komunizma. Godine 1934. školsko obrazovanje postaje desetogodišnje, a povijesno-književni tečaj traje tri umjesto dvije godine. Pred djelima folklora, ruske i sovjetske književnosti stajala je još jedna važna obrazovna zadaća - pružiti primjere istinskog herojstva, borbe ili rada, na koje bi se mladi čitatelji mogli ugledati.

„Pokazati veličinu ruske klasične književnosti, koja je odgojila mnoge generacije revolucionarnih boraca, ogromnu temeljnu različitost i moralnu i političku visinu sovjetske književnosti, naučiti studente da razumiju glavne faze književnog razvoja bez pojednostavljenja, bez shematizma - ovo je povijesno-književni zadatak predmeta u VIII-X razredu srednje škole." Iz programa književnosti srednje škole za VIII-X razred, 1938.

Smanjenje sati i proširenje popisa: krah nade za ažuriranje predmeta

Nakon ratnih razaranja i prvih poratnih godina, došlo je vrijeme oštrih ideoloških pritisaka i kampanja: cijele grane znanosti postale su predmetom represije, činjenice su se iskrivljivale radi ideologije (primjerice, superiornost ruskog veličala se znanost i njezin primat u većini grana znanstvenog znanja i tehnologije). U tim se uvjetima učitelj pretvara u dirigenta službene linije obrazovanja, a škola postaje mjesto ideološkog pritiska na učenika. Humanističko obrazovanje sve više gubi svoj humanistički karakter. Staljinova smrt 1953. i otopljenje koje je uslijedilo pratili su nadu u promjene u zemlji, uključujući i obrazovanje. Činilo se da će škola posvetiti pozornost učeniku i njegovim interesima, a učitelj dobiti više slobode u organizaciji obrazovnog procesa i odabiru nastavnog materijala.

Broj sati
429

8. razred

• "Priča o Igorovom pohodu"
• Denis Fonvizin. "Undergrown"
• Aleksandar Radiščev. “Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve” (odabrana poglavlja)
• Aleksandar Gribojedov. "Jao od pameti"
• Aleksandar Puškin. Stihovi, "Cigani", "Evgenije Onjegin", "Kapetanova kći"
• Mihail Ljermontov. Stihovi, "Mtsyri", "Heroj našeg vremena"
• Nikolaja Gogolja. “Glavni inspektor”, “Mrtve duše”, sv. 1

9. razred

• Ivan Gončarov. "Oblomov" (odabrana poglavlja)
• Aleksandar Ostrovski. "Oluja"
• Ivan Turgenjev. "Očevi i sinovi"
• Nikolaj Černiševski. "Što uraditi?" (odabrana poglavlja)
• Nikolaj Nekrasov. Stihovi, “Tko živi dobro u Rusiji”
• Mihail Saltikov-Ščedrin. “Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala”, “Konj”, “Mudri čoban”
• Lav Tolstoj. "Rat i mir"
• William Shakespeare. "Hamlet"
• Johann Wolfgang Goethe. "Faust", 1. dio

10. razred

• Maksim Gorki. “Starica Izergil”, “Na dnu”, “Majka”, “V. I. Lenjin" (skraćeno)
• Vladimir Majakovski. “Lijevi marš”, “Zadovoljni”, “Drugarici Nette – brodu i čovjeku”, “Pjesme o sovjetskoj putovnici”, “Vladimir Iljič Lenjin”, “Dobro!”, uvod u pjesmu “Na vrhu moj glas"
• Nikolaja Ostrovskog. "Kao što se čelik kalio"
• Mihail Šolohov. "Izokrenuto djevičansko tlo"
• Aleksandar Fadejev. "Mlada garda"

Kao što je već spomenuto, sovjetski školski kanon koji se razvio do kraja 1930-ih kasnije se malo promijenio. U njoj još nije bilo mjesta za “sumnjive” Dostojevskog i Jesenjina, melodramatičnu “Anu Karenjinu” s “obiteljskom mišlju” ratnih je godina zamijenio domoljubni “Rat i mir” s “narodnom mišlju”, a modernistička su strujanja prijelaza stoljeća stisnuta u šest sati na samom kraju devetog razreda. Deseti, maturalni, razred bio je potpuno posvećen sovjetskoj književnosti.

Učenice u Puškinovom muzeju-rezervatu "Boldino". 1965. godine Zhiganov Nikolay / Foto kronika TASS-a

U tom se razdoblju odredila kvadriga ruske klasike, utisnuta na zabatima tipičnih peterokatnih školskih zgrada 1950-ih: dva velika pjesnika - ruski predrevolucionarni genij Puškin i sovjetski Majakovski - i dva velika prozaika - predrevolucionar Lav Tolstoj i sovjetski Gorki Svojedobno je umjesto Tolstoja na zabatima bio isklesan Lomonosov, ali je njegov lik narušio geometrijsku harmoniju četverokutne piramide školskog kanona, koju su okrunili prvi autori njegova doba (dva pjesnika - dva prozaika, dva pre- revolucionar – dva sovjetska autora).. Sastavljači programa posebno su puno vremena posvetili proučavanju Puškina: 1938. - 25 sati, 1949. - već 37. Ostalim klasicima morali su smanjiti sate, jer se jednostavno nisu uklapali u ikada -širi vrijeme, prvenstveno zbog sovjetske klasike, školski kanon.

Ne samo o ažuriranju sastava školskoga kanona, nego i o pristupima njegovu oblikovanju i sadržaju, kao i načelima organiziranja književnoga obrazovanja općenito, moglo se govoriti tek u drugoj polovici 1950-ih, kada je postao jasno je da je zemlja zacrtala kurs za određeno omekšavanje ideološkog režima. Publikacija za učitelje, časopis “Književnost u školi”, objavio je prijepise rasprava o nacrtu novoga programa iz književnosti, kao i pisma običnih učitelja, školskih i sveučilišnih metodičara i knjižničara. Bilo je prijedloga da se književnost dvadesetog stoljeća ne proučava samo jednu godinu, već posljednje dvije godine ili da se to uključi u nastavu za 8.-10. Bilo je čak i hrabrih duša koje su tvrdile da Rat i mir treba proučavati u potpunosti: prema riječima nastavnika, većina njihovih učenika nije bila u stanju savladati tekst.

Sat književnosti u 10. razredu. Učenik čita pjesmu Aleksandra Bloka. Lenjingrad, 1980 Belinsky Yuri / TASS foto kronika

No, dugoočekivani program, objavljen 1960. godine, bio je veliko razočaranje za sve koji su se nadali promjenama. Veći obujam trebalo je ugurati u još manji broj sati – tvorci programa predložili su učiteljima da sami riješe problem i nekako uspiju ispuniti sve propisano, a da pritom ne ugroze dubinu shvaćanja.

Nije pomoglo ni proučavanje nekih djela u skraćenom obliku, ni smanjenje sati strane književnosti. U proučavanju književnosti proklamirana su načela sustavnosti i historicizma: živi književni proces uklapao se u lenjinističku koncepciju “tri etape revolucionarnooslobodilačkog pokreta u Rusiji” Periodizacija predrevolucionarnog književnog procesa u poslijeratnim programima i udžbenicima temeljila se na tri etape revolucionarnooslobodilačkog pokreta u Rusiji, koje je Lenjin istaknuo u članku “U spomen na Hercena” (1912). Plemićka, razno-činska i proleterska faza u povijesti književnosti odgovarala je prvoj i drugoj polovici 19. stoljeća i prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Nakon toga završila je povijest ruske književnosti, ustupivši mjesto sovjetskoj književnosti.. Gradivo se i dalje jednostavno moralo naučiti napamet onako kako ga je prezentirao učitelj i/ili udžbenik.

“Potrebno je upozoriti nastavnike na pretjerano detaljnu analizu djela, kao i na pojednostavljena tumačenja književnih pojava, zbog kojih proučavanje beletristike može izgubiti svoju figurativnu i emotivnu bit.” Iz gimnazijskog programa za školsku 1960/61.

Obrazovanje osjećaja umjesto ideologije

Nakon otopljenja cijela je zemlja stajala u redu za nestašicom - i to ne samo za jugoslavenske čizme ili domaće televizore, nego i za dobru literaturu, police kojima je postalo moderno ukrašavati interijere stanova. Procvat tržišta knjiga, uključujući podzemlje, masovno kino, sovjetske književne i ilustrirane časopise, televiziju, a za neke, postao je ozbiljna konkurencija dosadnom sovjetskom školskom predmetu "književnost", koji su mogli spasiti samo pojedinačni asketi i učitelji. Ideologija se u školskoj književnosti zamjenjuje odgojem osjećaja: posebno se počinju cijeniti njihove duhovne kvalitete u junacima, a u djelima poezija.

Kompozicija programa
Popis se postupno proširuje, s jedne strane, zbog ranije nepreporučenih djela ruskih klasika (Dostojevski), s druge, zbog djela sovjetske književnosti posljednjih godina, koja je trebalo čitati samostalno, nakon čega slijedi razgovor u razredu. .

Broj sati
340

8. razred

• "Priča o Igorovom pohodu"
• Jean-Baptiste Moliere. "Trgovac među plemstvom"
• Aleksandar Gribojedov. "Jao od pameti"
• Aleksandar Puškin. “Kadajevu” (“Ljubav, nada, tiha slava...”), “Do mora”, “Sjećam se divnog trenutka...”, “Prorok”, “Jesen”, “Na brdima Gruzije” , “Volio sam te...”, “Opet sam posjetio...”, “Podigao sam sebi spomenik...”, “Evgenije Onjegin”
• George Gordon Byron. "Childe Haroldovo hodočašće" (I. i II. pjevanje), "Turobna je moja duša"
• Mihail Ljermontov. “Smrt pjesnika”, “Pjesnik”, “Duma”, “Koliko često, okružen šarolikom gomilom...”, “Izlazim sam na cestu”, “Majka domovina”, “Heroj našeg vremena”
• Nikolaja Gogolja. "Mrtve duše"
• Vissarion Belinski. Književnokritička djelatnost

• Anatolij Aleksin. “U međuvremenu, negdje...”, “Na začelju kao na začelju”
• Chingiz Aitmatov. "Džamila", "Prva učiteljica"
• Vasil Bykov. "Alpska balada", "Do zore"
• Oles Gončar. "Čovjek i oružje"
• Sava Dangulov. "Trag"
• Nodar Dumbadze. "Vidim sunce"
• Maksud Ibragimbekov. “Za sve dobro – smrt!”
• “Imena su provjerena. Pjesme vojnika poginulih na frontama Velikog domovinskog rata"
• Vadim Koževnikov. "U susret zori"
• Marija Priležajeva. “Nevjerojatna godina”, “Tri tjedna mira”
• Johan Smuul. "Ledena knjiga"
• Vladislav Titov. "U inat svim smrtima"
• Mihail Dudin, Mihail Lukonjin, Sergej Orlov. Izabrane pjesme

9. razred

• Aleksandar Ostrovski. "Oluja"
• Nikolaj Dobroljubov. "Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu"
• Ivan Turgenjev. "Očevi i sinovi"
• Nikolaj Černiševski. "Što uraditi?"
• Nikolaj Nekrasov. “Pjesnik i građanin” (ulomak), “U spomen Dobroljubovu”, “Elegija” (“Neka nam promjenjiva moda kaže...”), “Kome u Rusiji dobro živi”
• Mihail Saltikov-Ščedrin. "Mudra kljuna", "Divlji posjednik"
• Fedor Dostojevski. "Zločin i kazna"
• Lav Tolstoj. "Rat i mir"
• Anton Čehov. “Ionych”, “Voćnjak trešnja”
• William Shakespeare. Hamlet (prikaz)
• Johann Wolfgang Goethe. „Faust“: „Prolog na nebu“, 2. prizor – „Kod gradskih vrata“, 3. i 4. prizor – „Faustova radna soba“, 12. prizor – „Vrt“, 19. prizor – „Noć. Ulica ispred Gretchenine kuće“, scena 25 – „Zatvor“; Posljednji Faustov monolog iz II dijela (prikaz)
• Honore de Balzac. "Gobsek"

Za rasprave o sovjetskoj književnosti

• Aleš Adamovič. "Partizani"
• Sergej Antonov. "Alenka", "Kiše"
• Mukhtar Auezov. "Abai"
• Vasil Bykov. "Obelisk"
• Boris Vasiljev. “A zore su ovdje tihe...”
• Ion Druta. "Stepske balade"
• Afanasij Koptelov. “Veliki početak”, “Plamen će se razbuktati”
• Vilis Latsis. "Na novu obalu"
• Valentin Rasputin. "Sati francuskog"
• Robert Roždestvenski. "Requiem", "Pismo 20. stoljeću"
• Konstantin Simonov. "Živi i mrtvi"
• Konstantin Fedin. “Prve radosti”, “Jedno neobično ljeto”
• Vasilij Šukšin. Izabrane priče

10. razred

• Maksim Gorki. “Starica Izergil”, “Na dnu”, “Majka”, “V. I. Lenjin"
• Aleksandar Blok. “Stranac”, “Fabrika”, “O, proljeće bez kraja i bez ruba...”, “Rusija”, “O hrabrosti, o podvizima, o slavi...”, “Na željeznici”, “Dvanaest”
• Sergej Jesenjin. “Sovjetska Rusija”, “Pismo majci”, “Neugodna tekuća mjesečina...”, “Blagoslovljen svaki rad, sretno!”, “Kačalovljevom psu”, “Perna trava spava. Draga ravnica...“, „Hodam dolinom. Na poleđini kape...", "Zlatni gaj me razuvjerio...", "Ne kajem se, ne zovem, ne plačem..."
• Vladimir Majakovski. “Lijevi marš”, “Sjedeći”, “O smeću”, “Crno-bijelo”, “Drugarici Netti – brod i čovjek”, “Pismo drugu Kostrovu iz Pariza o suštini ljubavi”, “Razgovor s financijski inspektor o poeziji”, “Pjesme o sovjetskoj putovnici”, “Vladimir Iljič Lenjin”, “Dobro!”, “Na sav glas” (prvi uvod u pjesmu)
• Aleksandar Fadejev. "Pustošenje"
• Nikolaja Ostrovskog. "Kao što se čelik kalio"
• Mihail Šolohov. "Izdignuto djevičansko tlo", "Sudbina čovjeka"
• Aleksandar Tvardovski. “Ubijen sam kod Rževa”, “Dvije kovačnice”, “Na Angari” (iz pjesme “Izvan daljine - daljine”)

Učenici pišu esej za završni ispit. 1. lipnja 1984. godine Kavaškin Boris / Foto kronika TASS-a

Broj sati posvećenih književnosti u 8.-10. razredu i dalje pada: 1970. godine iznosio je samo 350 sati, 1976. godine, au sljedeća četiri desetljeća - 340. Školski kurikulum uglavnom se nadopunjuje djelima koja su posebno bliska konzervativcima. : umjesto Saltikov-Ščedrinova romana “Golovljevi”, koji je bio previše kritičan prema tradicionalnom načinu života, početkom 1970-ih na programu je roman “Zločin i kazna”, koji suprotstavlja pobunu protiv postojećeg poretka, ideju osobni spas. Uz “urbanistu” Majakovskog stoji “seljak” Jesenjin. Blok je uglavnom zastupljen pjesmama o domovini. "Mosfilm", "KinoPoisk"

Kadrovi iz filma Sergeja Solovjeva "Agent stanice". 1972. godine"Mosfilm", Kinomania.ru

Kadar iz filma Vjačeslava Nikiforova "Plemeniti razbojnik Vladimir Dubrovski". 1988. godine"Belarusfilm", "KinoKopilka"

Kadr iz filma Eldara Ryazanova "Okrutna romansa". 1984. godine"Mosfilm", "KinoPoisk"

U 1960-70-ima snimljeni su filmovi prema mnogim djelima školskog kanona, koji su odmah stekli široku popularnost: rješavali su probleme kako nečitanja, tako i prilagođavanja složenih ili povijesno udaljenih značenja klasičnih djela njihovoj percepciji od strane široke javnosti. mise, prebacujući naglasak s ideoloških pitanja na radnju, osjećaje likova i njihove sudbine. Ideja da je klasika univerzalna postaje sve čvršća: čini se da spaja dostupnost masovne književnosti s visokom umjetničkom kvalitetom bezvremenskih remek-djela (za razliku od nerealnih djela, osobito onih “modernističkih”, upućenih uglavnom pojedinačnim skupinama” estete").

“Klasična književnost je književnost koja je dosegla najviši stupanj savršenstva i izdržala test vremena, zadržavši značaj besmrtnog stvaralačkog uzora za sve kasnije pisce.” S. M. Florinski. ruska književnost. Udžbenik za 8. razred srednje škole. M., 1970.

Djela o revoluciji, građanskom ratu i kolektivizaciji uključena su u skraćeni ili pregledni studij (četiri sata “Kako se kalio čelik”) ili u izvannastavnu lektiru. Pojam izvannastavne lektire postojao je u gimnazijama, ali se tridesetih godina 20. stoljeća počeo regulirati: predlagalo se izbor s odobrenih popisa., čiji se volumen povećava. Ali ima sve više i više radova o Velikom domovinskom ratu: osam sati, ranije namijenjenih za proučavanje Šolohovljeve "Izvrnute djevice", sada je podijeljeno između ovog epa i priče "Sudbina čovjeka". Književnost posljednjih desetljeća čita se kod kuće samostalno, nakon čega se u razredu raspravlja o jednoj od četiri teme: Oktobarska revolucija, Veliki domovinski rat, slika Lenjina, slika našeg suvremenika u djelima modernih autora. Od 30 proznih djela sovjetskih pisaca ponuđenih za raspravu u 8-9 razredima, deset knjiga posvećeno je ratnom vremenu, tri revoluciji i građanskom ratu, pet Lenjinovom životu i djelu. Devet od 24 pisca predstavljaju nacionalnu književnost SSSR-a. Međutim, sama pojava rubrike „Za razgovore o sovjetskoj književnosti“ postala je znak približavanja novog vremena u domaćem obrazovanju, uključujući i književno obrazovanje: od predavanja praćenog anketom, lekcija se barem ponekad pretvara u razgovor; barem se neka varijabilnost pojavljuje u obveznom popisu, doduše samo u izboru djela aktualnog književnog procesa. Pa ipak, unatoč tim ustupcima, književno obrazovanje kasne sovjetske ere nudilo je krivotvorenu, ideološki i cenzurom unakaženu povijest ruske književnosti, u kojoj nije bilo mjesta za mnogo toga. Autori programa iz 1976., čiji je tekst gotovo nepromijenjen prešao u program iz 1984., nisu to krili:

„Jedna od najvažnijih zadaća učitelja jest pokazati učenicima što spaja sovjetsku književnost s naprednim naslijeđem prošlosti, kako ona nastavlja i razvija najbolje tradicije klasične književnosti, a u isto vrijeme otkriti kvalitativno novi karakter književnost socijalističkog realizma, koja je korak naprijed u umjetničkom razvoju čovječanstva, klasna osnova njegova univerzalnog komunističkog ideala, raznolikost i estetsko bogatstvo sovjetske književnosti.

Učenici desetog razreda prije sata ruske književnosti. Kazahstanska SSR, 1989 Pavsky Alexander / TASS foto kronika

Za samo nekoliko godina na mjestu SSSR-a pojavit će se druga država, a na mjestu nabujale obvezne liste još obimnija savjetodavna država, koja će konačno, opet, kao početkom 1920-ih, povjeriti učitelju pravo izbora. s predloženog popisa.imena i djela vodeći računa o interesima i razini učenika. Ali to će biti ništa manje dramatična povijest postsovjetskog školskog kanona u kojoj će aktivno sudjelovati roditeljska zajednica, nastavna zajednica, pa čak i vrh države.

Elena Fanailova: Naša današnja tema je “Čitanje po godinama”. Kako su ljudi čitali 50-ih, 60-ih, 70-ih, 80-ih, kako su čitali u sovjetsko vrijeme i kako čitaju sada. Projekt “Lektira po godinama” predstavljen je na stranicama Društva Memorijal, a predstavljen je i na sajmu Non-Fiction. Zamolio sam sudionike ove konferencije da dođu u studio i dijelom ponove, a dijelom razviju ono o čemu smo razgovarali.

Za našim stolom je povjesničar, voditelj edukativnih programa Društva Memorijal. Irina Ščerbakova, koji je smislio ovaj dizajn; kulturolog Vladimir Paperny; prevoditelj i sociolog Boris Dubin; filozof i glavni urednik izdavačke kuće Ad Marginem Aleksandar Ivanov; pisac Vladimir Šarov.

Želio bih da počnemo s vašim vrlo specifičnim sjećanjima na to kako ste čitali, što ste čitali prije 1991.

Irina Ščerbakova: Nisam tipičan slučaj. Moja je obitelj imala direktnu vezu sa sovjetskom književnošću, nikad mi se ništa nije skrivalo. Nitko mi nije rekao da to moram pročitati, ali sam znao o čemu moji roditelji i njihovi prijatelji raspravljaju, a drugo, znao sam što je gdje. Dobro sam poznavao ovo mjesto i povremeno sam provjeravao što se tamo pojavljuje i čitam. Inače, neke stvari možda nije trebalo čitati tako rano, nisam ih razumio. Na primjer, dogodila mi se sljedeća priča sa Šalamovom, prerano sam pročitao “Kolimske priče” i bio sam užasno uplašen, a dugo sam se čak i bojao dotaknuti ga nakon toga, gotovo sam se osjećao traumatizirano. Moram reći da Solženjicin na mene nije ostavio jak dojam. Pročitala sam “Jednog dana...”, roditelji su je dobili prije nego što je objavljena.

I čuo sam kako je tata jednom rekao mojoj majci: "Znaš, zamolili su me da pročitam jedan rukopis iz Junosti, to je kratka priča nekog tipa kojeg apsolutno nitko ne poznaje, s nekim židovsko-njemačkim prezimenom. Oni u "Mladosti" ”ne znaju što bi s tim...” I ja sam to također pročitao, a ispričao ju je Friedrich Gorinshtein “Kuća s kupolom.” Nakon toga Friedrich se pojavio u našoj kući. Ova priča ostavila je apsolutno nevjerojatno snažan dojam na mene. Imala sam 11 godina, a srce mi se potpuno kidalo od sažaljenja za tim dječakom koji je ostao sam. I kad sam vidio Friedricha, upravo je stigao iz Kijeva, ta se priča nadovezala na njegovu sliku. I mora se reći da se Friedricha općenito uvijek vrijedi sjetiti kada govorimo o pročitanom. Jer ja još ne znam za takav slučaj - čovjek koji je prije odlaska u Njemačku napisao 8 romana, a znam kada se to dogodilo, jer sam njegov upitnik ispunio na njemačkom, a samo je nekoliko ljudi pročitalo sve što je napisao. A on, ostavljajući arhivu sa svojim ocem, reče: "Ne dajte je nikome, samo uz moje dopuštenje." I još mi se čini da je bila njegova velika greška i tragedija što neke stvari tada uopće nisu doprle do čitatelja.

Vladimir Paperny: Dogodilo se da sam bio jedan od prvih čitatelja dva djela, koja su kasnije postala vrlo poznata, au to vrijeme nitko nije znao ni autore ni sama djela. Moja majka je radila kao voditelj odjela kritike časopisa "Novi svijet", a njezina najbliža prijateljica Asya Berzer bile su toliko povezane od školskih dana da sam je od djetinjstva doživljavao kao svoju tetku, bila je voditeljica proze. odjelu. I onda jednog dana moja majka dođe kući i kaže: “Dala mi ga je Asja, gravitacijom joj je došao rukopis nekog čudnog pisca iz Rjazana, i ovo je po mom mišljenju divno, ali nije jasno što s njim , objavljivanje je, naravno, nemoguće.” . Prvo sam je dao tati, tata ju je dosta brzo pročitao i rekao da je nevjerojatna, ali nikad neće biti objavljena. Onda su mi ga dali, i ja sam se obradovao i rekao da neće biti objavljen.

I tada je počela jedna prilično poznata priča koju je opisao sam Solženjicin, a postoje i druge verzije kako je Asja Berzer odlučila, grubo rečeno, prevariti sovjetske vlasti i objaviti ovo djelo. Prvi korak je da je ovaj rukopis došao do Tvardovskog. Tvardovski je, unatoč svojim liberalnim stavovima, još uvijek bio sovjetski šef, a šef odjela za prozu nije mogao lako ući u njegov ured, to bi bilo kršenje hijerarhije. Morala je djelovati preko redakcije, ali je dobro razumjela da bi joj u redakciji, gdje je svatko svoj, rekli: "Asja, ti si luda! Znaš da ovo nikada neće biti objavljeno." Asya je dugo razmišljala o tome kako ući u ured Tvardovskaya i koju ključnu rečenicu reći kako bi ga to zainteresiralo. Nekako je ušla u njegov ured i, nakon što je razgovarala o onome što je imala za razgovarati, rekla je: "Usput, ovdje je gravitacijom stigao zanimljiv rukopis - seljak u logoru. Vrlo popularna stvar." Ova fraza, o kojoj je dugo razmišljala, bila je vrlo precizno proračunata i uspjela je. Zato što je Tvardovski imao kompleks krivnje prema seljacima, posebno prema svojim roditeljima, koji su bili razvlašteni, protjerani u Sibir i odatle su mu pisali pisma: "Saša, ti si veliki čovjek u Moskvi, pomozi nam." A on im je odgovorio: “Tata, oprosti, mi smo na suprotnim stranama barikade, ne mogu ti pomoći.” I kada je čuo tu rečenicu od Asje, rekao je: "Ma, hajde, pročitat ću." Računica je uspjela 100 posto.

I onda je došao doma, čitao, probudio ženu u tri ujutro, nakon toga je počeo zvati prijatelje, zvao ih da odmah dođu kod njega. Sve su pročitali, i svi su rekli: briljantno, ali nikad neće biti objavljeno. A onda je počela druga faza ove drame, kada je odlučio primijeniti istu tehniku ​​u odnosu na Hruščova. Shvatio je da se to može dopustiti samo ako postoji Hruščovljeva osobna sankcija. Zadatak je bio da više ne prođu kroz referente, pa su dugo tražili osobu koja bi to mogla staviti na stol. I tu je bio taj Lebedev, ako se ne varam, koji je bio stari frontovac, za kojeg je "Vasilije Terkin" bio tako sveti tekst, pa je rekao: "Učinit ću to za vas." I stavio je ovaj tekst na Hruščovljev stol, koji je odmah nazvao Tvardovskog i rekao: "Ispiši." I zašto je Hruščov tako dragovoljno pristao na to, jer je imao problema s cijelim Centralnim komitetom, koji je bio protiv njegovog govora na XX. kongresu, protiv destaljinizacije općenito, i on je u tome vidio neku ideološku potporu. Tako je ovo djelo objavljeno.

I čini mi se da je to najbolje što je napisao, jer on tada još nije bio izmislio crkvenoslavenski jezik, nije učio Zapad kako treba živjeti, tu nije bilo propagande, relativno govoreći. Losev je imao disertaciju pod nazivom “O prednostima cenzure”, a to je slučaj u kojem se cenzura mogla riješiti svega nepotrebnog, a rezultat je bio doista nevjerojatno književno djelo.

Vladimir Šarov: Ovdje je sve bilo zatvoreno, ali s knjigama sve je bilo otvoreno, a svijet je bio raznolik i šaren. Što se tiče prijevodne književnosti, bilo je apsolutno briljantnih prevoditelja, nevjerojatno talentiranih ljudi, a kod nas je već bila selekcija, prevoditelji su pristali prevoditi samo vrlo dobre, kvalitetne knjige. I sve su to marljivo i s ljubavlju prevodili. Jedino što ubija tekst u korijenu su komentari, razbijaju strukturu fraze, ritam, glazbu, a od teksta ne ostaje ništa. Čini mi se da su knjige bile neka vrsta toka. Došao sam poslije škole i čitao do 4-5 sati.

Najsnažniji dojam... Moj je otac, kad sam imao 15 godina, dobio slijepu kopiju "Jame" iz 1967. godine. I ostala sam potpuno šokirana. Općenito, sve sam to dosta slušao, jer od 1957. kod nas su ostali i živjeli mnogi ljudi koji su odslužili 15-20 godina u logorima, a ja sam ih, naravno, spriječio da žive u prvoj kategoriji, ali sam bio siguran da su došli zbog mene, a nikako zbog mog oca, i nije mi bilo jasno zašto su me morali tjerati da spavam. Općenito, sve što sam prije pročitao činilo mi se izvana. Ljudi druge kulture, drugačijeg obrazovanja, drugačijeg poimanja svijeta i suštine. Ovo je prva knjiga, a ja i dalje mislim da je za mene najvažnija i najbolja, gdje je revolucija i ono što se dogodilo nakon revolucije sagledana u svim pogledima, sa svih strana, i iznutra. I presuda je donesena. Općenito, ovdje je bilo više stvarnog i autentičnog.

Aleksandar Ivanov: Postoji osjećaj, sjetite se, postojalo je razdoblje u povijesti Egipta kada je jedan politički model zamijenjen reformom Amenhotepa. Govoreći o sovjetskom razdoblju, imam osjećaj da se bavimo takvom egiptologijom. Zavidim kolegama koji su bili vrlo blizu Amenhotepovoj reformi, na primjer, pipajući njezin puls i estetske detalje koji su oblikovali to doba. Nažalost, nisam bio uključen u tajna čitanja. Moje najtajnije štivo bilo je čitanje Kuma Marija Puza na engleskom, posebno erotskih scena. I ovo je na mene ostavilo snažan dojam. Zatim sam ovu knjigu zamijenio za knjigu "Zlatna grana" od Frasera.

Čini mi se da je problem kojim se bavimo problem da je jezik koji se suprotstavio službenoj kulturi, u nekom estetskom smislu, isti jezik. Grubo rečeno, ne vidim bitnu razliku između jezika čak ni ranog Solženjicina, na primjer, i jezika ranog Rasputina. Ili jezik, primjerice, Šalamova i jezik najuspješnijih stvari, recimo Tendrjakov. Platonov je zanimljiva tema, čini mi se najvažnija u krugu takvog kasnosovjetskog štiva. To je tema koju bih nazvao potisnutim modernizmom. Platonov se može smatrati disidentom, ali jako mi se svidjelo kako ga je Viktor Golyshev čitao na jednom od svojih predavanja, bilo je to čuđenje pred samim estetskim svijetom Platonova iz kojeg već izrasta nekakav njegov, a možda i ne raste. rastu različite ideološke pozicije. Kao svaki pravi pisac, on ne dolazi iz nekakve ideološke pozadine, već dolazi iz neke vrlo senzualne materije jezika. I ovdje je teško reći kakav on stav zauzima u tom pogledu, je li sovjetski ili antisovjetski.

Elena Fanailova: Bio je potpuno sovjetski čovjek.

Aleksandar Ivanov: Krug potisnute moderne uključivao je, naravno, književnost, dio književnosti srebrnog doba, ali ne svu, dakako, i, recimo, Andreja Belog u puno većoj mjeri nego trojicu stjegonoša poetsko srebrno doba - Ahmatova, Pasternak, Cvetajeva...

Elena Fanailova: Ali to je već kasnije, jer Srebrno doba u svom čistom obliku je Blok, Bely... A posljednji potisnuti modernisti vjerojatno su Oberiuti, isključeni iz života izravno Staljinovim dekretima, koji su prošli i kroz samizdat.

Aleksandar Ivanov: Ono što je najviše osuđivano nije bio antisovjetizam, nego stanje, rekao bih, kada se čovjek ne može identificirati u smislu kriterija koje su vlasti i disidenti nametnuli književnosti. I to su bili ozbiljni ideološki kriteriji, ticali su se sadržaja književnosti. A pitanja koja su se postavljala na razini estetike, stilistike, forme, ideologije same forme, ta su se pitanja ponekad javljala, ali vrlo rijetko. I krug popratne literature je bio vrlo bitan, kao što je Bahtin, na primjer, koji je malo pokušao pokrenuti taj bazen pitanja u odnosu na književnost. Književnosti ne postavljajte pitanja poput: s kim ste, kulturnjaci, jeste li za komunizam ili protiv komunizma, nego pitanja o tome što je vrijedno doživjeti užitak u književnosti. Pitanja takve posebne erotike književne forme, koja su, naravno, vrlo važna.

Elena Fanailova: Htio sam pojasniti o kojim brojkama je riječ? O Zamjatinu, o Kržižanovskom, o tom korpusu pisaca...

Aleksandar Ivanov: Govorimo o modernizmu u širem smislu. Na primjer, jasno je da je kasno čitanje Joycea, Prousta i Kafke vrlo velika trauma za kulturu, odnosno da je iskustvo modernizma proživljeno vrlo kasno. A sada, u obliku ruske fikcije, imamo upravo posljedice takvog nepročitanog, neprobavljenog modernizma. I o tome se puno piše. A postmodernizam se ovdje percipira kao apsolutno neukorijenjen, neka vrsta teatralne manire, eklekticizam i tako dalje. Nema razumijevanja povezanosti s tradicijama modernizma. To je, naravno, situacija kod nas vrlo zapuštena, ali dio te zapuštenosti je i dihotomija zabranjene i dopuštene književnosti. E sad, ako idemo dublje tamo, sve ćemo se više udaljavati od bolne točke u kojoj se sada nalazimo, u smislu čitanja, književnosti i tako dalje. I kao što je suprotnost između Petrograda i Moskve rođena u Petrogradu, a ne u Moskvi, tako je suprotnost između sovjetskog i antisovjetskog rođena ne na antisovjetskom polju, nego na sovjetskom polju, i to u najnegativnijem smislu ovog polja, u smislu upravljivosti, kontrole i tako dalje. Stoga bih ovu frontu pokušao prepustiti drugim problemima.

Elena Fanailova: Želim reći da sam Platonova čitao iu samizdatu, čitao sam ga dugo, pokušavao ga pročitati do kraja, a on je zaista počeo kao jednostavan i dijelom čak naivan pisac, a superprofinjene crte njegovog kasnije su u prilično nespretnim člancima prvog, voronješkog razdoblja, gdje se u potpunosti zalaže za sovjetsku vlast. I to je dijelom bio opći stil tog doba. Ako usporedite novinski stil tog vremena, to je užasno zanimljivo zapažanje, on je odrastao kao vrlo živo biće.

Irina Ščerbakova: Dakle, njegov jezik je bio odatle, čuo je različite glasove ... Sada je objavljen prekrasan svezak Platonovljevih pisama.

Boris Dubin: Ja nisam samo čitatelj, ja proučavam i one koji čitaju. A odnos prema knjizi i odnos prema knjižnici je život. Majka me odvela u mjesnu knjižnicu kad sam imao pet godina i od tada cijeli život nisam izlazio iz knjižnice. Pa, možda, osim baš zadnji put, kad se nije imalo vremena pisati, a kamoli čitati... I u tome je, kako mi se sada čini, bilo neke drame. U neku ruku, bio sam osoba bez kulturnih predaka, moji roditelji su bili prva generacija zaposlenih, ljudi rođeni na selu i došli u grad. Sukladno tome, njihova je zadaća bila prilagoditi se gradu, a kulturni problemi nastaju kasnije. U neku ruku, knjiga i knjižnica postale su moji preci. Zatim 15 godina rada u Knjižnici Lenjin, zatim još 3 godine rada u Knjižnoj komori, a zatim sociologija čitanja u VTsIOM-u i Levada centru.

Što se samog čitanja tiče, budući da nije bilo kulturnih predaka, nije bilo kruga koji bi mogao nešto savjetovati i naznačiti. I nekako sam morao sam, a ovdje je put bio dosta krivudav. Roditelji, kao ljudi iz prve generacije zaposlenika, voljeli su ugledne tiskovine. Što je bilo respektabilnije od Velike sovjetske enciklopedije? I tu su bile Monkeyjeve riječi: dekadent, dekadentna raspoloženja, pao u mistiku... I to je to, odmah sam uzeo u olovku, zapisao popis svjetske književnosti gdje je bilo dekadenata. Ono čega definitivno nije bilo, a što nisam čitala do trenutka kada sam trebala upisati Filološki fakultet – osim škole, rusku književnost uopće nisam čitala. Mislio sam da ovo nikad ne bih trebao pročitati!

Prva pročitana knjiga u knjižnici Lenjina pročitana je s 12 godina, bila je tu dječja soba, potom je bila soba za mlade, pa opća soba. Do tada su već bili sastavljeni popisi svjetske literature. Stigao sam tamo kao dječak od 12 godina sa svojim kolegom iz razreda, on je tražio Waltera Scotta ili tako nešto, a ja sam pitao - mladić nas je poslužio, bila je večer, mračna dvorana, svijetle zelene lampe - Eshil. Mladić se malo napeo i rekao: "Što?" - "Pa, na primjer, "Okovani Prometej" ..." I ovo je bila prva knjiga pročitana u knjižnici Lenjin. A onda je bilo puno, puno toga.

Dvije riječi o problemima kojima ste se pozabavili. Kontrast između sovjetskog i antisovjetskog, naravno, pripada sovjetskom. Ali sam Sovjet, mislim, ne nestaje iz iskustva. I ne bih želio da nestane iz iskustva našeg čitanja, iz književnosti, iz iskustva našeg pamćenja i tako dalje. Za mene je ovo čisto osobna izjava, mislim da je ovdje nešto kao u jahtanju - morate izgraditi neku vrstu složenog kuta kako biste uzeli u obzir ono što je sovjetsko, kako biste uzeli u obzir ono što je bilo sovjetsko, a nije sovjetsko . Oleg Yuryev, divan pjesnik i prozaik, književni kritičar i esejist, nedavno je objavio knjigu “Popunjena praznina”, u kojoj pokušava pokazati da, općenito govoreći, nije bilo jaza između Oberiuta i druge lenjingradske kulture 70-ih godina. 80-ih, ali bilo je niti su bile vrlo tanke.

Pa da, ako se oštro suprotstavimo, onda će Platonov, najvjerojatnije, posebno Platonov - književni kritičar, definitivno završiti u Sovjetu. A Dobychin? A Vaginov? A Kržižanovski? A Horus? I tako to ide. I vidimo da je ova linija jako dugačka. Štoviše, ti ljudi, naravno, nisu Sovjetski, neki od njih po svemu - po navikama, po odjeći, po ponašanju, pogotovo ako se ticalo Lenjingrada - naravno, tamo je bilo krajnje tako. I za mene se u tom smislu povlači jedna složena linija između onoga što je bilo, a oni su nam to uporno boli u oči i govorili da ništa drugo nema i ne treba biti, niti će biti, a vlasti su stvarno bile sigurne da nikada . Ali postojala je još jedna stvar koja je bila unutar Sovjeta, ali nije bila Sovjetska. Uz njega je postojao i antisovjetski, koji je dobrim dijelom izrastao iz sovjeta. I osjećam se kao osoba koja na neki način vodi računa i o ovome, i o drugom, i o trećem, i o nekim silama koje djeluju u cijeloj ovoj stvari.

I tu je za mene ključna figura Nabokov. Kad je počela perestrojka i glasnost i sve se počelo objavljivati ​​u časopisima, imao sam divnog prijatelja, sada pokojnog, nažalost, prijatelja Serjožu Švedova, filologa, amerikanista, kulturologa, i s njim smo se svađali. Rekao sam da će najvjerojatnije čak i Solženjicin biti objavljen, “Arhipelag” će biti objavljen kasnije, ali Nabokov nikada! Tri godine kasnije objavljeno je Nabokovljevo četverotomno djelo. (smijeh)

Elena Fanailova: Imao sam sličan razgovor s prijateljima u kuhinji 1985. Lolita je bila ključna knjiga za ovu ideju nikad.

Boris Dubin: Stilistika je, naravno, važna, ali Nabokov bi, mislim, rekao: nije važna stilistika, važna je metafizika. A njegov stil je bio toliko drugačiji da je cijeli stil postao drugačiji i nije mogao ne biti drugačiji. Nije bio nesovjetski, iako je uvijek imao neke veze sa Sovjetom.

Elena Fanailova: I smiješno je da kad on spominje Sovjete, to izgleda kao nekakvo podbadanje, apsolutno intelektualna opaska, a to mu nije u krvi. A ako govorimo o modernizmu, nečemu što nema ni kapi sovjetskog u krvi, Nabokov je vjerojatno gotovo pop primjer ovog razgovora. Čini mi se da je Boris Vladimirovič jasno definirao te tri teme – sovjetsku, antisovjetsku i nesovjetsku. A čini mi se da je nesovjetsko područje najzanimljivije.

Irina Ščerbakova: Ali ja želim ići malo s drugog kraja, kao povjesničar. Ako gledate književnost poput egipatskih piramida, onda je sasvim očito da treba govoriti o važnosti čitanja za ljude općenito. I ovdje nema suprotnosti između sovjetskog i antisovjetskog. I kad sam čitao i Šalamova i Gorinštajna, nije se radilo o tome da su bili Sovjeti ili da su bili antisovjeti, nego je to bio takav pogled, to su bila vrata u nešto o čemu oni ništa nisu znali. sada se čini kao da su ljudi nešto znali, ali oni, prvo, nisu imali jezik kojim bi mogli išta o tome ispričati, a taj je jezik rođen u muci. I on je, naravno, bio užasno sovjetski i vodila se borba protiv nekakve gluposti. I oni pisci koji su tražili neke mogućnosti za promjenu ovog jezika, užasno su se bojali da neće biti shvaćeni, da neće proći, da neće biti čitani, i bila im je potrebna velika hrabrost, kreativna i umjetnička, naredi da ovo učini. nikoga zapravo nije briga. Čitat će me, neće me čitati, ja ću pisati, jer književnost je moj život.

Kod nas je književnost zamijenila ne samo jezik, zamijenila je znanje. Kako ste mogli saznati za rat, zapravo za logor? Kako je bilo moguće saznati od čega je ovaj svijet stvoren ako nije bilo filozofa? Nikada neću zaboraviti, otvorim dnevnik Nathana Edelmana i čitam, skoro je kraj 60-ih, on piše: kažu da Berdjajev ima knjigu o komunizmu... A ja mislim: Bože, pa nije čitao! O čemu onda pričati, gdje je jezik, tradicija? Sve je uništeno, uništeno. I naravno, naša velika tragedija je što se svijest ljudi toliko ispravila da moderne stvari u nju ne stanu, da su se teško probijale. Ali disidenti su općenito igrali vrlo malu ulogu. Pa bila je “Kronika aktualnosti”, a govorim o širokom krugu čitatelja. Koja je, usput rečeno, bila nevjerojatno široka! Kakav modernizam, kad su mi trebali citati iz Freuda za diplomski rad, bila je 1972., a ja sam morao potpisati propusnicu za posebno skladište na sveučilištu kod “trokuta” da bih to pročitao na njemačkom, jer nismo t prevesti na ruski.

Elena Fanailova: Što je "trokut"?

Boris Dubin: (smijeh) Partijski odbor, sindikalni odbor i fakultet...

Vladimir Paperny: Imam dva komentara na ono što sam ovdje čuo. S obzirom na to da književnost u Rusiji nije prošla kroz fazu modernizma i zbog toga je postmodernizam shvaćen na neki bizaran način. Apsolutno isto se dogodilo u sovjetskoj arhitekturi. Recimo, sva Lužkovljeva arhitektura jednostavno pokazuje neuspjeh u arhitektonskom obrazovanju. Tako je bilo u mnogim područjima, mislim, u glazbi i svugdje drugdje.

Drugo, što se tiče prijevoda. Imao sam zanimljivo iskustvo, čitao sam “Lovac u žitu” u časopisu “Strana književnost” oko 1962. godine. A onda sam to pročitao na engleskom, kad sam već živio u Americi. Moram reći da su to dvije potpuno različite knjige. Prvo, tada je postojala sovjetska prevoditeljska škola, koja je govorila da ne treba prevoditi, nego tražiti ekvivalente. Rita Wright je to napravila briljantno, kao rezultat dobila je potpuno drugog heroja - ovo je ruski dječak, slijedi turgenjevsku tradiciju, izgubljena generacija, pametna beskorisnost... Iako je misterij kako će to ispasti. Iako prijevod ne narušava značenje, nekako je uspjela stvoriti potpuno drugačiju knjigu.

Boris Dubin: Za ovaj prijevod “Lovca u žitu” divan prevoditelj rekao je da ne, knjiga je odlična i na engleskom i na ruskom, ali je Rita Wright bila pobjednica, a to nije primjereno Salingerovom junaku.

Irina Ščerbakova: Pa, općenito, prevoditelji kažu da je prijevod kao žena: ako je lijepa, znači da je nevjerna.

Elena Fanailova: Moram priznati, iznenadilo me da se nitko od vas nije sjetio serije “Svjetska književnost” koja je postojala 70-ih godina. A meni je prva knjiga, vjerojatno ozbiljno pročitana, bila Danteova “Božanstvena komedija” u dobi od 14 godina. A u ovoj seriji je bilo erotskih stvari koliko hoćeš, horor filmova i tako dalje. Moj glavni dojam, možda, iz sovjetskog tinejdžerskog i studentskog čitanja bilo je čitanje prijevodne literature, koja je još uvijek bila prilično bogata - kako u vezi sa časopisima "Strana književnost", tako i jednostavno korpusom prevedenih autora.

Aleksandre, što ste mislili pod nesovjetskim? Pojednostavljeno rečeno, ono što bismo sada mogli reći konvencionalnoj dvadesetogodišnjakinji, filologu, evo naše liste onoga što smo čitali u mladosti, a koju sada ocjenjujemo kao vrlo dobru literaturu, koja bi nam govorila što modernizam je, a postmodernizam?

Aleksandar Ivanov: Ničemu ne možemo lako pripisati znak sovjetskosti. Mora se subjektivizirati, početi nešto raditi, nekako se kretati i tek onda mu možemo dati neke karakteristike. Takvu sposobnost imamo, a ona seže do onoga što je, po mom mišljenju, odredilo čitavu kronologiju ovog razdoblja, sovjetskog, naime, vrlo respektabilan, gotovo klečeći odnos prema klasičnoj, uglavnom platonizirajućoj književnoj tradiciji. A to se ne odnosi na 1917. jer su boljševici platonizirali na potpuno isti način kao, recimo, antiboljševik Losev ili Vladimir Solovjov, koji uopće nije bio upoznat s tim fenomenom, ili Lav Tolstoj, i tako dalje.

Mi smo jako ukorijenjeni, i to nema nikakve veze s našim političkim režimom, ili je povezano, ali vrlo neizravno, s tom supstancijalističkom paradigmom, kada nečemu nepromjenjivom, vječnom, pripisujemo apsolutno nebeska svojstva. Moramo živjeti s tim. Kad čujete da netko govori o nečemu kao nepromjenjivom, znajte da ste među svojima. To odmah izdvaja, inače, ruskog sugovornika na bilo kojoj tribini u bilo kojem dijelu svijeta. Nije bitno je li Rus poput Vladimira godinama živio u Americi ili je moskovski hipster, ali gdje je taj lagani Platonov dašak, tu je - ne idite gatari - Ruska osoba na susretu s književnošću, umjetnošću ili bilo čime. I to je naše vrlo teško nasljeđe. Čini mi se da je modernizam u tom smislu pokušaj da se to naslijeđe na neki način problematizira, barem da postane predmetom umjetničke ili neke druge analize.

Te modernističke pokušaje u ruskoj književnosti trebali bismo prikupljati malo po malo. To uključuje razne vrste iskustava koja ni na koji način nisu međusobno povezana. Na primjer, jedna vrsta modernističkog iskustva u ruskoj književnosti pokušaj je izgradnje imaginarne književne biografije za sebe. Takvih je primjera bilo jako puno, a jedan od najznačajnijih primjera je Brodski, koji je jednostavno sam sebi izgradio biografiju od metafizičkih pjesnika 17. stoljeća. Zašto je, dovraga, jedan peterburški tip s ulice, bez obrazovanja, odjednom odlučio da je njegovo rodoslovlje u metafizičkim pjesnicima 17. stoljeća apsolutno nemoguća stvar. No, dogodio se i formirao određeni tip književne manire, pa čak i manirizma Brodskog. Pokazalo se uvjerljivo, iznjedrilo je ogroman broj imitatora.

I s tim sada živimo, kao s tako zanimljivom činjenicom kulture. Riječ je, primjerice, o činjenici da je ova generacija mladih šezdesetih, poput Aksenova, proživjela iskustvo koje je danas nevjerojatno relevantno za mnoge europske književnosti. Na primjer, za njemački i francuski. Velike europske književnosti umaraju se od veličine svojih klasika, pa i onih 20. stoljeća, i sve otkrivaju angloameričku književnu tradiciju. Na primjer, očito je da je piscima 80-ih, 90-ih i nultih, poput Houellebecqa u Francuskoj, i mnogih drugih, engleska i američka tradicija mnogo važnija od francuske. A isto se dogodilo s mnogima šezdesetih ovdje - izravna orijentacija ne prema ruskoj književnoj tradiciji, nego prema američkoj i engleskoj. Uz empiriju, uz tu nevjerojatnu kvalitetu ove književnosti da je vrlo empirijska, vrlo precizna i u isto vrijeme vrlo uzvišena. Kako reče jedan francuski filozof, ovo je spoj empirizma i neoplatonizma.

A molekularna struktura književnog iskustva, koja nas, čini mi se, u potpunosti štiti od bilo kakvih platonizirajućih generalizacija, danas je vrlo tražena zbog suvremenog tipa kulturnih praksi, čitanja i općenito razumijevanja kulture. Na primjer, ono što razlikuje suvremeni svijet kulturnih praksi je to što se određeni model tako krutih diskriminirajućih, platonizirajućih granica zamjenjuje puno blažim i kompleksnijim taktikama upravljanja, koje su nevjerojatno zanimljive. I menadžerska svijest i menadžerska praksa dopuštaju nam da sasvim drugačije postavimo pitanja vezana uz samu tehniku ​​oblikovanja polja književnosti i odnose moći unutar književnosti. Što više ljudi želi kulturu tretirati ne na koljenima, nego kao nešto osobnije i svakodnevnije, to će ona biti zanimljivija, mislim.

Elena Fanailova: Koliko se vaše osobno iskustvo čitanja promijenilo u usporedbi sa sovjetskim vremenima? Mogu vam reći nešto o sebi. Čini mi se da je to zbog vremena za kompjuterom, a sad puno rjeđe ronim u knjige, puno češće kao buha skačem po člancima, blogovima, čak i poznatim piscima, vrlo brzo skočim na fejs u navečer, a možda i dva puta dnevno.navečer idem u krevet s ozbiljnom knjigom. Sukladno tome, moj čitalački krug je kaotičniji, više novinarski. I to nije zato što radim kao novinar, ali vidim da se to događa mnogim mojim drugovima. Što biste rekli o sebi, o vlastitom vođenju svog čitalačkog kruga?

Vladimir Šarov: Teško mi je govoriti o ovom pitanju, jer ne znam raditi na računalu. Kod mene se promijenila jedna stvar, ali tako je i kod mene već 20-ak godina, valjda pola-pola idem u arhive i čitam rukopise, neobjavljene stvari i knjige. Volim papir, od ekrana me bole oči. Skoro svaki dan idem u arhiv Memorijala, tamo je pisaća mašina, moj omiljeni font, dobar je i ugodan za čitanje. To može biti dijelom zbog činjenice da je svijet kakav ostaje u arhivama mnogo stvarniji. Ako iz dana u dan čitate sve što se nađe u književnosti, čini se da je sve uređeno – od strane autora, izdavača, raznih ljudi. A to je sve vrlo široko polje, nema sumnje, i ja to ne mogu nekako dovesti u sustav i strukturirati. A toliko je fantastičnih stvari u to vrijeme, u eri o kojoj govorimo, ruskom 20. stoljeću...

Elena Fanailova: U kojem razdoblju radite?

Vladimir Šarov: Ne, samo dođem, nepoznata me sila vodi i čitam. Zanima me sve, i jednostavno sama neobičnost i novost svemira, njegova očuvanost. Uglavnom, iz 20. stoljeća ostale su apsolutne pare, jer su spaljivani rukopisi, spaljivani su dnevnici, spaljivana su pisma, roditelji su, štoviše, pričali svojoj djeci apsolutno strogo cenzuriranu verziju, ako su im uopće pričali. I prije rata se nije imalo što pričati, ali nakon rata pojavila se opća i sasvim jasna mitologija, a onda se taj sustav, sovjetska i dijelom sovjetska konstrukcija, počeo dovršavati. I kad vidim tako šaren svijet, i ono što je iznad mojih ramena počinje nekako razmišljati i funkcionirati.

Prošla ruska književnost kroz modernizam ili ne... Nije mogla proći! Ljudi su izgradili svijet koji je bio cjelovit u svim svojim dijelovima, uređen, čisto platonski, to je vrhunac platonskog svijeta. Kraj 20. stoljeća bio je nazadak, a sada će, po meni, s novim bijesom i nadom, opet graditi isto. Ogroman broj elite i naroda mrzi kaos kao takav. Natjecanje se čini beskrajnim, pogrešnim, nepoštenim, nepotrebnim. A svijet koji je formulirao Vernadski, kada je sve što je na zemlji, ne samo čovjek, nego i sama zemlja, i atmosfera, jedan organizam, onda nema grijeha ni ubojstva. I sada se pokazalo da je moguće izgraditi takav svijet, potpuno neplatonski, i mislim da smo sada puno bliže tome. Može se pokazati da je neka 1917. godina samo false start, samo su požurili 30-40 godina, nisu čekali. Budući da su sva ista pitanja - vječni život, vječna mladost i tako dalje - genijalna, pa će se kultura i civilizacija ubrzati, sve se to dogodilo i nije nestalo. A za modernizam, postmodernizam, jednostavno, stvarno nema mjesta...

Boris Dubin: I spojit ću nekoliko niti koje su bile. Modernizam i prijevod. Ljudi, ne mogu reći da sam s njima učio kad sam se i sam počeo baviti prevođenjem na samom početku 70-ih, ali svakako sam ih uzeo u obzir - to je generacija moje starije braće ili mlađih stričeva. To nisu očevi, pa s njima nema zategnutih međugeneracijskih odnosa. Što su ti ljudi radili? Usput, Golyshev je, naravno, također uključen u to u najvišem stupnju. To su Britanishsky, Solonovich, Geleskul, Andrej Sergejev i tako dalje - oni su odabrali modernizam. I postoje odjeci modernizma u velikim književnostima, što je naravno uključivalo i američku književnost, i postoje odjeci toga u istočnoeuropskim književnostima. Kao Britanishsky, koji je prevodio Amerikance i Poljake, ili Solonovich, koji je prevodio Talijane i malo Grke. I ta stvar je upalila, dotakla nas, tadašnje čitatelje, koji smo počeli nešto pisati, nešto prevoditi, a na takav kompleksan način je ipak ušla u kulturu.

Nije mi svejedno što je to bilo povezano s prevođenjem, jer sam pošao od činjenice da nisam niti jednom čitao rusku književnost i da sam izgleda bio osuđen da postanem prevoditelj. To je bio dio kulture, i čini mi se da postoji neka složena igra različitih sila, ona leži u činjenici da smo, naravno, prošli kroz BVL, u isto vrijeme i unutar toga je postojao upravo ovaj modernizam koje su naša starija braća donijela. Pokušajte - možda Eliot uspije, barem jednu pjesmu, barem koju... Evo Pounda, ubacite barem komad... Koji je, mora se reći, imao i prilično osebujan odnos prema klasicima, bio je modernizam koji nije bio antiklasičan, ali koji propituje klasike i stalno je s njima u razgovoru.

Ovo je klasična linija, ovo je modernistička linija... I sad, u onome što se radi na zapadu i što se radi u istočnoj Europi, još mi je zanimljivija treća linija - novo barbarstvo. To su ljudi koji su došli iz potpuno različitih krajeva i kultura i sada ili nastavljaju raditi na svom jeziku, ili rade na dva jezika, kao u Njemačkoj, na njemačkom i grčkom, na njemačkom i turskom, na njemačkom i srpskom, ili prelaze na njemački , ali ga koriste drugačije nego sami Nijemci. Došli su iz zemalja u kojima književnosti najčešće nema, a ako je ima, onda u njoj nema klasika. A ovo je nevjerojatno zanimljivo iskustvo! Raditi literaturu koja nije namijenjena za školu, za nastavu, za klasike, za komentare, nego raditi sasvim drugu stvar. I tu je veza te tri stvari, tu djeluje napetost između tih stvari - neka vrsta slične konstrukcije s našim tipovima čitanja.

Što se promijenilo? Ako govorimo o vlastitom iskustvu, izrastao sam iz kulture knjige, zatim sam ušao u kulturu teksta. Jer kultura samizdata, tamizdata i svega drugog bila je kultura tekstova, nije bila kultura knjiga. Iza knjige je stajala knjižnica, državna institucija, do BVL-a, a iza tekstova su stajali vlastiti referentni autoriteti, gdje nije bilo nikakve dimenzije moći. I sad smo ušli u neku treću stvar, ja bih to nazvao kulturom citata: skačemo s točke na točku i bitno nam je da konačno ugrabimo citat. Ali nekako smo naučili čitati tako da ubrizgamo injekciju upravo u ovaj citat. Očigledno se osjećam kao takva tužna olupina, citiram Annenskog, u kojoj su povezane stvari koje će se, možda sutra, potpuno razdvojiti. Ali za sebe danas osjećam da je problem u napetoj povezanosti tih stvari. Cijela struktura se promijenila.

Vladimir Paperny: Imam malu priču vezanu uz Platona. Zbog svog stila života puno vremena provodim u autu, a shvatio sam da ne znam čitati pa sam prešao na audio knjige. Postoji tvrtka koja se zove Zeitchen Company koja prodaje sveučilišne tečajeve iz raznih predmeta, a ja sam tamo pohađao tečaj povijesti filozofije, povijesti engleskog jezika. I bila je epizoda kada sam trebala ići na skijanje sa svojom kćeri, koja je tada imala 10 godina, i rekla sam da ćemo ići autom, to će biti tri dana putovanja, i slušat ćemo neke fakultetske predmete, i ti ćeš postati pametniji. A ona je poslušna djevojčica, nikako to nije željela, ali kaže: "Dobro." I postavio sam sveučilišni tečaj o povijesti zapadne filozofije; u tri dana uspjeli smo poslušati samo Platona. Ali imala je osjećaj da ruski roditelji uvijek imaju neke idiotske ideje za koje nitko osim njih ne zna, i općenito govore o nečemu što uopće ne postoji. Prošlo je nekoliko godina, a ona je učila u jako dobroj školi, bila je već u 7. razredu, i odjednom dotrči ona užasno uzbuđena i kaže: „Tata, možeš li zamisliti, sve te gluposti koje si mi tada navalio auto, sve je istina! Imali smo lekciju danas, pričali su o Platonu, i pokazalo se da sam ja jedini u cijelom razredu znao sve i odgovorio na sva pitanja, nitko drugi ovo nije znao!" I tada sam se osjećao kao pravi otac.

Ovu sliku poslala je mlada čitateljica rođena 1992. godine uz simpatične komentare o izlogu, rekavši da su ljudi živjeli. Ono što bih želio reći. Slika koju su očito napravili polumrtvi komunisti sadrži nekoliko kognitivnih iskrivljenja:

Prvo, pretpostavlja se da je broj objavljenih knjiga jednak broju pročitanih knjiga. To je pogrešno. Na primjer, koliko je meni poznato, jedino je Dmitrij Evgenijevič Galkovski u potpunosti pročitao cjelovita djela popularnog sovjetskog pisca Lenjina u cijelom ZND-u (i čak pripremio, ali nije objavio, kratki sažetak, “Mein Kampf” na Lenjinovom jeziku), i nitko drugi u Lenjinovom CIS-u nisam do kraja pročitao. U međuvremenu, samo Lenjinov PSS ima 55 svezaka, koji bi trebali biti u svakoj knjižnici, svakoj školi, svakom regionalnom komitetu, okružnom komitetu, svakom predsjedniku kolektivne farme radi respektabilnosti, itd. Možete sami zamisliti tomove. A ovo je samo Lenjin!

Drugo, značajan dio naklade činila je razna marksistička makulatura, partijska literatura (“Odluke 666. kongresa KPSS-a oživljene!”) i kojekakve sjajne knjige poput “Izrugivanje fašističke Njemačke s međunarodnim pravom”. (na uzbečkom)”:

Štoviše, ovo ruganje, ako je bilo na uzbečkom, onda je bilo i na svim drugim jezicima SSSR-a. Ruganje ovdje, ruglo ovamo – pa se nakupi milijarda knjiga koje nitko nije pročitao, uključujući i njihove autore.

Treće, veliki dio činili su “multinacionalni klasici” poput “prijevoda pjesama velikog čečenskog pjesnika Šamila Basajeva”, koji su multinacionalni klasici bili prisilno poslani u sve gradove i sela kako bi Rusi čitali domaće i bili prožet Višenacionalnom veličinom. Kako svjedoči kritičar i prevoditelj Toporov, u književnoj javnosti rad na tako velikim knjigama nazivan je “prijevod s čečenskog na štednu knjižicu”. Situaciju s “prijenosom s čečenske na štednu knjižicu” savršeno ilustrira grafikon o časopisima na tatarskom jeziku - nakon prestanka državne potpore njihova je naklada pala 30 puta:

Prema Sovjetima, ovaj grafikon pokazuje pad morala. Po našem mišljenju, što vrijede “izvorne multinacionalne kulture 666 naroda” bez subvencija i podrške iz Moskve?

Četvrto, pretpostavlja se da je u SSSR-u bilo moguće slobodno kupiti klasike ruske književnosti. To je pogrešno. Skupljanje istog Puškina pretvorilo se u značajnu potragu, osobito izvan Moskve i St. Petersburga. Jer objavljena su izdanja, opet, većinom direktivno slana školama, knjižnicama, vojnim postrojbama, čitaonicama i sl. organizacijama, a vrlo mali dio išao je u slobodnu prodaju. Stoga je već imati zbirku barem ruskih klasika kod kuće bilo svojevrsno intelektualno razmetanje. Sada je teško zamisliti - pa, otišao sam i kupio Puškina, u čemu je problem? A pod Sovjetima, susret s Puškinom značio je da je pred vama spretna, vješta osoba koja ima novca i može riješiti mnoge životne probleme. Ironman, praktički.

Peto, iz slike se pretpostavlja da su u SSSR-u čitali Tolstoja, a sada čitaju Dontsova. To je pogrešno. Domaćice koje sada kupuju Dontsovu nisu ništa čitale u SSSR-u, jer je literaturu koja ih je zanimala o “osjećajima” bilo nemoguće nabaviti u razumnom roku i za razumnu cijenu. Stoga uspon Dontsove na vrh nije pad, već porast kulturne razine: oni koji nisu ništa čitali u SSSR-u počeli su čitati barem nešto. Istodobno, veliki broj sovjetskih izdanja klasika još uvijek je u uporabi - ne zato što ih ne mogu sami objaviti, već zato što nema potrebe za ažuriranim verzijama; Tolstoj i Puškin već dugo nisu napisali ništa novo .

Koliko je izdanja doživjela “Malaja Zemlja”, koliki je bio ukupni tiraž ovog djela?
- Ne mogu vam to reći, mogu samo reći da je puno. “Malaya Zemlya” i druge slične brošure o djevičanskim zemljama izlazile su godišnje u velikim izdanjima. Budući da su se morale učiti u srednjoj školi, mislim da je svake godine izlazilo barem milijun primjeraka. Budući da su svi morali čitati, prema političko-stranačkom obrazovnom sustavu, svi su morali pročitati ovu knjigu. Izlazila je svake godine pa je bilo mnogo primjeraka. Posljednje izdanje bilo je godinu nakon njegove smrti, 1983. I ova knjiga više nije bila objavljena. Dakle, milijuni primjeraka. Svaki srednjoškolac morao je imati ovu knjigu kod sebe.
Iz intervjua Roja Medvedeva za “RIA Novosti”

Konačno, e-knjige. Posjećenost samo stranice Liters iznosi 9 milijuna posjeta mjesečno ili 108 milijuna posjeta godišnje. I ovo je samo jedna (iako velika) trgovina e-knjigama, a postoji desetak velikih internetskih trgovina, a tu su i sve vrste ilegalnih i polulegalnih internetskih knjižnica (na primjer, biblioteka Moshkov - oko 90 milijuna posjeta godišnje), odnosno samo na Internetu, imamo više posjeta godišnje od “760 milijuna” knjiga objavljenih 2008.

Istodobno bih vas zamolio da obratite posebnu pozornost na činjenicu da ljudi na internetu sami biraju što im treba, pa čak, strašno je reći, plaćaju za to, dok je u SSSR-u postojao takav fenomen kao što je " knjige za tovar” (kada su uz Dumasovu priču o mušketirima dali i Brežnjevljevu priču o “Maloj zemlji”) koja je činila značajan dio naklade. I još se ne sjećam skupljanja starog papira. Želite li, relativno govoreći, novog “Harryja Pottera”? Idite, skupite i predajte 20 kg starog papira, uzmite račun, stanite u red i nakon mjesec dana saznajte da je naklada završila prije tjedan dana.

Pa, najvažniji je asortiman. Sada možete kupiti što god vam srce poželi, a ako ovo "sve" nije na ruskom, otvorite svoj Kindle i kupite ga na engleskom, francuskom ili čak somalskom. U SSSR-u je prisutnost knjige na stranom jeziku bila razlog za iskreni razgovor s KGB-om, a ako bi se još pokazalo da je knjiga iz “posebnog skladišta” (publikacije koje se slobodno distribuiraju na Zapadu, ali zabranjene za distribucija u SSSR-u), onda je ovo već članak . Kao i članak za bilo koju nedovoljno sovjetsku literaturu (do koje je, međutim, još uvijek bilo izuzetno teško doći - otuda i poznati "samizdat"). Želite li čitati ne Brežnjevljev platinasti musli, već stvarno važne i zanimljive knjige? Postanite podzemni tiskar, riskirajući svoju slobodu svake minute za ono što je standardno dostupno u svakom civiliziranom društvu.

Rezimirajmo: sovjetska se vlast temeljila na ograničavanju širenja informacija, pokušavajući popuniti informacijski vakuum partijskim govorima objavljenim u milijardama primjeraka. Čak ni članovi CPSU-a nisu čitali ovaj govor, ali statistika je izgledala solidno. Kada je sovjetska vlast pala, ljudi su otkrili da knjige ne mogu biti samo o kolektivnoj farmi i magarcu rada, i počeli su čitati sve vrste popularnih autora, a inteligencija se prestala mučiti sa samizdatom, dobivši kolosalan izbor od svih svjetske i aktualne literature, dostupna u dva klika. Broj posjeta online knjižnicama i online knjižarama jednostavno se ne može prebrojati, kao što se ne mogu prebrojati ni brojni mali nezavisni izdavački projekti koji u SSSR-u u načelu nisu mogli postojati.

Sve to, prema Sovjetima, znači moralni kolaps i moralnu katastrofu društva.