Tržní ekonomika se svými mechanismy regulace volné soutěže a podnikání velkou měrou přispěla k utváření obrazu světa, který dnes máme. Výhody tohoto typu systému jsou nepopiratelné, ale ne vždy tomu tak bylo. Navíc až dosud mají některá odvětví hospodářství různých zemí monopolní základ. Je to jediná možná možnost jejich efektivního fungování. Co je tedy monopol? Jaká je její podstata?

Odhalujeme koncept

Monopol je situace na trhu, kdy v odvětví dominuje velký podnik nebo jeho sdružení, zabývající se výrobou a prodejem unikátních produktů. Takový hospodářský subjekt je chráněn před konkurencí. Je jediným zástupcem trhu produkujícím určitý produkt.

Protože monopolní podnik je v privilegovaných podmínkách existence a je jediným zdrojem nabídky, není třeba se obávat velikosti poptávky. To mu dává možnost samostatně tvořit ceny a plánovat výrobní procesy podle kvalitativních a kvantitativních charakteristik. Monopolizace je tedy zachycení celého trhu nebo jeho většího podílu jednou velkou společností.

V moderní legislativě je taková činnost definována jako zneužití postavení ekonomického subjektu vůči ekonomice a stávajícím zákonům.

Charakteristické rysy monopolizovaného trhu

Mezi nimi jsou následující:

• Prodejce je pouze jeden.
• Produkt nebo technologie jsou jedinečné a nenahraditelné. Kupující proto nemají na výběr.
• Pro vstup konkurentů na trh existují nepřekonatelné překážky.
• Společnost diktuje svou cenu trhu.
• Právní. Když stát účelově vytvoří monopol, je pod jeho totální kontrolou. A aby se zabránilo vzniku konkurence na legislativní úrovni, je vyhlášen zákaz vstupu podobných podniků do určitého odvětví.
• Přírodní. Bariéry vstupu závodníků si tvoří samy. Například veřejné služby jsou regulovány státem a konkurence zde není ze zcela přirozených důvodů povolena.
• Hospodářský. Tento typ bariér na trhu organizuje monopolista sám nebo se objevují v důsledku politické či ekonomické situace v zemi.

Typy překážek vstupu na monopolní trh

Důvody pro vznik monopolů:

• Existuje řada hospodářských odvětví, která jsou nejlépe hospodárně řízena jedinou společností nebo státem. Mezi taková odvětví patří: zásobování energií, zásobování plynem a vodou, potrubní doprava, pošta, železniční doprava, metro atd. Díky úsporám z rozsahu při absenci konkurence je monopol v těchto odvětvích finančně opodstatněný.
• Vlastnictví jedinečného zdroje nebo technologie. Monopolizace je dočasný jev, dokud konkurenti nedohoní společnost, která se ujala vedení.
• Snížená poptávka po produktu. Nízká úroveň poptávky také vede k vytvoření přirozeného monopolu, protože každý chápe neúčelnost vytváření konkurence kvůli nízké poptávce.
• Konsolidace největších společností v oboru. Firmy se mohou dobrovolně sloučit, aby eliminovaly konkurenty. Může dojít i k nucené fúzi či dokonce převzetí, kdy úspěšnější firma koupí menšího nebo ziskovějšího konkurenta.

Klasifikace

Monopolizace je mnohostranný komplexní jev, proto existuje mnoho typů, podle toho, co se bere za základ. Nejběžnější klasifikační kritéria jsou následující.

Podle formy vlastnictví jsou typy monopolů:

• Stát;
• soukromý.

Podle povahy a příčiny výskytu:

• Přírodní. Vzhledem k omezeným zdrojům nebo vlastnostem výroby zboží je ekonomicky výhodnější a efektivnější vytvořit monopol.

Například hospodaření s přírodními zdroji, jako je ropa a plyn, je prováděno výhradně státem.

• Umělý. Tento typ monopolu vzniká v případě fúze společností nebo při absenci konkurentů.
• Dočasné, kdy je společnost dočasným monopolem, pokud má jedinečný produkt nebo technologii a nemá žádné konkurenty. Toto ustanovení bude platit, dokud jiné podniky nezačnou vyrábět podobný produkt.
• Právní. státem povoleno. Chráněno před konkurencí právní oblastí.

Podle úrovně státní regulace:

• nepřímo ovládané. Vytvářejí je podnikatelské subjekty a jsou pod dohledem státu.
• Přímo nastavitelné. Monopoly se vytvářejí a nařizují z vůle státu ve veřejném zájmu.

Podle územního charakteru: místní, regionální, národní a nadnárodní.

Typy monopolů - celá sekce ekonomické teorie. Z důvodu univerzálnosti je zde i dělení podle forem. Zvažte jejich odrůdy.

Formy monopolů

Nejjednodušší je kartel, protože ekonomická nezávislost je vyhrazena každému z účastníků. Hlavní význam je redukován na výměnu informací a uzavření dohody o cenách a rozdělení odbytových trhů.

Syndikát je sdružením několika společností ze stejného odvětví, v důsledku čehož si každá z nich ponechává kontrolu nad svými vlastními výrobními zařízeními, ale obchodní aktivity jsou prováděny na základě dohody stran. Pro zjednodušení fungování je zpravidla vytvořeno společné obchodní oddělení.

Trust je sdružení několika společností zastupujících jeden nebo více sektorů ekonomiky. Dochází ke spojení výroby, marketingu a finančního řízení. V souladu s procentuálním příspěvkem každé z organizací na společnou věc, rozdělení akcií a následně zisků.

Concern - sdružení firem z různých odvětví na základě diverzifikace. Právní nezávislost účastníků je zachována, přičemž se vytváří jednotné finanční centrum. To zvyšuje potenciál pro rozvoj výroby.

Konglomerát je fúze nebo akvizice diverzifikovaných společností za účelem jednotné finanční kontroly. Společnosti mohou být ve zcela nesouvisejících odvětvích. Hlavním účelem je diverzifikace.

Posouzení míry monopolizace trhu

Záleží na převaze toho či onoho typu vztahu v ekonomice. Za účelem posouzení úrovně monopolizace a konkurence se rozlišují:

• Trh čistého boje. To je situace, kdy mnoho společností operuje s různými produkty v masovém měřítku. Navíc prakticky neexistují žádné překážky pro vstup nových účastníků do ekonomických vztahů.
• Monopolní konkurenční trh. V oboru je mnoho prodejců se zaměnitelným diferencovaným produktem, takže existuje riziko, že pokud cena nebude adekvátně nadsazená, může kupující přejít k levnější konkurenci. Toto je dnes nejběžnější typ struktury trhu. Patří sem výrobci známých značek sportovního oblečení, kosmetické značky atd.

• oligopol. Tento typ struktury trhu nastává, když počet společností vyrábějících podobné a zaměnitelné zboží nepřesahuje pět. Bariéry vstupu jsou velmi vysoké. Mezi konkurenty proto často, ale ne vždy, panuje konzistence. V tomto případě se mohou dohodnout na sdílení prodejního trhu mezi sebou. Příkladem jsou firmy zabývající se výrobou letadel, automobilovým průmyslem.
• Monopol. V tomto případě se nejedná o konkurenci, jedná se o pravý opak prvního typu tržního zařízení.

Monopolizační ukazatele

Jedním z nich je počet výrobců vyrábějících konkrétní produkt a jejich rozdělení do skupin podle velikosti a specializace. Pro posouzení úrovně monopolizace se také podíváme na objem tržního podílu výrobců.

Další ukazatele:

• Určení, jaký podíl z celkového objemu trhu připadá na malé, střední a velké podniky.
• Hirschman-Herfindelův index jako hlavní monopolizační koeficient je vyjádřen jako součet druhých mocnin podílů společností v procentech. Trh není zachycen, když je ukazatel pod 1800. V tomto případě je povolena možnost fúzí a akvizic společností. Pokud je tento koeficient v rozmezí 1800 až 2500, pak existuje určité riziko, že velký podnik získá příliš velký podíl na trhu, což mu umožní diktovat svá pravidla zbývajícím konkurentům a kupujícím. Ke fúzi společností je v tomto případě nutný souhlas státu. Je-li indexový ukazatel vyšší než 2500, je jakékoli rozšiřování podniku prostřednictvím převzetí nebo fúze zakázáno.

Pozitivní aspekty: existuje řada odvětví hospodářství, kde je konkurence nepřijatelná. Přítomnost monopolu v těchto oblastech přispívá k racionální alokaci zdrojů a ekonomik díky faktoru masové výroby a snižování nákladů. Kontrola nad přírodními zdroji, high-tech a vojenským rozvojem, veřejnými službami a podniky s jedinečným zaměřením by rozhodně neměla být svěřena do soukromých rukou. Nejúčinnější bude řízení jedné společnosti.

Hlavní negativní důsledky monopolizace souvisí s nedostatkem konkurence. Z toho vyplývá dlouhý seznam negativních faktorů ovlivňujících vývoj ekonomiky země.

Důsledek monopolizace

1. Nastavení nadsazených cen.
2. Neefektivní alokace zdrojů.
3. Nedostatek pobídek pro modernizaci výrobních zařízení a zavádění nových technologií.
4. Snížená efektivita výroby.
5. Riziko pro efektivně fungující sektor ekonomiky.

Regulace monopolů

Stát neúnavně sleduje stav trhu. Vytváří rovnováhu mezi konkurencí a monopolizací. V opačném případě může přílišný růst počtu dominantních firem zhoršit fungování celého odvětví. Jako každá jiná složka ekonomiky je činnost monopolů pod kontrolou specializovaného úřadu.
Jeho hlavní cíle jsou:

• Cenová regulace.
• Vytváření a udržování zdravé konkurence.
• Poskytování ekonomické svobody všem ekonomickým subjektům trhu.
• Utváření a udržování jednoty hospodářského prostoru.

Konkurence a monopolizace jsou tedy dva radikálně odlišné pojmy, vzájemná protiváha. Obě však mají dvojí charakteristiku, což znamená, že tyto tržní struktury mají pozitivní i negativní stránky. Konkurence je nezbytná pro postupný rozvoj všech odvětví hospodářství. Jak však ukazuje praxe většiny států, nepostradatelné jsou i monopolistické struktury.

Monopolizace je v určitých sektorech trhu ekonomicky oprávněný jev. Ale bez jeho regulace je možný negativní dopad na rozvoj odvětví. Proto byla vyvinuta antimonopolní legislativa, která umožňuje mít situaci pod kontrolou a udržovat rovnováhu mezi těmito dvěma typy ekonomických vztahů.

Monopoly - (z jednoho a řeckého Poleo - prodávám), výhradní právo v určité oblasti státu, organizace, firmy.

Tržní monopolizace je stav v ekonomice, kdy jeden nebo více velkých výrobců nebo prodejců má na trhu drtivou výhodu ve výrobě a prodeji určitého sortimentu zboží, což vede k monopolizaci cen a nastolení diktatury na trhu.

Monopoly jsou velká ekonomická sdružení (kartely, syndikáty, trusty, koncerny atd.), která jsou v soukromém vlastnictví (jednotlivci, skupina nebo akciové společnosti) a vykonávají kontrolu nad průmyslovými odvětvími, trhy a ekonomikou na základě vysokého stupně koncentrace výroby. a kapitálu za účelem vytvoření monopolních cen a těžby monopolních zisků. Dominance v ekonomice je základem vlivu, který mají monopoly na všechny sféry života země. V konečném důsledku to monopolistovi umožňuje přerozdělit efektivní poptávku ve svůj prospěch a získat monopolní vysoké zisky, což je hlavní důvod monopolizace trhu.

Moderní teorie rozlišuje tři typy monopolů:

• 1) monopol jednotlivého podniku;
• 2) monopol jako dohoda;
• 3) monopol založený na diferenciaci produktů.

Dosáhnout monopolního postavení prvním způsobem není snadné, o čemž svědčí i samotný fakt exkluzivity těchto subjektů. Kromě toho lze tuto cestu k monopolu považovat za „slušnou“, protože umožňuje neustálé zvyšování výkonu a dosažení výhody nad konkurenty. Přístupnější a běžnější je způsob domluvy mezi několika velkými firmami, umožňuje rychle vytvořit situaci, kdy prodejci (výrobci) vystupují na trhu jako „jednotná fronta“, kdy je nulována konkurence, především cena, kupující se ocitá v nesporných podmínkách. Monopol založený na diferenciaci produktů vytváří trh monopolistické konkurence. V závislosti na výskytu se rozlišuje monopol:

• * přírodní;
• * administrativní;
• * ekonomické.

Pojďme si o nich povědět podrobněji.

Přirozený monopol vzniká z objektivních důvodů. Odráží situaci, kdy poptávku po daném produktu nejlépe uspokojí jedna nebo více firem. Vychází z vlastností výrobních technologií a zákaznických služeb. Zde je konkurence nemožná nebo nežádoucí. Příkladem jsou dodávky energie, telefonní služby, komunikace atd. V těchto odvětvích existuje omezený počet, ne-li jediný národní podnik, a proto mají přirozeně na trhu monopolní postavení.

Administrativní monopol vzniká v důsledku jednání státních orgánů. Na jedné straně se jedná o udělení výhradního práva na výkon určitého druhu činnosti jednotlivým firmám. Na druhou stranu jsou to organizační struktury pro státní podniky, kdy se sdružují a podléhají různým šéfům, ministerstvům, spolkům. Zde se zpravidla sdružují podniky stejného odvětví. Na trhu vystupují jako jeden ekonomický subjekt a neexistuje mezi nimi konkurence. Příkladem je ekonomika bývalého Sovětského svazu. Patřil k nejvíce monopolizovaným na světě. Dominoval tam právě administrativní monopol, především monopol ministerstev a ministerstev.

Ekonomický monopol je nejčastější. Jeho vzhled je způsoben ekonomickými důvody, vyvíjí se na základě zákonitostí ekonomického rozvoje. Řeč je o podnikatelích, kterým se podařilo získat monopolní postavení na trhu. Vedou k němu dvě cesty. Prvním je úspěšný rozvoj podniku, neustálé zvyšování jeho rozsahu prostřednictvím koncentrace kapitálu. Druhý (rychlejší) je založen na procesech centralizace kapitálu, tedy na dobrovolném sdružování či pohlcování zkrachovalých vítězů. Tak či onak, nebo s pomocí obou, podnik dosáhne takových rozměrů, když začne dominovat trhu.

Zvláštním typem monopolů jsou mezinárodní monopoly. Ekonomickým základem pro vznik a rozvoj mezinárodních monopolů je vysoký stupeň socializace kapitalistické výroby a internacionalizace hospodářského života. Existují dva typy mezinárodních monopolů. Prvním jsou nadnárodní monopoly. Jsou národní kapitálem a kontrolou, ale mezinárodním rozsahem. Například: americký ropný koncern „Standardoil of New Jersey“, který má podniky ve více než 40 zemích, aktiva v zahraničí tvoří 56 % jejich celkového objemu, objem prodeje 68 %, zisky 52 %. Naprostá většina výrobních zařízení a prodejních organizací švýcarského potravinářského koncernu Nestlé se nachází v jiných zemích. Pouze 2-3 % z celkového obratu pochází ze Švýcarska.

Druhou odrůdou jsou vlastně mezinárodní monopoly. Charakteristickým rysem mezinárodních trustů a koncernů je mezinárodní rozptýlení akciového kapitálu a nadnárodní složení jádra trustu nebo koncernu. Například: Anglo-holandský chemicko-potravinářský koncern „Unilever“, německo-belgický trust fotochemického zboží „Agfa-Gevert“.

Existuje také pět hlavních forem monopolních sdružení. Na základě monopolizace sféry oběhu vznikly nejjednodušší formy monopolních sdružení - kartely a syndikáty.

Kartel je sdružení několika podniků stejné výrobní sféry, jehož účastníci si zachovávají vlastnictví výrobních prostředků a vyrobeného produktu, průmyslovou a obchodní nezávislost a dohodnou se na podílu každého z nich na celkovém objemu výroby, cenách, trzích. .

Syndikát je sdružení několika podniků ve stejném odvětví, jehož účastníci si ponechávají finanční prostředky na výrobní prostředky, ale ztrácejí vlastnictví vyrobeného produktu, což znamená, že si zachovávají výrobu, ale ztrácejí svou obchodní nezávislost. V syndikátech je prodej zboží realizován společnou prodejní kanceláří.

Složitější formy monopolních sdružení vznikají, když se proces monopolizace rozšíří do sféry přímé výroby. Na tomto základě se objevuje taková vyšší forma monopolních sdružení jako trust.

Trust je sdružení několika podniků v jednom nebo více odvětvích, jejichž účastníci ztrácejí vlastnictví výrobních prostředků a vyrobeného produktu. To znamená, že se spojuje výroba, marketing, finance, management a za výši vloženého kapitálu dostávají vlastníci jednotlivých podniků svěřenecké podíly, které jim dávají právo podílet se na řízení a přivlastňovat si odpovídající část zisku trustu.

Další formou monopolních sdružení je diverzifikovaný zájem.

Diverzifikovaným koncernem je sdružení desítek až stovek podniků různých odvětví, dopravy, obchodu, jehož účastníci ztrácejí vlastnictví výrobních prostředků a vyráběného produktu a hlavní společnost vykonává finanční kontrolu nad ostatními účastníky sdružení.

Monopolní sdružení však nemohou vzniknout zčistajasna, je k tomu zapotřebí důvodů, proto ekonomická teorie identifikuje tři důvody existence monopolů:

První důvod: Je-li produkce jakéhokoli objemu výstupu jednou firmou levnější než její produkce dvěma nebo více firmami, pak se říká, že průmysl je přirozeným monopolem. A důvodem jsou úspory z rozsahu, čím více produktů se vyrábí, tím nižší jsou jejich náklady.

Druhým důvodem je, že jedna firma má kontrolu nad některými vzácnými a extrémně důležitými zdroji, ať už ve formě surovin nebo ve formě patentovaných či tajných znalostí. Například diamantový monopol společnosti De Beers spoléhal na kontrolu surovin.

Třetí důvod: vládní omezení. Monopoly existují, protože kupují nebo mají výhradní právo prodávat nějaké zboží. V některých případech si stát vyhrazuje právo na monopol; Gazprom má monopol na dodávky plynu do Evropy. V řadě zemí mohou tabák prodávat pouze státní monopoly.

Monopoly díky vysoké míře koncentrace ekonomických zdrojů vytvářejí příležitosti pro urychlení technického pokroku. Tyto příležitosti se však realizují v případech, kdy takové zrychlení přispívá k těžbě vysokých monopolních zisků. Joseph Schumpeter a další ekonomové tvrdili, že velké firmy s významnou mocí jsou v ekonomice žádoucí, protože urychlují technologické změny, protože firmy s monopolní silou mohou utrácet své monopolní zisky na výzkum, aby ochránily nebo posílily svou monopolní moc. Tím, že se zabývají výzkumem, poskytují výhody sobě i společnosti jako celku. Neexistují však žádné přesvědčivé důkazy o tom, že monopoly hrají zvláště důležitou roli při urychlování technologického pokroku, protože monopoly mohou zpomalit rozvoj technického pokroku, pokud ohrožuje jejich zisky.

Celkově lze jen těžko hovořit o nějakém veřejném prospěchu, který monopoly přinášejí. Bez monopolů se však nelze zcela obejít: přirozené monopoly jsou prakticky nepostradatelné, když vlastnosti jimi využívaných výrobních faktorů neumožňují přítomnost více vlastníků nebo omezené zdroje vedou ke sjednocení jejich vlastníků. Ať tak či onak, nedostatek konkurence z dlouhodobého hlediska brzdí rozvoj odvětví, protože monopol vytváří největší neefektivnost zdrojů než firmy jiných typů nedokonalé konkurence nebo téměř dokonalí konkurenti.

ÚVOD ................................................. .................................................. ...... 3

I. TEORETICKÁ ČÁST............................................................ ................................................. 4

1.1. Koncept monopolu ................................................................. ................................................. 4

1.2. Druhy monopolu ................................................................ ...................................................................... ... 4

1.3. Důvody existence monopolů ................................................ ........................ 7

1.4. Monopolní ceny a monopolní výstup ................................................ 8

1.5. Náklady a efektivita monopolů ................................................................ ................. ... devět

1.6. Přirozený monopol ................................................................ ............................................. 13

II. ANALYTICKÁ ČÁST ................................................................ .................. ....................... osmnáct

2.1. Mezinárodní monopoly ................................................................ ................... ................. osmnáct

2.2. Státní kontrola nad monopolní činností v zemích s rozvinutou ekonomikou ................................................ ...................................................................... ................ osmnáct

2.3. Přirozené monopoly na ruském trhu a jejich reformace...... 20

2.4. Tarifní regulace přirozených monopolů a dopad na efektivitu ............................................ ...................................................................... ...................................................... 25

2.5. Vyhlídky na restrukturalizaci přirozených monopolů a dopad na efektivitu ekonomiky.................................. ................................................................. ................... 31

2.6. Přítomnost přirozených monopolů na ruském trhu. Jejich podíl, vliv na národní hospodářství ................................................. .................................... 33

2.6.1. Regulace činnosti přirozených monopolů ................................... 33

2.6.2. Maximalizace úrovně výroby ................................................................ .. 34

2.7. Zajištění soběstačnosti ................................................................. ............................. 35

2.8. Reforma struktury ruských přirozených monopolů.... 36

2.9. Národní nebo soukromé? ................................................................. ................................... 38

ZÁVĚR................................................. ................................................. 40

SEZNAM POUŽITÉ LITERATURY............................................................ ...................... 42

ÚVOD

Pokud věnujete pozornost monopolním subjektům, pak se jedná o jednotlivé velké podniky, sdružení podniků, obchodní partnerství, které produkují značné množství produktů určitého typu, díky čemuž zaujímají dominantní postavení na trhu; získat možnost ovlivnit proces tvorby cen a dosáhnout pro sebe nejvýhodnějších cen; získat vyšší (monopolní) zisky.

Hlavním znakem vzniku monopolu (monopolu) je tedy obsazení monopolního postavení. Ten je definován jako dominantní postavení podnikatele, které mu umožňuje samostatně nebo společně s dalšími podnikateli omezit konkurenci na trhu určitého produktu.

Monopolní postavení je žádoucí pro každého podnikatele či podnik, protože umožňuje vám vyhnout se řadě problémů a rizik spojených s konkurencí: zaujmout privilegované postavení na trhu a soustředit určitou ekonomickou sílu do svých rukou; ovlivňovat ostatní účastníky trhu, klást jim své podmínky. Lze předpokládat, že monopolisté vnucují své osobní zájmy svým protistranám a někdy i společnosti.

Proto bych se v tomto příspěvku rád zabýval monopolizací trhu a dopadem na ruskou ekonomiku. Zvláštní místo v této práci zaujímají přirozené monopoly. Přirozený monopol vzniká, když je výstup nad požadovanou úroveň doprovázen úsporami z rozsahu. V tomto případě pro jakýkoli objem výstupu jsou náklady minimální, když produkty vyrábí jedna firma. Jinými slovy, pro jakýkoli objem produkce vede zvýšení počtu výrobních firem ke snížení objemu produkce každé z nich a ke zvýšení průměrných celkových nákladů. V práci se tedy přesvědčíme o neefektivním výstupu a nerovnovážné ceně monopolisty. Proto je monopol z pohledu společnosti neefektivní. V rámci diskutovaného problému bych v práci rád zaznamenal takové aspekty studie, jako je koncept monopolu a jeho význam pro ekonomiku (sociální náklady), koncept přirozeného monopolu a dopad na ruskou ekonomiku. , stejně jako možná reforma monopolních struktur k dosažení efektivity.

I. TEORETICKÁ ČÁST

1.1. Koncept monopolu

Než přistoupíme k úvahám o tomto tématu, je nutné zvážit pojem monopol a podstatu monopolní síly na trhu.

Monopol je firma, která je jediným dodavatelem produktu, který nemá žádné blízké substituty. Firma má monopol, pokud je jediným dodavatelem produktu, který nemá žádné blízké substituty. Hlavním důvodem vzniku monopolu je překážky vstupu na trh které brání jiným firmám soutěžit s monopolistou. Překážky vstupu na trh zase vznikají v těchto případech:

Klíčový zdroj výroby je ve vlastnictví jedné firmy.

Vláda udělila výhradní práva na výrobu určitých produktů jedné firmě.

Výrobní náklady jsou takové, že maximální efektivita výroby je možná, pokud je na trhu jediný výrobce.

Objektivním základem monopolu je dominantní postavení ekonomického subjektu na trhu, které mu umožňuje rozhodujícím způsobem ovlivňovat konkurenci, předražovat a snižovat produkci oproti teoreticky možné úrovni a ztěžovat přístup na trh dalším ekonomickým subjektům. V konečném důsledku to monopolistovi umožňuje přerozdělit efektivní poptávku ve svůj prospěch a získat monopolní vysoké zisky. Konkurenční trhy obecně fungují dobře, ale trhy, kde mohou kupující nebo prodávající manipulovat s cenami, ne. Na trhu, kde jeden prodejce kontroluje nabídku, bude produkce nízká a ceny vysoké. Monopoly jsou extrémní formou nedokonalé konkurence. Prodejce má monopolní moc, pokud může zvýšit cenu svého produktu omezením své vlastní produkce. Na monopolních trzích existuje vstupní bariéra, která znemožňuje každému novému prodejci vstoupit na trh. Firma s monopolní silou uplatňuje politiku cenové diskriminace, to znamená, že prodává stejný produkt různým skupinám spotřebitelů za různé ceny. K tomu však musí být monopolní firma schopna spolehlivě rozdělit svůj trh se zaměřením na různou elasticitu poptávky pro různé spotřebitele a dovedně oddělit „levný“ trh od „drahého“.

1.2. Druhy monopolu

Typ monopolů závisí na struktuře trhu a formě konkurence.

Existují různé typy monopolů, které lze rozdělit do tří hlavních: přírodní, správní a hospodářské .

Přírodní monopol vzniká z objektivních důvodů. Odráží situaci, kdy poptávku po daném produktu nejlépe uspokojí jedna nebo více firem. Vychází z vlastností výrobních technologií a zákaznických služeb. Zde je konkurence nemožná nebo nežádoucí. Příkladem jsou dodávky energie, telefonní služby, komunikace atd. V těchto odvětvích existuje omezený počet, ne-li jediný národní podnik, a proto mají přirozeně na trhu monopolní postavení.

Správní monopol vzniká v důsledku jednání státních orgánů. Na jedné straně se jedná o udělení výhradního práva na výkon určitého druhu činnosti jednotlivým firmám. Na druhé straně jde o organizační struktury státních podniků, kdy se sdružují a podléhají různým ústředním správám, ministerstvům a sdružením. Zde se zpravidla sdružují podniky stejného odvětví. Na trhu vystupují jako jeden ekonomický subjekt a neexistuje mezi nimi konkurence. Ekonomika bývalého Sovětského svazu byla jednou z nejvíce monopolizovaných na světě. Dominoval tam právě administrativní monopol, především monopol všemocných ministerstev a ministerstev. Navíc existoval absolutní státní monopol na organizaci a řízení ekonomiky, který byl založen na dominantním státním vlastnictví výrobních prostředků.

Hospodářský monopol je nejčastější. Jeho vzhled je způsoben ekonomickými důvody, vyvíjí se na základě zákonitostí ekonomického rozvoje. Řeč je o podnikatelích, kterým se podařilo získat monopolní postavení na trhu. Vedou k němu dvě cesty. Prvním je úspěšný rozvoj podniku, neustálé zvyšování jeho rozsahu prostřednictvím koncentrace kapitálu. Druhý (rychlejší) je založen na procesech centralizace kapitálu, tedy na dobrovolném sdružování či pohlcování zkrachovalých vítězů. Tak či onak, nebo s pomocí obou, podnik dosáhne takových rozměrů, když začne dominovat trhu.

Co je příčinou vzniku a rozvoje monopolistických tendencí? V ekonomické literatuře existují dva pohledy na tuto problematiku. Podle prvního je monopol interpretován jako náhodný, necharakteristický pro tržní ekonomiku. Z druhého hlediska jsou monopolní formace definovány jako přirozené. Jedním z obhájců takových názorů je anglický ekonom A. Pigou. Trvá na tom, že „monopolní moc nevzniká náhodou“. Je to logický závěr strategie podniků. Abychom parafrázovali známý výraz, můžeme říci, že všechny cesty vedou k monopolu. Princip ekonomického prospěchu, formulovaný A. Smithem, nutí podniky neustále hledat příležitosti ke zvýšení svých zisků. Jedním z nich, nejatraktivnějším a nejspolehlivějším, je vytvoření nebo dosažení monopolního postavení. Můžeme tedy dojít k závěru, že monopolistické tendence v ekonomice vyplývají ze zákona maximalizace zisku.

Dalším hnacím motorem jednání podnikatelů v tomto směru je zákon koncentrace výroby a kapitálu. Jak víte, účinek tohoto zákona je pozorován ve všech fázích vývoje tržních vztahů. Je poháněn konkurencí. Aby podnikatelé přežili v takovém boji, aby získali velké zisky, jsou nuceni zavádět nové vybavení a zvyšovat rozsah výroby. Zároveň se od masy středních a malých podniků odděluje několik větších. Když k tomu dojde, největší podnikatelé mají alternativu: buď nadále ztrácet konkurenci mezi sebou, nebo se dohodnout na rozsahu výroby, cenách, trzích atd. Zpravidla volí druhou možnost, což vede k tajné dohodě mezi nimi, což je jeden z hlavních znaků monopolizace ekonomiky. Závěr tedy sám o sobě naznačuje, že vznik monopolních podniků je způsoben pokrokem výrobních sil, realizací výhod velkého podniku nad malým.

Moderní teorie rozlišuje tři typy monopolů:

1) monopol jednotlivého podniku;

2) monopol jako dohoda;

3) monopol založený na diferenciaci produktů.

Dosáhnout monopolního postavení prvním způsobem není snadné, o čemž svědčí i samotný fakt exkluzivity těchto subjektů. Kromě toho lze tuto cestu k monopolu považovat za „slušnou“, protože umožňuje neustálé zvyšování efektivity činností a dosažení výhody nad konkurenty.

Přístupnější a běžnější je způsob dohody mezi několika velkými firmami. Umožňuje rychle vytvořit situaci, kdy prodejci (výrobci) vystupují na trhu jako „jednotná fronta“, kdy konkurence, především cena, je zredukována na nic, kupující se ocitá v nesporných podmínkách.

Existuje pět hlavních forem monopolních sdružení. Monopoly monopolizují všechny sféry společenské reprodukce: přímou výrobu, směnu, distribuci a spotřebu. Na základě monopolizace sféry oběhu vznikly nejjednodušší formy monopolních sdružení - kartely a syndikáty.

Kartel - jedná se o sdružení více podniků téže výrobní sféry, jehož účastníci si zachovávají vlastnictví výrobních prostředků a vyrobeného produktu, průmyslovou a obchodní nezávislost a dohodnou se na podílu každého na celkovém objemu výroby, cenách , trhy.

Syndikát - jedná se o sdružení několika podniků stejného odvětví, jehož účastníci si ponechávají finanční prostředky na výrobní prostředky, ale ztrácejí vlastnictví vyrobeného produktu, což znamená, že si zachovávají výrobu, ale ztrácejí obchodní nezávislost. V syndikátech je prodej zboží realizován společnou prodejní kanceláří.

Složitější formy monopolních sdružení vznikají, když se proces monopolizace rozšíří do sféry přímé výroby. Na tomto základě se objevuje taková vyšší forma monopolních sdružení jako trust.

Důvěra - jedná se o sdružení řady podniků jednoho nebo více průmyslových odvětví, jejichž účastníci ztrácejí vlastnictví výrobních prostředků a vyráběného produktu (průmyslová a obchodní nezávislost). To znamená, že se spojuje výroba, marketing, finance, management a za výši vloženého kapitálu dostávají vlastníci jednotlivých podniků svěřenecké podíly, které jim dávají právo podílet se na řízení a přivlastňovat si odpovídající část zisku trustu.

Diverzifikovaná starost - jedná se o sdružení desítek až stovek podniků různých odvětví, dopravy, obchodu, jehož účastníci ztrácejí vlastnictví k výrobním prostředkům a vyráběnému produktu a hlavní společnost vykonává finanční kontrolu nad ostatními účastníky sdružení.

V 60. letech se objevily a začaly rozvíjet Spojené státy a některé hlavní země konglomeráty , tedy monopolní sdružení vzniklá pohlcováním zisků diverzifikovaných podniků, které nemají technickou a výrobní jednotu.

Zkušenosti ukazují, že monopoly, které si zmonopolizovaly určité odvětví a zmocnily se silných a monopolních pozic, dříve či později ztrácejí dynamiku rozvoje a efektivitu. To se vysvětluje tím, že výhody velkovýroby nejsou absolutní, přinášejí zvýšení ziskovosti jen do určitého bodu.

Obecně platí, že jakýkoli monopol může existovat pouze s nedokonalou konkurencí. Monopolní trh předpokládá, že daný produkt vyrábí pouze jedna firma (odvětví se skládá z jedné firmy) a má velmi vysokou cenovou kontrolu.

Loajálnějším trhem je oligopol, který lze rozdělit na dva typy: prvním typem oligopolu jsou odvětví s naprosto stejnými produkty a velkou velikostí podniků. Druhým typem oligopolu je situace, kdy existuje několik prodejců prodávajících diferencované zboží. V tomto případě dochází k částečné kontrole nad cenami. Trh monopolistické konkurence s produktovou diferenciací předpokládá, že kupující preferuje určitý typ produktu: je to tato odrůda, kvalita, balení, značka, úroveň služeb atd., co ho přitahuje. Známky takového trhu: mnoho výrobců, mnoho skutečných nebo domnělých rozdílů mezi produkty, velmi malá kontrola cen.

1.3. Důvody existence monopolů.

Existuje několik důvodů pro existenci monopolů.

První důvod: „přirozený monopol“. Pokud je produkce jakéhokoli objemu výstupu jednou firmou levnější než její produkce dvěma nebo více firmami, pak se o tomto odvětví říká, že je přirozeným monopolem. A důvodem jsou úspory z rozsahu – čím více produktů se vyrábí, tím nižší jsou jejich náklady.

Druhý důvod : Jediná firma má kontrolu nad nějakým vzácným a extrémně důležitým zdrojem, buď ve formě surovin nebo ve formě patentovaných či tajných znalostí. Příklad: Diamantový monopol společnosti De Beers spoléhá na kontrolu nad surovinami; Xerox řídil proces vytváření kopií, nazývaný xerografie, protože měl znalosti technologie, v některých případech chráněné patenty.

Třetí důvod: státní omezení. Monopoly existují, protože kupují nebo mají výhradní právo prodávat nějaké zboží. V některých případech si stát vyhrazuje právo na monopol; v řadě zemí mohou tabák prodávat pouze státní monopoly.

1.4. Monopolní ceny a monopolistický problém

V této části si ukážeme tradiční oceňování monopolu, abychom porozuměli mechanismu regulace monopolních cen a reakci monopolistů.

Obrázek 1.1. jsou ukázány křivky krátkodobých průměrných a mezních nákladů monopolní firmy. Ukazuje se také poptávka po produktu monopolisty a mezní příjem z něj. Monopolní výstup se označuje jako Qm, což je výstup odpovídající bodu, kde se protínají křivky mezních příjmů a mezních nákladů. Aby přiměl kupující k nákupu tohoto množství zboží, monopolista stanoví cenu rovnou Pm.

Při této ceně a množství výstupu dostává monopolista zisk na jednotku zboží (Rm - ACm). Celkový výkon je roven Qm. Celkový ekonomický zisk je tedy (Pm -ACm)Qm.

Jak velký zisk monopolista skutečně vydělá, závisí jak na nákladech, tak na poptávce po jeho produktu. Pokud se štěstí obrátí proti vám, možná nenajdete nikoho, kdo by byl ochotný koupit práva na vaše koncerty, i když je nabízíte za sníženou cenu. To je showbyznys: dnes můžete být chváleni a zítra ostrakizováni. Monopol nezaručuje, že budete mít zisk. Monopolisté mohou a také opouštějí průmysl, když poptávka po produktu, který prodávají, klesá. Vlastnit jedinou pravou tureckou lázeň ve městě bude nerentabilní, pokud bude cena nižší než průměrné náklady na výstup, při kterém MR = MC.

Pokud se poptávka a mezní příjmy produktu dodávaného monopolistou sníží, pak nemusí být možné dosáhnout zisku. Pokud cena odpovídající výstupu, při kterém MR = MC klesne pod průměrné náklady, monopolu vzniknou ztráty. To je znázorněno v grafu B (obrázek 1.1). Ve Spojených státech amerických má Amtrak v posledních letech monopol na osobní železniční služby na mnoha trasách. I přes to však společnost utrpěla ztráty.

Rýže. 1.1. Monopolní cena a výstup

Monopolní firma maximalizuje zisk tím, že vyrábí takové množství zboží, které odpovídá bodu, kde MR = MC. Poté stanoví cenu Pm. který je nutný k tomu, aby přiměl kupující k nákupu určitého množství statku Qm. Vlastnictví monopolu však nezaručuje zisk. Ve variantě A získává monopolista ekonomický zisk. Ve variantě B není dostatečná poptávka k dosažení zisku v místě, kde MR - MC. Firma utrpí ekonomické ztráty, protože< АС.

1.5. Náklady a efektivita monopolů

Jak hodnotit efektivitu monopolního trhu? Viděli jsme, že monopol, na rozdíl od konkurenční firmy, účtuje cenu převyšující mezní náklady. Z pohledu spotřebitelů je monopol nežádoucí. Na druhou stranu je monopolně vysoká cena pro majitele společnosti velmi atraktivní. Jak jsou přínosy vlastníků firmy ve srovnání s náklady, které jsou nuceni nést spotřebitelé? Možná je monopol výhodný z hlediska společnosti jako celku?

Celkový přebytek používáme jako měřítko ekonomického blahobytu. Připomeňme, že celkový přebytek se rovná součtu přebytku spotřebitele a přebytku výrobce. Spotřebitelský přebytek je definován jako rozdíl mezi částkou, kterou jsou spotřebitelé ochotni zaplatit za zboží, a částkou skutečně zaplacenou. Přebytek výrobce je příjem získaný z prodaného produktu mínus náklady na jeho výrobu. V našem případě máme výrobce v jednotném čísle – monopolistu.

Rovnováha nabídky a poptávky na konkurenčním trhu je nejen přirozeným, ale i žádoucím výsledkem jeho fungování. „Neviditelná ruka“ trhu zajišťuje alokaci zdrojů, která maximalizuje výši celkového přebytku. Protože monopol má za následek alokaci zdrojů, která je odlišná od alokace na konkurenčním trhu, monopolní trh musí nějakým způsobem selhat při maximalizaci ekonomického blahobytu.

Nevratná ztráta

Naši analýzu začínáme zkoumáním chování monopolu, jako by jej řídil benevolentní plánovač, který se zajímá nejen o zisky vlastníků firmy, ale také o zisky jejích spotřebitelů a snaží se maximalizovat celkový přebytek rovnající se součet přebytku výrobce (zisk) a přebytku spotřebitele. Pamatujte, že celkový přebytek se rovná hodnotě zboží pro spotřebitele mínus náklady na výrobu zboží pro monopolního výrobce.

Rýže. 1.2 nám ukazuje stanovení objemu výroby naším „odborníkem na dobrou vůli“. Křivka poptávky odráží hodnotu produktu pro spotřebitele, tedy částku, kterou jsou ochotni za produkt zaplatit. Křivka mezních nákladů odráží náklady monopolisty. Takto, společensky efektivní výstup je na průsečíku křivky poptávky a křivky mezních nákladů. Při objemech pod touto úrovní hodnota zboží pro spotřebitele převyšuje mezní náklady na jeho výrobu, a proto zvýšení produkce vede ke zvýšení celkového přebytku. Nad touto úrovní převyšují mezní náklady hodnotu produktu pro spotřebitele, což znamená, že s poklesem produkce se celkový přebytek zvýší.

Rýže. 1.2. Efektivní úroveň výroby

Pokud by monopol skutečně řídil benevolentní plánovač, dosáhl by efektivního výstupu stanovením ceny na průsečíku křivek poptávky a mezních nákladů. To znamená, že „specialista na dobrou vůli“, jako konkurenční firma a na rozdíl od monopolu maximalizujícího zisk, by účtoval cenu rovnající se mezním nákladům. Vzhledem k tomu, že taková cena by spotřebitelům poskytla přesné informace o nákladech na výrobu zboží, spotřebitelé by koupili efektivní množství zboží.

Dopad monopolu na blahobyt můžeme odhadnout porovnáním výstupu, který si monopolista zvolí, s výstupem, který by zvolil náš plánovač. Monopolista se rozhodne dodat takový objem výstupu, který odpovídá průsečíku křivky mezních příjmů a křivky mezních nákladů; plánovač naopak volí množství výstupu odpovídající průsečíku křivky poptávky s křivkou mezních nákladů. Rýže. 1.3 nám ukazuje rozdíl v přístupech: rozhodnutí monopolisty je menší než společensky efektivní výstup.

Neefektivita monopolu je také zvažována z hlediska ceny monopolisty. Protože křivka tržní poptávky vyjadřuje inverzní vztah mezi cenou a dodávaným množstvím statku, produkce pod společensky efektivním výstupem odpovídá ceně, která převyšuje společensky efektivní cenu. Když monopolista účtuje cenu vyšší než mezní náklady, někteří potenciální spotřebitelé, kteří oceňují zboží vyšší než mezní náklady na výrobu, ale nižší než cena monopolisty, ho odmítnou koupit. To je podstata neefektivity, protože pro takové spotřebitele je hodnota tohoto produktu vyšší než náklady na jeho pořízení. Monopolní cenotvorba je tedy do jisté míry překážkou oboustranně výhodného obchodu.

Rýže. 1.3. Monopolní neefektivita

Neefektivitu monopolu lze také měřit (obrázek 1.3). Připomeňme, že křivka poptávky odráží hodnotu produktu pro spotřebitele a křivka mezních nákladů odráží beznákladnost monopolního výrobce. Oblast trojúhelníku návratnosti ztráty mezi křivkou poptávky a křivkou mezních nákladů se tedy rovná snížení celkového přebytku v důsledku monopolních cen. Ztráta mrtvé váhy způsobená monopolem je podobná ztrátě mrtvé váhy v důsledku zdanění. Monopolista je skutečně jako tajný výběrčí daní. Uvalení daně na zboží vráží klín mezi ochotu spotřebitelů platit za zboží (křivka poptávky) a náklady výrobce (křivka nabídky). Vzhledem k tomu, že monopol, vykonávající moc nad trhem, stanoví cenu nad mezní náklady, jede ve stejné „vzpěře“. V obou případech násilné zavedení klínu způsobí pokles tržeb pod optimum pro společnost. Rozdíl mezi klíny je v tom, že vláda získává daňové příjmy, zatímco soukromá firma získává monopolní zisky.

Monopolní zisk: náklady pro společnost?

Je těžké vyhnout se pokušení neobviňovat monopoly ze „ziskování na úkor společnosti“. Monopolní firma skutečně získává vyšší zisky díky své moci nad trhem. Ekonomická analýza monopolu však ukazuje, že jeho zisk sám o sobě není v žádném případě vždy sociálním problémem.

Blahobyt na monopolním trhu, stejně jako na každém jiném, zahrnuje blahobyt výrobců a blaho spotřebitelů. Pokaždé, když spotřebitel zaplatí monopolistovi dolar navíc, o stejnou částku se zvýší blahobyt výrobce. Ale tento „únik“ peněz od spotřebitelů komodity k monopolu nemění celkový přebytek trhu. Jinými slovy, monopolní zisk sám o sobě neznamená snížení velikosti ekonomického koláče; akorát větší kus jde k dodavateli a spotřebitel se musí spokojit s málem. Pokud nepovažujete (z nějakých zvláštních důvodů) spotřebitele za hodnější subjekty trhu – a takový úsudek je mimo rámec pojmu ekonomická efektivnost – monopolní zisk není pro společnost problémem.

Problém monopolního trhu souvisí se skutečností, že úroveň produkce je pod hodnotou, která maximalizuje celkový přebytek. Nenávratná ztráta je měřítkem snížení velikosti ekonomického „koláče“. Snížená účinnost je nevyhnutelným důsledkem monopolně vysoké ceny: při ceně nad mezními náklady se objem spotřeby statku snižuje. Zisk, který prodávané produkty přinášejí, však problémy nedělá. Problém je v neefektivně nízké produkci." Nebo, jinak řečeno, pokud by vysoká cena monopolu neodradila některé spotřebitele od nákupu zboží, jednoduše by zvýšila přebytek výrobce přesně o stejnou částku, jakou přebytek spotřebitelů klesá; přebytek by zůstal stejný, jako kdyby monopol řídil zmíněný dobrosrdečný plánovač.

Z tohoto závěru však může existovat jedna výjimka. Předpokládejme, že monopolu vzniknou dodatečné náklady na udržení svého výhradního postavení. Například vládou vytvořený monopol nese náklady na rozšíření řad lobbistů potřebných k rozšíření jeho monopolních práv. V tomto případě může část svého monopolního zisku použít na pokrytí dodatečných nákladů. Společenské náklady monopolu pak zahrnují spolu s nenahraditelnou ztrátou vyplývající z nesouladu mezi cenou a mezními náklady i tyto nepřiměřené náklady.

1.6. přirozený monopol

Někdy může být efekt úspor z rozsahu ve výrobě tak velký, že určuje jedinečnost výrobce daného zboží (viz tečkovaná křivka na obrázku 1.4).

Rýže. 1.4. Účinek měřítka a struktura odvětví

Jinými slovy, v některých odvětvích platí pravidlo bez omezení: čím větší rozsah výroby, tím nižší náklady. To vytváří předpoklady pro posílení jediného výrobce v takovém odvětví.

Přirozený monopol je monopol vyplývající ze skutečnosti, že jedna firma poskytuje trhu nějaké zboží nebo službu za nižší náklady, než by to udělaly dvě nebo více firem.

Když průměrná křivka celkových nákladů firmy neustále klesá, dochází k tzv. přirozenému monopolu. V tomto případě, pokud je výroba rozdělena mezi dvě nebo více firem, každá firma produkuje méně výstupu a průměrné celkové náklady rostou. V důsledku toho jsou náklady pro jakýkoli objem výstupu minimální, když je výrobcem jedna firma. Nápadným příkladem přirozeného monopolu je zásobování osad vodou. Pro zásobování obyvatel města vodou musí společnost vybudovat vodovodní síť, která pokrývá všechny její budovy. Pokud by dvě nebo více firem soutěžily o nabídku dané služby, každá by musela vynaložit fixní náklady na výstavbu svého vodovodního potrubí. Průměrné celkové náklady na dodávky vody jsou minimální, když celý trh obsluhuje jediná firma. V některých případech je jedním z faktorů určujících vznik přirozeného monopolu velikost trhu.

Tento stav trhu je monopol – situace plná řady velkých problémů pro ekonomiku. V tomto případě však monopol vzniká z přirozených příčin: technologické vlastnosti výroby jsou takové, že jediný výrobce slouží trhu efektivněji, než je schopno udělat několik konkurenčních firem. Ekonomové nazývají takový monopol přirozený nebo technologický. Jeho klasickým příkladem jsou různé typy infrastruktury. Infrastruktura je oblast řízení dodavatelského řetězce, která zahrnuje:

1) sítě, jejichž prostřednictvím jsou produkty (lidé) dodávány mezi navzájem vzdálenými ekonomickými subjekty;

2) činnosti pro provoz těchto sítí.

Není těžké pochopit, že účinnost přirozeného monopolu v infrastrukturních sektorech je zajištěna technologickou jednotou sítě, kterou má k dispozici. Postavit dvě alternativní letiště nebo postavit dvě konkurenční železnice vedle sebe totiž není ekonomicky proveditelné. Je absurdní instalovat do bytů několik kohoutků, ze kterých poteče voda dodávaná různými společnostmi!

Z ekonomického hlediska to bude znamenat mnohonásobné zvýšení průměrných fixních nákladů. V podmínkách existence přirozeného monopolu se tak náklady na napájecí síť rozdělují ve formě nákladů na veškerou prodanou elektřinu. Pokud existují dvě paralelní sítě, jejich cena se odpovídajícím způsobem zdvojnásobí. Tok energie procházející každým klesne na polovinu. A fixní náklady připadající na každý kilowatt energie zakoupené spotřebitelem se zvýší dvakrát!

Rozbíjet přirozené monopoly nemá smysl. I když se například železniční síť, která je monopolně provozována jednou společností, rozdělí na několik regionálních úseků a převede do vlastnictví samostatných společností, přirozený zdroj monopolu stále nebude odstraněn. Z města A do města B bude nadále možné jezdit po jedné silnici.

V důsledku toho se jednotný trh přepravních služeb rozdělí na několik místních. Místo jednoho monopolu jich vznikne několik (každý ve své oblasti). Úroveň konkurence se nezvýší. Navíc vzhledem k obtížné harmonizaci práce regionálních společností se mohou zvýšit celkové náklady železničního průmyslu.

Důležitý je také makroekonomický aspekt problému. Infrastrukturní sítě, které jsou přirozenými monopoly, zajišťují propojení ekonomických subjektů a celistvost národního hospodářského systému. Ne nadarmo se říká, že v moderním Rusku ekonomickou jednotu země v neposlední řadě určují jednotné železnice, společné dodávky elektřiny a plynu.

Shrnutí: jak mikroekonomická analýza, tak makroekonomické úvahy ukazují, že zničení přirozených monopolů je nepřijatelné. Znamená to, že by se stát měl zdržet zasahování do činnosti přirozených monopolů? Beze všeho!

Vliv přirozených monopolů na reformované

ruská ekonomika

Rusko neuniklo negativnímu dopadu průmyslových odvětví – přirozených monopolů v tržních podmínkách. V ruském průmyslu je 4 000 monopolních podniků a jejich výrobky tvoří 7 % z celkového počtu. Z toho přirozené monopoly - 500.

S všeobecným poklesem výroby v Rusku neustále klesá poptávka po produktech a službách průmyslových odvětví - přirozených monopolů, s výjimkou odvětví komunikací. Tato odvětví jsou extrémně kapitálově náročná, významná část jejich nákladů je fixní. V důsledku toho rostl podíl fixních nákladů na ceně jednotky produkce. Přirozené monopolní subjekty navíc donedávna financovaly investice z velké části z vlastních zdrojů (investiční a stabilizační fondy tvořené na úkor nákladů a zisku), což určovalo nadměrné tarifní zatížení.

Prakticky ve všech odvětvích pokračovalo křížové dotování některých spotřebitelských skupin na úkor jiných. Nízké tarify pro obyvatelstvo a rozpočtové organizace byly dotovány průmyslovými a obchodními spotřebiteli. Například v železniční dopravě jsou ztráty v osobní dopravě kryty sazbami za přepravu.

V letech 1996-2000 sektorové ceny ruských přirozených monopolů rostly rychleji než v jiných sektorech ekonomiky. Přiblížily se světové úrovni a v některých případech (například mezinárodní telefonní tarify) je i předčily. Spotřebitelé začali vyvíjet tlak na vládu až do té míry, že požadovali zmrazení cen.

Rychlý a výrazný růst cen v elektroenergetice, plynárenství, spojích a železniční dopravě si vynutil nastolit otázku přiměřenosti nákladů (mzdové náklady, sociální benefity, investiční aktivity) a soulad kvalitu nabízených produktů a služeb s cenovou úrovní. Ve všech odvětvích obsahujících přirozené monopolní segmenty mzdy převyšovaly průměr za ekonomiku a jejich zaměstnanci požívali ve srovnání s ostatními odvětvími větších sociálních výhod.

Vzhledem k fundamentální povaze těchto odvětví je zřejmé, že růst cen jejich produktů byl nejsilnějším faktorem makroekonomické inflace, kterou ekonomové právem charakterizují jako nákladovou inflaci.

Nelze však jednoznačně tvrdit, že v letech přechodu na trh si přirozená monopolní odvětví zajišťovala prosperitu na úkor zbytku ekonomiky. Důsledek cenové diskriminace – katastrofální selhání – nejvíce zasáhl vlastní zdroj.

Podle odvětvových struktur zahrnutých do soustavy Ministerstva paliv a energetiky činil dluh dlužníků na úhradách a platbách elektroenergetickým podnikům k 1. srpnu 1998 12,9 bilionu. třít. a dále se dále zvyšoval v průměru o 36 miliard rublů. za den nebyla včas zaplacena polovina uvolněné energie. Ministerstvo hospodářství předložilo vládě Ruské federace návrh rozhodnutí o provedení dřívější dohody mezi základními průmyslovými odvětvími, energetikou a dopravou o společných akcích ke stabilizaci cen a tarifů a ke zlepšení vypořádání mezi podniky. Projekt nebyl přijat.

RAO „UES of Russia“ se pak domníval, že je nutné přivést maximální počet výrobních zdrojů na federální velkoobchodní trh s elektřinou a kapacit v očekávání, že výrobci elektřiny budou zapojeni do konkurence, což povede k hledání způsobů, jak snížit výrobní náklady a snížit náklady na energii (snížení tarifů).

Tyto výpočty „romantiky trhu“ z RAO „UES of Russia“ nejsou předurčeny k tomu, aby se naplnily z prostého důvodu, že regionální AO-energos jsou monopolisté, alespoň ve vztahu ke spotřebitelům ve svém regionu, a proto se necítí potřeba konkurence. Neméně důležitá je okolnost, že konkurenční trh může vzniknout pouze tehdy, budou-li volné kapacity. Jejich úroveň v Rusku je 3 % (oproti ~ 30 % v USA a Německu) a nestačí to ani na vyrovnání sezónních a denních špiček spotřeby. Ty jsou pokryty meziregionálními toky, což chrání evropskou část Ruska před masivními výpadky spotřebitelů v důsledku kritického poklesu frekvence v energetické soustavě.

V listopadu 2000 dosáhly nesplácení spotřebitelů 27 bilionů dolarů. rublů a již 86 % dodané elektřiny nebylo zaplaceno včas. Je zřejmé, že nejdůležitější roli v tomto mechanismu čerpání pohledávek měla tarifní politika odvětví. Vysoká cena elektřiny navíc ovlivňuje cenu průmyslových výrobků, a proto trpí samotná energetika. Do konce roku 2000 bylo 70 % dodané elektřiny hrazeno formou barterových obchodů. Nyní je zboží dlužníků obdržené jako platba za elektřinu samo předmětem prodeje prostřednictvím sítě prodejců.

K 1. srpnu 2001 činily pohledávky odběratelů elektřiny po lhůtě splatnosti 63,2 bil. rublů, plyn - 8,7 bil. rublů, železnice a doprava ropovodem – 65,3 bil. třít. [Goskomstat Ruské federace], což v součtu přesahuje 56 % všech nezaplacení v ruské ekonomice.

V důsledku přísnějšího regulačního vlivu vlády na přirozené monopolní ceny v první polovině roku 2001 byl jejich růst výrazně omezen. Výsledky na sebe nenechaly dlouho čekat: od začátku léta bylo dosaženo prudkého snížení inflace.

Přísné omezování růstu cel však podle odborníků z oboru vedlo k prudkému zhoršení finanční situace odvětví s přirozenými monopoly. Zároveň je v kontextu utajení finančních informací a bez nezávislého auditu příslušných podniků obtížné takové závěry podpořit či vyvrátit. Tak či onak v řadě případů samotné přirozené monopoly potřebují ochranu před nepřiměřeným tlakem určitých politických sil, což vede k podkopávání finanční stability těchto pro stát životně důležitých odvětví.

II. ANALYTICKÁ ČÁST

2.1. Mezinárodní monopoly

Zvláštním typem monopolů jsou mezinárodní monopoly. Ekonomickým základem pro vznik a rozvoj mezinárodních monopolů je vysoký stupeň socializace kapitalistické výroby a internacionalizace hospodářského života. Existují dva typy mezinárodních monopolů. Prvním jsou nadnárodní monopoly. Jsou národní kapitálem a kontrolou, ale mezinárodním rozsahem. Například: americký ropný koncern „Standard Oil of New Jersey“, který má podniky ve více než 40 zemích, aktiva v zahraničí tvoří 56 % jejich celkového množství, objem prodeje 68 %, zisky 52 %. Naprostá většina výrobních zařízení a prodejních organizací švýcarského potravinářského koncernu Nestlé se nachází v jiných zemích. Pouze 2-3 % z celkového obratu pochází ze Švýcarska. Druhou odrůdou jsou vlastně mezinárodní monopoly. Charakteristickým rysem mezinárodních trustů a koncernů je mezinárodní rozptýlení akciového kapitálu a nadnárodní složení jádra trustu nebo koncernu. Například: Anglo-holandský chemicko-potravinářský koncern „Unilever“, německo-belgický trust fotochemického zboží „Agfa-Gevert“. Jejich počet není výrazně velký, protože kombinace kapitálu různé národnosti je plná velkých potíží: rozdíly v legislativě zemí, dvojí zdanění, odpor jakékoli vlády atd. Hlavní formy sdružení: založení společné společnosti monopoly různých zemí ve formě nezávisle existujícího trustu nebo koncernu; získání kontrolního podílu v zahraničním monopolu jedním monopolem; přímá fúze aktiv firem z různých zemí (de jure fúze); sdružování společností různých národností prostřednictvím „kvazi-fúzí“. Ten se provádí výměnou akcií mezi firmami, které si zachovávají právní nezávislost, buď vzájemným jmenováním správců, nebo kolektivním vlastnictvím akcií ve společných společnostech. Tento typ fúze je nejběžnější formou vytváření mezinárodních trustů a koncernů. Nadnárodním firmám, které kombinují provozní činnosti, pomáhají nejen zamezit dvojímu zdanění, ale také zachovat formální nezávislost, firemní strukturu, individuální výrobní a marketingové charakteristiky, vlastní ochranné známky, dřívější umístění sídla mateřských společností a příslušnost k národní legislativě jejich země..

2.2. Státní kontrola nad monopolními aktivitami ve vyspělých ekonomikách

Implementace ustanovení antimonopolní legislativy v zahraničí probíhá správním, soudním nebo smíšeným způsobem. V posledně uvedeném případě se lze proti rozhodnutím správních orgánů odvolat k soudu.

Situace se státní kontrolou monopolní činnosti je nejsložitější ve Velké Británii. Rysy vývoje britského antimonopolního zákona vedly k vytvoření dvou systémů kontroly nad monopoly. V prvním, založeném na zákonech o spravedlivém obchodu a hospodářské soutěži, hrají klíčovou roli Úřad pro spravedlivý obchod, Monopolní komise a státní tajemník pro obchod a průmysl. Druhým systémem kontroly stanoveným zákonem o restriktivních praktikách je, že klíčovou roli hraje Soud pro restriktivní praktiky. Fair Trade Office vede různé záznamy o zneužívání dominantního postavení, informuje vládu o svých rozhodnutích a v případě potřeby zahajuje následující řízení: postoupí případy monopolní situace v odvětví Monopolní komisi, dohlíží na údajné fúze podniků, postoupí případy kartelových dohod k soudu pro restriktivní praxi žaluje o stanovení a udržování prodejních cen. Dále je třeba uvést, že činnost Úřadu při určování soutěžní politiky má poradní charakter.

Hlavním úkolem Komise pro monopoly a fúze je prošetřovat a vypracovávat zprávy o existenci (nebo možnosti vzniku) monopolní situace nebo o realizaci fúze podniků. V případě, že Komise pro monopoly dospěje k závěru o porušení veřejných zájmů, má ministr široké pravomoci k uplatnění různých opatření k ovlivnění pachatele: rozhodování o ukončení smlouvy, zákazy dodávek zboží , vázání transakcí, diskriminace, zákaz nebo omezení fúzí, rozdělení podniků prodejem jakékoli jejich části nebo jiným způsobem).

Úloha britského státního tajemníka pro obchod a průmysl při regulaci monopolů a hospodářské soutěže je velmi významná. Vzhledem k tomu, že závěry ve zprávách Komise pro monopoly mají poradní charakter, konečné rozhodnutí o otázkách týkajících se monopolních situací nebo protisoutěžních praktik provádí státní tajemník nebo jiní ministři. Kromě toho má státní tajemník pravomoc udělovat výjimky ze zákonů o restriktivních obchodních praktikách na základě ekonomické nevýznamnosti příslušných kartelových dohod.

Ve Spojených státech vykonává hlavní činnost státní kontroly monopolní činnosti antimonopolní oddělení ministerstva spravedlnosti, které má pravomoc zahájit soudní řízení proti osobám, které porušují antimonopolní zákony. Státní kontrolu dodržování antimonopolních zákonů vykonává kromě ministerstva spravedlnosti Federální obchodní komise. Zároveň je třeba poznamenat, že hlavní břemeno při provádění těchto činností leží na federálních soudech a v prvé řadě na Nejvyšším soudu USA, který posuzuje zákonnost či neplatnost některých omezujících podmínek ve smlouvách či obchodních metodách.

V Německu státní regulaci tržních vztahů, která vede ke zmírnění negativních důsledků nadměrné monopolizace, provádějí tzv. kartelové orgány. Mezi tyto orgány patří Spolkový kartelový úřad, spolkový ministr hospodářství a vyšší orgány spolkových zemí. K nim se připojuje Komise pro monopoly, vytvořená za účelem poskytování stanovisek ke koncentraci podniků v SRN. Činnost průmyslových a profesních sdružení při vytváření pravidel hospodářské soutěže pro jejich průmyslová odvětví lze považovat za samoregulaci soutěžních vztahů soukromým podnikáním. Kartelové orgány mohou vést správní řízení, řízení o vymáhání správních pokut nebo vyšetřování proti podnikům, kartelům, průmyslovým nebo profesním sdružením. V rámci administrativní práce jsou řešeny zejména otázky povolování či zakazování kartelových dohod, uznávání dohod o fúzích podniků za neplatné a zákazu protiprávního jednání podniků ovládajících trh.

Ve Francii je kontrola nad monopolní činností svěřena Radě pro hospodářskou soutěž, ministerstvu hospodářství a obecným soudům. Rada pro hospodářskou soutěž je považována za nezávislý správní orgán, jehož rozhodnutí nemůže ministr hospodářství vetovat. Za různé instituce a organizace plní poradní funkce a v určitých případech sám ukládá příslušné sankce. Důležitou součástí kontroly monopolních praktik ve Francii je ověřování ekonomické koncentrace na trhu. Z podnětu ministra hospodářství může Rada pro hospodářskou soutěž přezkoumat jakýkoli projekt koncentrace nebo jakoukoli koncentraci podniků, která by mohla poškodit hospodářskou soutěž, zejména vytvoření nebo posílení dominantního postavení na trhu.

2.3. Přirozené monopoly na ruském trhu a jejich reforma

1. Energetika. Vznik RAO „UES of Russia“ ve formě akciové společnosti se datuje od listopadu 1992, kdy došlo ke spojení kapacit přes 700 elektráren (HPP, GRES, TPP) a Jednotného energetického systému. Hlavním účelem vzniku RAO bylo vytvoření velkoobchodního trhu s elektřinou. Když bylo vytvořeno RAO, asi 50 nejnovějších elektráren - více než polovina celkové kapacity byla stažena z územního AO-energos a vstoupila do federálního vlastnictví RAO "UES of Russia". V kapitálové struktuře RAO „UES of Russia“ stát vlastní 52,6 % akcií, zatímco zahraniční investoři tvoří 30,7 %. RAO „UES of Russia“ ovládá 77,7 % celkové kapacity elektráren v zemi. Společnost se skládá ze 72 regionálních AO-energos. V hlavním městě 53 z nich má RAO 50% nebo více akcií, ve zbytku - méně než 50%. Stálá aktiva společnosti se odhadují na 400 miliard dolarů, tržní kapitalizace holdingu je asi 13 miliard USD, RAO „UES of Russia“ vlastnící většinu energetických kapacit je vlastníkem celé sítě elektrických přenosových vedení v zemi. Mezi elektrárnami, které nejsou zahrnuty do RAO, tvoří významný podíl jaderné elektrárny, které se na celkové výrobě elektřiny v Ruské federaci podílejí 13 %.

Většina problémů tohoto „nejpokročilejšího“ z pohledu toho, čemu se běžně říká liberální reformy, přirozený monopol vzniká ze dvou důvodů: za prvé, nedomyšlený koncept tzv. federálního velkoobchodního trhu s elektřinou a kapacitou ( FOREM), jehož cílem je zavést prvky hospodářské soutěže jak mezi výrobci, tak mezi spotřebiteli elektřiny; za druhé, fragmentace jednotného energetického systému v procesu korporatizace regionálních AO-energos, jejich přeměna v lokální monopolisty, které nakonec skončily v naprosté podřízenosti místních úřadů.

Pro spravedlnost je třeba poznamenat, že impulsem k regionalizaci a fragmentaci jednotného trhu s elektřinou bylo v roce 1991 zavedení diferencovaných sazeb za platby za elektřinu spotřebiteli v určitých regionech v závislosti na skutečných nákladech každého energetického systému. Toto rozhodnutí vedlo k iracionálnímu zatížení energetických kapacit: velké vysoce účinné elektrárny zůstávají chronicky nedostatečně zatížené, zatímco méně účinné malé elektrárny patřící do regionálních energetických systémů jsou zatíženy více.

Napjaté zůstávají i vztahy mezi RAO „UES of Russia“ a nezávislými elektrárnami, které se snaží vstoupit na velkoobchodní trh se svou často levnější elektřinou. V podmínkách „konkurence“ má vlastník sítí – RAO „UES of Russia“ – zájem nejen na prodeji především „své“, často dražší elektřiny, ale také na zisku přeprodej „zahraniční“ elektřiny nakoupené za nízkou cenu. Výrobci levné energie jsou zbaveni možnosti prodávat ji přímo solventním spotřebitelům a obcházet regionální a federální zprostředkovatele.

Hlavním problémem ruské elektroenergetiky jsou neplacení. Vzhledem ke specifikům vyráběných produktů je uplatňování sankcí vůči neplatičům extrémně obtížné. Situaci způsobenou neplacením lze výrazně zlepšit realizací značného exportního potenciálu RW. Aktuálně se asi 1/3 instalovaného výkonu elektráren (200 miliard kWh) ukázala jako nadbytečná kvůli prudkému poklesu výroby. Podle některých odhadů by vývoz elektřiny vyrobené na přebytečnou kapacitu umožnil získat ročně až 16 miliard dolarů. Aby však bylo možné přenášet velké objemy elektřiny na velké vzdálenosti při zachování jejích parametrů, modernizace elektrického vedení a jsou nutná pomocná zařízení. Do zemí mimo SNS bylo dosud vyvezeno pouze asi 10 miliard kWh elektřiny.

Podle našeho názoru je nutné plně využít výhod jednotného centralizovaného energetického systému jako udržitelnější formy organizace energetického hospodářství. Organizace výroby elektrické energie, ve které jsou v jedné ruce soustředěny výrobní kapacity, přenosové a distribuční sítě, poskytuje více příležitostí pro expanzi na zahraniční trhy. Není náhodou, že takový systém úspěšně funguje ve Francii, jednom z největších světových exportérů elektřiny.

Hlavní cíl reformy energetického systému – snížení nákladů – je zásadně nedosažitelný bez promyšlené investiční politiky zaměřené na technické dovybavení průmyslu. Poloviční opatření navržená RAO "UES Ruska" (organizace odděleného účetnictví pro energetické systémy, zefektivnění placení účtů obyvatelstvem, odstranění zprostředkovatelů, převod sociálních a kulturních zařízení na rovnováhu místních úřadů, reorganizace práce organizací prodeje energie) jsou samy o sobě užitečné, ale nedostatečné.

2. Plynárenský průmysl. RAO „Gazprom“ vznikla v únoru 1993 reorganizací Státního plynárenského koncernu, v roce 1999 byla reorganizována na OAO „Gazprom“ v souladu s požadavky legislativy o akciových společnostech. Tvoří asi 25 % všech příjmů federálního rozpočtu. Gazprom je největším věřitelem ruské ekonomiky. Podle zpráv Gazpromu dosahují jeho měsíční devizové příjmy 600 milionů dolarů, 800 milionů rublů. dostává od domácích spotřebitelů Mezhregiongaz. JSC „Gazprom“ vlastní asi 30 % evropského trhu s plynem (21 % dodávek do západní a 56 % do východní Evropy). V zahraničí disponuje obrovským majetkem především v podobě podílů ve společnostech vlastnících přepravní a distribuční soustavy plynu. „Gazprom“ zahrnuje 8 sdružení na výrobu plynu a 13 regionálních podniků přepravy plynu, jakož i zahraniční ekonomický podnik „Gazexport“; provádějí asi 95 % výroby a 100 % přepravy plynu.

Mezi faktory určující stabilitu pozic Gazpromu na světovém trhu patří jedinečnost zdrojové základny a přítomnost rozvinutého systému plynovodů. Při vytváření jednotného systému dodávek plynu Rusko předstihlo země západní Evropy, kde se takový systém teprve začíná formovat. Například v Německu má Gazprom výkonný systém plynovodů, který mu umožňuje jít přímo ke spotřebiteli, a tím výrazně zvýšit příjmy z prodeje plynu. Gazprom vytvořil řadu aliancí s velkými západními korporacemi, které umožnily spojit technologický, finanční, vědecký a technický potenciál společností. Sloučení se skupinou Wintershall (dceřiná společnost koncernu BASF) tak dává Gazpromu příležitost ovládnout až 10 % německého trhu s perspektivou navýšení tohoto podílu.

Ekonomické a finanční úspěchy Gazpromu jsou z velké části způsobeny zaprvé zahájením reformy plynárenského průmyslu v roce 1989, která koncernu poskytla další dva roky na přizpůsobení se novým podmínkám podnikání. Za druhé, na začátku reforem měl Gazprom zkušenosti na zahraničních trzích. Podařilo se mu úspěšně zavést svůj model ekonomických reforem „Gazprom“. Velké i méně významné podniky, které jsou součástí systému Gazprom, ve skutečnosti zůstávají jeho výrobními jednotkami. Jako právnické osoby nevlastní ani svůj majetek, včetně práv na užívání podloží, ani příjmy. Jejich statutární status je „podnik OJSC“. Z právního hlediska se jedná o unitární podniky založené OJSC a založené na právu operativního řízení.

Pevná vertikální organizační struktura Gazpromu umožňuje rozvíjet a realizovat dlouhodobý rozvojový program. Spolu s aktivní externí expanzí zajišťuje velké investice do tuzemského zpracovatelského průmyslu, podle některých odhadů až v řádu stovek milionů dolarů. Strategie konkurence na zahraničních trzích vyžaduje nezávislost na dodávkách zařízení dovozem.

Model rozvoje zvolený Gazpromem určuje povahu a směr interakce korporace se státem. Pouze jako velká společnost – přirozený monopol – je Gazprom schopen stát se v dohledné době silnou „lokomotivou“ ruské ekonomiky. Demonopolizace Gazpromu by znamenala vytvoření příznivých podmínek pro vnější konkurenty s nejnegativnějšími důsledky nejen pro něj, ale pro celou zemi.

Neúčelnost restrukturalizace Gazpromu, zejména oddělení Gazexportu od jeho složení, potvrzují domácí zkušenosti. Tedy v sovětském období, kdy byly organizačně odděleny výrobní, přepravní a exportní operace. Sovětský svaz fungoval jako „dodavatel hranic“. Jakmile se Gazprom stal vertikálně integrovanou strukturou, jeho pozice v boji proti zahraniční konkurenci se prudce posílily.

3. Železniční doprava. Podíl železnice na celkovém obratu nákladní dopravy všech druhů veřejné dopravy v zemi je cca 80 %. Podíl železniční dopravy na osobní dopravě dosahuje 41 %, což je objemově srovnatelné s dopravou silniční. Nejdůležitější vlastností odvětví je, že jeho hlavní produkt - dopravu - vytváří zpravidla několik podniků - železnice, tedy na úrovni celého odvětví. Z toho plyne potřeba centralizované tvorby a distribuce příjmů z dopravy, akumulace finančních zdrojů pro rozvoj železniční sítě, pořizování a opravy železničního parku a zavádění vědeckotechnického pokroku.

Srovnání výkonových ukazatelů ruských železnic, odhadovaných podle počtu tunokilometrů na jednoho zaměstnaného v dopravě, se zahraničními údaji ukazuje, že v Rusku je 2,5-3krát vyšší než v Anglii, Francii, Německu a Číně. Přitom doba obratu vagonů je u nás i přes velké přepravní vzdálenosti 2-3x kratší než v USA. V západní Evropě jsou železnice nerentabilní: ztráty dosahují 50 % a jsou kompenzovány státními dotacemi. V Rusku železnice jako celek fungují se ziskem (nehledě na to, že průměrný železniční tarif v Rusku je 8-10x nižší než v západních zemích). Ztráty osobní dopravy jsou hrazeny prací nákladní dopravy.

Existují tři koncepce reformy MPS. V sestupném pořadí podle jejich radikálnosti jsou to: koncepce navržená Evropskou bankou pro obnovu a rozvoj; koncepce Ministerstva dopravy Ruské federace; koncepce vyvinutá samotnou IPU, tzv. „vládou“. Podstata posledně jmenovaného spočívá v tom, že sektor dopravy je vyčleňován z železniční dopravy jako celku. Je definována jako konkurenceschopná a otevřená všem, kteří zde chtějí začít podnikat. Plánuje se rozvoj hospodářské soutěže v tomto odvětví prostřednictvím akvizice vlastních kolejových vozidel průmyslovými podniky – uživateli služeb železniční sítě, vytvořením společností pro nákladní a osobní dopravu. To vše by mělo vést ke konkurenceschopnému snížení nákladů na dopravu. Realizace tohoto konceptu zahrnuje tři fáze. První etapa - do roku 2000 - předpokládá vytvoření jednotných nákladních a osobních společností v systému ministerstva železnic. Ve stejné fázi by měla být ze systému MPS vyřazena část továren, stavebních podniků, zemědělství, bydlení a komunálních služeb. Druhou etapou - do roku 2005 - je zřízení činnosti osobních a nákladních společností. Třetí etapa - po roce 2005 - korporace společností osobní a nákladní dopravy, přerozdělení státních a ekonomických funkcí Ministerstva železnic, vytvoření centrální železniční společnosti. Účinnost navrhované reformy však nebude vysoká, už jen proto, že podíl nákladů na vozový park na nákladech na přepravu nepřesahuje 18–20 %. Navíc kvalita služeb nových operátorů nebude příliš záviset na jejich úsilí, protože více než 80 % nákladů je spojeno s prací centralizovaných služeb: údržba tratí, elektrifikace, trakce atd. Navrhovaná koncepce je navíc v rozporu se stávající právní úpravou. Zákon "O spolkové železniční dopravě" říká: "Železniční doprava je jednotný výrobní a technologický celek." Koncept je nakonec zaměřen na jeho roztříštěnost. Tam, kde je skutečně nutná naléhavá reforma, je spediční činnost, která je výjimečně lukrativní formou zákaznických služeb po celém světě. Na trhu přepravních služeb působí více než dva tisíce spedičních společností. Jejich činnost se vyznačuje jednostrannou orientací - provádějí pouze prodej a přeprodej nákladu, tedy železničních tarifů za přepravu. To znehodnocuje samotný koncept „přepravní expedice“, jejímž účelem, jak víte, je přilákat další provoz, poskytnout další přepravní služby a urychlit dodání zboží uvolněním přepravců a příjemců z velkého počtu operací. Příjem zasílatelských služeb je dnes fakticky nahrazen využitím nároku na slevu poskytovanou Ministerstvem železnic konkrétnímu speditérovi nebo odesílateli. V důsledku toho objemy slev rostou, zatímco objemy dopravy klesají.

2.4. Tarifní regulace přirozených monopolů a vliv na efektivitu

Dříve v práci byly zvažovány takové otázky, jako je koncept monopolu a přirozeného monopolu (protože tento typ monopolu je běžný hlavně v Rusku), vliv monopolů na efektivitu ekonomiky, nyní bych rád zdůraznil ve statistice část takového problému, jako je regulace monopolů a jejich přítomnost v ruské ekonomice. Monopoly jsou pro společnost plné ztrát. Stát proto přebírá funkci regulačních monopolů, zejména toho přirozeného.

Ne, i ta nejdokonalejší cenová regulace bude úspěšná bez obnovení státního vlivu u subjektů přirozených monopolů, které k ní patří (RAO „UES Ruska“, Ministerstvo železnic a RAO „Gazprom“). Nejde o případ, kdy prezident popisuje smlouvu o svěření správy státního podílu v Gazpromu jako nic menšího než „okrádání země“ a od vzniku RAO „UES Ruska“ neproběhla jediná diskuse o tomto problému. společně s vládou, přičemž „zarostla“ stovkami zprostředkovatelských firem usměrňujících finanční toky obcházející nejen rozpočet, ale i samotnou společnost.

V souladu s dekretem prezidenta republiky č. 221 ze dne 28. února 1995 „O opatřeních ke zefektivnění státní regulace cen (tarify)“ byla vytvořena kolegia státních zástupců v přirozených monopolech k obnovení pořádku, který by měl přispět k růstu tržní hodnoty. akcií těchto společností, kontrolovat včasnost zapisování všech splatných plateb do státního rozpočtu, dohlížet na dodržování antimonopolních zákonů a vytvářet prvky konkurenčního prostředí. Prezidentský dekret má koncepční charakter a neobsahuje konkrétní plán reorganizace, ačkoli rozdělení strukturálních divizí v rámci přirozených monopolů je vyjádřeno poměrně jasně.

Na přirozené monopolisty se nezapomíná ani ve veřejném sektoru. Uvedení věcí do pořádku v místních přirozených monopolech (utilitách) tedy zahrnuje zavádění energeticky úsporných technologií, počínaje instalací měřičů a vodoměrů v bytech ruských občanů, které podle B. Němcova mohou poskytnout až 30% úspora nákladů.

S cenovou regulací přirozených monopolů vyvstává více otázek. Cenový prostor v Rusku v současnosti zahrnuje dvě oblasti. První je sféra cen na volném trhu, které si ekonomické subjekty stanovují samy na základě rovnováhy nabídky a poptávky. Navíc ceny za produkty podniků, které zaujímají dominantní postavení na trhu, ale nepatří k přirozeným monopolům, se také tvoří volně a jsou zahrnuty do této oblasti, ačkoli jsou kontrolovány antimonopolními orgány Ruska. Druhou je sféra přímé státní regulace cen a tarifů pro produkty přirozených monopolů a tzv. společensky významné statky.

Kontroly praxe stanovování tarifů, které pravidelně provádí SAC Ruské federace, ukazují rok od roku totéž: systematické porušování postupu pro stanovování tarifů, což naznačuje nedokonalost regulačních dokumentů o cenách samotných. Tyto dokumenty umožňují zvýšit počet průmyslových a výrobních pracovníků při současném snížení objemu výroby a poskytnout řadu výhod.

Jsou vyvíjeny pouze v zájmu výrobců a neberou v úvahu ekonomické zájmy a možnosti spotřebitelů. Takové tarify poskytují: příjem nepřiměřeně vysokých mezd ve srovnání s jinými odvětvími a regiony; výplata dividend bez ohledu na to, jak podnik fungoval; pojištění svých zaměstnanců; Zpronevěra části finančních prostředků určených na výstavbu bytů a sociálních zařízení.

Například v železniční dopravě je široce praktikováno: vybírání doplatku za neodvedenou (nedostatečně odvedenou) práci (služby) za doprovod vagónů a nákladu polovojenskými strážemi MP z Ruska; předražení v příměstské osobní dopravě; uložení protistranám při uzavírání smluv o přepravě zboží podmínky, které nesouvisejí s předmětem smlouvy; přidělování potravin a průmyslového zboží, různého materiálu na železnici; požadavek platit nad tarify za přepravu exportního nákladu atd.

Četná porušení stávající cenové procedury a její nedokonalost prokázaly kontroly v jiných odvětvích přirozených monopolů.

Myšlenka je taková, že samotný mechanismus regulace cen produktů a tarifů za služby přirozených monopolů by měl být co nejvíce otevřený, srozumitelný a „transparentní“, to znamená, že každý kupující má právo vědět, za co a kolik platí. Zároveň si musí být jistý, že stanovená cena nebo tarif je přiměřená a spravedlivá. Vše výše uvedené platí stejně pro tarify nákladní a osobní dopravy za služby železniční dopravy, za přenos elektřiny a za přepravu plynu.

Zákon „O přirozených monopolech“ stanoví, že mezi způsoby regulace činnosti subjektů přirozených monopolů mohou státní orgány uplatňovat cenovou regulaci prostřednictvím stanovení cen (tarify) nebo jejich maximální úrovně. Připomeňme, že v souladu s nařízením vlády lze kromě použití koeficientů mezních cenových změn, které navrhujeme aplikovat s přihlédnutím k indexům inflace, cenovou regulaci provádět i jinými způsoby, např. stanovením pevných cen, mezních cen, cenových relací, cenových relací, cenových relací, cenových relací, cenových relací, cenových relací, cenových relací a cenových relací. přirážky, mezní ziskovost, deklarování zvýšení cen.

Používání pevných cen, mezních cen nebo přirážek k efektivní regulaci cen v inflační přechodné ekonomice je zjevně nevhodné vzhledem k tomu, že jejich hodnoty budou muset být neustále přezkoumávány. Je žádoucí, aby k regulaci cen po významné časové období, alespoň do jednoho roku, docházelo automaticky.

V poslední době zejména v Koncepci cenové politiky Ruské federace na léta 1996-1997 vypracované Ministerstvem hospodářství Ruské federace bylo navrženo jako způsob regulace „zohlednit při stanovování cen, resp. přiměřená míra návratnosti použitého kapitálu poskytující dividendy z vlastního kapitálu." Odborné přecenění fixního kapitálu však trvá dlouho, to znamená, že řízení o schvalování a revizi regulovaných cen a tarifů bude trvat roky. Dokládají to zkušenosti s regulací ve Spojených státech. Světová praxe navíc dosud nevyřešila otázku, za jakou cenu – počáteční nebo výměnnou – by se mělo hodnocení kapitálových investic provádět.

Komplikovaný je také další zásadní problém – stanovení „rozumné“ či „spravedlivé“ míry návratnosti, protože naši specialisté na cenovou regulaci kvůli nerozvinutosti oficiálních statistik nemají ani ponětí o velikosti průměrné míry návratnosti. v Rusku. Konečně regulace cen a tarifů pro produkty přirozených monopolních subjektů prostřednictvím stanovení pevné míry návratnosti vloženého kapitálu korporace poslouží jako podnět k hledání nelegálních cest k získání „spravedlivého“ zisku, jako tomu bylo při aplikaci výnosové míry v letech 1996-2000. Teprve pak monopolista ukončil současné náklady a nyní budou maximalizovány i investice.

Ze způsobů regulace cen navrhovaných nařízením vlády tak zůstává metoda koeficientů změny cen, která byla v letech reforem aktivně (neúspěšně) využívána a pravděpodobně bude využívána i v budoucnu. Na jednu stranu je to přirozené. Na druhé straně je naléhavé odstraňovat nahromaděné nedostatky a chyby na základě tuzemských i zahraničních regulatorních zkušeností. Bohužel ještě dlouho bude ruská ekonomika, i přes úspěchy na poli finanční stabilizace, charakterizována inflací, pokud k věci přistoupíme podle západních měřítek. A ve vyspělých zemích je ekonomika s ročním růstem cen přesahujícím 3-5 % ročně považována za inflační. O to více proto potřebujeme speciální nástroje cenové politiky vlády ve vztahu k přirozeným monopolům. Je zřejmé, že v podmínkách přechodné inflační ekonomiky Ruska by regulace cen jejich produktů měla být prováděna indexací, například pomocí indexu spotřebitelských cen (nebo indexu průmyslových velkoobchodních cen). Taková doporučení vycházejí z moderních zahraničních zkušeností.

Zejména ve Spojeném království od roku 1985 regulátor zpočátku určuje takzvanou „spravedlivou“ cenu na základě přiměřených nákladů podniku a běžného zisku. Poté smí zvýšit své ceny podle vzorce CPI – X. První složkou je zde index spotřebitelských cen, druhou je cíl úspory nákladů. Všechny hodnoty jsou brány v procentech. Pokud je například odhadovaná úspora nákladů plánována na 2 % ročně a předpokládá se roční inflace U/o pak podnik-subjekt přirozeného monopolu může zvýšit své ceny pouze o 3 % na roční bázi. Když podnik objektivně potřebuje investice, plánovaná hodnota úspor nákladů může být záporná.

Tabulka 2.1

britská regulace cen telefonních hovorů

Na základě této zkušenosti je zcela na místě hovořit o nutnosti upravit úroveň cen produktů přirozených monopolů v souladu s obecnou úrovní inflace (index spotřebitelských cen). Pokud však hlavní podíl nákladů monopolního podniku tvoří cena surovin, je možné použít indikátory růstu cen v surovinovém průmyslu. Samozřejmě existují složitější závislosti.

Pokud by tedy regulační orgán po patřičném sledování cen produktů přirozeného monopolisty došel k závěru, že jeho ceny by měly úzce korelovat s inflací v zemi (regionu) nebo růstem cen v jakémkoli surovinovém průmyslu nebo (např. v případě RAO Gazprom ) průmyslu jako celku pak mohou být aktuální ceny upraveny podle vzorce:

kde: Pi - základní cena v předchozím (i-tém) období (měsíc, čtvrtletí, rok). Požadovaná cena může být stanovena nikoli na základě vypočítané základní ceny, ale na základě skutečné ceny produktů, které se již na trhu „udomácnily“, to znamená, že je uznal prodávající a kupující; Jp - předpokládaný (regionální nebo federální) cenový index pro odvětví zvolené regulační agenturou nebo pro odvětví jako celek; k- korelační koeficient indexu spotřebitelských cen a vybraného cenového indexu pro přirozené monopolní produkty vypočítaný regulačními orgány na základě výsledků sledování cen. Teoreticky by měl zohledňovat možnou plánovanou hodnotu úspor nákladů nebo jiné kritérium pro zlepšení efektivity, nebo naopak potřebu urgentních investic (ve skutečnosti např. k = 1-X).

Výpočet lze provést také úpravou pro konkrétní výrobní podmínky, tedy vynásobením základní ceny indexem nákladů pro jednotlivé (nebo všechny) nákladové položky, které zaujímají největší podíl v její struktuře:

kde: Р R - regulovaná cena; Р F - základní odhadovaná nebo skutečná ("obvyklá") cena; Js i , - tempo růstu nákladů na t-tý článek kalkulace nákladů na testované výrobky v %; Ys i - podíl i-tého článku kalkulace na ceně testovaných výrobků v %. Pokud se vezmou v úvahu náklady na všechny položky kalkulace, pak SYs i = 100 %.

Od května 1994 do září 1995 se Ministerstvo hospodářství Ruské federace pokusilo prakticky realizovat tuto, nebo spíše podobnou myšlenku, tím, že společně s Ministerstvem železnic Ruské federace vyvinulo „Postup pro indexaci tarifů pro přepravu zboží a poplatky za nakládací a vykládací operace prováděné železniční dopravou Ruské federace. Byl odsouhlasen a schválen číselník materiálových a technických prostředků spotřebovaných drážní dopravou se změnou cen, u kterých se provádí indexace tarifů za přepravu zboží a za nakládkové a vykládací operace. Zahrnovalo jedenáct pozic: motorová nafta; dieselový mazací olej; topný olej; uhlí; elektřina; řezivo; železniční kolejnice; železniční pražce; rozbitý kámen; železobetonové konstrukce; ocelový plech běžných jakostí (do 4 mm).

Cenový index vycházející z této nomenklatury byl však sestaven bez zohlednění specifických vah typů výrobků v něm zahrnutých, ale tak, aby zajistil požadované tempo růstu železničních tarifů pro MGTS (rentabilita přepravy dosáhla 26 %). I když takové zkreslení nemůže zdiskreditovat samotnou metodu.

„Monopolní překrývání“ s úrovní železničních tarifů se pokusili eliminovat jejich „zmražením“ v říjnu až prosinci 1995. Vznikl další extrém – v prosinci průmysl utrpěl ztráty ve výši 134 miliard rublů. Za prvních šest měsíců roku 1996 byla indexace železničních tarifů prováděna ve výši nepřevyšující nárůst průmyslových velkoobchodních cen, tedy ve skutečnosti podle vzorce (1) s koeficientem k = 0,8 (nebo X = 20 %). Ztráty z dopravy dosáhly 1,838 bilionu. třít. Nemohlo to být jinak. I za předpokladu, že tarif, který v podmínkách inflačního „zmrazení“ do začátku roku 1996 „ztratil váhu“, se stal „rozumným a spravedlivým“, což je stále velkou otázkou, kde se vzalo 20% zvýšení efektivnost železniční dopravy, začleněná do algoritmu změny tarifu?

Od druhé poloviny roku 1996 do června 1997 probíhala revize tarifů souběžně se změnou indexu velkoobchodních cen pro průmysl (schéma testovaná a ověřená v Gazpromu). A pokud v roce 1996 byla železniční doprava setrvačností stále nerentabilní (156 miliard rublů), v roce 1997 se již stala ziskovou. A tak bylo 1. července 1997 rozhodnuto o snížení tarifů pro železniční dopravu a také o snížení cen plynu a elektřiny pro průmyslové spotřebitele. Co to je - vypočítaná tarifní politika nebo politická konjunktura?

Závěr z analýzy je zřejmý: v tranzitivní ekonomice Ruska je nejvhodnější metodou pro regulaci cen a tarifů pro produkty přirozených monopolů metoda indexování a vzorec pro tarify pro produkty přirozených monopolů by měl vypadat takto:

Hodnota „X“ samozřejmě není kritériem pro zvýšení efektivity, ale pouze ukazatelem naléhavých investic (v podmínkách ruské permanentní rozpočtové krize nelze vážně počítat se státní podporou). Mimochodem, zároveň se vyřeší i problém investiční složky tarifu.

Pravda, i zde vyvstává řada otázek. Nejprve je nutné co nejpřesněji určit základní cenu, která má být indexována, a po uplynutí příslušné doby ji revidovat. Základní neboli "férovou" cenu lze po těchto kalkulacích upřesnit a nakonec být výsledkem jednání, dohody nebo jednodušeji vyjednávání mezi prodávajícím a kupujícím. Pokud je však tato vypočítaná a dohodnutá „přiměřená“ sazba nižší než sazba do té doby v praxi stanovená, je nereálné vznášet otázku o jejím snížení. Odpověď na tuto otázku však již našla hospodářská praxe. Tarify by v tomto případě měly být „zmrazeny“.

Kromě výše uvedeného lze v některých případech a odvětvích využít alternativní způsoby regulace cen. Britští odborníci doporučují používat metodu porovnání nákladů. Při existenci trhů, které jsou obecně podobné, pokud jde o území, vybavení zařízení od výrobců a požadavky spotřebitelů, má regulační orgán právo nařídit hospodářskému subjektu, který je přirozeným monopolem, aby změnil úroveň a strukturu svých cen ( tarify) v souladu s podobným podnikem v tomto odvětví, ale vede přiměřenou tarifní politiku. Tento způsob regulace u nás může být značně rozšířený.

Zajímavý je přístup k tomuto problému používaný v Polsku. Pokud se nepodaří dostatečně rychle odstranit překážky hospodářské soutěže na trhu, pak by podle něj měla být aplikována státní regulační opatření. Když například prudce vzrostly telefonní sazby, antimonopolní úřad zakázal další navyšování až do té míry, že by se celková struktura nákladů změnila v souladu s evropskými standardy. Tuto zkušenost je velmi užitečné vzít v úvahu pro ruské energetické komise, které regulují tarify elektřiny.

Američtí experti doporučují, aby regulátoři nekontrolovali náklady a příjmy monopolisty, ale uspokojování potřeb na regulovaném trhu. Podstata tohoto přístupu je následující: pokud vznikne nedostatek a vzniknou fronty, pokud kupující chce, ale nemůže koupit zboží za regulovanou cenu, musí být tato zvýšena. Nedostatek je považován za větší zlo než vysoké ceny.

2.5. Perspektivy restrukturalizace přirozených monopolů a dopad na efektivitu ekonomiky

Restrukturalizace přirozených monopolů je pro Rusko velmi slibná. Cenová svévole přirozených monopolistů zde vede ke zvýšené regionalizaci národního a lokalizaci lokálních trhů. To zhoršuje nerozvinutá infrastruktura trhu, absence či slabost informačních systémů. Ale hlavní je, že státní regulace činnosti přirozených monopolů je v zásadě nedokonalá a neefektivní.

Je třeba poznamenat, že regulační orgány téměř ve všech zemích nemají dostatek času, kvalifikovaného personálu nebo informací. Kontroly účetních závěrek a účetních dokladů subjektů přirozených monopolů jsou ve většině případů namátkové, povrchní a časem se prodlužují. Kontrolní orgány své závěry vyvozují zejména na základě údajů poskytnutých samotnými kontrolovanými podniky. Účinnost takové regulace není vysoká a často tím, že omezuje konkurenci, nadělá více škody než užitku.

Z důvodu byrokratické byrokratické zátěže uplyne mezi přijetím regulačního rozhodnutí a jeho implementací dostatečně dlouhá doba, která se stává brzdou rozvoje těchto odvětví. V Rusku tak byly lhůty pro realizaci usnesení vlády Ruské federace o regulaci cen produktů přirozených monopolů téměř vždy nerealizovatelné. A samotný proces regulace generuje dodatečné náklady jak na straně podniků, které pod něj spadají, tak na straně státu.

V důsledku toho jsou z hlediska dlouhodobé strategie zapotřebí účinnějších opatření k donucení monopolistů k civilizačnímu chování než administrativní regulace cen a tarifů. Alternativní způsob, jak ovlivnit přirozené monopolisty, je deregulace a stimulace konkurence.

Je třeba poznamenat, že prezidentský dekret poskytuje nejen krátkodobá a střednědobá opatření k provedení strukturální reformy přirozených monopolů, ale také dlouhodobá opatření, zejména restrukturalizaci RAO "UES Ruska". Plánuje se výrazné rozšíření federálního velkoobchodního trhu s elektřinou a kapacitou (FOREM) zvýšením počtu podniků vyrábějících elektřinu z 30 na 51, což by mělo spustit konkurenční mechanismy a pomoci snížit tarify za energii. To vše však není novinkou. Mnohem méně prozkoumaná je otázka, co by se mělo (a mělo?) udělat pro restrukturalizaci ministerstva železnic a RAO „Gazprom“.

Ze zahraničních zkušeností je známo, že subjekt přirozeného monopolu může čelit konkurenci podniků, které při výrobě stejných nebo podobných výrobků používají zásadně odlišnou techniku ​​nebo technologii. Například moderní inovace otevřely mnoha podnikům možnost samostatné konstrukce poměrně velkých generátorů energie. Přirozeně se v tomto případě stává neúčelným regulovat tarify za elektřinu a její přenos.

Identická situace může nastat při přepravě ropy a plynu, železniční přepravě. Při rozhodování o celní deregulaci je proto velmi důležité, aby dodavatelé i jejich zákazníci měli reálný přístup k alternativním a konkurenčním zdrojům nabídky či poptávky. Podle našeho názoru by ruské subjekty přirozeného monopolu měly mít právo obrátit se na vládu Ruské federace s návrhy na zrušení regulace cen a tarifů za jejich produkty ve všech případech vážné konkurence.

Státem podporovaná konkurence v rámci železničních dopravních podniků, rozdělení vlastnictví nebo řízení provozování železničních tratí a vlaků by se měly stát silnými faktory omezujícími růst železničních tarifů. Hlavní cílovou brzdou konkurence v železniční dopravě je rozpor mezi vlastníkem železničních zařízení, který by chtěl účtovat maximální poplatek za užívání drah, a uživatelem těchto zařízení, který má zájem na minimalizaci svých nákladů. Pro Rusko je v tuto chvíli charakteristické, že vlastníkem železničních tratí i vagónů je stát zastoupený poslancem S.

Rozlišení mezi vlastnictvím a provozováním železničních tratí a vlaků lze experimentálně provést na jedné z tuzemských železnic. Oddělení podniků-uživatelů železničních vozů od vlastníka tratí, kterým bude na dlouhou dobu stát, je vhodné začít rozdělováním účtů, následně organizačním oddělením. V případě zjevného úspěchu tohoto projektu může být dokončen privatizací alespoň podniků, které provozují kolejová vozidla.

Administrativní a právní formy takového rozdělení ekonomických subjektů v různých fázích jsou předmětem právního výzkumu a vývoje. Úkolem ekonomů je vyřešit problém tak, aby vlastník dráhy nestanovil příliš vysoké poplatky „za přístup“ k infrastruktuře a podniky provozující železniční vozy skutečně vstupovaly do soutěže o spotřebitele přepravních služeb.

V ostatních sektorech přirozených monopolů v současnosti dochází k vyčleňování z obecného „balíčku“ kapacit těch podniků, které poskytují produkty a služby konečným spotřebitelům. Například v USA a Evropě - v potrubní a plynovodní dopravě, telekomunikacích a elektroenergetice. Ruská vláda by podle našeho názoru také neměla zaostávat za událostmi, ale měla by hrát náskok tím, že se bude snažit zavést nejnovější západní vývoj do domácí ekonomické praxe. Ve všech těchto případech jsou však zapotřebí pečlivě promyšlená opatření pro regulaci cen, která si může její majitel libovolně nastavit. Je důležité, aby oddělení infrastruktury (jejích produktů a služeb) od samotného poskytování takových služeb nevedlo k novým projevům monopolu a neefektivity.

Pokud jde o restrukturalizaci RAO "Gazprom", zde je nutné ji měřit sedmkrát a možná ji vůbec neškrtat. Za prvé, monopolizovaný plynárenský průmysl zavádí novou kapacitu za cenu, která převyšuje roční veřejné investice. Za druhé, Gazprom (jediný ruský přirozený monopol) není subjektem národního, ale světového trhu, kde vládne tvrdá konkurence a jeho demonopolizace je darem zahraničnímu kapitálu. Konečně za třetí, podle ruské antimonopolní legislativy lze ve výjimečných případech uznat jednání hospodářského subjektu za zákonné, pokud prokáže, že jeho pozitivní účinek, a to i v sociálně-ekonomické oblasti, převýší negativní důsledky pro předmětný komoditní trh.

2.6. Přítomnost přirozených monopolů na ruském trhu. Jejich podíl, vliv na národní hospodářství

2.6.1. Regulace činnosti přirozených monopolů

Vysoká ekonomická efektivita přirozených monopolů činí absolutně nepřijatelné jejich rozbíjení. To však neznamená, že se stát může zdržet regulace přirozených monopolů. Jejich nekontrolované aktivity totiž mohou přinést značné škody.

Jako monopolisté se tyto struktury snaží řešit své problémy především zvyšováním cel a cen. Důsledky toho pro ekonomiku země jsou nejničivější. Výrobní náklady v jiných odvětvích rostou, neplatiče rostou a meziregionální vazby jsou paralyzovány. A to není abstraktní teorie. Celý ruský obchodní tisk posledních let je plný stížností průmyslu na přemrštěné železniční sazby, raketově rostoucí ceny energií a tak dále.

Přirozená povaha monopolního postavení, přestože vytváří příležitosti pro efektivní práci, přitom v žádném případě nezaručuje, že tyto příležitosti budou v praxi realizovány. Koneckonců existuje mechanismus x-neefektivity. Teoreticky by RAO UES Ruska mohla mít nižší náklady než několik konkurenčních elektroenergetických firem. Ale kde je záruka, že ano chce udržet je na minimální úrovni a řekněme nenafouknout náklady vrcholového vedení společnosti. V reálné historii RAO „UES of Russia“ se stal zejména případ, kdy byla platba za let do USA speciálním letadlem tchyně a psa generálního ředitele společnosti připsána na vrub náklady společnosti.

Hlavním způsobem, jak se vypořádat s negativními aspekty přirozených monopolů, je státní kontrola nad tvorbou cen přirozeného monopolního zboží a/nebo objemem jeho produkce (řekněme stanovením okruhu spotřebitelů podléhajících povinné službě).

2.6.2. Maximalizace úrovně produkce

Cenová regulace činností přirozených monopolů spočívá v nuceném stanovení maximální hodnoty cen za výrobky monopolisty. Důsledky tohoto regulačního opatření přitom přímo závisí na konkrétní úrovni, na které budou ceny stanoveny.

Rýže. 2.1. Cenová regulace produktů přirozeného monopolu za účelem maximalizace produkce

Na Obr. 2.1 ukazuje běžnou variantu regulace, ve které je nejvyšší přípustná cena fixována na úrovni průsečíku mezních nákladů s poptávkovou křivkou (P = MS = D). Hlavním důsledkem stanovení maximální ceny z hlediska chování monopolní firmy je změna křivky mezních příjmů. Jakmile monopolista nemůže zvýšit cenu nad jmenovanou úroveň, a to ani při těch objemech výroby, kde to křivka poptávky objektivně umožňuje, posune se jeho křivka mezních příjmů z pozice MR do pozice MR 1 (v grafu zvýrazněna tlustým linka), která se shoduje s maximální povolenou hodnotou ceny. R. Pokud je maximální cena elektřiny pevně stanovena na 21 kopejek. za 1 kWh, pak každý další prodaný kilowatt bude generovat příjem rovnající se této částce a křivka mezních příjmů se zvrhne v horizontální přímku procházející na této úrovni.

Pak vstoupí v platnost pravidlo MC = MR. Jako každá jiná firma, monopolista sám bez jakéhokoli vládního nátlaku(což je hlavní plus tohoto způsobu regulace!) se bude snažit dostat objem výroby na Q M , odpovídající průsečíku křivek mezních příjmů a mezních nákladů. Na Obr. 2.1 jsou jasně patrné i další výhody tohoto způsobu omezování monopolních cen: je dosaženo výrazného zvýšení produkce (Qreg > Q M) a ceny klesají (Рreg< Рм).

Popsaný způsob regulace má ale i úskalí: státem stanovená cenová hladina nijak nesouvisí s průměrnými náklady, tzn. může z vůle státu zajistit jak příjem ekonomických zisků (obr. 2.1a), tak i vznik ztrát (obr. 2.1b). Obě možnosti jsou nežádoucí. Přítomnost přirozeného monopolisty konstantních ekonomických zisků se rovná dani pro spotřebitele. Placením nadsazených cen zvyšují své náklady se všemi z toho vyplývajícími negativními důsledky (snížení poptávky po jejich produktech, snížení konkurenceschopnosti atd.). Ale ještě nebezpečnější je možná oprava ztrát. V dlouhodobém horizontu je přirozený monopol může pokrýt pouze vládními dotacemi, jinak jednoduše zkrachuje. A to otevírá širokou cestu k extravaganci. Jakmile stejně není naděje na zisk a ztráty stejně pokryje stát, může monopolista jen těžit z plýtvání veřejnými prostředky. Nejvyšší platy manažerů, nabubřelé štáby, obrovské výdaje na pohostinství – to vše jsou skryté formy obohacování na úkor státní pokladny. Jinými slovy, x-neefektivita v tomto případě dosahuje nejvyšší úrovně.

2.7. Zajištění soběstačnosti

Dalším vodítkem pro stanovení maximálních cen může být průsečík křivky průměrných nákladů a křivky poptávky (P = ATC = D). Protože se průměrné náklady v tomto případě přesně rovnají prodejní ceně, přirozený monopolista v tomto případě funguje bez ztrát a zisků. Tím je odstraněn hlavní problém předchozího způsobu ovládání.

Na Obr. 2.2 je vidět, že tento přístup k regulaci řeší i problém zvyšování produkce (Qreg > Q M) a snižování cen (Рreg< Р M).

Pravidlo MC = MR je však tentokrát proti regulátorům. Až do bodu, kdy křivka mezních nákladů protíná novou křivku mezních příjmů MR v důsledku vládní fixace cen, je zvýšení produkce pro monopolistu výhodné. Ale po tomto bodě (N) každý vyrobený extra statek způsobí více nákladů, než generuje příjem (MC > MR). Je zřejmé, že monopolista háčkem nebo podvodem se bude snažit zastavit výrobu na úrovni Q N a nepřivést ji ke Qregu. Protože poptávka za cenu P bude přesně Qreg, bude na trhu nedostatek (Qreg > Q N).

Rýže. 2.2. Regulace cen produktů přirozeného monopolu za účelem zajištění rovnovážné výroby

Něco podobného zažili počátkem 90. let občané velkých ruských měst. Ministerstvo železnic přestalo opravovat elektrické vlaky a na trati jich bylo každým dnem méně a méně. Samozřejmě to mělo „objektivní“ důvody: vandalismus teenagerů, kteří rozbíjeli sedadla a rozbíjeli okna, a nedostatek financí na opravy. Všechny ale jako mávnutím kouzelného proutku zmizely (nebo alespoň přestaly ovlivňovat počet jezdících elektrických vlaků), jakmile se zvedly ceny jízdenek.

Druhý přístup k cenové regulaci tedy také není ideální. Ve své čisté formě způsobuje nedostatek komodit, a proto vyžaduje další donucovací opatření vůči monopolistům. Nejběžnějším z těchto opatření v moderním Rusku je sestavování seznamů spotřebitelů, jejichž dodávky monopolista nemá právo dodávky zastavit.

2.8. Reforma struktury ruských přirozených monopolů

Určité výhody může kromě cenové regulace přinést i reforma struktury přirozených monopolů – zejména u nás. Faktem je, že v Rusku se v rámci jedné korporace často kombinuje jak výroba přirozeného monopolního zboží, tak výroba zboží, které je efektivnější vyrábět za konkurenčních podmínek. Tato asociace je zpravidla povahou vertikální integrace. V důsledku toho vzniká obří monopol reprezentující celou sféru národního hospodářství.

RAO "Gazprom", RAO "UES Ruska", Ministerstvo železnic - to jsou tři velryby "monopolu v ruštině", nejjasnější příklady takových sdružení. RAO Gazprom spolu s jednotným systémem zásobování plynem Ruska (tj. přirozený monopolní prvek) zahrnuje průzkum, výrobu, podniky vyrábějící přístroje, designové a technologické struktury, sociální zařízení (tj. potenciálně konkurenční prvky). Ministerstvo železnic má na starosti jak infrastrukturu - železnice, nádraží, informační systém - tak nemonopolní činnosti - smluvní stavební a opravárenské organizace, stravovací podniky. V rozvaze ministerstva jsou celá města. RAO "UES of Russia" sjednocuje jak energetické sítě, tak elektrárny.

Podstata reforem intenzivně diskutovaných u nás je následující: navrhuje se rozvíjet konkurenci v těch typech činností přirozených monopolů, kde toho lze dosáhnout. Takže konkurence různých firem o příjem splašků z každého bytu ve vícepodlažním domě je naprostý nesmysl. Ale konkurence firem, které zajišťují preventivní údržbu a opravy vodovodních a kanalizačních systémů v bytě, je pravděpodobně jediný způsob, jak chránit spotřebitele před svévolí moderních DEZ, REU atd. Pouze pokud bude konkurence, nebudou muset obyvatelé čekat týdny na povolaného mistra instalatéra.

Je však zřejmé, že oddělení přirozeného monopolu a potenciálně konkurenčních sektorů by nemělo být nucené a mechanické. Koneckonců nejen konkurence, ale i průmyslová integrace má potenciál snižovat náklady. Zvýší se například efektivita energetického průmyslu, pokud místo dosavadního RAO „UES Ruska“ vznikne národní společnost spravující přenosová vedení a mnoho korporací vlastnících elektrárny? Ostatně i v zemích s velmi přísnými pravidly antimonopolní regulace - Japonsko, USA, Německo - jsou hlavním schématem organizace energetického sektoru energetické systémy, tzn. koncentrace výrobních kapacit a přenosových sítí v jedné ruce.

O to pečlivější studium vyžaduje myšlenku disagregace energetického průmyslu vytvořením nezávislých regionálních energetických systémů. Úroveň konkurence v tomto odvětví se pravděpodobně nezvýší, ale izolace regionů se zvýší. Jednotný energetický systém země navíc přináší úspory, neboť umožňuje pokrýt denní špičku spotřeby ve východní části Ruska s využitím kapacit západních regionů, které v těchto hodinách „spí“ a naopak (výhody horizontální integrace). Bude možné dosáhnout takové soudržnosti v práci nezávislých regionálních energetických systémů?

Při reformě ruských monopolů je třeba mít na paměti jejich postavení v mezinárodní konkurenci. Například RAO Gazprom je největší mezinárodní korporace. Jeho restrukturalizace by mohla podkopat pozici Ruska na světovém trhu s plynem. Obecně je zřejmé, že reformy struktur, včetně sféry přirozeného monopolu, by měly být prováděny po etapách, s velkou pečlivostí a analýzou každé etapy transformace.

2.9. Národní nebo soukromé?

A konečně další obtížná otázka týkající se přirozených monopolů souvisí s jejich postavením: měly by být tyto společnosti veřejné nebo soukromé? Původ tohoto problému souvisí s tím, že přirozené monopoly, jak jsme viděli, jsou velmi specifickým subjektem ekonomiky, který nikdy nefunguje podle čistě tržních principů. Jestliže přirozené monopoly vylučují konkurenci; pokud je spotřebitel absolutně zbaven možnosti volby; pokud ceny a objem výroby nejsou určovány hrou tržních sil, ale buď svévolí monopolisty, nebo rozhodnutími státu; pokud dojde k porušení mnoha dalších mechanismů fungování trhu. Pokud je toto všechno pravda, není pak lepší řídit přirozené monopoly ne jako soukromé, ale jako státní podniky?

Ekonomie na tuto otázku nevyvinula jasnou odpověď. V mnoha rozvinutých tržních státech jsou přirozené monopoly v národním vlastnictví, ale ne méně v zemích, kde jsou soukromé.

Obvyklé argumenty ve prospěch znárodnění souvisí s tím, že ve státním podniku je jednodušší provádět vládní politiku ve vztahu k cenám, tarifům, objemům výroby atd. (Připomeňme, že regulace těchto parametrů je v každém případě nevyhnutelná - jak u soukromého, tak u státního vlastnictví). Státní vlastnictví navíc vylučuje monopolní zneužívání za účelem obohacení vlastníků. Jednoduše řečeno, tam, kde soukromý monopolista bude ždímat ze spotřebitelů každý cent pro své zisky, státní monopol pravděpodobně zaujme umírněné stanovisko. Zisk totiž v žádném případě není jejím hlavním cílem. Pokud je přirozený monopolista nerentabilní, pak není vůbec jasné, co může v takovém podniku udržet soukromý kapitál.

Argumenty proti znárodnění souvisí se strachem ze snížení efektivity přirozeného monopolisty. Ředitel takové společnosti, který se nemusí primárně a především zaměřovat na komerční úspěch, se mění ve státního úředníka. A ochotně plní jakékoli, sebesměšnější pokyny, pokud odpovídají přáním jeho nadřízených. I ve státním podniku rostou závislé nálady: ztrát se není čeho bát, vše pokryje rozpočet. Konečně roste nebezpečí korupce: příliš velké objemy státu, tzn. "Osobní losování", peníze procházejí pokladnami monopolisty. Vzhledem ke složité povaze komerčních aktivit takových firem může být obtížné tyto peníze sledovat.

Na obou stranách tedy existují vážné argumenty. V praxi je otázka vlastnictví nejčastěji řešena v duchu národních tradic. Země s etatistickou mentalitou preferují znárodnění přirozených monopolů. V zemích se silnými individualistickými tradicemi naopak tíhnou k soukromému vlastnictví.

ZÁVĚR

Monopoly nastavují výstup pod efektivní výstup účtováním ceny nad mezní náklady, což má za následek ztrátu mrtvé váhy pro společnost. Důsledky takové politiky mohou být zmírněny obezřetnými vládními opatřeními nebo v některých případech samotným monopolistou prostřednictvím cenové diskriminace. Jak častý je problém monopolu?

V jistém smyslu je monopol zcela běžný. Většina firem do určité míry kontroluje cenu, kterou stanoví. Nikdo je nenutí účtovat za své výrobky tržní cenu, protože se výrazně liší od výrobků jiných firem. Mercedes ne samara, TV Takže pu - beze všeho Vtírat. Každé z těchto statků má klesající poptávkovou křivku, která dává každému výrobci určitou moc nad trhem.

Přesto jsou firmy se skutečně monopolní mocí na trhu vzácné. Málokterý z produktů je skutečně jedinečný. Většina má náhražky, které, pokud nejsou s nimi zcela totožné, jsou si velmi blízké. Společnost Nestlé může zmrzlinu trochu zdražit, ale pokud to její marketéři přeženou, prodeje prudce klesnou.

Monopolní moc nad trhem je totiž velmi relativní. Je pravda, že mnoho firem má "nějakou monopolní sílu. Ale stejně tak je pravda, že jejich monopolní síla je omezená. Neudělali bychom velkou chybu, kdybychom si mysleli, že trhy, na kterých takové firmy působí, jsou konkurenční, i když to tak úplně není." skutečný.

Monopoly jsou jediným dodavatelem na trhu. Monopoly vznikají, když se firmě podaří zmocnit se zdroje klíčového zdroje, získat od vlády výhradní práva na dodávku produktu nebo uspokojit tržní poptávku za nižší náklady než několik firem. Protože monopol je jediným dodavatelem, křivka poptávky po jeho produktech klesá. Když monopol zvýší produkci o jednu jednotku, způsobí to pokles ceny jeho produktu, což sníží příjem z prodeje produktů. V důsledku toho je mezní příjem monopolu vždy nižší než cena jeho komodity. Stejně jako konkurenční firma i monopolní firma maximalizuje zisk tím, že produkuje výstup, při kterém se mezní příjem rovná mezním nákladům. Monopol pak stanoví cenu odpovídající poptávce po tomto objemu produkce. Na rozdíl od konkurenční firmy převyšuje monopolní cena mezní příjmy firmy a tím i její mezní náklady. Výstup monopolisty maximalizujícího zisk leží pod úrovní, která maximalizuje součet spotřebitelského přebytku a přebytku výrobce. To znamená, že když monopolista účtuje cenu vyšší než mezní náklady, někteří spotřebitelé, kteří oceňují zboží nad mezní náklady, ale pod stanovenou monopolní cenou, jej odmítnou koupit. V důsledku toho činnost monopolu vede k nenávratným ztrátám pro společnost, podobným těm, které vznikají při zavedení daně.

Vláda reagovala na problém monopolu jedním ze čtyř způsobů: použitím antimonopolních zákonů ke zvýšení konkurence v tomto odvětví; reguluje ceny stanovené monopoly; přeměňuje monopoly na státní podniky; v případě nezletilého, ve srovnání s nevyhnutelnými nedokonalostmi politiky, selháním trhu, mohou politiky jednoduše „jít s proudem“. Jednou z metod zvyšování monopolních zisků je účtovat různé ceny za stejný produkt v závislosti na ochotě různých skupin spotřebitelů za něj platit. Praxe cenové diskriminace vede ke zvýšení ekonomického blahobytu, protože zboží budou kupovat ti kupující, kteří by jej jinak odmítli koupit. Ve speciálním případě dokonalé cenové diskriminace nedochází k žádné ztrátě mrtvé váhy. V obecnějším případě nedokonalé cenové diskriminace může vést jak ke zvýšení, tak ke snížení blahobytu ve srovnání se zavedením jednotné monopolní ceny.

Můžeme říci, že produkce monopolisty je „příliš malá“ a cena jeho produktů je „příliš vysoká“. To nutí společnost hledat cesty, jak monopol regulovat, jak dosáhnout efektivity na trhu. Zvažovali jsme tedy podstatu a postavení monopolů (zejména přirozených) na ruském trhu, jejich dopad na ruskou ekonomiku a vyhlídky na jejich reformu. Moderní přístup k regulaci přirozených monopolů by podle našeho názoru měl vycházet z postoje, že přirozené monopoly jsou nedílnou součástí toho, co J. Galbraith nazval „systém plánování“. V dnešní vysoce rozvinuté ekonomice zahrnuje největší korporace. Zákonitosti jejich chování se liší od zákonitostí fungování tradičního tržního systému, který hraje v moderní ekonomice podřadnou roli. Samotný trh není schopen „systém plánování“ řídit ani kontrolovat. Tyto funkce může vykonávat pouze stát a společnost jako celek. V případě přirozených monopolů by se taková kontrola měla týkat nákladů, cen a rozdělování zisků. Ekonomická aktivita monopolů, včetně těch přirozených, by měla být zvažována v kontextu globalizace světové ekonomiky a zpřísňování mezinárodní konkurence pro nadnárodní korporace. Právě nadnárodní korporace jsou hlavními subjekty globální ekonomiky a kumulují většinu v ní vytvořených příjmů. Vznik a úspěšný rozvoj těchto společností vyžaduje obrovské úsilí, čas, příznivé klima a podporu, a to i na vládní úrovni. Národní hospodářství bez takových společností je odsouzeno k pasivní roli v globálních ekonomických vztazích. U nás působí dodnes jediná nadnárodní společnost v plném slova smyslu, která má na evropském kontinentu nepopiratelnou váhu - jedná se o OAO Gazprom.

SEZNAM POUŽITÉ LITERATURY

1. A. Thompson. Ekonomika firem. M.: "Finance a úvěr". – 1998.

2. A.D. Golubovich, D.G. Firkalo, B.L. Khenkin "Vytvoření akciových společností", Moskva, 1998.

3. Aromov A.. Podnikatelská činnost // Podnikatelský život-1995-№11-str.11-16

4. Gorodetsky A., Pavlenko Yu. Reforma přirozených monopolů // Otázky ekonomiky. 2000. č. 1. s. 137-146.

5. Gružinov V.P. Podniková ekonomika a podnikání - M .: Sofit, 1996

6. D.N. Hyman. Moderní mikroekonomie. / Pod. vyd. dr e. n. S. V. Valdaitseva. M.: "Finance a statistika". – 1992.

7. E. Torkanovský. Státní podnikání: organizační a právní formy // Ekonomické otázky - 1995-№12-s.76-84

8. Ivanov V.N. Sociální postavení a problémy ruského podnikání//Sociální a politický časopis-1995-č. 4-str.40-47

9. Kokorev V. Institucionální reforma v oblasti infrastruktury v přirozeném monopolu. // Problematika ekonomie. - 1998. - č. 4

10. Kurz ekonomie / Ed. Raizberga B.A. M., 2001

11. Kurz ekonomické teorie / Pod generální redakcí. Chepurina M.N., Kiseleva E.A. Kirov. 1994

12. Livshits A.Ya. Úvod do tržní ekonomiky. M. 1991

13. Lorenzo Thomas Lee. Mýtus o "přirozeném monopolu" // EKO. - 2001-№3

14. M. Dunaeva, T. Chetvernina. Praxe uzavírání kolektivních smluv v podnicích různých forem vlastnictví // Otázky ekonomiky-2000 - č. 1-s. 86

15. Mikroekonomie. Moskva: KnoRus. 2000

16. Mikroekonomie./Under the general ed. V. M. Galperin. St.P.: "Ekonomická škola". – 1997.

17. Mankyu N. G. Principy ekonomie. SPb: Petře. 1999.

18. N. Gregory Mankiw. Základy ekonomie / učebnice. příspěvek na vysoké školy.

19. N. M. Kraeva, V. N. Mineev. Rysy rozvoje ruského podnikání//Společnost a ekonomika-1999-№4

20. Základy podnikatelské činnosti (Ekonomická teorie. Marketing. Finanční řízení) / V.M.Vlasová, D.M.Voinov, S.N.Kulakov a další, ed. V. M. Vlasová - M .: Finance a statistika, 1995.

21. Základy ekonomické teorie / Ed. V.D. Kamajev. M. 1997. S-P .: "Petr". – 2001.

22. Ruská statistická ročenka; stat. sobota Goskomstat Ruska. - M.: 1999. - S. 382.

23. Samuelson P. Ekonomie. Ve 2 dílech T. I. M. 1997.

24. Smirnov S. Podpora ruského podnikání. Otázky ekonomiky. – 2001-№4

25. Moderní ekonomika / Ed. Mamedova O. Yu. Rostov na Donu. 1996.

26. Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Ekonomie. M. 1993.

27. Formy podnikatelské činnosti. Komentář k současné legislativě / Eliseev I.V., Ivanov A.A., Krotov M.V. - S.-P.: Akvilon, 1995-96s

28. X Variant. Mikroekonomie. PCS. Michigan. – 1999.

Monopolizace trhu- situace, kdy jeden z prodávajících nebo kupujících tvoří tak velký podíl na celkovém objemu prodejů nebo nákupů na konkrétním komoditním trhu, že může ovlivnit tvorbu cen a podmínek transakcí ve větší míře než ostatní účastníci tohoto trhu trh.

Samotný tržní mechanismus nemůže zabránit konkrétní firmě v monopolizaci trhu pro konkrétní produkt. Současně může k takové monopolizaci trhu dojít v důsledku:

1) ekonomická výhoda;

2) různé tajné dohody nebo vytlačování konkurentů.

Ekonomická výhoda konkrétní společnosti na trhu může vzniknout díky tomu, že byla schopna nabídnout kupujícímu nejpříznivější poměr ceny a kvality jejich zboží. Základem takové výhody je obvykle zavedení nejpokročilejších výrobních technologií nebo metod organizace výroby a marketingu zboží.

I když je výsledkem takových aktivit společnosti získání drtivého podílu na trhu, není v tom nic nebezpečného. Koneckonců zde tržní mechanismus úspěšně řeší svůj hlavní úkol - zajišťuje nejlepší rozdělení omezených zdrojů. V takové situaci totiž největší podíl zdrojů připadá na firmu, která soutěž vyhrála díky nejlepšímu využití omezených zdrojů a dosažení minimálních nákladů na tomto základě.

Nejsou zde žádné důvody pro vládní zásahy. Pokud se taková firma pokusí využít své dominance na trhu ke zvýšení cen, vytvoří podmínky pro přežití jiných firem, a to i těch s vyššími náklady, nabídkou nižších cen.

Zcela odlišná věc je monopolizace trhu, kdy na něm nevznikají situace čistého monopolu nebo oligopolu ne kvůli nejlepší technologii nebo organizaci výroby, ale kvůli tajné dohodě několika největších firem mezi sebou, vytlačování nebo pohlcování jiných konkurentů. V tomto případě se firmy, které zajišťují nejlepší využití omezených zdrojů, nemusí nutně stát vlastníky trhu a tyto zdroje jsou pak distribuovány hůře, než by mohly být na nemonopolizovaném trhu.

Rozvoj monopolů podkopává konkurenční začátek tržní ekonomiky, negativně ovlivňuje řešení makroekonomických problémů a vede ke snižování efektivity společenské výroby.

Právě v této situaci musí stát zasáhnout, aby zastavil monopolizaci trhu a obnovil normální konkurenci, kdy tržní mechanismy mohou opět úspěšně fungovat.

Pouze stát svými možnostmi legislativní a jiné antimonopolní činnosti, využití orgánů činných v trestním řízení v případě potřeby může omezit monopolizaci.

První zkušenost s organizovanou antimonopolní činností státu přineslo přijetí antimonopolní legislativy v USA v roce 1890 (Shermanův zákon). Později se podobné zákony objevily i v dalších zemích. Antimonopolní legislativa je zaměřena na udržení takové struktury výroby, která by jí umožnila zůstat konkurenceschopnou. Výpočty ukázaly, že jedna společnost by neměla vyrábět více než 40 procent určitého typu produktu. Legislativa zakazuje jakékoli tajné dohody o umělém udržování cen, které neodpovídají skutečnému vztahu mezi nabídkou a poptávkou.

ODDÍL VI. STRUKTURA TRHU A CENA

Vzhledem k funkcím nabídky a poptávky závisí konkrétní úroveň tržní ceny také na souhrnu tržních charakteristik, které tvoří tzv. tržní strukturu. To znamená, že struktura (typ) trhu, kde se střetává nabídka a poptávka, je důležitým cenovým faktorem. Kombinací různých vlastností trhu lze vytvořit velké množství tržních struktur, ale nejčastějšími z nich na trhu zboží jsou dokonalá konkurence, monopol, monopolní konkurence, oligopol.

trh dokonalé konkurence charakterizuje přítomnost mnoha kupujících homogenní dobro a mnoho jejích prodejců, z nichž každý tvoří malou část nabídky v tomto odvětví.

Všimněte si, že trh je trh pro homogenní zboží , je-li zboží, které na něm obíhá, spotřebitelem vnímáno jako absolutně (nebo zcela) zaměnitelné zboží. V tom případě, pokud je zboží obíhající na trhu spotřebitelem vnímáno jako částečně zastupitelné, pak máme trh pro heterogenní zboží .

Trh dokonalé konkurence se vyznačuje i tím, že je otevřený a všichni účastníci transakcí mají kompletní informace o průběhu a výsledcích obchodování. Je zřejmé, že za takových podmínek bude rovnováha mezi nabídkou a poptávkou nastolena za jednotnou cenu pro všechny.

Rovnováha dokonale konkurenční firmy v dlouhodobém horizontu je charakterizována rovností

P=AC=MC=LAC=LMC. (jeden)

Z toho vyplývá, že:

Výstup firmy odpovídá maximálnímu možnému zisku, protože MC = P;

Pro daný objem produkce je zajištěna optimální kombinace použitých výrobních faktorů, protože MC = AC, AC = min;

V odvětví se zastaví příliv kapitálu z jiných odvětví, jelikož P = AC, tzn. výroba negeneruje ekonomický zisk.

Počet firem působících v konkurenčním odvětví z dlouhodobého hlediska závisí na povaze změny výnosů z rozsahu. Rostoucí výnosy z rozsahu snižují počet konkurenčních firem, což přispívá k monopolizaci nabídky průmyslu.

monopolní trh (monopol)- jedná se o trh homogenního zboží, na kterém stojí mnoho kupujících proti jednomu a pro ostatní prodávající je vstup na tento trh uzavřen. Uzavření trhu může působit jednak jako direktivní zákaz provozovat nějaký druh ekonomické činnosti (státní monopol na výrobu a prodej produktů z vína a vodky), jednak v podobě nutnosti velkých jednorázových investic do fixního kapitálu, resp. které v případě odchodu z odvětví nelze vrátit.(náklady na vytvoření specializovaného zařízení).

Ve zvláštní kategorii jsou přirozené monopoly , jejíž vznik přispívá k růstu výnosů z rozsahu výroby. Charakteristickým rysem přirozeného monopolu je pokles průměrných nákladů na dlouhé období až do úplného nasycení poptávky průmyslu.

Na rozdíl od dokonalého konkurenta si monopolista, který je jediným výrobcem daného produktu v odvětví, sám stanovuje množství výstupu, tzn. určuje objem nabídky zboží a také cenu zboží výběrem bodu na křivce průmyslové poptávky. Znamená to, že na monopolním trhu neexistuje funkce nabídky jako závislost nabídky na ceně a cena na monopolizovaném trhu je funkcí množství: P = f(Q).

Monopolista může zaměřit ekonomickou činnost jak na maximalizaci zisku, tak na dosahování jiných cílů. Při volbě objemu nabídky (objemu výstupu) v závislosti na cílech monopolisty se opírá o údaje o dynamice mezních nákladů MC (které jsou základem nabídkové funkce dokonalého konkurenta).

Aby monopolista maximalizoval zisk, musí produkovat takový objem výstupu, při kterém se mezní příjem (MR) rovná mezním nákladům (MC). Takže rovnost MC=MR

je podmínka maximalizace zisku monopolu, když mezní příjmy klesají a mezní náklady jsou konstantní nebo rostou.

Mezní příjem za normální, klesající tržní poptávkové funkce je vždy nižší než poptávková cena. Odchylka MR od P závisí na cenové elasticitě poptávky. S lineární funkcí průmyslové poptávky (D) je sklon křivky mezních příjmů (MR) dvakrát strmější než sklon přímé poptávky.

Proces stanovování cen monopolem maximalizujícím zisk je znázorněn na obrázku 1.

Nazývá se průsečík přímek MR a MC Cournotův bod, definuje kombinaci PM a Q M, reprezentovanou bodem M.

Plocha obdélníku P M M23 představuje zisk monopolu.

Stupeň převisu monopolní ceny P M nad mezními náklady MC K při monopolním výstupu Q M odpovídajícím Cournotově bodu charakterizuje tržní síla monopolní a měří se pomocí Lernerův koeficient (L):

L = (P - MC) / P.

Tržní nebo monopolní síla výrobce závisí na elasticitě průmyslové poptávky s objemem prodeje Q M .

Monopol, snaha o maximální zisk, nepřivádí výstup na optimální objem z hlediska společnosti (Q E).

Rýže. 1 Maximalizace zisku monopolem

Ztráty společnosti z monopolizace výroby rostou, jak se šíří podél vertikály společenské dělby práce.

Změna účelu ekonomické činnosti monopolu je doprovázena změnou zvolené kombinace ceny a množství. Na monopolizovaném trhu se cena snižuje a objem prodejů se zvyšuje, když člověk přechází od maximalizace zisku k maximalizaci zisku a od maximalizace zisku k maximalizaci příjmů.

Rozmanitost monopolních cen pro danou tržní poptávku se výrazně zvyšuje díky schopnosti monopolu jednat cenová diskriminace (prodej homogenního zboží různým kupujícím za různé ceny), což zvyšuje jak nabídku monopolu rozšířením kontingentu kupujících, tak jeho zisk snížením spotřebitelského přebytku. Rozdíly v cenách přitom nesouvisí s náklady na výrobu a dodání zboží na trh.

Nezbytnou podmínkou pro realizaci cenové diskriminace je nemožnost dalšího prodeje zboží. Proto se nejvíce používá v sektoru služeb.

Podmínky, poskytující příležitost stanovení různých cen pro stejné dobro, rozlišujte následující typy cenové diskriminace:

1) prostorové (prodej ve městě i na venkově);

2) dočasné (vstupenky na denní a večerní promítání);

3) podle příjmu spotřebitelů (služby lékaře, právníka pro bohaté a chudé);

4) podle objemu spotřeby zboží (maximální požadované množství a více);

5) podle sociálního postavení spotřebitele (jízdenky pro studenty a zaměstnance).

Záleží na způsob implementace rozlišovat tři kategorie (stupně) cenové diskriminace.

Diskriminace na prvním stupni je prodej každé jednotky zboží za její poptávkovou cenu.

diskriminace druhého stupněje prodej monopolem za různé ceny různých šarží výrobků.

diskriminace třetího stupněje prodej statku monopolem za různé ceny v různých segmentech trhu. To je možné, když je poptávka odvětví rozdělena poptávkou několika skupin kupujících (segmentů trhu) s různými funkcemi poptávky. Zde je úkolem monopolisty stanovit pro každou skupinu kupujících takové ceny, které maximalizují celkový zisk.

Provádění cenové diskriminace vám umožňuje udržet na trhu spotřebitele s nízkou kupní silou.